दुग्धशाळा, अंडी आणि माशांच्या वापरामध्ये संज्ञानात्मक असंतोषामागील मानसिक रणनीती

प्राण्यांच्या उत्पादनांचे सेवन केल्याने महत्त्वपूर्ण नैतिक समस्या उद्भवतात कारण ही उत्पादने मिळविण्यासाठी संवेदनशील प्राण्यांना होणारा त्रास आणि मृत्यू, त्यांच्या उत्पादन आणि वापरामुळे उद्भवू शकणाऱ्या गंभीर पर्यावरणीय आणि आरोग्य समस्यांचा उल्लेख न करता. जे लोक प्राण्यांची काळजी घेतात आणि त्यांना त्रास होऊ नये किंवा त्यांना अनावश्यकपणे मारले जावे असे वाटत नाही, अशा लोकांसाठी हा उपभोग नैतिक संघर्ष निर्माण करू शकतो.

ज्यांना हा संघर्ष वाटतो अशा लोकांचा एक छोटासा भाग - ज्यांना साहित्यात संज्ञानात्मक विसंगतीची स्थिती म्हणून संबोधले जाते - फक्त प्राणी उत्पादने खाणे थांबवतात आणि शाकाहारी बनतात. एकीकडे प्राण्यांची काळजी घेणे आणि दुसरीकडे त्यांना खाणे यामधील नैतिक संघर्ष हे त्वरित सोडवते. तथापि, लोकसंख्येच्या लक्षणीय प्रमाणात त्यांचे वर्तन बदलत नाही आणि त्याऐवजी त्यांना या परिस्थितीतून जाणवणारी नैतिक अस्वस्थता कमी करण्यासाठी इतर धोरणे वापरतात.

काही अभ्यासांनी संज्ञानात्मक विसंगतीचा सामना करण्यासाठी वापरल्या जाणाऱ्या मानसशास्त्रीय धोरणांचे परीक्षण केले आहे, परंतु ते मांसावर लक्ष केंद्रित करतात आणि सहसा दुग्धजन्य पदार्थ, अंडी आणि मासे यांचा वापर विचारात घेत नाहीत. या अभ्यासात, लेखक विविध श्रेणीतील लोक — सर्वभक्षक, लवचिक, पेस्केटेरियन, शाकाहारी आणि शाकाहारी — मांस, पण दुग्धजन्य पदार्थ, अंडी आणि मासे यांचा विचार करून नैतिक संघर्ष टाळण्यासाठी धोरणे कशी वापरतात याबद्दल अधिक जाणून घेण्यासाठी निघाले.

लेखकांनी एक प्रश्नावली तयार केली आणि ती सोशल मीडियाद्वारे वितरित केली. प्रश्नावलीमध्ये नैतिक संघर्ष कमी करण्याच्या धोरणांबद्दल तसेच काही लोकसंख्याशास्त्रीय वैशिष्ट्ये एकत्रित करण्याबद्दल विचारले गेले. 720 प्रौढांनी प्रतिसाद दिला आणि वर सूचीबद्ध केलेल्या पाच आहारांमध्ये विभागले गेले. 63 प्रतिसादकर्त्यांसह फ्लेक्सिटेरियन्सना सर्वात कमी प्रतिनिधित्व केले गेले, तर 203 प्रतिसादकर्त्यांसह शाकाहारी लोकांचे सर्वाधिक प्रतिनिधित्व केले गेले.

पाच धोरणे तपासली आणि मोजली गेली:

1. प्राण्यांमध्ये लक्षणीय मानसिक क्षमता असते आणि त्यांना वेदना, भावना आणि त्यांच्या शोषणाचा त्रास होऊ शकतो हे नाकारणे
2. मांसासारख्या चांगल्या आरोग्यासाठी, ते खाणे नैसर्गिक आहे, किंवा आम्ही नेहमीच असे केले आहे आणि म्हणून ते चालू ठेवणे सामान्य आहे अशा विश्वासांसह प्राणी उत्पादनांच्या वापराचे समर्थन करणे
3. वेगळे करणे , जसे की मृत प्राण्याऐवजी स्टेक दिसणे.
4. टाळणे , जसे की शोषित प्राण्यांच्या भावनांवर विज्ञान किंवा शेतात त्यांना सहन कराव्या लागणाऱ्या त्रासाची तपासणी.
5. विभाजन करणे , जेणेकरुन पूर्वीचे नंतरच्यापेक्षा कमी महत्त्वाचे मानले जाईल. अशा प्रकारे, लोक काही प्राण्यांवर प्रेम करू शकतात आणि इतरांच्या नशिबाकडे डोळेझाक करून त्यांचे कल्याण देखील करू शकतात.

या पाच धोरणांसाठी, परिणामांवरून असे दिसून आले की मांसाहारासाठी, शाकाहारी वगळता सर्व गट नकार , तर सर्वभक्षकांनी इतर सर्व गटांपेक्षा जास्त औचित्य विशेष म्हणजे, सर्व गटांनी तुलनेने समान प्रमाणात टाळण्याचा उच्च प्रमाणात द्विकोटोमायझेशन

अंडी आणि दुग्धजन्य पदार्थांच्या वापरासाठी, अंडी आणि दुग्धजन्य पदार्थ खाणारे सर्व गट नकार आणि समर्थन . या प्रकरणात, पेस्केटेरियन्स आणि शाकाहारी लोक देखील शाकाहारी लोकांपेक्षा पृथक्करण दरम्यान, शाकाहारी, शाकाहारी आणि पेस्केटेरियन यांनी टाळण्याचा .

शेवटी, माशांच्या वापरासाठी, अभ्यासात असे आढळून आले की सर्वभक्षक नकार आणि सर्वभक्षक आणि पेस्केटेरियन्स त्यांच्या आहाराचा अर्थ लावण्यासाठी न्याय्यतेचा

एकंदरीत, हे परिणाम दर्शवतात - कदाचित अंदाजानुसार - जे प्राणी उत्पादनांच्या विस्तृत श्रेणीचे सेवन करतात ते नसलेल्या लोकांपेक्षा संबंधित नैतिक संघर्ष कमी करण्यासाठी अधिक धोरणे वापरतात. तथापि, विविध परिस्थितींमध्ये सर्वभक्षकांद्वारे एक धोरण कमी वेळा वापरले गेले: टाळणे. लेखकांनी असे गृहीत धरले आहे की बहुतेक लोक, मग ते त्यांच्या आहाराद्वारे जबाबदारी सामायिक करतात किंवा नसतात, प्राण्यांवर अत्याचार आणि मारले जात असल्याची त्यांना आठवण करून देणारी माहिती समोर येणे आवडत नाही. जे मांस खातात त्यांच्यासाठी ते नैतिक संघर्ष वाढवू शकते. इतरांसाठी, यामुळे त्यांना फक्त दुःख किंवा राग येऊ शकतो.

हे लक्षात घेण्यासारखे आहे की यापैकी अनेक मनोवैज्ञानिक रणनीती या निराधार विश्वासांवर आधारित आहेत जे नवीनतम वैज्ञानिक पुराव्यांचे खंडन करतात. हे प्रकरण आहे, उदाहरणार्थ, मानवांना निरोगी राहण्यासाठी प्राणी उत्पादने खाणे आवश्यक आहे या न्यायाने किंवा शेतातील प्राण्यांच्या संज्ञानात्मक क्षमतांना नकार देणे. इतर संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहांवर आधारित आहेत जे वास्तविकतेच्या विरोधाभास करतात, जसे की मृत प्राण्यापासून स्टीक वेगळे करणे किंवा काही प्राण्यांचे स्वैरपणे खाद्य म्हणून वर्गीकरण करणे आणि इतरांना नाही. सर्व धोरणांचा प्रतिकार शिक्षण, नियमित पुराव्याचा पुरवठा आणि तार्किक तर्काद्वारे केला जाऊ शकतो. असे करत राहिल्याने, जसे अनेक प्राणी वकील आधीच करत आहेत, प्राणी उत्पादनांच्या ग्राहकांना या धोरणांवर अवलंबून राहणे अधिक कठीण जाईल आणि आहाराच्या ट्रेंडमध्ये आम्हाला आणखी बदल दिसून येतील.