आपल्या देणग्यांची प्रभावीता वाढवा: हुशार देण्याचे मार्गदर्शक

ते खरेदी करत असले किंवा गुंतवणूक करत असले तरी, लोकांना त्यांच्या पैशाचे सर्वाधिक मूल्य मिळवायचे आहे. तथापि, जेव्हा धर्मादाय देणग्यांचा विचार केला जातो तेव्हा संशोधन असे सूचित करते की बहुतेक लोक त्यांच्या देणग्यांच्या परिणामकारकतेची काळजी घेत नाहीत (दुसऱ्या शब्दात, त्यांच्या देणग्या इतरांना मदत करण्याच्या दिशेने किती "दूर" जातात). उदाहरणार्थ, 10% पेक्षा कमी यूएस देणगीदार देणगी देताना परिणामकारकतेचा विचार करतात.

या अहवालात, संशोधकांनी प्रभावी विरुद्ध अप्रभावी देणगीमागील मानसशास्त्राचा शोध लावला, ज्यामध्ये लोकांना त्यांच्या भेटवस्तू जास्तीत जास्त वाढवतील अशा धर्मादाय संस्था निवडण्यापासून रोखणारी अंतर्गत आव्हाने समाविष्ट आहेत. भविष्यात अधिक प्रभावी धर्मादाय संस्थांचा विचार करण्यासाठी देणगीदारांना प्रोत्साहित करण्यासाठी ते अंतर्दृष्टी देखील देतात.

प्रभावी देण्यास भावनिक अडथळे

लेखकांच्या मते, देणगी देणे ही एक वैयक्तिक निवड म्हणून पाहिली जाते. अनेक देणगीदार धर्मादाय संस्थांना देतात ज्यांशी ते जोडलेले वाटतात, जसे की एखाद्या आजाराने ग्रस्त असलेले त्यांचे प्रियजन देखील ग्रस्त आहेत. इतर धर्मादाय संस्था अधिक प्रभावी आहेत याची त्यांना माहिती असतानाही, देणगीदार अनेकदा अधिक परिचित कारणासाठी देणे सुरू ठेवतात. 3,000 यूएस देणगीदारांच्या अभ्यासातून असे दिसून आले आहे की तिसऱ्याने त्यांनी दिलेल्या धर्मादाय संस्थेवर संशोधनही केले नाही.

हीच कल्पना प्राणी कारणे निवडणाऱ्या देणगीदारांना लागू होते: लेखक असे दर्शवतात की बहुतेक लोक सहचर प्राण्यांना , जरी शेती केलेल्या प्राण्यांना मोठ्या प्रमाणात त्रास होत असला तरीही.

प्रभावी देण्याच्या इतर भावना-संबंधित अडथळ्यांमध्ये पुढील गोष्टींचा समावेश आहे:

• अंतर: अनेक देणगीदार स्थानिक (वि. परदेशी) धर्मादाय संस्थांना, प्राण्यांपेक्षा मानवांना आणि भावी पिढ्यांपेक्षा वर्तमान पिढ्यांना देण्यास प्राधान्य देतात.
• सांख्यिकीय प्रभाव: अभ्यासाने असे दाखवले आहे की बळींची संख्या वाढल्याने सहानुभूती अनेकदा कमी होते. दुसऱ्या शब्दांत, एकल, ओळखण्यायोग्य बळीसाठी देणग्या मागणे सहसा मोठ्या संख्येने बळींची यादी करण्यापेक्षा अधिक यशस्वी होते. (संपादकांची टीप: फौनालिटिक्स अभ्यासात असे आढळून आले आहे की ते शेती केलेल्या प्राण्यांसाठी खरे नाही - लोक अपीलमध्ये ओळखण्यायोग्य बळी किंवा मोठ्या संख्येने बळी वापरण्यात आले असले तरीही समान रक्कम देण्यास तयार आहेत.)
• प्रतिष्ठा: लेखकांचे म्हणणे आहे की, ऐतिहासिकदृष्ट्या, "प्रभावी" देणे ट्रॅक करणे आणि प्रदर्शित करणे कठीण असू शकते. समाज देणगीदाराच्या वैयक्तिक बलिदानाला त्यांच्या भेटवस्तूंच्या सामाजिक फायद्यासाठी महत्त्व देतो, याचा अर्थ असा होतो की ते देणगीदारांना अप्रभावी परंतु अत्यंत दृश्यमान भेटवस्तू देणाऱ्यांपेक्षा कमी दाखवण्यासाठी प्रभावीपणे देतात.

प्रभावी देण्यासाठी ज्ञान-आधारित अडथळे

लेखक पुढे स्पष्ट करतात की गैरसमज आणि संज्ञानात्मक पूर्वाग्रह ही देखील प्रभावी देणगीसाठी मोठी आव्हाने आहेत. काही लोकांना, उदाहरणार्थ, प्रभावी देण्यामागील आकडेवारी समजत नाही, तर काही लोक असे मानतात की धर्मादाय संस्थांची परिणामकारकतेच्या दृष्टीने तुलना केली जाऊ शकत नाही (विशेषतः जर ते वेगवेगळ्या समस्यांवर काम करत असतील).

तथाकथित "ओव्हरहेड मिथ" हा एक सामान्य गैरसमज आहे. बऱ्याच लोकांचा असा विश्वास आहे की उच्च प्रशासकीय खर्च धर्मादाय संस्थांना अप्रभावी बनवतात, परंतु संशोधन असे दर्शविते की असे नाही. आणखी गैरसमज आहेत की मोठ्या संख्येने लोकांना मदत करणे म्हणजे "महासागरातील फक्त एक थेंब" किंवा आपत्तींना प्रतिसाद देणारी धर्मादाय संस्था विशेषतः प्रभावी असतात, जेव्हा वास्तविक संशोधन असे दर्शवते की चालू समस्यांवर काम करणाऱ्या धर्मादाय संस्था अधिक प्रभावी असतात.

काही धर्मादाय संस्था सरासरी धर्मादाय संस्थांपेक्षा 100 पट अधिक प्रभावी असतात, तर सामान्य लोकांना असे वाटते की सर्वात प्रभावी धर्मादाय संस्था 1.5 पट अधिक प्रभावी आहेत. लेखकांचा असा दावा आहे की बहुतेक धर्मादाय संस्था कुचकामी आहेत, फक्त काही धर्मादाय संस्था बाकीच्या तुलनेत अधिक प्रभावी आहेत. याचे कारण असे की, त्यांच्या मते, देणगीदार अकार्यक्षम कंपनीला संरक्षण देणे ज्या प्रकारे थांबवू शकतात अशा प्रकारे कुचकामी धर्मादाय संस्थांकडे "खरेदी" थांबवत नाहीत. यामुळे, सुधारण्यासाठी कोणतेही प्रोत्साहन नाही.

प्रभावी देण्यास प्रोत्साहन देणे

वर सूचीबद्ध केलेल्या आव्हानांवर मात करण्यासाठी लेखक अनेक सूचना देतात. ज्ञान-आधारित समस्या लोकांना त्यांच्या गैरसमज आणि पूर्वाग्रहांबद्दल शिक्षित करून हाताळल्या जाऊ शकतात, जरी अभ्यासांनी या धोरणासाठी मिश्रित परिणाम दर्शवले आहेत. दरम्यान, सरकारे आणि वकिलांनी निवड रचना (उदा., देणगीदारांना कोणाला द्यायचे आहे हे विचारताना प्रभावी धर्मादाय संस्थांना डिफॉल्ट पर्याय बनवणे) आणि प्रोत्साहने (उदा. कर प्रोत्साहन) वापरू शकतात.

देणगीच्या आसपासच्या सामाजिक नियमांमध्ये दीर्घकालीन बदल आवश्यक असू शकतो अल्पावधीत , लेखक लक्षात घेतात की एका धोरणामध्ये देणगीदारांना त्यांच्या देणग्या भावनिक निवड आणि अधिक प्रभावी निवडीमध्ये विभाजित करण्यास सांगणे समाविष्ट असू शकते .

जरी बरेच लोक धर्मादाय देणगी ही वैयक्तिक, वैयक्तिक निवड मानतात, देणगीदारांना अधिक प्रभावी निर्णय घेण्यासाठी प्रोत्साहित करणे जगभरातील असंख्य पशुपालकांना मदत करण्याच्या दिशेने खूप पुढे जाऊ शकते. म्हणून प्राण्यांच्या वकिलांनी देणगीमागील मानसशास्त्र आणि लोकांच्या देणगीच्या निर्णयांना आकार कसा द्यावा हे समजून घेण्याचा प्रयत्न केला पाहिजे.