प्राणी हक्क, कल्याण आणि संरक्षण: काय फरक आहे?

जॉर्डी कॅसमितजाना, “एथिकल व्हेगन” पुस्तकाचे लेखक, प्राणी हक्क, प्राणी कल्याण आणि प्राणी संरक्षण यामधील फरक आणि ते शाकाहारीपणाशी कसे तुलना करतात हे स्पष्ट करतात.

पद्धतशीर करणे ही माझी एक गोष्ट आहे.

याचा अर्थ मला सिस्टीममध्ये संस्थांचे आयोजन करणे, निश्चित योजना किंवा योजनेनुसार सामग्रीची व्यवस्था करणे आवडते. या भौतिक गोष्टी असू शकतात, परंतु, माझ्या बाबतीत, कल्पना किंवा संकल्पना. मला वाटते की मी त्यात चांगला आहे, आणि म्हणूनच मी धैर्याने सिस्टममध्ये जाण्यास संकोच करत नाही “आधी कोणीही गेले नव्हते” — किंवा माझ्या नाट्यमय आतील गीकला ते ठेवणे आवडते. 2004 मध्ये सार्वजनिक मत्स्यालयाच्या सखोल तपासादरम्यान मी पूर्वी कधीही वर्णन केलेल्या बंदीवान माशांच्या स्टिरियोटाइपिक वर्तनांच्या मालिकेचे वर्णन केले तेव्हा मी हे केले 2009 मध्ये The Vocal Repertoire of the Wolly Monkey Lagothrix lagothricha हा पेपर लिहिला एथिकल व्हेगन " मध्ये "द एन्थ्रोपोलॉजी ऑफ द व्हेगन काइंड" शीर्षकाचा एक अध्याय लिहिला, जिथे मी वेगवेगळ्या प्रकारचे कार्निस्ट, शाकाहारी आणि शाकाहारी आहेत असे मला वाटते.

जेव्हा तुम्ही एखादी गोष्ट सिस्टीमाइज करत असाल तेव्हा तुम्हाला पहिली गोष्ट करायची आहे ती म्हणजे सिस्टमचे वेगवेगळे घटक ओळखण्याचा प्रयत्न करणे आणि तसे करण्याचा सर्वोत्तम मार्ग म्हणजे त्यांची व्याख्या करण्याचा प्रयत्न करणे. असे केल्याने अनावश्यक लम्पिंग किंवा स्प्लिटिंग उघड होईल आणि कोणत्याही घटकाची कार्यात्मक अखंडता शोधण्यात मदत होईल, ज्याचा वापर तुम्ही ते एकमेकांशी कसे संबंध आहेत हे पाहण्यासाठी करू शकता आणि संपूर्ण प्रणाली सुसंगत आणि कार्यक्षम बनवू शकता. हा दृष्टीकोन विचारधारा आणि तत्त्वज्ञानांसह परस्पर जोडलेले घटक असलेल्या कोणत्याही गोष्टीवर लागू केला जाऊ शकतो.

हे स्त्रीवाद, शाकाहारीपणा, पर्यावरणवाद आणि मानवी सभ्यतेच्या महासागरांवर तरंगणाऱ्या इतर अनेक "isms" वर लागू केले जाऊ शकते. उदाहरणार्थ, प्राणी हक्क चळवळ पाहू. ही खरोखर एक प्रणाली आहे, परंतु त्याचे घटक काय आहेत आणि ते एकमेकांशी कसे संबंधित आहेत? हे शोधणे खूप अवघड असेल, कारण यासारख्या हालचाली अतिशय सेंद्रिय असतात आणि त्यांची वास्तुकला खूप प्रवाही दिसते. लोक नवीन संज्ञा शोधत राहतात आणि जुन्या शब्दांची पुन्हा व्याख्या करत राहतात आणि चळवळीतील बहुतेक लोक त्यांच्या लक्षात न घेता बदलांसह जातात. उदाहरणार्थ, जर तुम्ही या चळवळीशी संबंधित असाल, तर तुम्ही स्वत:ला प्राणी हक्क देणारी व्यक्ती, प्राणी संरक्षण करणारी व्यक्ती, प्राणी कल्याण करणारी व्यक्ती, प्राणी मुक्ती करणारी व्यक्ती किंवा प्राणी हक्क शाकाहारी म्हणून परिभाषित करता का?

प्रत्येकजण तुम्हाला समान उत्तरे देईल असे नाही. काहीजण या सर्व संज्ञा समानार्थी मानतील. इतर त्यांना पूर्णपणे स्वतंत्र संकल्पना मानतील ज्या एकमेकांशी संघर्ष करू शकतात. इतर त्यांना एका व्यापक घटकाचे भिन्न परिमाण किंवा गौण किंवा आच्छादित संबंधांसह समान संकल्पनांची भिन्नता मानू शकतात.

जे नुकतेच चळवळीत सामील झाले आहेत आणि अजूनही त्याच्या अशांत पाण्यात कसे जायचे ते शिकत आहेत त्यांच्यासाठी हे सर्व थोडे गोंधळात टाकणारे असू शकते. मला असे वाटले की मी या संकल्पनांची व्याख्या कशी करावी - आणि मी "आम्ही" ऐवजी "मी" या संकल्पना परिभाषित केल्या पाहिजेत हे दर्शविण्यासाठी मी ब्लॉग समर्पित केला तर ते उपयुक्त ठरेल, कारण मी या चळवळीत अनेक दशके आहे आणि यामुळे मला पुरेसे मिळाले आहे माझ्या पद्धतशीर मेंदूसाठी या समस्येचे काही खोलवर विश्लेषण करण्याची वेळ आली आहे. मी या संकल्पना ज्या प्रकारे परिभाषित करतो आणि मी त्यांचा एकमेकांशी कसा संबंध ठेवतो याशी प्रत्येकजण सहमत नाही, परंतु ते स्वतःच वाईट नाही. सेंद्रिय सामाजिक-राजकीय चळवळींची अखंडता टिकवून ठेवण्यासाठी त्यांचे सतत पुनर्परीक्षण करणे आवश्यक आहे आणि मतांची विविधता चांगल्या मूल्यमापनाला खतपाणी घालते.

प्राण्यांचे हक्क (संक्षिप्तपणे AR म्हणूनही ओळखले जाते) हे एक तत्वज्ञान आणि त्याच्याशी संबंधित सामाजिक-राजकीय चळवळ आहे. तत्त्वज्ञान, नैतिकतेचा भाग म्हणून, ही एक गैर-धार्मिक तात्विक विश्वास प्रणाली आहे जी मेटाफिजिक्स किंवा कॉस्मॉलॉजीमध्ये न जाता काय बरोबर आहे आणि काय चुकीचे आहे ते हाताळते. हे मूलभूतपणे एक तत्वज्ञान आहे ज्याचे पालन करणारे लोक अमानव प्राण्यांची व्यक्ती म्हणून काळजी घेतात आणि त्यांच्यासाठी मदत आणि समर्थन करण्यात गुंतलेली संस्था.

काही काळापूर्वी मी ॲनिमल राइट्स विरुद्ध व्हेगनिझम , जिथे मी प्राणी हक्क तत्त्वज्ञान काय आहे हे स्पष्ट केले होते. मी लिहिले:

"प्राणी हक्कांचे तत्वज्ञान मानवेतर प्राण्यांवर केंद्रित आहे, म्हणजे होमो सेपियन्स वगळता प्राणी साम्राज्यातील सर्व प्रजातींच्या सर्व व्यक्ती. ते त्यांच्याकडे पाहते आणि त्यांच्याकडे आंतरिक अधिकार आहेत की नाही हे विचारात घेते जे पारंपारिकपणे वागले गेले त्यापेक्षा वेगळ्या पद्धतीने मानवांकडून वागणूक दिली जाते. हे तत्वज्ञान असा निष्कर्ष काढते की त्यांना खरोखरच मूलभूत अधिकार आहेत कारण त्यांच्याकडे नैतिक मूल्य आहे आणि जर मानवांना कायद्यावर आधारित हक्कांच्या समाजात राहायचे असेल तर त्यांनी मानवेतर प्राण्यांच्या हक्कांचा तसेच त्यांच्या हिताचाही विचार केला पाहिजे (जसे की दुःख टाळणे. ). या अधिकारांमध्ये जीवनाचा अधिकार, शरीराची स्वायत्तता, स्वातंत्र्य आणि छळापासून स्वातंत्र्य यांचा समावेश होतो. दुसऱ्या शब्दांत, ते मानवेतर प्राणी हे वस्तू, मालमत्ता, वस्तू किंवा वस्तू आहेत या कल्पनेला आव्हान देते आणि शेवटी त्यांचे सर्व नैतिक आणि कायदेशीर 'व्यक्तित्व' मान्य करण्याचे उद्दिष्ट ठेवते. हे तत्त्वज्ञान अमानव प्राण्यांवर लक्ष केंद्रित करते कारण ते कोण आहेत, ते काय करतात, ते कसे वागतात आणि ते कसे विचार करतात हे पाहते आणि त्यानुसार, त्यांना भावना, विवेक, नैतिक एजन्सी आणि कायदेशीर अधिकारांशी संबंधित गुणधर्म नियुक्त करते ...

बहुधा 17 ^व्या शतकात जेव्हा प्राण्यांच्या हक्काची कल्पना तयार होऊ लागली. इंग्लिश तत्वज्ञानी जॉन लॉक यांनी नैसर्गिक हक्क हे लोकांसाठी "जीवन, स्वातंत्र्य आणि संपत्ती (मालमत्ता)" म्हणून ओळखले, परंतु त्यांनी असेही मानले की प्राण्यांना भावना असतात आणि त्यांच्याबद्दल अनावश्यक क्रौर्य नैतिकदृष्ट्या चुकीचे होते. त्याच्यावर कदाचित एक शतकापूर्वी पियरे गसेंडीचा प्रभाव पडला होता, जो पोर्फरी आणि प्लुटार्कचा - आधीच प्राण्यांबद्दल बोलत होता. सुमारे एक शतकानंतर, इतर तत्त्वज्ञांनी प्राणी हक्क तत्त्वज्ञानाच्या जन्मासाठी योगदान देण्यास सुरुवात केली. उदाहरणार्थ, जेरेमी बेंथम (ज्याने असा युक्तिवाद केला की दुःख सहन करण्याची क्षमता हीच आपण इतर प्राण्यांशी कसे वागतो याचा बेंचमार्क असावा) किंवा मार्गारेट कॅव्हेंडिश (ज्याने सर्व प्राण्यांवर विशेषत: त्यांच्या फायद्यासाठी केले होते असे मानल्याबद्दल मानवांचा निषेध केला). तथापि, मला असे वाटते की हेन्री स्टीफन्स सॉल्ट ज्याने 1892 मध्ये शेवटी तत्त्वज्ञानाचे सार स्फटिक केले जेव्हा त्यांनी ' प्राण्यांचे हक्क: सामाजिक प्रगतीच्या संबंधात विचारात घेतले ' .

त्यांच्या पुस्तकात त्यांनी लिहिले, "प्राण्यांच्या हक्कांचे अग्रगण्य वकिलांनी देखील त्यांचा दावा केवळ एकच युक्तिवादावर आधारित ठेवण्यापासून कमी केल्याचे दिसते जे शेवटी खरोखर पुरेसे मानले जाऊ शकते - असे प्रतिपादन की प्राणी, तसेच पुरुष, तरीही , अर्थातच, पुरुषांपेक्षा खूपच कमी प्रमाणात, एक विशिष्ट व्यक्तिमत्व धारण केलेले आहे, आणि म्हणूनच, त्या 'प्रतिबंधित स्वातंत्र्य' च्या योग्य प्रमाणात त्यांचे जीवन जगण्याचा न्याय हक्क आहे.

जसे आपण या उताऱ्यात पाहू शकतो, प्राणी हक्क तत्त्वज्ञानाचा एक महत्त्वाचा घटक असा आहे की ते मानवेतर प्राण्यांना एक व्यक्ती म्हणून वागवते, प्रजाती सारख्या अधिक सैद्धांतिक संकल्पनांप्रमाणे नाही (ज्याप्रमाणे संरक्षणवादी सामान्यतः त्यांच्याशी कसे वागतात). हे असे आहे कारण ते मानवी हक्कांच्या तत्त्वज्ञानातून विकसित झाले आहे, जे व्यक्तींवर देखील केंद्रित आहे आणि सामूहिक किंवा समाजाने त्यांच्या अधिकारांचे उल्लंघन कसे करू नये.

प्राणी कल्याण

प्राण्यांच्या हक्कांच्या विरोधात, प्राणी कल्याण हे पूर्णपणे विकसित तत्त्वज्ञान किंवा सामाजिक-राजकीय चळवळ नाही, तर ते अमानव प्राण्यांचे त्यांच्या कल्याणासंबंधीचे गुणधर्म आहे, जे प्राण्यांची काळजी घेणाऱ्या काही लोकांच्या आणि संस्थांच्या आवडीचा मुख्य विषय बनला आहे. , आणि त्यांना किती मदतीची आवश्यकता आहे हे मोजण्यासाठी अनेकदा या गुणधर्माचा वापर करा (त्यांच्यासाठी जितके गरीब तितके त्यांना अधिक मदतीची गरज आहे). यापैकी काही लोक प्राणी कल्याण व्यावसायिक आहेत, जसे की पशुवैद्यक जे अद्याप प्राणी शोषण उद्योगांद्वारे भ्रष्ट नाहीत, प्राणी अभयारण्य कामगार किंवा प्राणी कल्याण संस्थांचे प्रचारक आहेत. धर्मादाय आणि नानफा क्षेत्रांमध्ये आता "प्राणी कल्याण" म्हणून परिभाषित केलेल्या संस्थांचा एक उपविभाग आहे कारण त्यांचा धर्मादाय उद्देश गरजू प्राण्यांना मदत करणे हा आहे, म्हणून ही संज्ञा बऱ्याचदा, खूप व्यापक अर्थाने, संस्था किंवा मदत आणि संबंधित धोरणांचे वर्णन करण्यासाठी वापरली जाते. मानवेतर प्राण्यांचे संरक्षण.

प्राण्याचे कल्याण अनेक घटकांवर अवलंबून असते, जसे की त्यांना त्यांच्यासाठी योग्य अन्न, पाणी आणि पोषण उपलब्ध आहे की नाही; ते त्यांच्या इच्छेनुसार त्यांच्या इच्छेनुसार पुनरुत्पादन करू शकतात आणि त्यांच्या प्रजाती आणि समाजातील इतर सदस्यांशी योग्य संबंध विकसित करू शकतात का; ते दुखापत, रोग, वेदना, भीती आणि त्रासापासून मुक्त आहेत का; ते त्यांच्या जैविक अनुकूलतेच्या पलीकडे कठोर वातावरणाच्या प्रतिकूलतेपासून आश्रय घेऊ शकतात का; त्यांना जिथे जायचे असेल तिथे ते जाऊ शकतात आणि त्यांच्या इच्छेविरुद्ध मर्यादित राहू शकत नाहीत का; ते वातावरणात नैसर्गिक वर्तन व्यक्त करू शकतात की नाही जेथे ते वाढण्यास अधिक चांगले जुळवून घेतात; आणि ते वेदनादायक अनैसर्गिक मृत्यू टाळू शकतात का.

मानवांच्या देखरेखीखाली असलेल्या प्राण्यांच्या कल्याणाचे मूल्यमापन केले जाते की त्यांच्याकडे "प्राणी कल्याणाची पाच स्वातंत्र्ये" आहेत की नाही, हे यूके फार्म ॲनिमल वेल्फेअर कौन्सिलने 1979 मध्ये औपचारिक केले आणि आता बहुतेक धोरणांचा आधार म्हणून वापरला जातो. जगातील बहुतेक देशांमध्ये प्राण्यांशी संबंधित. जरी ते वर नमूद केलेल्या सर्व घटकांचा अंतर्भाव करत नसले तरी, प्राणी कल्याण वकिलांनी ज्या गोष्टींचा दावा केला आहे ते सर्वात महत्वाचे आहेत. पाच स्वातंत्र्य सध्या खालीलप्रमाणे व्यक्त केले आहेत:

1. संपूर्ण आरोग्य आणि जोम राखण्यासाठी ताजे पाणी आणि आहाराद्वारे भूक किंवा तहानपासून मुक्तता.
2. निवारा आणि आरामदायी विश्रांती क्षेत्रासह योग्य वातावरण प्रदान करून अस्वस्थतेपासून मुक्तता.
3. प्रतिबंध किंवा जलद निदान आणि उपचार करून वेदना, दुखापत किंवा रोगापासून मुक्तता.
4. पुरेशी जागा, योग्य सुविधा आणि प्राण्यांच्या स्वतःच्या प्रकारची कंपनी देऊन (बहुतेक) सामान्य वर्तन व्यक्त करण्याचे स्वातंत्र्य.
5. मानसिक त्रास टाळणाऱ्या परिस्थिती आणि उपचारांची खात्री करून भीती आणि त्रासापासून मुक्तता.

तथापि, अनेकांनी (माझ्यासह) असा युक्तिवाद केला आहे की अशा स्वातंत्र्यांची योग्य प्रकारे अंमलबजावणी केली जात नाही आणि बऱ्याचदा त्याकडे दुर्लक्ष केले जाते कारण पॉलिसीमध्ये त्यांची उपस्थिती बऱ्याचदा टोकनवादी असते आणि ते अपुरे असतात कारण अधिक जोडले जावेत.

चांगल्या पशू कल्याणासाठी वकिली करणे बहुतेकदा या विश्वासावर आधारित असते की अमानव प्राणी हे संवेदनशील प्राणी आहेत ज्यांचे कल्याण किंवा दुःख योग्य विचारात घेतले पाहिजे, विशेषत: जेव्हा ते मानवांच्या देखरेखीखाली असतात आणि म्हणून जे चांगल्या पशु कल्याणासाठी समर्थन करतात ते समर्थन करतात. प्राण्यांच्या हक्कांचे तत्त्वज्ञान काही स्तरावर - जरी कदाचित सर्व प्रजाती आणि क्रियाकलापांमध्ये नसले तरीही आणि प्राण्यांच्या हक्कांसाठी समर्थन करणाऱ्यांपेक्षा कमी सुसंगत मार्गाने.

प्राणी हक्क आणि प्राणी कल्याणाचे दोन्ही समर्थक अमानव प्राण्यांच्या नैतिक उपचारांसाठी तितकेच समर्थन करतात, परंतु नंतरचे दुःख कमी करण्यावर अधिक लक्ष केंद्रित करतात (म्हणून ते प्रामुख्याने राजकीय सुधारणावादी आहेत), तर पूर्वीचे मानवनिर्मित प्राण्यांच्या दुःखाची कारणे पूर्णपणे काढून टाकण्यावर ( म्हणून ते राजकीय निर्मूलनवादी आहेत) तसेच सर्व प्राण्यांना आधीपासून असलेल्या मूलभूत नैतिक अधिकारांच्या कायदेशीर मान्यतेसाठी वकिली करतात, परंतु ज्यांचे मानवांकडून नियमितपणे उल्लंघन केले जाते (म्हणून ते नैतिक तत्वज्ञानी देखील आहेत). नंतरचा मुद्दा म्हणजे प्राणी हक्क हे तत्त्वज्ञान बनवते कारण त्यासाठी व्यापक आणि अधिक "सैद्धांतिक" दृष्टीकोन आवश्यक आहे, तर प्राणी कल्याण हा विशिष्ट मानव-प्राणी परस्परसंवादावरील व्यावहारिक विचारांपुरता मर्यादित मुद्दा बनू शकतो.

उपयुक्ततावाद आणि "क्रूरता"

स्वतःला प्राणी कल्याण म्हणून परिभाषित करणाऱ्या त्या धोरणे आणि संस्थांचे "दुःख कमी करणे" हा पैलू त्यांचा दृष्टिकोन मूलभूतपणे "उपयुक्त" बनवतो - प्राणी हक्क दृष्टिकोनाच्या विरुद्ध जो मूलभूतपणे "डीओन्टोलॉजिकल" आहे.

डीओन्टोलॉजिकल एथिक्स कृती आणि नियम किंवा कर्तव्ये या दोन्हींमधून योग्यता ठरवते आणि ती कृती करणारी व्यक्ती पूर्ण करण्याचा प्रयत्न करत आहे आणि परिणामी, कृती आंतरिकरित्या चांगल्या किंवा वाईट म्हणून ओळखते. अधिक प्रभावशाली प्राणी-हक्क तत्त्वज्ञांपैकी अमेरिकन टॉम रेगन होता, ज्यांनी असा युक्तिवाद केला की प्राण्यांना 'जीवनाचा विषय' म्हणून मूल्य आहे कारण त्यांच्यात श्रद्धा, इच्छा, स्मृती आणि कृती सुरू करण्याची क्षमता आहे. ध्येय

दुसऱ्या बाजूला, उपयुक्ततावादी नीतिशास्त्राचा असा विश्वास आहे की योग्य कृती हाच सकारात्मक परिणाम वाढवतो. जर संख्या यापुढे त्यांच्या वर्तमान क्रियांना समर्थन देत नसेल तर उपयुक्ततावादी अचानक वर्तन बदलू शकतात. ते बहुसंख्याकांच्या फायद्यासाठी अल्पसंख्याकांचा “त्याग” देखील करू शकतात. सर्वात प्रभावशाली प्राणी-अधिकार उपयुक्ततावादी ऑस्ट्रेलियन पीटर सिंगर आहेत, ज्यांनी तर्क केला की 'सर्वात मोठ्या संख्येचा सर्वात मोठा फायदा' हे तत्त्व इतर प्राण्यांना लागू केले जावे, कारण मानव आणि 'प्राणी' यांच्यातील सीमा अनियंत्रित आहे.

जरी तुम्ही प्राणी अधिकार देणारे व्यक्ती असू शकता आणि नैतिकतेकडे एकतर डिओन्टोलॉजिकल किंवा उपयुक्ततावादी दृष्टीकोन बाळगू शकता, परंतु प्राणी हक्क लेबल नाकारणारी, परंतु प्राणी कल्याण लेबलसह सोयीस्कर असणारी व्यक्ती बहुधा उपयुक्ततावादी असेल, कारण प्राण्यांचे दुःख कमी होईल. , त्याच्या निर्मूलनापेक्षा, या व्यक्तीला प्राधान्य दिले जाईल. जोपर्यंत माझ्या नैतिक चौकटीचा संबंध आहे, मी माझ्या “एथिकल व्हेगन” या पुस्तकात हे लिहिले आहे:

“मी डीओन्टोलॉजिकल आणि उपयुक्ततावादी दोन्ही पद्धती स्वीकारतो, पण आधी 'नकारात्मक' कृतींसाठी आणि नंतरचे 'सकारात्मक' कृतींसाठी. म्हणजेच, माझा असा विश्वास आहे की अशा काही गोष्टी आहेत ज्या आपण कधीही करू नयेत (जसे की प्राण्यांचे शोषण करणे) कारण त्या मूळतः चुकीच्या आहेत, परंतु मला असेही वाटते की आपण काय केले पाहिजे, गरजू प्राण्यांना मदत करणे, आपण त्या कृती निवडल्या पाहिजेत. अधिक प्राण्यांना मदत करा आणि अधिक लक्षणीय आणि प्रभावी मार्गाने. या दुहेरी दृष्टीकोनातून, मी प्राणी संरक्षण लँडस्केपच्या वैचारिक आणि व्यावहारिक चक्रव्यूहात यशस्वीरित्या नेव्हिगेट करण्यात यशस्वी झालो.

प्राण्यांच्या कल्याणासाठी समर्थन करण्याशी घनिष्ठपणे जोडलेले इतर पैलू म्हणजे क्रूरता आणि अत्याचाराच्या संकल्पना. प्राणी कल्याण संस्था अनेकदा स्वतःला प्राण्यांवरील क्रूरतेविरुद्ध मोहीम म्हणून परिभाषित करतात (जसे की प्रथमच धर्मनिरपेक्ष प्राणी कल्याण संस्था तयार केली गेली आहे, रॉयल सोसायटी फॉर द प्रिव्हेंशन ऑफ क्रुएल्टी टू एनिमल्स , किंवा आरएसपीसीए, ज्याची स्थापना यूकेमध्ये 1824 मध्ये झाली होती. ). या संदर्भात क्रूरतेची संकल्पना क्रूर मानली जात नसलेल्या शोषणाच्या प्रकारांची सहनशीलता सूचित करते. प्राणी कल्याण वकिल अनेकदा ते सहन करतात ज्याला ते गैर-मानवी प्राण्यांचे गैर-क्रूर शोषण म्हणतात ( कधीकधी त्याचे समर्थन देखील करतात ), तर प्राणी हक्क वकिल असे कधीच करत नाहीत कारण ते मानवेतर प्राण्यांचे सर्व प्रकारचे शोषण नाकारतात, मग ते असोत. कोणालाही क्रूर मानले जाते किंवा नाही.

मुख्य प्रवाहातील समाजाद्वारे क्रूर मानल्या जाणाऱ्या विशिष्ट मानवी क्रियाकलापांतर्गत विशिष्ट प्राण्यांचे दुःख कमी करण्यासाठी वकिली करणारी एकल-मुद्द्याची संघटना आनंदाने स्वतःला प्राणी कल्याण संस्था म्हणून परिभाषित करेल आणि यापैकी बऱ्याच वर्षांपासून तयार केले गेले आहेत. त्यांच्या व्यावहारिक दृष्टिकोनामुळे त्यांना अनेकदा मुख्य प्रवाहाचा दर्जा मिळाला आहे ज्याने त्यांना राजकारणी आणि निर्णय घेणाऱ्यांच्या चर्चेच्या टेबलावर ठेवले आहे, जे प्राणी अधिकार संस्थांना त्यांना खूप "कट्टरपंथी" आणि "क्रांतिकारक" मानल्याबद्दल वगळतील. यामुळे काही प्राणी हक्क संस्थांनी स्वतःला प्राणी कल्याण म्हणून वेष लावले आहे जेणेकरून ते त्यांचा लॉबिंग प्रभाव सुधारू शकतील (माझ्या मनात असे आहे की शाकाहारी लोकांद्वारे चालवले जाणारे प्राणी हक्क राजकीय पक्ष ज्यांच्या नावावर "प्राणी कल्याण" आहे), परंतु प्राणी कल्याण संस्था देखील प्राणी वापरतात. जर त्यांना अधिक कट्टर समर्थकांना आकर्षित करायचे असेल तर अधिकार वक्तृत्व.

असा युक्तिवाद केला जाऊ शकतो की प्राणी कल्याण दृष्टीकोन आणि धोरणे प्राणी हक्क तत्त्वज्ञानाच्या आधी आहेत कारण ते कमी मागणी आणि परिवर्तनशील आहेत, आणि म्हणून स्थितीशी अधिक सुसंगत आहेत. कोणी असे म्हणू शकतो की जर तुम्ही वैचारिक व्यावहारिकतेचा चाकू वापरला आणि प्राण्यांच्या हक्कांच्या तत्त्वज्ञानाचे तुकडे टाकले तर जे काही शिल्लक आहे ते प्राणी कल्याणाचे समर्थन करणारे वापरतात. जे उरले आहे ते अजूनही प्राण्यांच्या हक्कांची निकृष्ट आवृत्ती आहे किंवा एखादी गोष्ट जी इतकी अखंडता गमावली आहे की काहीतरी वेगळे मानले पाहिजे, हा वादाचा मुद्दा असू शकतो. तथापि, ज्या संस्था किंवा व्यक्ती स्वतःला एकतर प्राणी हक्क किंवा प्राणी कल्याण म्हणून परिभाषित करतात त्यांना बर्याचदा वेदना होत असतात की त्यांनी दुसऱ्याशी गोंधळून जाऊ नये, ज्यापासून त्यांना अंतर ठेवायचे आहे (एकतर ते त्यांचा देखील विचार करतील म्हणून मूलगामी आणि आदर्शवादी, किंवा अनुक्रमे खूप मऊ आणि तडजोड करणारे).

प्राणी संरक्षण

एक काळ असा होता की प्राणी हक्क आणि प्राणी कल्याण संस्था यांच्यात एक प्रकारचे युद्ध सुरू आहे. शत्रुत्व इतके तीव्र होते की गोष्टी शांत करण्यासाठी एक नवीन शब्द शोधला गेला: "प्राणी संरक्षण". हा एकतर प्राणी हक्क किंवा प्राणी कल्याण या अर्थासाठी वापरला जाणारा शब्द आहे, आणि ते प्राणी अधिकार किंवा प्राणी कल्याण क्षेत्रात अधिक फिट होतील की नाही हे स्पष्ट नसलेल्या प्राण्यांवर परिणाम करणाऱ्या संस्था किंवा धोरणांचे वर्णन करण्यासाठी किंवा ज्या संस्था जाणूनबुजून करू इच्छितात त्यांना लेबल करण्यासाठी वापरला गेला. या फुटीर वादापासून दूर रहा. मानवेतर प्राण्यांचे हित जपणाऱ्या कोणत्याही संस्थेसाठी किंवा धोरणासाठी ही संज्ञा वाढत्या प्रमाणात लोकप्रिय झाली आहे, ते ते कसे करतात आणि किती प्राणी ते कव्हर करतात याची पर्वा न करता.

2011 मध्ये, मी या विषयावर प्राणी हक्क आणि शाकाहारी चळवळींमध्ये मी पाहत असलेल्या भांडणाच्या प्रमाणात प्रतिसाद म्हणून “द अबोलिशनिस्ट रिकनसिलिएशन” या शीर्षकाखाली ब्लॉगची मालिका लिहिली. नियोक्लासिकल ॲबोलिशनिझम या शीर्षकाच्या ब्लॉगमध्ये मी हे लिहिले आहे :

"काही दिवसांपूर्वी प्राणीवाद्यांमध्ये 'हॉट' वादविवाद 'प्राणी कल्याण' विरुद्ध 'प्राणी हक्क' असा होता. ते समजण्यास तुलनेने सोपे होते. प्राणी कल्याणकारी लोक प्राण्यांच्या जीवनात सुधारणा करण्यास समर्थन देतात, तर प्राणी हक्क लोक प्राण्यांच्या शोषणाला विरोध करतात या आधारावर समाजाने त्यांना हक्क दिलेला नाही. दुसऱ्या शब्दांत, दोन्ही बाजूंच्या समीक्षकांनी हे पाहिले की पूर्वी केवळ कल्याणकारी सुधारणांद्वारे वैयक्तिक प्राण्यांना मदत करण्यात स्वारस्य आहे, तर नंतरचे केवळ दीर्घकालीन मोठ्या चित्रात स्वारस्य आहे' मानवी-प्राणी नातेसंबंधाचे प्रतिमान मूलभूत बदलणारे युटोपियन मुद्दे. पातळी इंग्रजी भाषिक जगात, या वरवर पाहता विरुद्ध वृत्ती सर्वज्ञात आहेत, परंतु मजेदार, स्पॅनिश-भाषिक जगात, इतर गोष्टींबरोबरच, ही द्विधाता अगदी अलीकडेपर्यंत अस्तित्वात नव्हती कारण लोक अजूनही 'इकोलॉजिस्ट' हा शब्द गुठळ्या करण्यासाठी वापरतात. निसर्ग, प्राणी आणि पर्यावरणाशी संबंधित कोणीही एकत्र. animalista शब्द मी या ब्लॉगमध्ये जबरदस्ती करत आहे, स्पॅनिशमध्ये अनेक दशकांपासून अस्तित्वात आहे आणि लॅटिन देशांतील प्रत्येकाला त्याचा अर्थ काय आहे हे माहीत आहे. आदिम? मी विचार करू नये.

मी एक सांस्कृतिक संकरित आहे ज्याने इंग्रजी आणि स्पॅनिश भाषिक अशा दोन्ही देशांतून प्रवास केला आहे, म्हणून जेव्हा मला आवश्यक असेल तेव्हा मी विशिष्ट अंतरावरून या प्रकाराचे निरीक्षण करू शकतो आणि वस्तुनिष्ठ तुलनाच्या लक्झरीचा फायदा घेऊ शकतो. हे खरे आहे की संघटित प्राणी संरक्षण इंग्रजी भाषिक जगात खूप पूर्वीपासून सुरू झाले, जे अधिक काळ कल्पनांचे अधिक वैविध्य निर्माण करते हे स्पष्ट करू शकते, परंतु आजच्या जगात प्रत्येक देशाला यापुढे आपली सर्व देणी भरण्याची आणि समान दीर्घ उत्क्रांती सहन करण्याची आवश्यकता नाही. अलगीकरणामध्ये. आधुनिक दळणवळणामुळे, आता एक देश दुसऱ्या देशाकडून पटकन शिकू शकतो आणि अशा प्रकारे बराच वेळ आणि ऊर्जा वाचवता येते. त्यामुळे हा शास्त्रीय द्वंद्व पसरला आहे आणि आता कमी-अधिक प्रमाणात सर्वत्र आहे. पण कुतूहलाची गोष्ट म्हणजे, जागतिकीकरणाचा प्रभाव दोन्ही प्रकारे काम करतो, त्यामुळे ज्या प्रकारे एका जगाने प्राणीवाद्यांना 'विभाजित' करण्यामध्ये विरोधी दृष्टिकोन ठेवून दुसऱ्यावर प्रभाव टाकला, त्याचप्रमाणे दुसऱ्या जगाने त्यांना थोडे एकत्र करून एकावर प्रभाव टाकला असेल. कसे? काही प्राणी कल्याण संस्था प्राणी हक्क गट म्हणून काम करू लागल्या आणि काही प्राणी हक्क गट कल्याणकारी संस्था म्हणून काम करू लागले. आणि मी, एकासाठी, परिपूर्ण उदाहरण आहे.

बऱ्याच लोकांप्रमाणे, मी माझा प्रवास फक्त दुसरा शोषणवादी बनून सुरू केला, हळूहळू माझ्या कृतींच्या वास्तविकतेबद्दल 'जागृत' झालो आणि "माझे मार्ग बदलण्याचा" प्रयत्न केला. टॉम रेगन ज्याला 'मडलर' म्हणतो तो मी होतो. माझा जन्म प्रवासात झाला नाही; मला प्रवासात ढकलले गेले नाही; मी हळू हळू त्यात चालायला लागलो. निर्मूलनवादी प्रक्रियेतील माझी पहिली पायरी क्लासिक प्राणी कल्याणाच्या दृष्टीकोनातून बरीच होती, परंतु पहिला महत्त्वाचा टप्पा शोधण्यात मला जास्त वेळ लागला नाही; धैर्याने त्यावर उडी मारून मी शाकाहारी आणि प्राणी हक्कांचा वकील बनलो. मी कधीच शाकाहारी नव्हतो; मी शाकाहारापर्यंत माझी पहिली महत्त्वाची उडी मारली, जी मला खरोखरच आवडली असे मला म्हणायचे आहे (जरी मी यापूर्वी केले नाही असे मला खूप खेद वाटतो). पण इथे ट्विस्ट आहे: मी कधीही प्राणी कल्याण मागे सोडले नाही; मी फक्त माझ्या विश्वासांमध्ये प्राणी अधिकार जोडले आहेत, कारण कोणीही त्यांच्या सीव्हीमध्ये पूर्वी मिळवलेले कोणतेही न हटवता नवीन कौशल्य किंवा अनुभव जोडतो. मी म्हणायचे की मी प्राणी हक्कांचे तत्वज्ञान आणि प्राणी कल्याणाची नैतिकता पाळली. ज्या प्राण्यांचे यापुढे शोषण होणार नाही आणि ज्यांनी त्यांच्या हक्कांचे उल्लंघन केले त्यांना योग्य ती शिक्षा होईल अशा समाजात मोठ्या बदलाची मोहीम राबवताना मी त्या प्राण्यांचे जीवन सुधारण्यास मदत केली. मला कधीही दोन्ही दृष्टिकोन विसंगत वाटले नाहीत.”

"नव-कल्याणवाद"

"नवीन-कल्याणवाद" हा शब्द प्राणी हक्क लोक किंवा संस्था ज्यांनी प्राणी कल्याण स्थानाकडे वाटचाल सुरू केली आहे त्यांचे वर्णन करण्यासाठी, अनेकदा अपमानास्पदपणे वापरली जाते. प्राणी कल्याण लोकांसाठी प्राणी अधिकाराच्या स्थितीकडे वाटचाल करण्यासाठी कोणतीही समतुल्य संज्ञा नाही, परंतु घटना समान दिसते आणि एकत्रितपणे असे म्हणता येईल की ते एकसंध प्राणी संरक्षण प्रतिमानाच्या दिशेने द्वंद्वापासून दूर जाण्याचे प्रतिनिधित्व करते - जर तुम्हाला आवडत असेल तर एक नॉन-बायनरी दृष्टीकोन .

प्राणी कल्याण वि प्राणी हक्क वादाच्या अधिक केंद्रीय प्राणी संरक्षण स्थितीकडे या प्रकारच्या रणनीतिकखेळ स्थलांतराची उदाहरणे म्हणजे कल्याणवादी RSPCA यूकेमधील कुत्र्यांसह सस्तन प्राण्यांची शिकार रद्द करण्याच्या मोहिमेत सामील होणे, कल्याणवादी WAP (जागतिक प्राणी संरक्षण) कॅटालोनियामधील बुलफाइटिंग बंद करण्याच्या मोहिमेत सामील होणे, कत्तल करण्याच्या पद्धतींवर AR PETA (पीपल फॉर द एथिकल ट्रीटमेंट ऑफ ॲनिमल्स) सुधारणावादी मोहीम किंवा कत्तलखान्यांमध्ये अनिवार्य CCTV वरील AR ॲनिमल एडच्या सुधारणावादी मोहिमेत सामील होणे.

यातील एका शिफ्टमध्ये मी भूमिकाही केली होती. 2016 ते 2018 पर्यंत मी लीग अगेन्स्ट क्रूल स्पोर्ट्स (LACS) चे धोरण आणि संशोधन प्रमुख म्हणून काम केले, एक प्राणी कल्याणकारी संस्था जी शिकार, नेमबाजी, बुलफाइटिंग आणि इतर क्रूर खेळांविरुद्ध मोहीम राबवते. माझ्या नोकरीचा एक भाग म्हणून, मी ग्रेहाऊंड रेसिंग विरुद्धच्या मोहिमेवर संस्थेच्या सुधारणांकडून रद्दीकरणाकडे नेतृत्व केले, LACS ज्या विषयाशी संबंधित आहे.

प्राणी कल्याण आणि प्राणी हक्क दृष्टीकोन यांच्यातील विभागणी अद्याप अस्तित्वात असली तरी, प्राणी संरक्षणाच्या संकल्पनेने 1990 आणि 2000 च्या दशकात विषारी वाटणारा "अंतर्वाद" घटक मऊ केला आहे आणि आता बहुतेक संस्था अधिक सामान्य भूमिकेकडे वळल्या आहेत. जे कमी बायनरी दिसते.

स्वयं-परिभाषित प्राणी संरक्षण संस्थांचे आधुनिक वर्णन देखील "अधिकार" आणि "दुःख कमी करणे" बद्दल सतत बोलण्यापासून हळूहळू दूर जात असल्याचे दिसते. त्याऐवजी, त्यांनी "क्रूरता" या संकल्पनेचे भांडवल केले, जे प्राणी कल्याणाच्या बाजूचे असले तरी, निर्मूलनवादी अटींमध्ये तयार केले जाऊ शकते, ज्यामुळे त्यांना कल्याण/अधिकार वादाच्या अधिक मध्यवर्ती स्थानावर ठेवता येते — क्रूरतेच्या विरोधात प्राण्यांसाठी अशी गोष्ट आहे जी प्रत्येक "प्राणीवादी" सहमत असेल.

कोणीही असा तर्क करू शकतो की प्राणी संरक्षण संकल्पना ही मूळ ऐतिहासिक कल्पना होती ज्याचा अर्थ केवळ मानवेतर प्राण्यांची काळजी घेणे आणि त्यांना मदत करण्याची इच्छा होती आणि विभाजन ही अशी गोष्ट होती जी नंतर चळवळीच्या उत्क्रांतीचा एक भाग म्हणून घडली जेव्हा विविध डावपेचांचा शोध घेण्यात आला. . तथापि, अशी साधी विभागणी तात्पुरती असू शकते, कारण समान उत्क्रांती रणनीती आणि मतांच्या विविधतेला सामोरे जाण्यासाठी अधिक परिपक्व मार्ग शोधू शकते आणि दोन्ही बाजूंना एकत्र करणाऱ्या चांगल्या युक्त्या शोधू शकतात.

काहीजण असा तर्क करू शकतात की प्राणी संरक्षण हा शब्द केवळ विसंगत असलेल्या दृष्टिकोनांमधील मूलभूत फरक लपवण्यासाठी एक मुखवटा आहे. मला खात्री नाही की मी सहमत आहे. प्राणी हक्क आणि प्राणी कल्याण हे एकाच गोष्टीचे दोन भिन्न परिमाण म्हणून पाहण्याचा माझा कल आहे, प्राणी संरक्षण, एक व्यापक आणि अधिक तात्विक, दुसरा संकुचित आणि व्यावहारिक; एक अधिक सार्वभौमिक आणि नैतिक, आणि दुसरे अधिक विशिष्ट आणि नैतिक.

मला "प्राणी संरक्षण" हा शब्द आणि त्याचे उपयुक्त एकत्रित गुणधर्म आवडतात आणि मी ते अनेकदा वापरतो, परंतु मी मूलभूतपणे प्राणी अधिकार देणारी व्यक्ती आहे, म्हणून जरी मी अनेक प्राणी कल्याण संस्थांमध्ये काम केले असले तरी, मी नेहमीच त्यांनी चालवलेल्या निर्मूलनवादी मोहिमांवर लक्ष केंद्रित केले ( मला त्यांच्यावर काम करायचे आहे की नाही हे ठरवण्यासाठी निर्मूलनवादी मूल्य ही संकल्पना वापरतो

मी एक निर्मूलनवादी आहे आणि मी एक प्राणी हक्क नैतिक शाकाहारी देखील आहे जो प्राणी कल्याणकारी लोकांना मी शाकाहारी पाहतो तसे पाहतो. काही त्यांच्या मार्गात अडकलेले असू शकतात आणि नंतर मी त्यांना समस्येचा भाग म्हणून अधिक पाहतो (प्राणी शोषण कार्निस्ट समस्या) तर इतर फक्त संक्रमण करत आहेत कारण ते अजूनही शिकत आहेत आणि कालांतराने प्रगती करतील. या संदर्भात, प्राणी कल्याण म्हणजे प्राण्यांच्या हक्कांसाठी शाकाहार म्हणजे शाकाहारीपणा. मी अनेक शाकाहारी लोकांना पूर्व-शाकाहारी आणि अनेक प्राणी कल्याणकारी लोकांना प्री-ऍनिमल हक्क लोक म्हणून पाहतो.

मी स्वतः याच प्रक्रियेतून गेलो आहे. आता, मी नेहमी केल्याप्रमाणे पूर्णपणे सुधारणावादी मोहिमांना पाठिंबा देत नाही तर, मला प्राणी कल्याण संस्थेसाठी पुन्हा काम करणे कठीण जाईल, विशेषत: LACS ने मला नैतिक शाकाहारी असल्याबद्दल काढून टाकले - ज्यामुळे मला असे वाटले. त्यांच्याविरुद्ध कायदेशीर कारवाई करा आणि हा खटला जिंकण्याच्या प्रक्रियेदरम्यान, ग्रेट ब्रिटनमधील सर्व नैतिक शाकाहारी लोकांच्या भेदभावापासून कायदेशीर संरक्षण मिळवा . मी अजूनही माझा मार्ग ओलांडणाऱ्या कोणत्याही मानवेतर प्राण्याचे जीवन सुधारण्याचा प्रयत्न करेन, परंतु मी माझा अधिक वेळ आणि शक्ती मोठ्या चित्रासाठी आणि दीर्घकालीन ध्येयासाठी समर्पित करीन, जर माझ्याकडे पुरेसे ज्ञान आणि अनुभव आहे. ते कर.

प्राणी मुक्ती

अशा आणखी अनेक संज्ञा आहेत ज्या लोकांना वापरायला आवडतात कारण त्यांना असे वाटत नाही की अधिक दिनांकित पारंपारिक शब्द ते अनुसरण करत असलेल्या चळवळीचा अर्थ कसा लावतात ते पुरेसे आहे. कदाचित सर्वात सामान्यांपैकी एक म्हणजे प्राणी मुक्ती. प्राणी मुक्ती म्हणजे प्राण्यांना मानवांच्या अधीनतेपासून मुक्त करणे, म्हणून ते अधिक "सक्रिय" मार्गाने या समस्येकडे जाते. मला वाटते की ते कमी सैद्धांतिक आणि व्यावहारिक आणि अधिक कृती करण्यायोग्य आहे. प्राणी मुक्ती चळवळ मोठ्या चित्र प्राणी हक्क तत्त्वज्ञानावर आधारित असू शकते परंतु प्राणी कल्याणाच्या दृष्टीकोनात देखील ते साम्य असू शकते की ते वैयक्तिक प्रकरणांच्या लहान चित्राशी संबंधित आहे ज्यांना त्यांच्या समस्यांसाठी त्वरित व्यावहारिक उपाय आवश्यक आहे. म्हणून, हा एक प्रकारचा बिनधास्त सक्रिय प्राणी संरक्षण दृष्टीकोन आहे जो प्राणी हक्क चळवळीपेक्षाही अधिक मूलगामी परंतु कमी आदर्शवादी आणि नैतिकतावादी म्हणून पाहिला जाऊ शकतो. मला असे वाटते की हा एक प्रकारचा "नॉन-नॉनसेन्स" प्रकारचा प्राणी अधिकार दृष्टिकोन आहे.

तथापि, प्राणी मुक्ती चळवळीचे डावपेच धोकादायक असू शकतात कारण त्यामध्ये बेकायदेशीर क्रियाकलापांचा समावेश असू शकतो, जसे की फर फार्ममधून प्राण्यांना ग्रामीण भागात सोडणे (1970 च्या दशकात सामान्य), काही प्राण्यांना मुक्त करण्यासाठी व्हिव्हिसेक्शन लॅबवर रात्रीचे छापे. त्यांच्यामध्ये प्रयोग केले (1980 च्या दशकात सामान्य), किंवा शिकारीच्या जबड्यांपासून कोल्हे आणि ससा यांना वाचवण्यासाठी कुत्र्यांसह शिकार करण्याची तोडफोड (1990 च्या दशकात सामान्य).

माझा विश्वास आहे की या चळवळीवर अराजकतावादी चळवळीचा खूप प्रभाव होता. राजकीय चळवळ म्हणून अराजकतावाद नेहमीच कायद्याच्या बाहेर थेट कारवाईवर अवलंबून होता आणि जेव्हा प्राणी-हक्क चळवळ या विचारधारा आणि युक्तींमध्ये मिसळू लागली, तेव्हा 1976 मध्ये स्थापन झालेल्या ॲनिमल लिबरेशन फ्रंट (एएलएफ) किंवा स्टॉप हंटिंग्डन ॲनिमल सारख्या यूके गट. क्रौर्य (SHAC), 1999 मध्ये स्थापित, कट्टरपंथी अतिरेकी प्राणी-हक्क सक्रियता आणि इतर अनेक प्राणी मुक्ती गटांचे प्रेरणास्थान बनले. या गटांच्या अनेक कार्यकर्त्यांना त्यांच्या बेकायदेशीर कृत्यांबद्दल तुरुंगात टाकण्यात आले (मुख्यतः व्हिव्हिसेक्शन उद्योगाच्या मालमत्तेचा नाश करणे, किंवा धमकावण्याचे डावपेच, कारण हे गट लोकांवरील शारीरिक हिंसाचार नाकारतात).

तथापि, "नवीन-कल्याणवाद" लेबलिंगला कारणीभूत असलेल्या आधुनिक घटनेने प्राणी मुक्ती चळवळीला या डावपेचांच्या अधिक मुख्य प्रवाहातील आवृत्त्या (आणि म्हणून कमी जोखमीच्या) तयार केल्या आहेत, जसे की गट डायरेक्ट ॲक्शनद्वारे सर्वत्र (DxE) — आता बऱ्याच देशांमध्ये प्रतिरूपित केले गेले आहे — किंवा हंट सबोटर्स असोसिएशन बेकायदेशीर शिकारींवर खटला चालवण्यासाठी पुरावे गोळा करण्याच्या व्यवसायात फक्त शिकार करण्यापासून पुढे जात आहे. रॉनी ली, ALF च्या संस्थापकांपैकी एक ज्याने काही काळ तुरुंगात घालवला, आता त्यांची बहुतेक मोहीम प्राण्यांना मुक्त करण्याऐवजी शाकाहारीपणाच्या प्रसारावर केंद्रित आहे.

इतर संज्ञा ज्या लोक त्यांच्या प्राण्यांशी संबंधित हालचाली आणि तत्त्वज्ञान परिभाषित करण्यासाठी वापरतात ते म्हणजे “प्रजातीविरोधी”, “ संवेदनशीलता ”, “शेतीचे प्राणी हक्क”, “ बंदिवासविरोधी ”, “शिकारविरोधी”, “विरोध विरोधी”, “ बैलांच्या झुंजीविरोधी ”, “वन्य प्राण्यांचा त्रास”, “प्राणी नीतिशास्त्र”, “दडपशाहीविरोधी”, “अँटी-फर”, इ. याला मोठ्या प्राण्यांच्या हालचालींचे उपसंच म्हणून पाहिले जाऊ शकते, किंवा पाहिल्या गेलेल्या हालचाली किंवा तत्त्वज्ञानाच्या आवृत्त्या म्हणून पाहिले जाऊ शकते. वेगळ्या कोनातून. मी स्वतःला या सर्वांचा एक भाग मानतो, आणि माझा विश्वास आहे की मला माहित असलेले बहुतेक नैतिक शाकाहारी देखील करतात. कदाचित veganism ही "मोठ्या प्राण्यांची चळवळ" आहे - हे सर्व भाग आहेत - किंवा कदाचित नाही.

शाकाहारीपणा

शाकाहारीपणाची एक उपयुक्त गोष्ट आहे जी मी ज्या इतर चळवळी आणि तत्त्वज्ञानाबद्दल बोलत आहे त्यात नाही. त्याची अधिकृत व्याख्या आहे ज्या संस्थेने 1944 मध्ये “व्हेगन” हा शब्द तयार केला, व्हेगन सोसायटी. ही व्याख्या अशी आहे : " शाकाहारीपणा हे एक तत्वज्ञान आणि जीवन जगण्याचा मार्ग आहे जो शक्यतो व व्यवहार्य - वगळण्याचा प्रयत्न करतो - अन्न, वस्त्र किंवा इतर कोणत्याही हेतूसाठी प्राण्यांचे सर्व प्रकारचे शोषण आणि क्रूरता; आणि विस्ताराने, प्राणी, मानव आणि पर्यावरणाच्या फायद्यासाठी प्राणी मुक्त पर्यायांचा विकास आणि वापर करण्यास प्रोत्साहन देते. आहाराच्या दृष्टीने, हे पूर्णपणे किंवा अंशतः प्राण्यांपासून घेतलेल्या सर्व उत्पादनांसह वितरणाची प्रथा दर्शवते.

वर्षानुवर्षे, बरेच लोक शाकाहारी शब्दाचा वापर फक्त शाकाहारी लोकांच्या आहाराचा संदर्भ देण्यासाठी करत आहेत, वास्तविक शाकाहारींना ते शाकाहारीपणाची अधिकृत व्याख्या (कोणत्याही पाणपोई-खाली नाही) पाळतात हे स्पष्ट करण्यासाठी "नैतिक" विशेषण जोडण्यास भाग पाडले गेले आवृत्ती वनस्पती-आधारित लोक आणि इतर वापरू शकतात) आहारातील शाकाहारी लोकांमध्ये गोंधळ होऊ नये म्हणून. तर, एक “नैतिक शाकाहारी” अशी व्यक्ती आहे जी वरील व्याख्येचे संपूर्णतेने पालन करते — आणि म्हणून जर तुमची इच्छा असेल तर तो खरा शाकाहारी आहे.

The Five Axioms of Veganism या शीर्षकाचा एक लेख लिहिला आहे ज्यात मी शाकाहारीपणाच्या तत्त्वज्ञानाच्या तत्त्वांची तपशीलवार मांडणी केली आहे. अहिम्स म्हणून ओळखले जाते , संस्कृत शब्दाचा अर्थ "कोणतेही नुकसान करू नका" ज्याचे भाषांतर कधीकधी "अहिंसा" म्हणून केले जाते. हा अनेक धर्मांचा (जसे की हिंदू, जैन आणि बौद्ध), पण गैर-धार्मिक तत्त्वज्ञानाचा (जसे की शांततावाद, शाकाहार आणि शाकाहारीपणा) एक महत्त्वाचा सिद्धांत बनला आहे.

तथापि, प्राण्यांच्या हक्कांप्रमाणेच, शाकाहारीपणा हे केवळ तत्त्वज्ञान नाही (विविध शब्दांचा वापर करून जगाच्या विविध भागांमध्ये सहस्राब्दी पूर्वी वेगवेगळ्या स्वरूपात निर्माण झाले होते) तर एक जागतिक धर्मनिरपेक्ष परिवर्तनकारी सामाजिक-राजकीय चळवळ देखील आहे (ज्याची निर्मिती २०१५ पासून झाली. 1940 मध्ये व्हेगन सोसायटीचे). आजकाल, प्राणी हक्क चळवळ आणि शाकाहारी चळवळी सारख्याच आहेत यावर विश्वास ठेवल्याबद्दल लोकांना माफ केले जाऊ शकते, परंतु माझा विश्वास आहे की ते वेगळे आहेत, जरी ते वर्षानुवर्षे हळूहळू विलीन होत आहेत. मी दोन तत्त्वज्ञाने एकमेकांना आच्छादित करणारे, एकमेकांना छेदणारे, समन्वयात्मक आणि परस्पर बळकट करणारे, परंतु तरीही वेगळे म्हणून पाहतो. मी लिहिलेल्या लेखात “ ॲनिमल राइट्स vs व्हेगनिझम ” या शीर्षकाने मी याबद्दल सविस्तर बोलतो.

दोन्ही तत्वज्ञान मोठ्या प्रमाणात ओव्हरलॅप करतात कारण ते सर्व मानव आणि मानवेतर प्राणी यांच्यातील संबंध पाहतात, परंतु प्राणी हक्क तत्वज्ञान त्या संबंधाच्या गैर-मानवी प्राण्यांच्या बाजूवर अधिक लक्ष केंद्रित करते, तर मानवी बाजूने शाकाहारीपणा. शाकाहारीपणा मानवांना इतरांना हानी पोहोचवू नये असे सांगतो ( अहिंसा ), आणि जरी अशा इतरांना मानवेतर प्राणी मानले जात असले तरी, ते त्यांची व्याप्ती यापुरते मर्यादित करत नाही. त्यामुळे, माझा असा विश्वास आहे की शाकाहारीपणा प्राण्यांच्या हक्कांपेक्षा व्यापक आहे, कारण प्राणी हक्क निश्चितपणे केवळ मानवेतर प्राण्यांनाच कव्हर करतात, परंतु शाकाहारीपणा त्यांच्या पलीकडे मानव आणि अगदी पर्यावरणापर्यंत जातो.

व्हेगनिझममध्ये एक अतिशय सुस्पष्ट भविष्यातील प्रतिमान आहे ज्याला ते "शाकाहारी जग" म्हणतात, आणि शाकाहारी चळवळ प्रत्येक संभाव्य उत्पादन आणि परिस्थितीला एका वेळी एक पाऊल टाकून शाकाहारी बनवत आहे. त्यात एक सु-परिभाषित जीवनशैली देखील आहे ज्यामुळे अनेक शाकाहारी लोक अभिमानाने परिधान करतात — माझ्यासह.

कारण ते मानवी समाजापेक्षा प्राण्यांवर लक्ष केंद्रित करते, मला वाटते की प्राणी हक्क चळवळीची व्याप्ती आणि प्रमाण शाकाहारीपणापेक्षा लहान आणि कमी परिभाषित आहेत. तसेच, मानवतेमध्ये पूर्णपणे क्रांती घडवून आणण्याचे उद्दिष्ट नाही तर सध्याच्या जगाचा त्याच्या सध्याच्या कायदेशीर अधिकार प्रणालीसह वापर करणे आणि उर्वरित प्राण्यांपर्यंत त्याचा विस्तार करणे हे आहे. शाकाहारी चळवळीने आपले अंतिम उद्दिष्ट साध्य केल्यास प्राणी मुक्ती खरोखरच साध्य होईल, परंतु एआर चळवळीने आपले अंतिम उद्दिष्ट प्रथम साध्य केल्यास आपल्याकडे अद्याप शाकाहारी जग राहणार नाही.

व्हेगनिझम मला जास्त महत्त्वाकांक्षी आणि क्रांतिकारी वाटतो, कारण शाकाहारी जगाला "इतरांचे नुकसान" थांबवायचे असेल तर खूप वेगळी राजकीय आणि आर्थिक रचना असणे आवश्यक आहे — ज्याची शाकाहारी लोकांना काळजी आहे. म्हणूनच शाकाहारीपणा आणि पर्यावरणवाद अतिशय सहजतेने ओव्हरलॅप होतात आणि म्हणूनच शाकाहारीपणा प्राण्यांच्या हक्कांपेक्षा अधिक बहुआयामी आणि मुख्य प्रवाह बनला आहे.

"प्राणीवाद"

सरतेशेवटी, आम्ही ज्या "लेन्स" द्वारे पाहतो त्यावर अवलंबून आम्ही चर्चा केलेल्या सर्व संकल्पना वेगवेगळ्या प्रकारे पाहिल्या जाऊ शकतात. किंवा ते डावपेच किंवा रणनीतींवर लक्ष केंद्रित करतात).

ते एकाच कल्पना, तत्त्वज्ञान किंवा चळवळीचे भिन्न परिमाण म्हणून पाहिले जाऊ शकतात. उदाहरणार्थ, प्राणी कल्याण हा एकच परिमाण असू शकतो जो केवळ प्राण्यांच्या दु:खाचा येथे सामना करू शकतो आणि आता, प्राणी हक्क सर्व प्राण्यांकडे पाहण्याचा द्विमितीय व्यापक दृष्टीकोन असू शकतो, प्राणी संरक्षण हे त्रि-आयामी दृश्य म्हणून अधिक कव्हर करू शकते, इ.

त्यांना एकाच ध्येयासाठी वेगवेगळे धोरणात्मक मार्ग म्हणून पाहिले जाऊ शकते. उदाहरणार्थ, प्राणी कल्याण हे दु:ख कमी करून आणि प्राण्यांवरील क्रूरता थांबवण्याद्वारे प्राणी मुक्तीचा मार्ग म्हणून पाहिले जाऊ शकते; प्राण्यांचे शोषण करणाऱ्यांवर खटला चालवण्याची परवानगी देणाऱ्या कायदेशीर अधिकारांची मान्यता आणि मानवेतर प्राण्यांना ते कसे पाहतात हे बदलणारे समाजाचे शिक्षण; प्राणी मुक्ती हा स्वतःच प्रत्येक प्राण्याला एका वेळी मुक्त करण्याचा एक रणनीतिक मार्ग असू शकतो, इ.

ते भिन्न तत्त्वज्ञान म्हणून पाहिले जाऊ शकतात जे जवळून एकमेकांना छेदतात आणि मोठ्या प्रमाणात आच्छादित होतात, ज्यामध्ये प्राणी कल्याण हे एक उपयुक्ततावादी नैतिक तत्वज्ञान आहे, प्राणी हक्क एक डीओन्टोलॉजिकल नैतिक तत्वज्ञान आहे आणि प्राणी संरक्षण हे पूर्णपणे एक नैतिक तत्वज्ञान आहे.

ते समान संकल्पनेचे समानार्थी म्हणून पाहिले जाऊ शकतात, परंतु ज्यांचे स्वभाव आणि व्यक्तिमत्व ते कोणते शब्द वापरायचे हे ठरवतील अशा लोकांद्वारे निवडले जाते (क्रांतीवादी विचारधारा एक संज्ञा पसंत करू शकतात, मुख्य प्रवाहातील कायदेशीर विद्वान दुसरी, कट्टरवादी कार्यकर्ते दुसरी, इ.).

तरी मी त्यांना कसे पाहू? बरं, मी त्यांना "प्राणीवाद" म्हणू शकणाऱ्या एका मोठ्या अस्तित्वाच्या वेगवेगळ्या अपूर्ण पैलूंप्रमाणे पाहतो. मी हा शब्द वापरत नाही ज्याचा अर्थ प्राण्यांचे वैशिष्ट्य आहे, विशेषत: शारीरिक आणि उपजत असणे, किंवा प्राण्यांची धार्मिक पूजा. मला असे म्हणायचे आहे की तत्त्वज्ञान किंवा सामाजिक चळवळ एक "प्राणीवादी" (रोमान्स भाषांनी आपल्याला दिलेली उपयुक्त संज्ञा) अनुसरण करेल. मला असे म्हणायचे आहे की मी राहत असलेल्या जर्मनिक जगात (देशांसाठी नव्हे तर भाषांसाठी) हे मोठे अस्तित्व म्हणून आमच्या लक्षात आले नाही, परंतु मी जिथे मोठा झालो त्या प्रणय जगामध्ये ते स्पष्ट होते.

एक प्रसिद्ध बौद्ध बोधकथा आहे जी कदाचित मला काय म्हणायचे आहे हे समजण्यास मदत करेल. ही आंधळी माणसे आणि हत्तीची बोधकथा , ज्यामध्ये हत्तीला कधीही न पाहिलेले अनेक आंधळे मित्र हत्तीच्या शरीराच्या वेगळ्या भागाला (जसे की बाजू, दात, किंवा) स्पर्श करून हत्ती कसा असतो याची कल्पना करतात. शेपूट), अतिशय भिन्न निष्कर्षांवर पोहोचणे. बोधकथा म्हणते, “ज्याचा हात खोडावर पडला तो पहिला मनुष्य म्हणाला, 'हे प्राणी जाड सापासारखे आहे'. दुसऱ्याचा हात कानापर्यंत पोचला, तो एक प्रकारचा पंखाच वाटला. दुसऱ्या व्यक्तीबद्दल, ज्याचा हात पायावर होता, तो म्हणाला, हत्ती हा झाडाच्या खोडासारखा खांब आहे. त्याच्या बाजूला हात ठेवणारा आंधळा हत्ती म्हणाला, 'भिंत आहे'. दुसऱ्याने ज्याला तिची शेपटी वाटली त्याने ती दोरी म्हणून वर्णन केली. शेवटचा टस्क जाणवला, हत्ती म्हणजे जो कठीण, गुळगुळीत आणि भाल्यासारखा असतो. जेव्हा त्यांनी त्यांचे अद्वितीय दृष्टीकोन सामायिक केले तेव्हाच त्यांना हत्ती काय आहे हे समजले. आम्ही विश्लेषित केलेल्या सर्व संकल्पनांच्या मागे काय आहे या दृष्टान्तातील हत्तीला मी “प्राणीवाद” म्हणतो.

आता आपण घटकांकडे पाहिले आहे, ते एकमेकांशी कसे कार्य करतात आणि ते कसे संबंधित आहेत ते आपण पाहू शकतो. प्राणीवाद ही एक गतिमान प्रणाली आहे जिथे त्याचे घटक विकसित होतात आणि वाढतात (जसे की हत्तीच्या बाळाला प्रथम दात नसतात किंवा तिचे खोड अद्याप नियंत्रित करत नाही). हे सेंद्रिय आणि द्रवपदार्थ आहे, परंतु एक विशिष्ट आकार आहे (ते अमिबासारखे अमॉर्फ नाही).

माझ्यासाठी, प्राणी संरक्षण चळवळ ही शाकाहारी चळवळीचा एक भाग आहे, प्राणी हक्क चळवळ ही प्राणी संरक्षण चळवळीचा एक भाग आहे आणि प्राणी कल्याण चळवळ हा प्राणी हक्क चळवळीचा भाग आहे, परंतु या सर्व संकल्पना सतत विकसित होत आहेत आणि वाढत आहेत. वेळेनुसार एकमेकांशी अधिक सुसंवादी. जर तुम्ही त्यांच्याकडे बारकाईने पाहिले तर तुम्ही त्यांच्यातील फरक ओळखू शकता, परंतु तुम्ही मागे गेल्यावर ते कसे जोडलेले आहेत आणि त्यांना एकत्र आणणाऱ्या मोठ्या गोष्टीचा भाग बनतील हे तुम्हाला दिसेल.

मी एक प्राणीवादी आहे जो अनेक चळवळींशी संबंधित आहे कारण मला व्यक्ती म्हणून इतर संवेदनशील प्राण्यांची काळजी आहे आणि मला इतर प्राण्यांशी जोडलेले वाटते. मला शक्य तितक्या लोकांना मदत करायची आहे, अगदी ज्यांना अजून जन्माला आले आहे, त्यांना मी कोणत्याही प्रकारे मदत करू इच्छितो. जोपर्यंत मी त्यांना प्रभावीपणे मदत करू शकेन तोपर्यंत लोकांनी मला जे लेबल चिकटवले ते मला हरकत नाही.

बाकीचे फक्त शब्दार्थ आणि पद्धतशीर असू शकतात.

आयुष्यभर शाकाहारी राहण्याच्या प्रतिज्ञावर स्वाक्षरी करा! https://drove.com/.2A4o