1 billion अर्बको जीवन बचत गर्दै तराईको फोहोर कम हुँदै र ग्लोबल फूड चेनमा भएको जनावरलाई पीडित

दिगो खाद्यान्न प्रणालीहरूमा अनुसन्धान हुँदै गएकोले खाद्य पदार्थ घाटा र फोहोर (FLW) को मुद्दालाई प्राथमिकता दिएको छ, जुन प्रति वर्ष 1 billion अरब मेट्रिक टन समाप्त हुन्छ केही राष्ट्रिय र अन्तर्राष्ट्रिय सरकारहरूले खाद्य फोहोर खारेज गर्न थालेको छ, संयुक्त राष्ट्र संघको दिगो विकास लक्ष्यहरू (एसडीजी) मा संयुक्त राष्ट्र संघको अभावमा संयुक्त राष्ट्र संघको साथ।

मासु घाटा र फोहोर (MLW) (MLW) विशेष गरी ग्लोबल फ्ल्यूको विशेष गरी हानिकारक भूमिका प्रतिनिधित्व गर्दछ किनभने पशु उत्पादनहरू बोट-आधारित फूलहरू भन्दा आंशिक रूपमा ठूलो नकारात्मक असर पार्छ। यद्यपि यस अध्ययनको लेखकका अनुसार अघिल्लो विश्लेषणले FLW को गणनामा पशु कल्याण विचारलाई उप्रान्त बनायो।

यो अध्ययनले पशु कष्टलाई मापन गर्न खोज्दछ र MLW को आयामको रूपमा हराउँछ। लेखकहरू यस धारणामा भर पर्नुहुन्छ कि, कि व्यक्तिले जनावरहरूलाई खानुपर्छ कि भनेर विश्वास गर्ने कि विश्वास गर्नु विशेष अनावश्यक रूपमा अनावश्यक छ जसले कुनै पनि "प्रयोग" छैन। तिनीहरूको अन्तिम उद्देश्य यी पशुहरूको जीवन सार्वजनिक रूपमा अधिक दृश्यात्मक बनाउन हो, एमएलडब्ल्यू र अधिक अनुकम्पा, दिगो खाद्यान्न प्रणालीमा स्विच गर्न अर्को जरुरी कारण थप गर्नु।

201 2019 को विश्वव्यापी खाद्यान्न र पशुधन को उत्पादन डेटा र पशुधन को उत्पादन डाटा, अनुसन्धानदाताहरूले छ प्रजाति - सुँगुर, गाई, कुखुरा, र टर्कीहरु को लागी mll18 देशहरु को लागी। तिनीहरूले खाद्य आपूर्ति श्रृंखलाको पाँच चरणको जाँच गरे: उत्पादन, भण्डारण, भण्डारण, प्रशोधन, र प्याकेज, र उपभोग, वितरण, वितरण, र उपभोग। गणना मुख्यतया शरीर को वजन मा मासु घाटा को मात्रा र गैर-खाद्यान्न भागहरु को उपयोग संग ध्यान केन्द्रित गर्न ध्यान केन्द्रित छ, प्रत्येक proadever उत्पादन र विश्वव्यापी क्षेत्र को उपयोग संग।

201 A मा, अनुमानित .4..4 मिलियन टन सुँगुर, भेडा, कुखुराको मासु र टर्की मासुको बराबर वा हराएको "उद्देश्य" को रूपमा परिभाषित गरिएको थियो ("लाइफ घाटा" को रूपमा)। यी मध्ये, .4 74.1 मिलियन गाई थिए, 18 करोड गाईहरू बाख्रा थिए, 1 195 .. मिलियन डलर हो, र 1 16..8 अमेरिकी डलर थियो - कुखुराहरू थिए। एक प्रति व्यक्ति आधार मा, यसले प्रति व्यक्ति 2 2.4 व्यर्थ पशुको जीवन प्रतिनिधित्व गर्दछ।

खाद्य आपूर्ति श्रृंखला, उत्पादन र उपभोगको अन्तिम र आधिकारिक चरणमा जीवनको बहुमत घाटा घट्यो। जे होस्, ढाँचाहरू यसमा उल्लेख्य रूपमा उत्तराधि अमेरिका, ओपिओनिया, युरोप र औद्योगिक एशिया, उत्तर र उपरोश अफर र पश्चिमी र मध्य एशियामा केन्द्रित छन्। दक्षिण र दक्षिणपूर्व एशियामा वितरण वितरण र प्रशोधन र प्याकेज चरणहरूमा घाटा सब भन्दा माथि थियो।

10 देशहरूले सबै जीवन गुमाउनु पर्ने 57 57% घाटाको हिसाबले दक्षिण अफ्रिका, अमेरिका, र ब्राजिल भएको सबैभन्दा घाटा घाटा कम भयो। चीनको सबैभन्दा बढी जति जग्गाले विश्वव्यापी सेयनको 1 %% सहितको जैविक घाटा थियो। अन्वेषकहरूले पत्ता लगाए कि उच्च जीडीपी क्षेत्रहरूले कम जीडीपी क्षेत्रहरूको तुलनामा प्रति व्यक्ति उच्च पशुको जीवन घाटा देखायो। उप-सहारा अफ्रिकासँग सबैभन्दा कम कुल र प्रति लाभजनक जीवन घाटा थियो।

लेखकहरूले पत्ता लगाए कि mlw बनाउँदै MLW बनाउने प्रत्येक क्षेत्रमा सम्भव भएसम्म 3..9 अर्ब पशुको जीवन बचाउन सक्छ। यसैबीच, एमएलबी कम गर्ने खाद्य आपूर्ति श्रृंखलाको चारैतिर (संयुक्त व्यक्तिको दिगो विकास लक्ष्यहरू) .8 8..8 अर्बको ज्यान लिनेछ। त्यस्ता संख्यामा कमिलाहरू अनुमान लगाउन सकिन्छ कि समान संख्यामा जनावरहरूको संख्या कम हुने क्रममा मात्र कम हुने बित्तिकै घट्दा।

यद्यपि लेखकहरूले एमएलडब्ल्यूलाई सम्बोधन गर्न कदम चाल्नको बारेमा सावधानी अपनाउने शब्द प्रदान गर्दछ। उदाहरण को लागी, कुखुराको तुलनामा गाईले तुलनात्मक रूपमा कम घाटा कम गर्यो, तर ती गाईहरूले भनेका गाईहरूले अश्लील वातावरणीय प्रभाव बनाउँदछन्। त्यस्तै गरी, "रोमान्की" लोनिंगमा ध्यान केन्द्रित गर्दै ध्यान दिनुहोस् तसर्थ, कुनै पनि हस्तक्षेपमा दुबै वातावरणीय र पशु कल्याण लक्ष्यहरूमा विचार गर्नु महत्वपूर्ण छ।

यो सम्झना गर्न महत्त्वपूर्ण छ कि यो अध्ययन धेरै सीमितताहरूको साथमा आधारित थियो। उदाहरण को लागी, यद्यपि लेखकहरु आफ्नो गणना मा जनावरहरु को अंगहरु को भागहरु लाई बहिष्कार गरे पनि वैश्विक क्षेत्रहरु तिनीहरूले अयोग्य हुन मा मा फरक हुन सक्छ। यसबाहेक, प्रजातिहरू र देश र सामान्य रूपमा विविध डाटाको गुणस्तर, लेखकहरूले आफ्नो विश्लेषणलाई पश्चिमी परिप्रेक्ष्यमा चित्रित हुन सक्छ भनेर औंल्याए।

समर्थकहरूलाई कम गर्न खोज्ने वकालत गर्न, हस्तक्षेप उत्तर अमेरिका र ओशियामा लक्षित गर्न सकिन्छ, जसले दुबैलाई उच्चतम प्रति लाभ गराउँछ र उच्चतम प्रति-क्यापिटा ग्रिटा ग्यास उत्सर्जन गर्दछ। यसको माथि, उत्पादन-आधारित-MLW कम आयको देशहरूमा उच्च देखिन्छ, जसमा सफल हस्तक्षेपहरू सिर्जना गर्ने थप आय भएका देशहरूले विशेष गरी खपत तर्फबाट बढी कठिनाई लिनुपर्दछ। मुख्य कुरा, वकालतताहरूले नीति निर्माताहरू र उपभोक्ताहरूलाई खाद्य आपूर्ति श्रृंखला र यसले वातावरण, व्यक्ति र जनावरहरूलाई कसरी असर गर्छ भनेर पनि यो सुनिश्चित गर्नुपर्दछ।