जनावरहरूको लागि समानुभूति: सम्झौता बिना अनुकम्पालाई सुदृढ गर्दै

समानुभूतिलाई कथित लागत र फाइदाहरूमा आधारित अर्को व्यक्तिको अनुभवमा साझेदारी गर्ने निर्णयको रूपमा सोच्न सकिन्छ। यदि लागतहरू - चाहे भौतिक वा मानसिक - लाभहरू भन्दा बढी देखिन्छ भने मानिसहरू समानुभूतिपूर्ण हुनबाट बच्न छनौट गर्छन्। विगतका अध्ययनहरूले फेला पारेको छ कि, जब काल्पनिक परिदृश्यहरू प्रस्तुत गरिन्छ, मानिसहरूले सामान्यतया जनावरहरू भन्दा मानवको जीवनलाई सहानुभूति र बचाउन रोज्छन्। यद्यपि, वयस्कहरूको मस्तिष्क गतिविधि र समानुभूतिको शारीरिक सूचकहरूले पीडामा भएका जनावरहरूको चित्रहरू हेर्दा उनीहरूले पीडामा मानिसहरूको चित्रहरू देख्दा जस्तै सक्रियता देखाउँछन्। यो लेख, सामाजिक मनोविज्ञान को जर्नल , मानिसहरु जनावर र मानिसहरु संग समानुभूति को अनुभव साझा को रूप मा संलग्न जब जाँच गर्न खोज्यो।

लेखकहरूले भविष्यवाणी गरे कि समानुभूतिलाई जनावरहरू बीचको छनोटको रूपमा मानिसको विरुद्धमा नराखी, अर्थात् यसलाई शून्य-योग विकल्प नबनाएमा, मानिसहरू सामान्यतया भन्दा जनावरहरूसँग समानुभूति गर्न इच्छुक हुनेछन्। तिनीहरूले आफ्नो परिकल्पना परीक्षण गर्न दुई अध्ययनहरू डिजाइन गरे। दुबै अध्ययनहरूले निम्न दुई प्रकारका कार्यहरू समावेश गरे: "अनुभूति" कार्यहरू, जसमा सहभागीहरूलाई मानव वा जनावरको तस्विर देखाइएको थियो र सक्रिय रूपमा त्यो मानव वा जनावरको आन्तरिक भावनाहरू महसुस गर्ने प्रयास गर्न भनियो। र "वर्णन गर्नुहोस्" कार्यहरू, जसमा सहभागीहरूलाई मानव वा जनावरको तस्बिर देखाइयो र त्यो मानव वा जनावरको बाह्य रूपको बारेमा वस्तुगत विवरणहरू नोटिस गर्न भनियो। दुबै प्रकारका कार्यहरूमा, सहभागीहरूलाई कार्यसँग संलग्नता देखाउन तीनवटा कुञ्जी शब्दहरू लेख्न भनिएको थियो (या त उनीहरूले "महसुस" कार्यहरूमा सहानुभूति देखाउन खोजेका भावनाहरूका बारेमा तीन शब्दहरू, वा उनीहरूले भित्र देखेका भौतिक विवरणहरूको बारेमा तीन शब्दहरू। "वर्णन" कार्यहरू)। मानिसका चित्रहरूमा पुरुष र महिलाको अनुहार समावेश थियो, जबकि जनावरहरूको चित्रहरू सबै कोआलाहरू थिए। कोआलाहरूलाई जनावरहरूको तटस्थ प्रतिनिधित्वको रूपमा छनौट गरिएको थियो किनभने तिनीहरू सामान्यतया खाना वा घरपालुवा जनावरको रूपमा हेर्दैनन्।

पहिलो अध्ययनमा, लगभग 200 सहभागीहरू प्रत्येकले "अनुभूति" कार्यको 20 परीक्षणहरू साथै "वर्णन" कार्यको 20 परीक्षणहरूको सामना गरे। प्रत्येक कार्यको प्रत्येक परीक्षणको लागि, सहभागीहरूले छनोट गरे कि तिनीहरू कार्य मानवको तस्बिर वा कोआलाको तस्बिरको साथ गर्न चाहन्छन्। परीक्षणको अन्त्यमा, सहभागीहरूलाई "संज्ञानात्मक लागत" को मूल्याङ्कन गर्न पनि भनियो, जसको अर्थ प्रत्येक कार्यको कथित मानसिक लागत। उदाहरणका लागि, उनीहरूलाई सोधिएको थियो कि कार्य पूरा गर्न कत्तिको मानसिक रूपमा माग वा निराशाजनक थियो।

पहिलो अध्ययनको नतिजाले देखायो कि सहभागीहरूले "महसुस" कार्य र "वर्णन" कार्यको लागि जनावरहरू भन्दा मानिसलाई रोज्छन्। "महसुस" कार्यहरूमा, सहभागीहरूले मानिसहरू भन्दा कोआलाहरू छनौट गर्ने परीक्षणहरूको औसत अनुपात 33% थियो। "वर्णन" कार्यहरूमा, सहभागीहरूले मानिसहरू भन्दा कोआलाहरू छनौट गर्ने परीक्षणहरूको औसत अनुपात 28% थियो। संक्षेपमा, दुवै प्रकारका कार्यहरूका लागि, सहभागीहरूले कोआलाको सट्टा मानवका तस्बिरहरूका साथ कार्य गर्न रुचाए। थप रूपमा, सहभागीहरूले दुवै प्रकारका कार्यहरूको "संज्ञानात्मक लागत" उच्च रूपमा मूल्याङ्कन गरे जब उनीहरूले कोआलाका तस्बिरहरू छनौट गर्दा उनीहरूले मानिसका तस्बिरहरू छनौट गर्दा तुलना गरे।

दोस्रो अध्ययनमा, प्रत्येक प्रकारको कार्यको लागि मानिस र कोआलाहरू बीच छनौट गर्नुको सट्टा, सहभागीहरूको नयाँ सेटले प्रत्येकले मानव तस्विरहरूसँग 18 परीक्षणहरू र कोआला चित्रहरूका साथ 18 परीक्षणहरूको सामना गरे। प्रत्येक परीक्षणको लागि, सहभागीहरूले उनीहरूलाई दिइएको तस्विरको साथ "अनुभूति" कार्य वा "वर्णन" कार्य बीच छनौट गर्नुपर्थ्यो। पहिलो अध्ययनको विपरीत, छनोट अब मानव वा जनावरको बीचमा थिएन, तर पूर्वनिर्धारित चित्रको लागि समानुभूति ("अनुभूति") वा वस्तुगत विवरण ("वर्णन") बीचको थियो।

दोस्रो अध्ययनको नतिजाले देखायो कि सहभागीहरूले सामान्यतया 18 कोआला ट्रायलहरूमा आउँदा "फिल" टास्क बनाम "डिस्क्राइब" कार्यको लागि महत्त्वपूर्ण प्राथमिकता पाएनन्, या त 50% वरिपरि आउने छनौटको साथ। 18 मानव परीक्षणहरूको लागि, तथापि, सहभागीहरूले लगभग 42% समय "अनुभूति" कार्य रोजे, यसको सट्टा वस्तुगत विवरणको लागि प्राथमिकता देखाउँदै। त्यसैगरी, सहभागीहरूले मानव र कोआला दुवै परीक्षणहरूमा "विवरण" कार्यको तुलनामा "अनुभूति" कार्यको सापेक्ष "संज्ञानात्मक लागत" लाई मूल्याङ्कन गरे, कोआलाको तुलनामा मानव केसहरूमा समानुभूतिको यो उच्च लागत अझ स्पष्ट थियो। मामला।

दोस्रो अध्ययनमा एक अतिरिक्त प्रयोगात्मक हेरफेर थपियो: आधा सहभागीहरूलाई भनिएको थियो कि उनीहरूलाई " तपाईंले मद्दत गर्न कति पैसा दान गर्न इच्छुक हुनुहुन्छ भनेर रिपोर्ट गर्न सोधिनेछ।" यसको उद्देश्य मानिस र/वा जनावरहरूसँग समानुभूतिको आर्थिक लागत परिवर्तनले प्रभाव पार्छ कि भनेर तुलना गर्नु थियो। यद्यपि, यो हेरफेरले सहभागीहरूको छनोटमा महत्त्वपूर्ण परिवर्तनहरू उत्पन्न गर्न सकेन।

सँगै लिइएको, यी दुई अध्ययनहरूको नतिजाहरूले यो विचारलाई समर्थन गर्दछ कि मानिसहरू जनावरहरूसँग समानुभूति गर्न इच्छुक छन् जब यो मानवसँग समानुभूति गर्ने छनौटको साथ पारस्परिक रूपमा प्रस्तुत गरिएको छैन। अध्ययन लेखकहरूको शब्दमा, "शून्य-योग प्रस्तुतीकरण हटाउनाले जनावरहरूको लागि समानुभूति सजिलो देखिन्छ र मानिसहरूले यसलाई थप छनौट गर्न रोजे।" लेखकहरूले सुझाव दिन्छन् कि शून्य-योग छनोटमा मानिसहरू भन्दा जनावरहरू छनौट गर्दा धेरै महँगो लाग्न सक्छ किनभने यो सामाजिक मान्यताहरू विरुद्ध जान्छ - छनौटहरू अलग रूपमा प्रस्तुत गर्दा वास्तवमा मानिसहरूसँग समानुभूतिको आधारभूत रेखा मुनि जनावरहरूसँग समानुभूतिको संज्ञानात्मक लागत कम हुन्छ। अन्वेषकहरूले मानव र जनावरहरू बीचको कथित प्रतिस्पर्धालाई अझ बढाएर वा घटाउँदा जनावरहरूसँग समानुभूति कसरी प्रभावित हुन्छ, र कसरी फरक जनावर प्रतिनिधिको छनौटले व्यवहारलाई असर गर्छ भनेर अनुसन्धान गरेर यी विचारहरूमा निर्माण गर्न सक्छन्।

परिणामहरूले सुझाव दिन्छ कि पशु वकालत संगठनहरू , चाहे गैर-नाफामुखी परोपकारी संस्थाहरू वा कलेज क्याम्पसमा विद्यार्थी क्लबहरू, मानव अधिकारसँग विपरित पशु अधिकारको शून्य-योग चित्रणलाई अस्वीकार गर्नुपर्छ। तिनीहरूले अभियानहरू निर्माण गर्न छनौट गर्न सक्छन् जसले धेरै तरिकाहरू देखाउँछन् जसमा जनावरहरूसँग समानुभूति गर्नु मानवसँग समानुभूतिको पूरक हो, उदाहरणका लागि पृथ्वीको प्राकृतिक बासस्थानको संरक्षणका विषयमा छलफल गर्दा। उनीहरूले आफ्ना अभियानहरू डिजाइन गर्दा समानुभूतिको संज्ञानात्मक लागतहरू कसरी विचार गर्ने भन्ने बारे थप आन्तरिक छलफलबाट पनि लाभ उठाउन सक्छन्, र जनतालाई जनावरहरूको लागि समानुभूतिमा संलग्न हुन सजिलो, कम महँगो अवसरहरू सिर्जना गरेर त्यो लागत घटाउने तरिकाहरू विचार गर्नुहोस्।