संज्ञानात्मक असन्तुष्टि, विरोधाभासी विश्वास वा व्यवहारहरू धारण गर्दा अनुभव हुने मनोवैज्ञानिक असुविधा, एक राम्रो-कागजात गरिएको घटना हो, विशेष गरी आहार छनोटहरूको सन्दर्भमा। यस लेखले माछा, दुग्ध र अण्डाका उपभोक्ताहरूले अनुभव गरेको संज्ञानात्मक असन्तुष्टिको खोजी गर्ने, तिनीहरूको आहार बानीसँग सम्बन्धित नैतिक द्वन्द्वलाई कम गर्न प्रयोग गर्ने मनोवैज्ञानिक रणनीतिहरूको जाँच गर्ने एउटा अध्ययनमा यो लेख समावेश गर्दछ। Ioannidou, Lesk, Stewart-Nox, र Francis द्वारा संचालित र Aro Roseman द्वारा संक्षेप गरिएको, अध्ययनले पशु कल्याणको ख्याल राख्ने व्यक्तिहरूले सामना गर्ने नैतिक दुविधाहरूलाई हाइलाइट गर्दछ तर अझै पनि पशु उत्पादनहरू उपभोग गर्न जारी राख्छ।
महत्त्वपूर्ण वातावरणीय र स्वास्थ्य प्रभावहरूको साथसाथै संवेदनशील जनावरहरूलाई दिइने पीडा र मृत्युको कारणले नैतिक चिन्ताहरूले भरिएको छ पशु कल्याणको बारेमा सचेत भएकाहरूका लागि, यसले प्रायः नैतिक द्वन्द्वको परिणाम दिन्छ। कतिपयले शाकाहारी जीवनशैली अपनाएर यस द्वन्द्वको समाधान गर्छन् भने कतिपयले आफ्नो आहार बानी जारी राख्छन् र आफ्नो नैतिक असुविधालाई कम गर्न विभिन्न मनोवैज्ञानिक रणनीतिहरू प्रयोग गर्छन्।
अघिल्लो अनुसन्धानले मुख्यतया मासुको खपतसँग सम्बन्धित संज्ञानात्मक असन्तुष्टिमा ध्यान केन्द्रित गरेको छ, प्राय: अन्य पशु उत्पादनहरू जस्तै डेयरी, अण्डा र माछालाई बेवास्ता गर्दै। यस अध्ययनले विभिन्न आहार समूहहरू-सर्वभक्षी, लचिलो, पेस्केटेरियन, शाकाहारी, र शाकाहारीहरू-मासुसँग मात्र नभई डेयरी, अण्डा, र माछासँग पनि उनीहरूको नैतिक द्वन्द्वहरू कसरी नेभिगेट गर्छन् भनेर अनुसन्धान गरेर त्यो खाली ठाउँ भर्ने लक्ष्य राखेको छ। सामाजिक सञ्जाल मार्फत वितरण गरिएको व्यापक प्रश्नावली प्रयोग गरेर, अध्ययनले 720 वयस्कहरूबाट प्रतिक्रियाहरू सङ्कलन गर्यो, विश्लेषण गर्नको लागि विविध नमूनाहरू प्रदान गर्यो।
अध्ययनले नैतिक द्वन्द्व कम गर्न प्रयोग गरिएका पाँचवटा मुख्य रणनीतिहरू पहिचान गर्दछ: जनावरहरूको मानसिक क्षमतालाई अस्वीकार गर्ने, पशु उत्पादनको उपभोगको औचित्य, जनावरहरू आफैंबाट पशु उत्पादनहरू अलग गर्ने, नैतिक द्वन्द्वलाई बढाउन सक्ने जानकारीबाट बच्ने, र द्वन्द्वको दोहोरोकरण। जनावरहरू खाद्य र अखाद्य वर्गहरूमा। खोजहरूले विभिन्न आहार समूहहरूले यी रणनीतिहरूलाई कसरी प्रयोग गर्छन् भन्ने चाखलाग्दो ढाँचाहरू प्रकट गर्दछ, पशु उत्पादनहरू समावेश गर्ने आहार छनौटहरूमा खेल्ने जटिल मनोवैज्ञानिक संयन्त्रहरूमा
सारांश द्वारा: Aro Roseman | मूल अध्ययन द्वारा: Ioannidou, M., Lesk, V., Stewart-Knox, B., र Francis, KB (2023) | प्रकाशित: जुलाई 3, 2024
यस अध्ययनले माछा, दुग्ध र अण्डाका उपभोक्ताहरूले ती उत्पादनहरूको उपभोगसँग सम्बन्धित नैतिक द्वन्द्व कम गर्न प्रयोग गर्ने मनोवैज्ञानिक रणनीतिहरूको मूल्याङ्कन गर्दछ।
यी उत्पादनहरू प्राप्त गर्न संवेदनशील जनावरहरूलाई पीडा र मृत्युको कारणले गर्दा, तिनीहरूको उत्पादन र उपभोगबाट आउन सक्ने गम्भीर वातावरणीय र स्वास्थ्य समस्याहरू उल्लेख नगरी पशुजन्य उत्पादनहरू उपभोग गर्दा महत्त्वपूर्ण नैतिक मुद्दाहरू खडा हुन्छ। जनावरहरूको ख्याल राख्ने र अनावश्यक रूपमा उनीहरूलाई पीडा वा मारिन नचाहेका मानिसहरूका लागि, यो उपभोगले नैतिक द्वन्द्व सिर्जना गर्न सक्छ।
यो द्वन्द्व महसुस गर्ने मानिसहरूको एक सानो अनुपात - जसलाई साहित्यमा संज्ञानात्मक असन्तुष्टिको अवस्थाको रूपमा उल्लेख गरिएको छ - केवल पशु उत्पादनहरू खान छोड्नुहोस् र शाकाहारी बन्नुहोस्। यसले तुरुन्तै एकातिर जनावरहरूको हेरचाह गर्ने र अर्कोतिर तिनीहरूलाई खाने बीचको नैतिक द्वन्द्वलाई समाधान गर्छ। यद्यपि, जनसंख्याको एक ठूलो अनुपातले उनीहरूको व्यवहार परिवर्तन गर्दैन, र यसको सट्टा उनीहरूले यस अवस्थाबाट महसुस गरेको नैतिक असुविधालाई कम गर्न अन्य रणनीतिहरू प्रयोग गर्छन्।
केही अध्ययनहरूले संज्ञानात्मक विसंगतिसँग सामना गर्न प्रयोग गरिने मनोवैज्ञानिक रणनीतिहरूको जाँच गरेका छन्, तर तिनीहरू मासुमा ध्यान केन्द्रित गर्छन् र सामान्यतया डेयरी, अण्डा र माछाको खपतलाई ध्यानमा राख्दैनन्। यस अध्ययनमा, लेखकहरूले मासु, तर दुग्ध, अण्डा र माछालाई पनि ध्यानमा राख्दै, नैतिक द्वन्द्वबाट बच्नको लागि विभिन्न वर्गका मानिसहरू — सर्वभक्षी, लचकदार, पेस्केटेरियनहरू, शाकाहारी र शाकाहारीहरू — कसरी रणनीतिहरू प्रयोग गर्छन् भन्ने बारे थप जान्नको लागि सेट गरे।
लेखकहरूले प्रश्नावली सिर्जना गरे र सामाजिक सञ्जाल मार्फत वितरण गरे। प्रश्नावलीले नैतिक द्वन्द्व कम गर्ने रणनीतिहरूका साथै निश्चित जनसांख्यिकीय विशेषताहरू सङ्कलन गर्ने बारे सोधेको थियो। 720 वयस्कहरूले प्रतिक्रिया दिए र माथि सूचीबद्ध पाँच आहारहरूमा विभाजित गरियो। Flexitarians 63 उत्तरदाताहरु संग, कम से कम प्रतिनिधित्व थिए, जबकि 203 उत्तरदाताहरु संग, शाकाहारीहरु लाई सबै भन्दा कम प्रतिनिधित्व गरियो।
पाँच रणनीतिहरू परीक्षण र मापन गरियो:
- जनावरहरूमा महत्त्वपूर्ण मानसिक क्षमताहरू छन्, र तिनीहरूले पीडा, भावनाहरू महसुस गर्न सक्छन् र तिनीहरूको शोषणबाट पीडित हुन सक्छन् भन्ने कुरालाई अस्वीकार गर्दै
- मासु राम्रो स्वास्थ्यको लागि आवश्यक छ, यो खानु स्वाभाविक हो, वा हामीले सधैं त्यसो गरेका छौं र त्यसैले यो जारी राख्नु सामान्य हो भन्ने विश्वासका साथ पशुजन्य उत्पादनहरूको उपभोगलाई उचित ठहराउनु
- जनावरबाट जनावर उत्पादनहरू अलग गर्ने
- बेवास्ता गर्दै , जस्तै शोषित जनावरहरूको भावनामा विज्ञान वा उनीहरूले खेतहरूमा सहने पीडाको अनुसन्धान।
- डिकोटोमाइज गर्दै , ताकि अघिल्लोलाई पछिल्लो भन्दा कम महत्त्वपूर्ण मानिन्छ। यस तरिकाले, मानिसहरूले केहि जनावरहरूलाई माया गर्न सक्छन् र तिनीहरूको भलाइको रक्षा गर्न सक्छन्, जबकि अरूको भाग्यमा अन्धा आँखा घुमाउँछन्।
यी पाँच रणनीतिहरूको लागि, नतिजाहरूले देखाए कि मासु खपतको लागि, शाकाहारीहरू बाहेक सबै समूहहरूले अस्वीकार , जबकि सर्वभक्षीहरूले अन्य सबै समूहहरू भन्दा धेरै औचित्य चाखलाग्दो कुरा के छ भने, सबै समूहहरूले अपेक्षाकृत समान अनुपातमा परित्याग उच्च अनुपातमा डिकोटोमाइजेसन
अण्डा र दुग्ध उपभोगको लागि, अण्डा र डेयरी खाने सबै समूहहरूले अस्वीकार र औचित्य । यस अवस्थामा, pescetarians र शाकाहारीहरूले पनि vegans भन्दा बढी पृथक्करण यसैबीच, शाकाहारी, शाकाहारी र पेसेटेरियनहरूले परित्याग ।
अन्तमा, माछाको उपभोगको लागि, अध्ययनले पत्ता लगायो कि सर्वभक्षीहरूले अस्वीकार गर्ने , र सर्वभक्षी र पेस्केटेरियनहरूले आफ्नो आहारको अर्थ बनाउन औचित्य
समग्रमा, यी नतिजाहरूले देखाउँछन् - सायद अनुमानित रूपमा - कि जनावर उत्पादनहरूको विस्तृत दायरा उपभोग गर्नेहरूले नमान्नेहरू भन्दा सम्बन्धित नैतिक द्वन्द्व कम गर्न धेरै रणनीतिहरू प्रयोग गर्छन्। यद्यपि, विभिन्न अवस्थाहरूमा सर्वभक्षीहरूद्वारा एउटा रणनीति कम प्रयोग गरिएको थियो: परित्याग। लेखकहरूले परिकल्पना गर्छन् कि अधिकांश मानिसहरू, चाहे तिनीहरू आफ्नो आहारको माध्यमबाट जिम्मेवारी बाँड्छन् वा होइनन्, जनावरहरू दुर्व्यवहार र मारिएका छन् भनेर सम्झाउने जानकारीको लागि पर्दाफास गर्न मन पराउँदैनन्। मासु खानेहरूका लागि यसले नैतिक द्वन्द्व बढाउन सक्छ। अरूको लागि, यसले तिनीहरूलाई दुःखी वा रिसाएको महसुस गराउन सक्छ।
यो ध्यान दिन लायक छ कि यी धेरै मनोवैज्ञानिक रणनीतिहरू निराधार विश्वासहरूमा आधारित छन् जुन नवीनतम वैज्ञानिक प्रमाणहरूको विरोधाभास गर्दछ। यो मामला हो, उदाहरण को लागी, मानिसहरु लाई स्वस्थ हुन पशु उत्पादनहरु खान आवश्यक छ भन्ने औचित्य संग, वा खेत जनावरहरु को संज्ञानात्मक क्षमता को अस्वीकार। अरूहरू संज्ञानात्मक पूर्वाग्रहहरूमा आधारित छन् जुन वास्तविकताको विरोधाभास गर्दछ, जस्तै मृत जनावरबाट स्टेक अलग गर्ने वा मनमानी रूपमा निश्चित जनावरहरूलाई खान योग्य र अरूलाई होइन भनेर वर्गीकरण गर्ने। सबै रणनीतिहरू, जोगिन बाहेक, शिक्षा, प्रमाणको नियमित आपूर्ति, र तार्किक तर्कद्वारा काउन्टर गर्न सकिन्छ। यसो गर्न जारी राख्दा, धेरै पशु अधिवक्ताहरूले पहिले नै गरिसकेका छन्, पशु उत्पादन उपभोक्ताहरूलाई यी रणनीतिहरूमा भर पर्न गाह्रो हुनेछ, र हामीले आहार प्रचलनहरूमा थप परिवर्तनहरू देख्न सक्छौं।
सूचना: यो सामग्री सुरुमा तन्लीलिकॉक्स.org मा प्रकाशित भएको थियो र मानौं Humane Foundationविचार झल्काउन आवश्यक पर्दैन।