पशु अधिकार, कल्याण, र संरक्षण: के फरक छ?

"एथिकल भेगन" पुस्तकका लेखक जोर्डी कासामिटजानाले पशु अधिकार, पशु कल्याण र पशु संरक्षण बीचको भिन्नता र तिनीहरू शाकाहारीवादसँग कसरी तुलना गर्छन् भन्ने कुरा बताउँछन्।

प्रणालीगत मेरो चीजहरू मध्ये एक हो।

यसको मतलब म संस्थाहरूलाई प्रणालीमा व्यवस्थित गर्न, निश्चित योजना वा योजना अनुसार सामान मिलाउन मन पराउँछु। यो भौतिक चीजहरू हुन सक्छ, तर, मेरो मामलामा, विचार वा अवधारणाहरू। मलाई लाग्छ कि म यसमा राम्रो छु, र यसैले म साहसपूर्वक प्रणालीहरूमा जानबाट पछि हट्दिन "पहिले कोही गएको छैन" - वा मेरो नाटकीय भित्री गीकले यसलाई राख्न मन पराउँछ। मैले २००४ मा सार्वजनिक एक्वैरियामा गहिरो अनुसन्धानको क्रममा बन्दी माछाको स्टेरियोटाइपिक व्यवहारको श्रृंखला वर्णन गर्दा मैले यो गरें वा जब मैले २००९ मा द भोकल रिपर्टोयर अफ द वुली मोन्की लागोथ्रिक्स लागोथ्रिचा Ethical Vegan " मा "The Anthropology of the Vegan Kind" शीर्षकको अध्याय लेखेको थिएँ जहाँ म विभिन्न प्रकारका कार्निष्ट, शाकाहारी र शाकाहारीहरू छन् भन्ने मलाई लाग्छ।

तपाईंले कुनै कुरालाई प्रणालीबद्ध गर्दा तपाईंले गर्नुपर्ने पहिलो कुरा भनेको प्रणालीका विभिन्न घटकहरू पहिचान गर्ने प्रयास गर्नु हो, र त्यसो गर्ने उत्तम तरिका तिनीहरूलाई परिभाषित गर्ने प्रयास गर्नु हो। यसो गर्दा अनावश्यक लम्पिङ वा विभाजन पर्दाफास हुनेछ र कुनै पनि कम्पोनेन्टको कार्यात्मक अखण्डता फेला पार्न मद्दत गर्दछ, जसलाई तपाईंले तिनीहरू कसरी एकअर्कासँग सम्बन्धित छन्, र सम्पूर्ण प्रणालीलाई सुसंगत र कार्ययोग्य बनाउन प्रयोग गर्न सक्नुहुन्छ। यो दृष्टिकोण विचारधारा र दर्शनहरू सहित अन्तरसम्बन्धित घटकहरू भएका कुनै पनि कुरामा लागू गर्न सकिन्छ।

यो नारीवाद, शाकाहारीवाद, पर्यावरणवाद, र मानव सभ्यताको महासागरमा तैरिरहेका अन्य धेरै "isms" मा लागू गर्न सकिन्छ। उदाहरणका लागि, पशु अधिकार आन्दोलनलाई हेरौं। यो साँच्चै एक प्रणाली हो, तर यसको कम्पोनेन्टहरू के हुन् र तिनीहरू कसरी एकअर्कासँग सम्बन्धित छन्? यो पत्ता लगाउन धेरै गाह्रो हुनेछ, किनकि यस प्रकारका आन्दोलनहरू धेरै जैविक छन् र तिनीहरूको वास्तुकला धेरै तरल देखिन्छ। मानिसहरूले नयाँ सर्तहरू आविष्कार गरिरहन र पुरानाहरूलाई पुन: परिभाषित गरिरहन्छन्, र आन्दोलनमा रहेका धेरैजसो व्यक्तिहरू उनीहरूलाई ध्यान नदिई परिवर्तनहरूसँगै जान्छन्। उदाहरणका लागि, यदि तपाईं यस आन्दोलनसँग आवद्ध हुनुहुन्छ भने, के तपाईं आफूलाई पशु अधिकार व्यक्तिको रूपमा परिभाषित गर्नुहुन्छ, एक पशु संरक्षण व्यक्तिको रूपमा, एक पशु कल्याण व्यक्तिको रूपमा, एक पशु मुक्ति व्यक्तिको रूपमा, वा पशु अधिकार शाकाहारीको रूपमा पनि परिभाषित गर्नुहुन्छ?

सबैले तपाईंलाई समान जवाफ दिने छैनन्। कसै-कसैले यी सबै सर्तहरूलाई पर्यायवाची ठान्छन्। अरूले तिनीहरूलाई पूर्ण रूपमा अलग अवधारणाहरू विचार गर्नेछन् जुन एकअर्कासँग द्वन्द्व पनि हुन सक्छ। अरूले तिनीहरूलाई फराकिलो संस्थाको विभिन्न आयामहरू, वा अधीनस्थ वा ओभरल्यापिङ सम्बन्धसँग समान अवधारणाहरूको भिन्नताहरू विचार गर्न सक्छन्।

यो सबै आन्दोलनमा भर्खरै सामेल भएका र अझै पनि यसको अशान्त पानी कसरी नेभिगेट गर्ने भनेर सिकिरहेकाहरूका लागि अलि भ्रमित हुन सक्छ। मैले सोचेको छु कि मैले कसरी ब्लग समर्पित गर्छु भनेर देखाउनको लागि यो उपयोगी हुन सक्छ - र मैले "हामी" को सट्टा "म" लाई जोड दिनुपर्छ - यी अवधारणाहरूलाई परिभाषित गर्नुहोस्, किनकि म दशकौंदेखि यो आन्दोलनमा छु र यसले मलाई पर्याप्त दिएको छ। मेरो व्यवस्थित मस्तिष्कको लागि यस मुद्दालाई केही गहिराइसँग विश्लेषण गर्ने समय। मैले यी अवधारणाहरूलाई परिभाषित गर्ने तरिका र कसरी म तिनीहरूलाई एकअर्कासँग सम्बन्धित गर्छु, त्यसमा सबैजना सहमत हुनेछैनन्, तर त्यो आफैमा नराम्रो होइन। अर्गानिक सामाजिक-राजनीतिक आन्दोलनहरूलाई तिनीहरूको अखण्डता कायम राख्नको लागि निरन्तर पुन: परीक्षण गर्न आवश्यक छ, र विचारको विविधताले राम्रो मूल्याङ्कनलाई उर्वर बनाउँछ।

पशु अधिकार (एआरको रूपमा संक्षिप्त पनि) एक दर्शन, र यससँग सम्बन्धित सामाजिक-राजनीतिक आन्दोलन हो। दर्शनको रूपमा, नैतिकताको अंश, यो एक गैर-धार्मिक दार्शनिक विश्वास प्रणाली हो जसले मेटाफिजिक्स वा ब्रह्माण्डविज्ञानमा नजाइकन के सही र के गलत छ भन्ने कुरा गर्छ। यो मौलिक रूपमा एक दर्शन हो जसले व्यक्तिहरूको रूपमा गैर-मानव जनावरहरूको हेरचाह गर्ने व्यक्तिहरू, र तिनीहरूका लागि सहयोग र वकालत गर्न संलग्न संस्थाहरू।

केही समय अघि मैले एनिमल राइट्स बनाम भेगानिज्म , जहाँ मैले पशु अधिकारको दर्शन के हो भनेर परिभाषित गरेको थिएँ। मैले लेखे:

"पशु अधिकारको दर्शन गैर-मानव जनावरहरूमा केन्द्रित छ, जसको अर्थ होमो सेपियनहरू बाहेक पशु राज्यमा सबै प्रजातिका सबै व्यक्तिहरू हुन्। यसले उनीहरूलाई हेर्छ र विचार गर्छ कि उनीहरूसँग अन्तर्निहित अधिकारहरू छन् जुन उनीहरूलाई परम्परागत रूपमा व्यवहार गरिएको भन्दा फरक तरिकामा मानिसहरूले व्यवहार गरेको औचित्य दिन्छ। यो दर्शनले निष्कर्ष निकाल्छ कि तिनीहरूसँग साँच्चै आधारभूत अधिकारहरू छन् किनभने तिनीहरूसँग नैतिक मूल्य छ, र यदि मानव अधिकारको कानूनमा आधारित समाजमा बाँच्न चाहन्छ भने, तिनीहरूले गैर-मानव जनावरहरूको अधिकार, साथै तिनीहरूका चासोहरू (जस्तै पीडाबाट बच्न) लाई पनि विचार गर्नुपर्दछ। )। यी अधिकारहरूमा जीवनको अधिकार, शारीरिक स्वायत्तता, स्वतन्त्रता र यातनाबाट स्वतन्त्रता समावेश छ। अर्को शब्दमा, यसले गैर-मानव जनावरहरू वस्तु, सम्पत्ति, वस्तु वा वस्तुहरू हुन् भन्ने धारणालाई चुनौती दिन्छ र अन्ततः तिनीहरूको सबै नैतिक र कानुनी 'व्यक्तित्व' स्वीकार गर्ने लक्ष्य राख्छ। यो दर्शन गैरमानव जनावरहरूमा केन्द्रित छ किनभने यसले तिनीहरू को हुन्, तिनीहरू के गर्छन्, तिनीहरू कसरी व्यवहार गर्छन्, र तिनीहरूले कसरी सोच्छन्, र तदनुसार, तिनीहरूलाई भावना, विवेक, नैतिक एजेन्सी, र कानुनी अधिकारहरूसँग सम्बन्धित विशेषताहरू प्रदान गर्दछ।

^औं थियो जब पशु अधिकार अवधारणा गठन हुन थाल्यो। अङ्ग्रेजी दार्शनिक जोन लकले प्राकृतिक अधिकारहरूलाई मानिसका लागि "जीवन, स्वतन्त्रता र सम्पत्ति (सम्पत्ति)" भनी पहिचान गरे, तर उनले यो पनि विश्वास गरे कि जनावरहरूमा भावनाहरू हुन्छन् र उनीहरूप्रति अनावश्यक क्रूरता नैतिक रूपमा गलत थियो। उहाँ सायद एक शताब्दी अघि पियरे गासेन्डीबाट प्रभावित हुनुहुन्थ्यो, जो मध्य युगबाट पोर्फरी र प्लुटार्कबाट लगभग एक शताब्दी पछि, अन्य दार्शनिकहरूले पशु अधिकार दर्शनको जन्ममा योगदान दिन थाले। उदाहरणका लागि, जेरेमी बेन्थम (जसले तर्क गरे कि यो पीडा भोग्ने क्षमता हो जुन हामीले अरू प्राणीहरूलाई कसरी व्यवहार गर्छौं भन्ने बेन्चमार्क हुनुपर्छ) वा मार्गरेट क्याभेन्डिस (जसले सबै जनावरहरूलाई विशेष रूपमा उनीहरूको फाइदाको लागि बनाइएको विश्वास गरेकोमा मानिसहरूलाई निन्दा गरे)। यद्यपि, मलाई लाग्छ कि यो हेनरी स्टीफन्स साल्ट जसले 1892 मा, अन्ततः दर्शनको सारलाई क्रिस्टलाइज गरे जब उनले ' एनिमल्स राइट्स: कन्सिडेड इन रिलेसन टु सोशल प्रोग्रेस ' ।

आफ्नो पुस्तकमा, उनले लेखे, "पशु अधिकारका प्रमुख अधिवक्ताहरू पनि एक मात्र तर्कमा आफ्नो दावीको आधारमा संकुचित भएका देखिन्छन् जुन अन्ततः वास्तवमै पर्याप्त मान्न सकिन्छ - यो दावी कि जनावरहरू, साथै पुरुषहरू, यद्यपि। निस्सन्देह, पुरुषहरू भन्दा धेरै कम हदसम्म, एक विशिष्ट व्यक्तित्वको स्वामित्वमा छन्, र, त्यसैले, त्यो 'प्रतिबन्धित स्वतन्त्रता' को उचित उपायको साथ आफ्नो जीवन बिताउनको लागि न्यायमा हकदार छन्।

हामी यस खण्डमा देख्न सक्छौं, पशु अधिकार दर्शनको मुख्य तत्वहरू मध्ये एक यो हो कि यसले गैर-मानव जनावरहरूलाई व्यक्तिको रूपमा व्यवहार गर्दछ, न कि प्रजातिहरू (जसलाई संरक्षणवादीहरूले सामान्यतया तिनीहरूसँग व्यवहार गर्छन्)। यो केस हो किनभने यो मानव अधिकारको दर्शनबाट विकसित भएको हो, जुन व्यक्तिमा पनि केन्द्रित छ, र कसरी सामूहिक वा समाजले उनीहरूको अधिकार उल्लङ्घन गर्नु हुँदैन।

पशु कल्याण

पशु अधिकारको विपरीत, पशु कल्याण पूर्ण रूपमा विकसित दर्शन वा सामाजिक-राजनीतिक आन्दोलन होइन, बरु तिनीहरूको कल्याणको सन्दर्भमा गैर-मानव जनावरहरूको विशेषता हो, जुन जनावरहरूको हेरचाह गर्ने केही व्यक्ति र संस्थाहरूको चासोको मुख्य विषय बनेको छ। , र प्रायः यो विशेषतालाई उनीहरूलाई कति सहयोग चाहिन्छ मापन गर्न प्रयोग गर्नुहोस् (गरिब उनीहरूको कल्याण, उनीहरूलाई थप मद्दत चाहिन्छ)। यी मध्ये केही व्यक्तिहरू पशु कल्याण व्यवसायीहरू हुन्, जस्तै पशु शोषण उद्योगहरू, पशु अभयारण्य कार्यकर्ताहरू, वा पशु कल्याण संगठनहरूका अभियानकर्ताहरू द्वारा भ्रष्ट नभएका पशु चिकित्सकहरू। परोपकारी र गैर-नाफामुखी क्षेत्रहरूमा अब "पशु कल्याण" को रूपमा परिभाषित संस्थाहरूको उपखण्ड छ किनभने तिनीहरूको परोपकारी उद्देश्य आवश्यक परेका जनावरहरूलाई मद्दत गर्नु हो, त्यसैले यो शब्द प्रायः प्रयोग गरिन्छ, धेरै फराकिलो अर्थका साथ, संगठनहरू वा मद्दतसँग सम्बन्धित नीतिहरू वर्णन गर्न। गैर-मानव जनावरहरूको संरक्षण।

जनावरको भलाइ धेरै कारकहरूमा निर्भर गर्दछ, जस्तै कि तिनीहरूको लागि सही खाना, पानी, र पोषणमा पहुँच छ कि छैन; चाहे तिनीहरूले आफ्नो इच्छा अनुसार पुन: उत्पादन गर्न सक्छन् र तिनीहरूको प्रजाति र समाजका अन्य सदस्यहरूसँग उपयुक्त सम्बन्ध विकास गर्न सक्छन्; चाहे तिनीहरू चोट, रोग, पीडा, डर, र संकटबाट मुक्त छन्; तिनीहरू आफ्नो जैविक अनुकूलनभन्दा बाहिर कठोर वातावरणको दुर्दशाबाट आश्रय लिन सक्छन् कि गर्दैनन्; तिनीहरू जहाँ जान चाहन्छन् त्यहाँ जान सक्छन् र तिनीहरूको इच्छा विरुद्ध सीमित हुन सक्दैनन्; तिनीहरूले वातावरणमा प्राकृतिक व्यवहारहरू व्यक्त गर्न सक्छन् जहाँ तिनीहरू राम्रोसँग फस्टाउनका लागि अनुकूल हुन्छन्; र के तिनीहरू पीडादायी अप्राकृतिक मृत्युबाट बच्न सक्छन्।

मानिसको हेरचाहमा रहेका जनावरहरूको कल्याणलाई यूके फार्म एनिमल वेलफेयर काउन्सिलले 1979 मा औपचारिक रूपमा "पशु कल्याणको पाँच स्वतन्त्रता" छ कि छैन भनेर जाँच गरेर मूल्याङ्कन गरिन्छ, र अहिले धेरैजसो नीतिहरूको आधारको रूपमा प्रयोग गरिन्छ। संसारका अधिकांश देशहरूमा जनावरहरूसँग सम्बन्धित। यी, यद्यपि तिनीहरूले माथि उल्लिखित सबै कारकहरू कभर गर्दैनन्, पशु कल्याण अधिवक्ताहरूले सबैभन्दा महत्त्वपूर्ण दाबी गर्नेहरूलाई समेट्छन्। पाँच स्वतन्त्रताहरू हाल निम्नानुसार व्यक्त गरिएका छन्:

1. पूर्ण स्वास्थ्य र जोस कायम राख्न ताजा पानी र आहारको लागि तयार पहुँचद्वारा भोक वा तिर्खाबाट मुक्ति।
2. आश्रय र आरामदायी विश्राम क्षेत्र सहित उपयुक्त वातावरण प्रदान गरेर असुविधाबाट मुक्ति।
3. रोकथाम वा द्रुत निदान र उपचार द्वारा दुखाइ, चोट वा रोगबाट मुक्ति।
4. पर्याप्त ठाउँ, उचित सुविधा र जनावरको आफ्नै प्रकारको संगत प्रदान गरेर अभिव्यक्ति (अधिकांश) सामान्य व्यवहार गर्ने स्वतन्त्रता।
5. मानसिक पीडाबाट बच्ने अवस्था र उपचार सुनिश्चित गरेर डर र संकटबाट मुक्ति।

यद्यपि, धेरैले (म सहित) तर्क गरेका छन् कि त्यस्ता स्वतन्त्रताहरू उचित रूपमा लागू गरिएको छैन, र प्रायः बेवास्ता गरिन्छ किनभने तिनीहरूको नीतिमा उपस्थिति प्राय: टोकनवादी हुन्छ, र तिनीहरू थप थप्नुपर्ने रूपमा अपर्याप्त छन्।

असल पशु कल्याणको लागि वकालत गर्ने प्रायः यो विश्वासमा आधारित हुन्छ कि गैर-मानव जनावरहरू संवेदनशील प्राणीहरू हुन् जसको कल्याण वा पीडालाई उचित ध्यान दिइनु पर्छ, विशेष गरी जब तिनीहरू मानवको हेरचाहमा छन्, र त्यसैले राम्रो पशु कल्याणको वकालत गर्नेहरूले समर्थन गर्छन्। केही स्तरमा पशु अधिकारको दर्शन - हुनसक्छ सबै प्रजाति र गतिविधिहरूमा नभए पनि, र जनावर अधिकारको वकालत गर्नेहरू भन्दा कम सुसंगत तरिकामा।

दुबै पशु अधिकार र पशु कल्याणका समर्थकहरूले गैरमानव जनावरहरूको नैतिक व्यवहारको लागि समान रूपमा वकालत गर्छन्, तर पछिल्लाहरूले पीडा कम गर्नमा बढी ध्यान केन्द्रित गर्दछ (त्यसैले तिनीहरू मुख्यतया राजनीतिक सुधारवादी हुन्), जबकि पहिले मानव निर्मित जनावरहरूको पीडाका कारणहरूलाई पूर्ण रूपमा उन्मूलन गर्नमा (। त्यसैले तिनीहरू राजनीतिक उन्मूलनवादी हुन्) साथै सबै जनावरहरूसँग पहिले नै भएका मौलिक नैतिक अधिकारहरूको कानुनी मान्यताका लागि वकालत गर्छन्, तर जुन मानिसहरूले नियमित रूपमा उल्लङ्घन गर्छन् (त्यसैले तिनीहरू नैतिक दार्शनिकहरू पनि हुन्)। पछिल्लो बिन्दुले पशु अधिकारलाई एक दर्शन बनाउँछ किनभने यसको लागि फराकिलो र अधिक "सैद्धान्तिक" दृष्टिकोण चाहिन्छ, जबकि पशु कल्याण विशेष मानव-जनावर अन्तरक्रियाहरूमा व्यावहारिक विचारहरूमा सीमित धेरै संकीर्ण मुद्दा हुन सक्छ।

उपयोगितावाद र "क्रूरता"

आफूलाई पशु कल्याणको रूपमा परिभाषित गर्ने ती नीतिहरू र संस्थाहरूको "पीडाको कमी" पक्षले उनीहरूको दृष्टिकोणलाई मौलिक रूपमा "उपयोगितावादी" बनाउँछ - पशु अधिकार दृष्टिकोणको विपरित जुन मौलिक रूपमा "डिओन्टोलजिकल" हो।

Deontological Ethics ले कार्यहरू र नियम वा कर्तव्यहरू दुवैबाट सहीता निर्धारण गर्दछ जुन कार्य गर्ने व्यक्तिले पूरा गर्न खोजिरहेको छ, र फलस्वरूप, कार्यहरूलाई आन्तरिक रूपमा राम्रो वा नराम्रो रूपमा पहिचान गर्दछ। सबैभन्दा प्रभावशाली पशु-अधिकार दार्शनिकहरू अमेरिकी टम रेगन थिए, जसले तर्क गरे कि जनावरहरू 'जीवनका विषयहरू' को रूपमा मूल्यवान हुन्छन् किनभने तिनीहरूसँग विश्वास, इच्छा, स्मृति र कार्य प्रारम्भ गर्ने क्षमता छ। लक्ष्यहरू।

अर्कोतर्फ, उपयोगितावादी नैतिकताले विश्वास गर्छ कि कार्यको उचित पाठ्यक्रमले सकारात्मक प्रभावलाई अधिकतम बनाउँछ। यदि संख्याहरूले उनीहरूको हालका कार्यहरूलाई समर्थन गर्दैन भने उपयोगितावादीहरूले अचानक व्यवहार परिवर्तन गर्न सक्छन्। उनीहरूले बहुसंख्यकको फाइदाको लागि अल्पसंख्यकको "बलिदान" पनि गर्न सक्थे। सबैभन्दा प्रभावशाली पशु-अधिकार उपयोगितावादी अष्ट्रेलियाली पिटर सिंगर हुन्, जसले तर्क गर्छन् कि सिद्धान्त 'सबैभन्दा ठूलो संख्याको सबैभन्दा ठूलो राम्रो' अन्य जनावरहरूमा लागू गरिनुपर्छ, किनकि मानव र 'जनावर' बीचको सीमा स्वेच्छाचारी छ।

यद्यपि तपाईं एक पशु अधिकार व्यक्ति हुन सक्नुहुन्छ र कि त नैतिकताको लागि एक डिओन्टोलजिकल वा उपयोगितावादी दृष्टिकोण हुन सक्नुहुन्छ, एक व्यक्ति जसले पशु अधिकार लेबल अस्वीकार गर्दछ, तर पशु कल्याण लेबलमा सहज छ, सम्भवतः एक उपयोगितावादी हुन सक्छ, जनावरहरूको पीडामा कमीको रूपमा। यसको उन्मूलनको सट्टा, यो व्यक्तिले प्राथमिकता दिनेछ। जहाँसम्म मेरो नैतिक ढाँचाको सवाल छ, मैले मेरो पुस्तक "एथिकल भेगन" मा लेखेको कुरा यही हो:

"मैले डिओन्टोलजिकल र उपयोगितावादी दुवै दृष्टिकोणहरू अँगालेको छु, तर पहिले 'नकारात्मक' कार्यहरूको लागि र पछिल्लो 'सकारात्मक' कार्यहरूको लागि। भन्नुको मतलब, म विश्वास गर्छु कि त्यहाँ केहि चीजहरू छन् जुन हामीले कहिल्यै गर्नु हुँदैन (जस्तै जनावरहरूको शोषण) तिनीहरू आन्तरिक रूपमा गलत छन्, तर मलाई यो पनि लाग्छ कि हामीले के गर्नुपर्छ, आवश्यक परेका जनावरहरूलाई मद्दत गर्ने, हामीले कार्यहरू छनौट गर्नुपर्छ। धेरै जनावरहरूलाई मद्दत गर्नुहोस्, र अझ महत्त्वपूर्ण र प्रभावकारी तरिकामा। यो दोहोरो दृष्टिकोणको साथ, मैले पशु संरक्षण परिदृश्यको वैचारिक र व्यावहारिक भूलभुलैयालाई सफलतापूर्वक नेभिगेट गर्न सफल भएँ।"

पशु कल्याणको वकालतसँग घनिष्ट रूपमा जोडिएका अन्य पक्षहरू क्रूरता र दुर्व्यवहारको अवधारणाहरू हुन्। पशु कल्याण संगठनहरूले प्रायः आफूलाई जनावरहरूमाथिको क्रूरता विरुद्ध अभियानको रूपमा परिभाषित गर्छन् (जस्तै पहिलो-पहिलो धर्मनिरपेक्ष पशु कल्याण संगठन सिर्जना गरिएको छ, रोयल सोसाइटी फर द प्रिभेन्सन अफ क्रुएल्टी टु एनिमल्स , वा RSPCA, जुन 1824 मा बेलायतमा स्थापना भएको थियो। )। यस सन्दर्भमा क्रूरताको अवधारणाले शोषणका प्रकारहरूको सहिष्णुतालाई जनाउँछ जुन क्रूर मानिने छैन। पशु कल्याण अधिवक्ताहरूले प्रायः उनीहरूले गैर-मानव जनावरहरूको गैर-क्रूर शोषणलाई स्वीकार गर्छन् ( कहिलेकाँही यसलाई समर्थन पनि गर्छन् ), जबकि पशु अधिकार अधिवक्ताहरूले कहिले पनि त्यसो गर्दैनन् किनकि उनीहरूले गैर-मानव जनावरहरूको शोषणका सबै प्रकारहरूलाई अस्वीकार गर्छन्, चाहे तिनीहरू हुन्। कसैलाई क्रूर मानिन्छ वा होइन।

मूलधारको समाजले क्रूर मानिने विशेष मानव गतिविधिहरू अन्तर्गत विशेष जनावरहरूको पीडा कम गर्न वकालत गर्ने एकल-मुद्दा संगठनले खुशीसाथ आफूलाई पशु कल्याण संस्थाको रूपमा परिभाषित गर्नेछ, र यी मध्ये धेरै वर्षहरूमा सिर्जना भएका छन्। तिनीहरूको व्यावहारिक दृष्टिकोणले उनीहरूलाई प्रायः मुख्यधाराको स्थिति प्रदान गरेको छ जसले उनीहरूलाई राजनीतिज्ञ र निर्णयकर्ताहरूको छलफलको टेबलमा राखेको छ, जसले उनीहरूलाई "कट्टरपन्थी" र "क्रान्तिकारी" विचार गरेकोमा पशु अधिकार संगठनहरूलाई बहिष्कार गर्दछ। यसले केही पशु अधिकार संगठनहरूले आफूलाई पशु कल्याणको रूपमा भेषमा पुर्‍याएको छ ताकि तिनीहरूले आफ्नो लबिङ प्रभाव सुधार गर्न सकून् (मेरो दिमागमा पशु अधिकारका राजनीतिक दलहरू शाकाहारीहरूद्वारा सञ्चालित छन् जसको नाममा "पशु कल्याण" छ), तर पशु कल्याणकारी संस्थाहरूले पनि जनावरहरू प्रयोग गर्छन्। यदि तिनीहरू अधिक कट्टरपन्थी समर्थकहरूलाई आकर्षित गर्न चाहन्छन् भने अधिकार बयान।

यो तर्क गर्न सकिन्छ कि पशु कल्याण मनोवृत्ति र नीतिहरू पशु अधिकार दर्शन भन्दा अगाडि छन् किनभने तिनीहरू कम माग र परिवर्तनकारी छन्, र त्यसैले यथास्थितिसँग अधिक उपयुक्त छन्। कसैले भन्न सक्छ कि यदि तपाईंले वैचारिक व्यावहारिकताको चक्कु प्रयोग गर्नुभयो र पशु अधिकारको दर्शनका टुक्राहरू फ्याँकिनुभयो भने, जे बाँकी छ त्यो पशु कल्याणको वकालत गर्नेहरू हो। के बाँकी छ त्यो अझै पनि पशु अधिकारको अपमानित संस्करण हो, वा केहि हो जसले यति धेरै अखण्डता गुमाएको छ कि केहि फरक मान्नुपर्छ, बहसको विषय हुन सक्छ। जे होस्, ती संस्थाहरू वा व्यक्तिहरू जसले आफूलाई पशु अधिकार वा पशु कल्याणको रूपमा परिभाषित गर्छन् उनीहरूलाई अरूसँग भ्रमित हुनुहुँदैन भनेर तपाईंलाई थाहा दिनको लागि प्रायः पीडा हुन्छ, जसबाट तिनीहरू टाढा रहन चाहन्छन् (किनकि तिनीहरूले तिनीहरूलाई पनि विचार गर्नेछन्। कट्टरपन्थी र आदर्शवादी, वा धेरै नरम र समझौता, क्रमशः)।

पशु संरक्षण

एक समय थियो जब पशु अधिकार र पशु कल्याण संगठनहरू बीच एक प्रकारको युद्ध भइरहेको छ जस्तो लाग्थ्यो। शत्रुता यति तीव्र थियो कि चीजहरूलाई शान्त पार्न नयाँ शब्द आविष्कार गरियो: "पशु संरक्षण"। यो या त पशु अधिकार वा पशु कल्याणको अर्थमा प्रयोग गरिएको शब्द हो, र यो जनावरहरूलाई असर गर्ने संगठन वा नीतिहरू वर्णन गर्न प्रयोग गरिएको थियो जुन अस्पष्ट थिए कि तिनीहरू पशु अधिकार वा पशु कल्याण क्षेत्र मा अधिक फिट हुनेछन् वा जानाजानी गर्न चाहने संगठनहरूलाई लेबल गर्न। यो विभाजनकारी बहसबाट टाढा रहनुहोस्। यो शब्द कुनै पनि संस्था वा नीतिको लागि छाता शब्दको रूपमा बढ्दो रूपमा लोकप्रिय भएको छ जसले गैर-मानव जनावरहरूको हितलाई हेर्छ, तिनीहरूले त्यो कसरी गर्छन् र उनीहरूले कति जनावरहरू कभर गर्छन्।

2011 मा, मैले यस मुद्दामा पशु अधिकार र शाकाहारी आन्दोलनहरू भित्रको अन्तर्क्रियाको मात्राको प्रतिक्रियाको रूपमा "द एबोलिसनिस्ट मेलमिलाप" शीर्षक अन्तर्गत ब्लगहरूको श्रृंखला लेखें। नियोक्लासिकल एबोलिसनिज्म शीर्षकको ब्लगमा लेखेको कुरा हो :

"धेरै समय पहिले पशुवादीहरू बीचको 'तातो' बहस 'पशु कल्याण' बनाम 'पशु अधिकार' थियो। यो बुझ्न अपेक्षाकृत सजिलो थियो। पशु कल्याणकारी व्यक्तिहरूले जनावरहरूको जीवनमा सुधारलाई समर्थन गर्छन्, जबकि पशु अधिकार मानिसहरूले उनीहरूलाई पाउनु पर्ने अधिकारहरू नदिने आधारमा जनावरहरूको शोषणको विरोध गर्छन्। अर्को शब्दमा भन्नुपर्दा, दुबै पक्षका आलोचकहरूले यसलाई पहिलेको मात्र कल्याणकारी सुधारहरू मार्फत व्यक्तिगत जनावरहरूलाई मद्दत गर्नमा रुचि राखेका थिए, जबकि पछिल्लाहरूले केवल दीर्घकालीन ठूलो चित्रमा रुचि राखेका थिए। स्तर। अङ्ग्रेजी बोल्ने संसारमा, यी स्पष्ट रूपमा विपरित मनोवृत्तिहरू राम्ररी परिचित छन्, तर हास्यास्पद कुरा, स्पेनी-भाषी संसारमा, यो द्विविधा वास्तवमै हालसालै अवस्थित थिएन, अन्य चीजहरूको बीचमा किनभने मानिसहरूले अझै पनि 'इकोलोजिस्ट' शब्दलाई लम्प गर्न प्रयोग गर्थे। प्रकृति, जनावर र वातावरणसँग सरोकार राख्ने जो कोहीसँग पनि। शब्द 'पशुवादी' ( animalista ), जुन मैले यस ब्लगमा दबाब दिइरहेको छु, स्पेनिसमा दशकौंदेखि अवस्थित छ, र ल्याटिन देशहरूमा सबैलाई यसको अर्थ थाहा छ। आदिम? मैले सोच्नु हुँदैन।

म एक सांस्कृतिक हाइब्रिड हुँ जसले अंग्रेजी र स्पेनी भाषा बोल्ने देशहरू मार्फत हाप गरेको छु, त्यसैले जब मलाई आवश्यक छ म निश्चित दूरीबाट यस प्रकारको चीज अवलोकन गर्न सक्छु, र वस्तुगत तुलनाको विलासिताबाट लाभ उठाउन सक्छु। यो साँचो हो कि संगठित पशु संरक्षण अंग्रेजी-भाषी संसारमा धेरै पहिले सुरु भयो, जसले यो तथ्यलाई व्याख्या गर्न सक्छ कि धेरै समयले विचारहरूको विविधीकरण सिर्जना गर्यो, तर आजको संसारमा प्रत्येक देशले अब आफ्नो सबै बक्यौता तिर्न र उस्तै लामो विकासलाई सहनु पर्दैन। आइसोलेसममा। आधुनिक संचारको कारण, अब एक देशले अर्को देशबाट छिटो सिक्न सक्छ, र यस तरिकाले धेरै समय र ऊर्जा बचत गर्दछ। तसर्थ, यो शास्त्रीय द्विविधा फैलिएको छ र अहिले कम वा कम जताततै अवस्थित छ। तर चाखलाग्दो कुरा के छ भने, भूमण्डलीकरणको प्रभावले दुवै तरिकाले काम गर्छ, त्यसैले जसरी एक संसारले पशुवादीहरूलाई 'विभाजन' गर्नमा विरोधी दृष्टिकोण राखेर अर्कोलाई प्रभाव पारेको थियो, अर्कोले उनीहरूलाई अलिकति एकता गरेर प्रभाव पारेको हुन सक्छ। कसरी? केही पशु कल्याण संगठनहरूले पशु अधिकार समूहको रूपमा काम गर्न थाले, र केही पशु अधिकार समूहहरूले कल्याणकारी संस्थाहरूको रूपमा काम गर्न थाले। र म, एक को लागी, उत्तम उदाहरण हुँ।

धेरै मानिसहरू जस्तै, मैले मेरो यात्रा सुरु गरें केवल अर्को शोषणवादी बनेर, बिस्तारै मेरो कार्यहरूको वास्तविकतामा 'जागृत' र "मेरो बाटो परिवर्तन" गर्ने प्रयास गर्दै। म जसलाई टम रेगनले 'मडलर' भन्छन्। म यात्रामा जन्मेको होइन; मलाई यात्रामा धकेलिएको थिएन; म बिस्तारै त्यसमा हिड्न थालेँ । उन्मूलनवादी प्रक्रियामा मेरो पहिलो चरणहरू क्लासिक पशु कल्याण दृष्टिकोण भित्र धेरै थिए, तर पहिलो महत्त्वपूर्ण कोसेढुङ्गा फेला पार्न मलाई धेरै समय लागेन; साहसपूर्वक यसलाई पार गरेर म शाकाहारी र पशु अधिकार पक्षधर भएँ। म कहिल्यै शाकाहारी थिइनँ; मैले शाकाहारीमा मेरो पहिलो महत्त्वपूर्ण जम्प गरें, जुन मैले भन्नै पर्छ कि मलाई साँच्चै खुसी लाग्छ (यद्यपि म धेरै पछुताउँछु कि मैले यो पहिले गरेन)। तर यहाँ ट्विस्ट छ: मैले पशु कल्याणलाई कहिल्यै छोडेको छैन; मैले केवल मेरो विश्वासमा पशु अधिकारहरू थपेको छु, किनकि कसैले पनि पहिले प्राप्त गरेको कुनै पनि मेटाउन बिना आफ्नो CV मा नयाँ सीप वा अनुभव थप्छ। म पशु अधिकारको दर्शन र पशु कल्याणको नैतिकतालाई पछ्याएको छु भन्थेँ । मैले ती जनावरहरूको जीवन सुधार्न मद्दत गरें जुन समाजमा ठूलो परिवर्तनको लागि अभियान चलाउँदै आएका थिए जहाँ जनावरहरूको शोषण हुँदैन, र उनीहरूको अधिकार उल्लङ्घन गर्नेहरूलाई उचित सजाय दिइन्छ। मैले दुबै दृष्टिकोणहरू असंगत कहिल्यै पाएनन्।"

"नव कल्याणवाद"

"नयाँ-कल्याणवाद" शब्द प्रयोग गरिएको छ, प्राय: अपमानजनक रूपमा, पशु अधिकारका व्यक्तिहरू वा संगठनहरू जसले पशु कल्याण स्थिति तर्फ अघि बढ्न थालेको वर्णन गर्न। पशु अधिकारको स्थिति तर्फ जानका लागि जनावर कल्याणका मानिसहरूको लागि कुनै समान शब्द छैन, तर घटना समान देखिन्छ र संयुक्त रूपमा भन्न सकिन्छ कि यसले एकताबद्ध पशु संरक्षण प्रतिमान तर्फ द्विविधाबाट टाढाको एक कदम प्रतिनिधित्व गर्दछ - यदि तपाइँ चाहनुहुन्छ भने एक गैर-बाइनरी दृष्टिकोण। ।

पशु कल्याण बनाम पशु अधिकार बहसको अधिक केन्द्रीय पशु संरक्षण स्थिति तर्फ रणनीतिक माइग्रेसनका यी प्रकारका उदाहरणहरू कल्याणवादी RSPCA बेलायतमा कुकुरहरूसँग स्तनधारी जनावरहरूको शिकार उन्मूलनको अभियानमा सामेल हुने कल्याणवादी WAP (विश्व पशु संरक्षण) हुन्। क्याटालोनियामा बुलफाइटिंग उन्मूलनको लागि अभियानमा सामेल हुनुहोस्, AR PETA (जनावरहरूको नैतिक उपचारको लागि मानिसहरू) वध विधिहरूमा सुधारवादी अभियान, वा AR Animal Aid को बधशालाहरूमा अनिवार्य CCTV मा सुधारवादी अभियान।

यी मध्ये एउटा परिवर्तनमा पनि मैले भूमिका निर्वाह गरें। 2016 देखि 2018 सम्म मैले लिग अगेंस्ट क्रूल स्पोर्ट्स (LACS) को नीति र अनुसन्धान प्रमुखको रूपमा काम गरें, एक पशु कल्याणकारी संस्था जसले शिकार, शुटिङ, बुलफाइटिङ र अन्य क्रूर खेलहरू विरुद्ध अभियान गर्छ। मेरो कामको एक भागको रूपमा, मैले ग्रेहाउन्ड रेसिङ विरुद्धको अभियानमा सुधारबाट उन्मूलनमा संगठनको संक्रमणको नेतृत्व गरें, LACS ले व्यवहार गर्ने विषयहरू मध्ये एक।

यद्यपि पशु कल्याण र पशु अधिकार दृष्टिकोण बीचको विभाजन अझै पनि अवस्थित छ, पशु संरक्षणको अवधारणाले 1990 र 2000 को दशकमा धेरै विषाक्त महसुस गर्ने "अन्तरघात" तत्वलाई नरम पारेको छ, र अब धेरैजसो संस्थाहरू धेरै साझा मैदान तर्फ सरेका छन्। त्यो कम बाइनरी देखिन्छ।

आत्म-परिभाषित पशु संरक्षण संगठनहरूको आधुनिक कथाहरू पनि "अधिकार" र "पीडाको कमी" को बारेमा निरन्तर कुरा गर्नबाट बिस्तारै टाढा जान्छन्। यसको सट्टा, तिनीहरूले "क्रूरता" को अवधारणालाई पूंजीकृत गरे, जुन, पशु कल्याण पक्षसँग सम्बन्धित भए पनि, उन्मूलनवादी सर्तहरूमा फ्रेम गर्न सकिन्छ, जसले तिनीहरूलाई कल्याण/अधिकार बहसको अधिक केन्द्रीय स्थानमा राख्न अनुमति दिन्छ - क्रूरताको विरुद्धमा। जनावरहरूको लागि प्रत्येक "पशुवादी" सहमत हुने कुरा हो।

कसैले यो तर्क पनि गर्न सक्छ कि पशु संरक्षण अवधारणा मौलिक ऐतिहासिक विचार हो जसको मतलब केवल गैर-मानव जनावरहरूको हेरचाह गर्नु र तिनीहरूलाई मद्दत गर्न चाहनु हो, र विभाजन त्यस्तो चीज थियो जुन पछि आन्दोलनको विकासको भागको रूपमा भयो जब विभिन्न रणनीतिहरू अन्वेषण गरियो। । यद्यपि, यस्तो साधारण विभाजन अस्थायी हुन सक्छ, किनकि एउटै विकासले रणनीति र विचारहरूको विविधतासँग व्यवहार गर्न र दुवै पक्षलाई मिलाउने राम्रो रणनीतिहरू पत्ता लगाउन थप परिपक्व तरिका फेला पार्न सक्छ।

कसै-कसैले तर्क गर्न सक्छन् कि पशु संरक्षण शब्द असंगत दृष्टिकोणहरूमा आधारभूत भिन्नताहरू लुकाउनको लागि एक मुखौटा मात्र हो। म पक्का छैन म सहमत छु। म पशु अधिकार र पशु कल्याणलाई एउटै कुराका दुई भिन्न आयामको रूपमा हेर्ने झुकाव राख्छु, पशु संरक्षण, एउटा फराकिलो र अधिक दार्शनिक, अर्को संकीर्ण र व्यावहारिक; एउटा थप सार्वभौमिक र नैतिक, र अर्को थप विशिष्ट र नैतिक।

मलाई "पशु संरक्षण" शब्द र यसको उपयोगी एकीकृत गुणहरू मनपर्छ, र म यसलाई प्राय: प्रयोग गर्छु, तर म मौलिक रूपमा एक पशु अधिकार व्यक्ति हुँ, त्यसैले मैले धेरै पशु कल्याण संगठनहरूमा काम गरे तापनि, मैले सधैं उनीहरूले चलाउने उन्मूलनवादी अभियानहरूमा ध्यान केन्द्रित गरेको छु। उन्मूलनवादी मूल्य को अवधारणा प्रयोग गर्छु कि म तिनीहरूमा काम गर्न चाहन्छु कि छैन भनेर निर्णय गर्न)।

म एक उन्मूलनवादी हुँ, र म एक पशु अधिकार नैतिक शाकाहारी हुँ जसले पशु कल्याणकारी मानिसहरूलाई शाकाहारीहरू देखेको रूपमा देख्छु। कोही आफ्नो बाटोमा अड्किएका हुन सक्छन् र त्यसपछि म तिनीहरूलाई समस्या (पशु शोषण कार्निष्ट समस्या) को एक भागको रूपमा देख्छु जबकि अरूहरू केवल संक्रमणमा छन् किनकि तिनीहरू अझै सिक्दैछन् र समयसँगै प्रगति गर्नेछन्। यस सन्दर्भमा, पशु कल्याण भनेको पशु अधिकारको लागि हो जुन शाकाहार शाकाहारीवाद हो। मैले धेरै शाकाहारीहरूलाई पूर्व-शाकाहारीहरू र धेरै पशु कल्याणकारीहरूलाई पूर्व-पशु अधिकारका मानिसहरूको रूपमा देख्छु।

म आफै पनि त्यही प्रक्रियाबाट गुज्रिएको छु । अब, मैले सधैं गरेझैं विशुद्ध सुधारवादी अभियानहरूलाई समर्थन नगर्ने मात्र होइन, तर मलाई पशु कल्याण संगठनको लागि फेरि काम गर्न गाह्रो हुनेछ, विशेष गरी LACS ले मलाई नैतिक शाकाहारी भएको कारणबाट निकालेको कारणले - जसले मलाई नेतृत्व गर्यो। तिनीहरू विरुद्ध कानुनी कारबाही गर्नुहोस्, र यो मुद्दा जित्ने प्रक्रियाको क्रममा, ग्रेट ब्रिटेनमा सबै नैतिक शाकाहारीहरूको भेदभावबाट कानुनी सुरक्षा सुरक्षित गर्नुहोस् । म अझै पनि मेरो बाटो पार गर्ने कुनै पनि गैर-मानव जनावरको जीवनमा सुधार गर्ने प्रयास गर्नेछु, तर मसँग पर्याप्त ज्ञान र अनुभव छ भने मात्र ठूलो तस्वीर र दीर्घकालीन लक्ष्यको लागि म मेरो धेरै समय र शक्ति समर्पित गर्नेछु। त्यो गर।

पशु मुक्ति

त्यहाँ धेरै अधिक सर्तहरू छन् जुन मानिसहरूले प्रयोग गर्न मन पराउँछन् किनभने उनीहरूले महसुस गर्दैनन् कि अधिक मिति पारम्परिक व्यक्तिहरूले उनीहरूले पछ्याउने आन्दोलनलाई कसरी व्याख्या गर्छन् भन्ने राम्रोसँग फिट हुन्छ। सायद सबैभन्दा सामान्य मध्ये एक पशु मुक्ति हो। पशु मुक्ति भनेको जनावरहरूलाई मानिसको अधीनताबाट मुक्त गर्ने बारे हो, त्यसैले यो मुद्दालाई अझ "सक्रिय" तरिकामा पुग्छ। मलाई लाग्छ कि यो कम सैद्धान्तिक र व्यावहारिक छ, र अधिक कार्ययोग्य छ। पशु मुक्ति आन्दोलन ठूलो चित्र पशु अधिकार दर्शनमा आधारित हुन सक्छ तर यो पशु कल्याण दृष्टिकोणसँग पनि समान हुन सक्छ कि यसले व्यक्तिगत केसहरूको सानो चित्रसँग व्यवहार गर्दछ जुन उनीहरूको समस्याहरूको लागि तत्काल व्यावहारिक समाधान चाहिन्छ। तसर्थ, यो एक प्रकारको असंबद्ध सक्रिय पशु संरक्षण दृष्टिकोण हो जुन पशु अधिकार आन्दोलन भन्दा पनि बढी कट्टरपन्थी तर कम आदर्शवादी र नैतिकतावादी रूपमा देख्न सकिन्छ। मलाई लाग्छ कि यो एक प्रकारको "गैर-बकवास" प्रकारको पशु अधिकार दृष्टिकोण हो।

यद्यपि, पशु मुक्ति आन्दोलनका रणनीतिहरू जोखिमपूर्ण हुन सक्छन् किनभने तिनीहरूले गैरकानूनी गतिविधिहरू समावेश गर्न सक्छन्, जस्तै फर फार्महरूबाट जनावरहरूलाई ग्रामीण इलाकामा छोड्ने (1970s मा सामान्य), केही जनावरहरूलाई मुक्त गर्न vivisection प्रयोगशालाहरूमा रात्रि छापा। तिनीहरूमा प्रयोग गरियो (1980 को दशकमा सामान्य), वा शिकारीहरूको बङ्गाराबाट स्याल र खरायो बचाउन कुकुरहरूसँग शिकारको तोडफोड (१९९० को दशकमा सामान्य)।

मलाई लाग्छ यो आन्दोलन अराजकतावादी आन्दोलनबाट धेरै प्रभावित थियो। राजनीतिक आन्दोलनको रूपमा अराजकता सधैं कानून बाहिर प्रत्यक्ष कारबाहीमा भर परेको थियो, र जब पशु-अधिकार आन्दोलनले यी विचारधारा र रणनीतिहरूसँग मिलाउन थाल्यो, यूके समूहहरू जस्तै एनिमल लिबरेशन फ्रन्ट (ALF), 1976 मा स्थापित, वा स्टप हन्टिङडन एनिमल। क्रुएल्टी (SHAC), 1999 मा स्थापित, कट्टरपन्थी उग्रवादी पशु-अधिकार सक्रियताको पुरातात्विक अवतार बन्यो, र धेरै अन्य पशु मुक्ति समूहहरूको प्रेरणा बन्यो। यी समूहहरूका धेरै कार्यकर्ताहरू तिनीहरूको गैरकानूनी गतिविधिहरूको लागि जेलमा समाप्त भए (अधिकतर भिभिसेक्शन उद्योगको सम्पत्तिको विनाश, वा धम्की दिने रणनीतिहरू, किनकि यी समूहहरूले मानिसहरू विरुद्ध शारीरिक हिंसा अस्वीकार गर्छन्)।

यद्यपि, आधुनिक घटना जसले "नयाँ-कल्याणवाद" लेबलिङको नेतृत्व गर्यो यसले पशु मुक्ति आन्दोलनलाई यी रणनीतिहरूको थप मुख्यधारा संस्करणहरू (र त्यसकारण कम जोखिमपूर्ण) सिर्जना गर्नमा रूपान्तरण गरेको हुन सक्छ, जस्तै समूह प्रत्यक्ष कार्यद्वारा सबै ठाउँमा (DxE) — अहिले धेरै देशहरूमा दोहोरिएको — वा Hunt Saboteurs Association ले अवैध शिकारीहरूलाई कारबाही गर्न प्रमाण सङ्कलन गर्ने व्यवसायमा मात्रै शिकार गर्ने कामबाट अगाडि बढिरहेको छ। रोनी ली, एएलएफका संस्थापकहरू मध्ये एक जसले जेलमा केही समय बिताए, अब आफ्नो अधिकांश अभियान जनावरहरूलाई मुक्त गर्ने भन्दा पनि शाकाहारीवादको पहुँचमा केन्द्रित छ।

अन्य सर्तहरू जुन मानिसहरूले तिनीहरूको पशु-सम्बन्धित आन्दोलनहरू र दर्शनहरू परिभाषित गर्न प्रयोग गर्छन् "प्रजातिवाद विरोधी", " संवेदनशीलता ", "कृषि पशु अधिकार", " बन्दी विरोधी ", "शिकार विरोधी", "विरोध विरोधी", " गोरुको लडाइँ विरोधी ”, “जंगली जनावरको पीडा”, “जनावरको नैतिकता”, “उत्पीडन विरोधी”, “एन्टी-फर”, इत्यादि। यी ठूला जनावरहरूको आन्दोलनको उपसमूहको रूपमा वा हेर्ने आन्दोलन वा दर्शनहरूको संस्करणको रूपमा हेर्न सकिन्छ। फरक कोणबाट। म आफूलाई यी सबैको हिस्सा ठान्छु, र म विश्वास गर्छु कि मलाई थाहा छ कि धेरै नैतिक शाकाहारीहरूले पनि गर्छन्। हुनसक्छ शाकाहारीवाद यो "ठूलो पशु आन्दोलन" हो यी सबैको अंश हो - वा हुनसक्दैन।

शाकाहारीवाद

Veganism मा एउटा उपयोगी चीज छ जुन मैले कुरा गरिरहेको अन्य आन्दोलन र दर्शनहरू छैनन्। 1944 मा "शाकाहारी" शब्दलाई भेगन सोसाइटीले बनाएको संगठनले बनाएको आधिकारिक परिभाषा छ। यो परिभाषा हो : " Veganism एक दर्शन र जीवन शैली हो जसले बहिष्कार गर्न खोज्छ - जहाँसम्म सम्भव छ र व्यवहारिक - खाना, लुगा वा अन्य कुनै उद्देश्यका लागि जनावरहरूको शोषण र क्रूरताका सबै रूपहरू; र विस्तारद्वारा, जनावर, मानव र वातावरणको फाइदाको लागि पशु-मुक्त विकल्पहरूको विकास र प्रयोगलाई बढावा दिन्छ। आहारको सर्तमा, यसले पूर्ण वा आंशिक रूपमा जनावरहरूबाट व्युत्पन्न सबै उत्पादनहरूसँग वितरण गर्ने अभ्यासलाई जनाउँछ।

वर्षौंदेखि, धेरै मानिसहरूले शाकाहारी शब्दलाई शाकाहारीहरूले खाने आहारलाई मात्र बुझाउन प्रयोग गर्दै आएका छन्, वास्तविक शाकाहारीहरूलाई तिनीहरूले शाकाहारीवादको आधिकारिक परिभाषा (कुनै पानी पिउने-डाउन नभई) पालना गर्छन् भनेर स्पष्ट गर्न "नैतिक" विशेषण थप्न बाध्य भएका छन्। संस्करण बोट-आधारित मानिसहरू र अरूले प्रयोग गर्न सक्छन्) आहार शाकाहारीहरूसँग भ्रमित हुनबाट जोगिन। त्यसोभए, एक "नैतिक शाकाहारी" त्यो व्यक्ति हो जसले माथिको परिभाषालाई यसको समग्रतामा पछ्याउँछ - र त्यसकारण एक साँचो शाकाहारी हो, यदि तपाईं चाहनुहुन्छ भने।

Veganism को पाँच Axioms शीर्षकको एक लेख लेखें जसमा मैले शाकाहारीवाद को दर्शन को सिद्धान्तहरु को विस्तार मा deconstruct। अहिम्स को रूपमा चिनिन्छ , संस्कृत शब्दको अर्थ "कुनै हानि नगर्नुहोस्" जसलाई कहिलेकाहीँ "अहिंसा" भनेर अनुवाद गरिएको छ। यो धेरै धर्महरू (जस्तै हिन्दू, जैन र बौद्ध धर्म) को महत्त्वपूर्ण सिद्धान्त बनेको छ, तर गैर-धार्मिक दर्शनहरू (जस्तै शान्तिवाद, शाकाहारीवाद, र शाकाहारीवाद)।

यद्यपि, पशु अधिकारको मामलामा जस्तै, शाकाहारीवाद एक दर्शन मात्र होइन (विभिन्न सर्तहरू प्रयोग गरेर विश्वका विभिन्न भागहरूमा सहस्राब्दी पहिले बनाइएको तर्क हो) तर विश्वव्यापी धर्मनिरपेक्ष रूपान्तरणकारी सामाजिक-राजनीतिक आन्दोलन पनि हो (जुन सृष्टिसँगै सुरु भयो। 1940 मा शाकाहारी समाजको)। आजकल, मानिसहरूलाई पशु अधिकार आन्दोलन र शाकाहारी आन्दोलनहरू एउटै हो भनी विश्वास गर्नको लागि माफ गर्न सकिन्छ, तर म विश्वास गर्छु कि तिनीहरू अलग छन्, यद्यपि तिनीहरू बिस्तारै वर्षौंदेखि मर्ज हुँदैछन्। म दुई दर्शनलाई अतिव्यापी, प्रतिच्छेदन, समन्वयात्मक, र पारस्परिक सुदृढीकरणको रूपमा देख्छु, तर अझै पनि अलग। एनिमल राइट्स vs Veganism शीर्षकमा लेखेको लेखमा म यसबारे विस्तृत रूपमा कुरा गर्छु।

दुबै दर्शनहरू धेरै ओभरल्याप हुन्छन् किनभने तिनीहरू सबैले मानव र गैर-मानव जनावरहरू बीचको सम्बन्धलाई हेर्छन्, तर पशु अधिकार दर्शनले त्यो सम्बन्धको गैर-मानव जनावरहरूको पक्षमा बढी ध्यान केन्द्रित गर्दछ, जबकि मानव पक्षमा शाकाहारीवाद। Veganism ले मानिसहरूलाई अरूलाई हानि नगर्न आग्रह गर्दछ ( अहिंसा ), र यद्यपि त्यस्ता अरूहरूलाई प्रायः गैर-मानव जनावरहरू भनेर सोचाइन्छ, यसले यसको दायरा यिनीहरूमा सीमित गर्दैन। यसरी, म विश्वास गर्छु कि शाकाहारीवाद पशु अधिकार भन्दा व्यापक छ, किनकि पशु अधिकार निश्चित रूपमा गैर-मानव जनावरहरूलाई मात्र समेट्छ, तर शाकाहारीवाद तिनीहरूभन्दा बाहिर मानव र वातावरणमा पनि जान्छ।

Veganism को एक धेरै राम्रो परिभाषित भविष्य प्रतिमान छ जसलाई "vegan world" भनिन्छ, र Veganism आन्दोलनले यसलाई हरेक सम्भावित उत्पादन र अवस्थालाई एक पटकमा एक चरणमा शाकाहारी बनाएर सिर्जना गरिरहेको छ। योसँग राम्रोसँग परिभाषित जीवनशैली पनि छ जसले म लगायत धेरै शाकाहारीहरूले गर्वका साथ लगाउने पहिचान दिन्छ।

किनकि यसले मानव समाजमा भन्दा जनावरहरूमा केन्द्रित छ, मलाई लाग्छ कि पशु अधिकार आन्दोलनको दायरा र स्केल शाकाहारीवादको तुलनामा सानो र कम परिभाषित छ। साथै, यसले मानवतालाई पूर्ण रूपमा क्रान्ति गर्ने लक्ष्य राख्दैन तर वर्तमान संसारलाई यसको वर्तमान कानुनी अधिकार प्रणालीको साथ प्रयोग गर्ने र बाँकी जनावरहरूमा विस्तार गर्ने लक्ष्य राख्छ। यदि शाकाहारी आन्दोलनले आफ्नो अन्तिम लक्ष्य हासिल गर्यो भने पशु मुक्ति साँच्चै प्राप्त हुनेछ, तर एआर आन्दोलनले आफ्नो अन्तिम लक्ष्य पहिले प्राप्त गर्यो भने हामीसँग शाकाहारी संसार हुनेछैन।

शाकाहारीवाद मलाई धेरै महत्वाकांक्षी र क्रान्तिकारी लाग्छ, किनकि शाकाहारी संसारले "अरूलाई हानि पुर्‍याउने" रोक्नको लागि धेरै फरक राजनीतिक र आर्थिक श्रृङ्खलाको आवश्यकता पर्दछ - जसको बारेमा शाकाहारीहरू चिन्तित छन्। यही कारणले गर्दा शाकाहारीवाद र पर्यावरणवाद धेरै सहज रूपमा ओभरल्याप हुन्छ, र यसैले शाकाहारीवाद पशु अधिकार भन्दा धेरै बहु-आयामी र मुख्यधारा भएको छ।

"पशुवाद"

अन्तमा, हामीले छलफल गरेका सबै अवधारणाहरू हामीले हेरेका "लेन्स" को आधारमा धेरै फरक तरिकामा देख्न सकिन्छ (जस्तै कि तिनीहरूले व्यक्तिगत केसहरू वा थप प्रणालीगत मुद्दाहरूलाई सम्बोधन गर्छन्, चाहे तिनीहरू वर्तमान समस्याहरू वा भविष्यका समस्याहरू समाधान गर्ने लक्ष्य राख्छन्, वा तिनीहरू रणनीति वा रणनीतिहरूमा केन्द्रित छन्।

तिनीहरू एउटै विचार, दर्शन, वा आन्दोलनको विभिन्न आयामहरूको रूपमा देख्न सकिन्छ। उदाहरण को लागी, पशु कल्याण एकल आयाम मात्र एक जनावर को पीडा संग सम्बन्धित हुन सक्छ यहाँ र अहिले, पशु अधिकार सबै जनावरहरु लाई हेर्दै दुई-आयामी व्यापक दृष्टिकोण हुन सक्छ, पशु संरक्षण को रूप मा अधिक कवर को त्रि-आयामी दृश्य को रूप मा, आदि।

तिनीहरू एउटै लक्ष्यमा फरक रणनीतिक मार्गहरूको रूपमा देख्न सकिन्छ। उदाहरणका लागि, पशु कल्याणलाई पीडा कम गर्ने र जनावरहरूप्रतिको क्रूरता रोक्न पशु मुक्तिको मार्गको रूपमा हेर्न सकिन्छ। कानुनी अधिकारको मान्यता मार्फत पशु अधिकार जसले पशु शोषण गर्नेहरूलाई अभियोग लगाउन अनुमति दिन्छ र समाजको शिक्षा जसले उनीहरूले गैर-मानव जनावरहरूलाई हेर्ने तरिका परिवर्तन गर्दछ; पशु मुक्ति आफैंमा प्रत्येक जनावरलाई एक समयमा मुक्त गर्न एक रणनीतिक मार्ग हुन सक्छ, आदि।

तिनीहरू विभिन्न दर्शनको रूपमा देख्न सकिन्छ जुन नजिकबाट काट्छन् र धेरै ओभरल्याप हुन्छन्, पशु कल्याण एक उपयोगितावादी नैतिक दर्शन, पशु अधिकार एक डिओन्टोलजिकल नैतिक दर्शन, र पशु संरक्षण विशुद्ध नैतिक दर्शन हो।

उनीहरूलाई एउटै अवधारणाको पर्यायवाचीको रूपमा देख्न सकिन्छ, तर व्यक्तिहरूले छनौट गरेका व्यक्तिहरू जसको प्रकृति र व्यक्तित्वले उनीहरूले कुन शब्द प्रयोग गर्न रुचाउँछन् भनेर निर्धारण गर्दछ (क्रान्तिकारी विचारधाराहरूले एउटा शब्द, मूलधारका कानुनी विद्वानहरूले अर्को, कट्टरपन्थी कार्यकर्ताहरू अर्को, आदि)।

यद्यपि म तिनीहरूलाई कसरी देख्छु? ठिक छ, म तिनीहरूलाई "पशुवाद" भन्न सक्ने ठूला संस्थाका विभिन्न अपूर्ण पक्षहरूको रूपमा देख्छु। म यो शब्द प्रयोग गर्दिन जुन जनावरहरूको विशेषता हो, विशेष गरी शारीरिक र सहज हुनुमा, वा जनावरहरूको धार्मिक पूजाको रूपमा। मेरो मतलब यो दर्शन वा सामाजिक आन्दोलनको रूपमा एक "प्राणीवादी" (उपयोगी शब्द रोमान्स भाषाहरूले हामीलाई दिएको छ) पछ्याउनेछ। मेरो मतलब यो ठूलो संस्थाको रूपमा हामीले म बसेको जर्मनिक संसारमा (भाषाहरूको लागि, देशहरू होइन) मा ध्यान दिएन जस्तो लागेन, तर म हुर्केको रोमान्स संसारमा स्पष्ट हुन्थ्यो।

त्यहाँ एउटा प्रसिद्ध बुद्ध दृष्टान्त छ जसले मेरो मतलब बुझ्न मद्दत गर्न सक्छ। यो अन्धो मानिस र हात्तीको दृष्टान्त , जसमा कहिल्यै हात्ती नभेटेका धेरै दृष्टिविहीनहरूले मित्रतापूर्ण हात्तीको शरीरको फरक भाग (जस्तै छेउ, दाँत, वा) छोएर हात्ती कस्तो हुन्छ भन्ने कल्पना गर्छन् पुच्छर), धेरै फरक निष्कर्षमा पुग्दै। दृष्टान्तमा भनिएको छ, “पहिलो मानिस, जसको हात खोडमा पुग्यो, उसले भन्यो, 'यो प्राणी बाक्लो सर्प जस्तै हो'। अर्को एक जसको हात कानमा पुग्यो, यो एक प्रकारको फ्यान जस्तो देखिन्थ्यो। अर्को व्यक्ति, जसको हात खुट्टामा थियो, भन्यो, हात्ती रूखको खोड जस्तै स्तम्भ हो। त्यसको छेउमा हात राख्ने अन्धाले हात्तीलाई भन्यो, 'पर्खाल हो'। अर्को जसले यसको पुच्छर महसुस गरे, यसलाई डोरीको रूपमा वर्णन गरे। अन्तिमले यसको दाँत महसुस गर्यो, हात्ती भनेको कडा, चिल्लो र भाला जस्तै हो।" जब तिनीहरूले आफ्नो अनौठो दृष्टिकोण साझा गरे तब मात्र तिनीहरूले हात्ती के हो भनेर सिके। दृष्टान्तमा हात्ती भनेको हामीले विश्लेषण गरेका सबै अवधारणाहरूको पछाडि के छ भन्ने मेरो विचारमा मैले "पशुवाद" भनेको हो।

अब हामीले कम्पोनेन्टहरू हेरेका छौं, हामी तिनीहरू कसरी एकअर्कासँग काम गर्छन् र तिनीहरू कसरी सम्बन्धित छन् भनेर हेर्न सक्छौं। पशुवाद एक गतिशील प्रणाली हो जहाँ यसको घटकहरू विकसित र बढ्छन् (जस्तै एउटा बच्चा हात्ती जसमा पहिले दाँत छैन वा उसले आफ्नो सोण्डलाई नियन्त्रण गर्दैन)। यो जैविक र तरल पदार्थ हो, तर यसको विशिष्ट आकार छ (यो अमोर्फ होइन, अमीबा जस्तो)।

मेरो लागि, पशु संरक्षण आन्दोलन veganism आन्दोलन को एक हिस्सा हो, पशु अधिकार आन्दोलन पशु संरक्षण आन्दोलन को एक हिस्सा हो, र पशु कल्याण आन्दोलन पशु अधिकार आन्दोलन को एक हिस्सा हो, तर यी सबै अवधारणाहरु लगातार विकसित र बढ्दै छ, बन रही है। समय संग एक अर्का संग अधिक सामंजस्य। यदि तपाईंले तिनीहरूलाई नजिकबाट हेर्नुभयो भने, तपाईंले तिनीहरूको भिन्नताहरू पत्ता लगाउन सक्नुहुन्छ, तर जब तपाईं पछि हट्नुहुन्छ तपाईंले देख्न सक्नुहुन्छ कि तिनीहरू कसरी जोडिएका छन् र तिनीहरूलाई एकताबद्ध गर्ने ठूलो कुराको अंश बनाउँछन्।

म एक पशुवादी हुँ जो धेरै आन्दोलनहरूसँग सम्बन्धित छु किनभने म व्यक्तिको रूपमा अन्य संवेदनशील प्राणीहरूको ख्याल राख्छु, र म अन्य जनावरहरूसँग जोडिएको महसुस गर्छु। म सकेसम्म धेरैलाई मद्दत गर्न चाहन्छु, अझै जन्मेकाहरूलाई पनि, मैले सक्ने कुनै पनि तरिकाले । जबसम्म म तिनीहरूलाई प्रभावकारी रूपमा मद्दत गर्न सक्छु तबसम्म मानिसहरूले मलाई लेबल लगाएकोमा मलाई कुनै आपत्ति छैन।

बाँकी केवल शब्दार्थ र प्रणालीगत हुन सक्छ।

जीवनभर शाकाहारी बन्ने प्रतिज्ञामा हस्ताक्षर गर्नुहोस्! https://drove.com/.2A4o