I flere tiår har dyrelandbruksindustrien brukt en sofistikert desinformasjonskampanje for å opprettholde forbruket av animalske produkter. Denne rapporten, oppsummert av Simon Zschieschang og basert på en studie av Carter (2024), fordyper seg i taktikken som brukes av industrien og foreslår løsninger for å motvirke disse villedende praksisene.
Desinformasjon, forskjellig fra feilinformasjon ved sin bevisste hensikt å lure, har blitt et betydelig problem, spesielt med fremveksten av sosiale medier. Dyrejordbruksindustrien har vært flinke til å lansere desinformasjonskampanjer for å hindre skiftet mot plantebaserte dietter. Rapporten skisserer bransjens hovedstrategier, som inkluderer å benekte, avspore, forsinke, avlede og distrahere fra fakta om miljø- og helseeffektene av kjøtt- og meierikonsum.
Eksempler på disse taktikkene er mange. Industrien benekter miljøpåvirkningen av metanutslipp fra husdyr, avsporer vitenskapelige diskusjoner ved å introdusere ikke-relaterte emner, utsetter handling ved å oppfordre til mer forskning til tross for eksisterende konsensus, avleder kritikk ved å skylde på andre næringer, og distraherer publikum ved å overdrive de negative effektene overgang til plantebaserte systemer. Disse strategiene støttes av betydelige økonomiske ressurser, og rapporten påpeker at i USA er finansieringen av lobbyvirksomhet til fordel for kjøtt langt større enn for plantebaserte dietter.
For å bekjempe denne desinformasjonen foreslår rapporten flere løsninger. Regjeringer kan spille en avgjørende rolle ved å fremme mediekunnskap, fase ut subsidier til industrielt dyrehold, og støtte bønder i overgangen til plantebasert landbruk. Teknologiske fremskritt, som kunstig intelligens, kan også hjelpe til med identifisering og rapportering av falsk informasjon. Ved å implementere disse tiltakene er det mulig å motvirke desinformasjonen som spres av dyrelandbruksindustrien og fremme et mer bærekraftig og etisk matsystem.
Sammendrag Av: Simon Zschieschang | Opprinnelig studie av: Carter, N. (2024) | Publisert: 7. august 2024
I flere tiår har dyrelandbruksnæringen spredt desinformasjon for å opprettholde konsum av animalske produkter. Denne rapporten oppsummerer deres taktikk og foreslår løsninger.
Desinformasjon er den bevisste handlingen å skape og spre unøyaktig informasjon med det eksplisitte formålet å lure eller manipulere. Et klart skille mellom desinformasjon og feilinformasjon er hensikt - feilinformasjon innebærer å spre falsk informasjon uforvarende, vanligvis på grunn av ærlige feil eller misforståelser; desinformasjon er eksplisitt i sin intensjon om å lure og manipulere opinionen. Desinformasjonskampanjer er et kjent problem, spesielt i sosiale mediers tid. I denne rapporten fremhever forfatteren hvordan desinformasjonskampanjer lanseres av dyrelandbruksindustrien for å forhindre overgangen til plantebasert mat. Rapporten beskriver bransjens strategier og foreslår løsninger for å takle dem.
Desinformasjonsstrategier og eksempler
I følge rapporten er de viktigste desinformasjonsstrategiene til dyrelandbruksindustrien å benekte , avspore , forsinke , avlede og distrahere .
Å benekte fakta om klima- og helseeffektene av kjøtt og meieri får det til å virke som det ikke er vitenskapelig konsensus. Et eksempel på denne taktikken er å benekte miljøpåvirkningen av metanutslipp fra kuer. Industrirepresentanter behandler metanutslipp som om de ikke bidrar til global oppvarming ved å bruke sin egen, ikke-vitenskapelige beregning for å beregne det globale oppvarmingspotensialet til kjøtt og meieriprodukter.
Å introdusere nye eller ikke-relaterte emner avsporer studier og debatter. Det flytter oppmerksomheten bort fra det faktiske problemet. Som et eksempel, da en gruppe verdensledende forskere anbefalte et skifte mot plantebaserte dietter i EAT Lancet Commission-rapporten," koordinerte UC Davis CLEAR Center - en organisasjon finansiert av en husdyrfôrgruppe - en motkampanje. De promoterte hashtaggen #Yes2Meat, som dominerte nettbaserte diskusjonsplattformer og med suksess vekket tvil om rapporten en uke før den ble publisert.
Næringsrepresentanter prøver ofte å utsette beslutninger og handlinger for en overgang til plantebaserte matsystemer . De hevder at mer forskning er nødvendig og undergraver dermed den eksisterende vitenskapelige konsensus. Disse argumentene støttes av industrifinansiert forskning med partiske resultater. På toppen av det avslører forskerne systematisk ikke sin interessekonflikt.
En annen strategi er å gi andre næringer skylden for mer presserende problemer. Dette er en taktikk for å bagatellisere bransjens egne påvirkninger. Det avleder kritikk og oppmerksomhet fra publikum. Samtidig fremstiller dyrelandbruksnæringen seg ofte som offeret for å få sympati. Verdens største kjøttprodusent, JBS, gjorde dette ved å angripe metodikken i en rapport som fremhevet deres betydelige bidrag til klimaendringene. De hevdet at det var en urettferdig vurdering som ikke ga dem en sjanse til å svare, og dermed oppnå offentlig sympati og avlede kritikk.
Til slutt liker bransjerepresentanter å distrahere fra fordelene ved å skifte til plantebaserte matsystemer. Negative effekter av skiftet, som tap av jobber, er overdrevet og forvrengt for å gjøre folk redde og motstandsdyktige mot endringer.
For å gjennomføre disse strategiene bruker dyrelandbruksindustrien enorme mengder ressurser. Rapporten hevder at i USA brukes 190 ganger mer midler på lobbyvirksomhet for kjøtt sammenlignet med lobbyvirksomhet for plantebaserte dietter.
Løsninger for å takle desinformasjon
Forfatteren foreslår mange måter å bekjempe desinformasjon fra dyrelandbruksindustrien.
For det første spiller myndigheter en rolle på mange måter. De kan hjelpe innbyggerne sine med å håndtere desinformasjon ved å lære mediekunnskap og kritisk tenkning på skolen. Videre kunne de fase ut subsidier til industrielle dyrehold. Samtidig bør de hjelpe dyrebønder til å bevege seg mot planteoppdrett med oppkjøp og insentiver, slik man ser i Nederland og Irland. Byer kan bli med på initiativer for å fremme plantebasert landbruk, for eksempel "plantedrevne fredager" i New York City.
Ifølge forfatteren kan moderne teknologier være kraftige verktøy mot desinformasjon. Kunstig intelligens kan potensielt bidra til å finne og rapportere falsk informasjon på nettplattformer og matspesifikke faktasjekkingsnettsteder kan bidra til å svekke desinformasjonskampanjer ytterligere. Satellittbilder kan vise ulovlig fiske i stor skala eller avskoging, og flybilder over fôrplasser for meieri kan vise hvor mye metan som produseres av kjøtt- og meieriindustrien.
Rapporten peker på at ikke-statlige organisasjoner ( NGOer) og individuelle talsmenn også kan spille nøkkelroller i å bekjempe desinformasjon. NGOer kan oppfordre regjeringer til å holde de selskapene ansvarlige som sprer desinformasjon og fremmer juridiske konsekvenser mot dem. Rapporten understreker behovet for en representant for landbruksvirksomheten – en sentralisert database som sporer desinformasjon blant selskaper. NGOer og enkeltpersoner kan adressere desinformasjon på mange måter, for eksempel faktasjekking, lansering av utdanningskampanjer, lobbyvirksomhet for et skifte mot plantebasert, støtte plantebaserte alternativer, engasjere seg i media, skape et samarbeidsnettverk mellom akademikere og industri, og mange flere.
Til slutt mener forfatteren at dyrelandbruksnæringen snart vil få juridiske og økonomiske konsekvenser. Trusler mot industrien kommer fra utnyttede ansatte som rapporterer om arbeidsforholdene deres, finansierere som krever ansvarlighet, protesterende studentgrupper, dyreadvokater og teknologi som overvåker miljøskader.
Det er viktig for dyreforkjempere å kjenne til desinformasjonsstrategiene til dyrelandbruksindustrien for å motvirke dem. Ved å forstå disse taktikkene, kan talsmenn effektivt motvirke falske fortellinger og utdanne publikum med nøyaktig informasjon. Bevissthet om metodene som brukes for å manipulere opinionen kan hjelpe talsmenn til å bedre strategier for kampanjene sine, mobilisere støtte og presse på for retningslinjer som oppmuntrer til mer bærekraftige og etiske matsystemer.
MERKNAD: Dette innholdet ble opprinnelig publisert på Faunalytics.org og gjenspeiler kanskje ikke nødvendigvis synspunktene fra Humane Foundation.
