Den ultimate veganske løsningen for kjøttelskere

Jordi Casamitjana, forfatteren av boken «Ethical Vegan», finner det ultimate veganske svaret på den vanlige bemerkningen «Jeg liker smaken av kjøtt» som folk sier som en unnskyldning for ikke å bli veganer.

Jeg hatet det første gang jeg smakte det.

Det kan ha vært på begynnelsen av 1970-tallet da faren min kjøpte en flaske tonicvann til meg på en strand da de hadde gått tom for cola. Jeg trodde det skulle bli sprudlende vann, så da jeg puttet det i munnen spyttet jeg det opp i avsky. Jeg ble overrasket over den bitre smaken, og jeg hatet den. Jeg husker veldig tydelig at jeg tenkte at jeg ikke kunne forstå hvordan folk kunne like denne bitre væsken, siden den smakte som gift (jeg visste ikke at bitterheten kom fra kinin, en anti-malariaforbindelse som kommer fra cinchona-treet). Noen år senere prøvde jeg mitt første øl, og jeg hadde en lignende reaksjon. Det var bittert! Men i slutten av tenårene drakk jeg tonic vann og øl som en proff.

Nå er en av favorittmatene mine rosenkål - kjent for sin bitre smak - og jeg synes cola-drikker er altfor søte. Hva skjedde med smakssansen min? Hvordan kunne jeg mislike noe på en gang, og like det senere?

Det er morsomt hvordan smak fungerer, er det ikke? Vi bruker til og med verbet smake når det påvirker andre sanser. Vi spør om hva som er noens musikksmak, smaken på menn, smaken på mote. Dette verbet ser ut til å ha fått en viss kraft utover følelsen vi opplever i våre tunger og ganer. Selv når veganere som meg selv går ut på gaten for å gjøre litt vegansk oppsøking og prøver å hjelpe fremmede med å slutte å støtte dyreutnyttelse og adoptere den veganske filosofien til alles fordel, får vi ofte svar ved å bruke dette vilde verbet. Vi hører ofte: "Jeg kunne aldri vært veganer fordi jeg liker smaken av kjøtt for mye".

Hvis du tenker deg om, er dette et merkelig svar. Det er som å prøve å stoppe noen som kjører bil inn i et overfylt kjøpesenter og personen som sier: "Jeg kan ikke stoppe, jeg liker fargen rød for mye!". Hvorfor gir folk et slikt svar til en fremmed som tydelig er bekymret for andres lidelse? Siden når smak er en gyldig unnskyldning for hva som helst?

Rart at denne typen svar kan høres ut for meg, jeg tror det er verdt å dekonstruere litt hvorfor folk brukte unnskyldningen "kjøttsmak", og kompilere et slags ultimat vegansk svar på denne vanlige bemerkningen, i tilfelle dette er nyttig for veganere. oppsøkere der ute som prøver å redde verden.

Smaken er relativ

Min erfaring med tonic vann eller øl er ikke unik. De fleste barn misliker bitter mat og drikke, og elsker (til det punktet av besettelse) søt mat. Alle foreldre vet dette – og har på et eller annet tidspunkt brukt søthetens kraft til å kontrollere barnets oppførsel.

Alt ligger i genene våre. Det er en evolusjonær fordel for et barn å hate bitter mat. Vi, mennesker, er bare en type aper, og aper, som de fleste primater, føder unger som klatrer på moren og bruker litt tid på å vokse opp mens moren bærer dem gjennom skogen eller savannen. Først har de akkurat blitt ammet, men på et tidspunkt må de lære seg å spise fast føde. Hvordan gjør de det? Ved å bare se på hva moren spiser og prøve å etterligne henne. Men dette er problemet. Det ville ikke være vanskelig for nysgjerrige babyprimater, spesielt hvis de ligger på morens rygg, å strekke seg etter en frukt eller en lauv som prøver å spise den uten at mødrene skjønner det, og siden ikke alle planter er spiselige (noen kan til og med være giftige ) mødrene kan kanskje ikke stoppe dem hele tiden. Dette er en risikabel situasjon som må håndteres.

Evolusjonen har imidlertid gitt løsningen. Det har fått alt som ikke er en modnet spiselig frukt til å smake bittert for en babyprimat, og for den babyen å betrakte den bitre smaken som en ekkel smak. Som jeg gjorde da jeg første gang prøvde tonic vann (aka cinchona tree bark), får dette babyene til å spytte det de puttet i munnen, og unngå potensiell gift. Når den babyen vokser opp og har lært hva som er riktig mat, er denne overdrevne reaksjonen på bitterhet ikke lenger nødvendig. En av egenskapene til den menneskelige primaten er imidlertid neoteny (oppbevaring av juvenile trekk hos det voksne dyret), så vi kan beholde denne reaksjonen noen år lenger enn andre aper.

Dette forteller oss noe interessant. For det første endrer den smaken seg med alderen, og det som kan være velsmakende på et tidspunkt av livet vårt, er kanskje ikke lenger velsmakende senere - og omvendt. For det andre har den smaken både en genetisk komponent og en innlært komponent, noe som betyr at erfaring påvirker den (det kan hende du ikke liker noe med det første, men ved å prøve det, "vokser det på deg." Så hvis en veganerskeptiker forteller oss at de liker smaken av kjøtt så godt at de ikke orket tanken på å ikke spise kjøtt, det er ett enkelt svar du kan gi: smaksendringer .

Gjennomsnittsmennesket har 10 000 smaksløker i munnen, men med alderen, fra 40 års alder, slutter disse å regenerere seg, og smakssansen sløves. Det samme skjer med luktesansen, som også spiller en viktig rolle i «smaksopplevelsen». Evolusjonært sett er luktens rolle i å spise å kunne finne en god kilde til mat senere (da lukter huskes veldig godt), og på en viss avstand. Luktesansen er mye bedre til å se forskjell på mat enn smakssansen fordi den krever arbeid på avstand, så den må være mer følsom. Til syvende og sist er minnet vi har om smaken av maten en kombinasjon av hvordan maten smakte og luktet, så når du sier "Jeg liker smaken av kjøtt", sier du "Jeg liker smaken og lukten av kjøtt" ", For å være presis. Men som med smaksløkene, påvirker alder også våre duftreseptorer, noe som betyr at smaken vår uunngåelig og betydelig endres over tid.

Derfor er maten vi synes er velsmakende eller ekkel når vi er unge, annerledes enn de vi liker eller hater i voksen alder, og disse endres også fra det tidspunktet vi når middelalderen og fortsetter å endre seg hvert år siden fordi sansene våre endrer seg. Alt som spiller spill i hjernen vår og gjør det vanskelig for oss å være nøyaktige om hva vi liker eller ikke smaksmessig. Vi husker hva vi pleide å hate og like, og vi antar at vi fortsatt gjør det, og ettersom det skjer gradvis, merker vi ikke helt hvordan smakssansen vår endrer seg. Som en konsekvens kan man ikke bruke minnet om "smak" som en unnskyldning for ikke å spise noe i nåtiden, fordi det minnet vil være upålitelig og i dag kan du slutte å like smaken av noe du pleide å like, og begynne å like noe du hatet.

Folk blir vant til maten sin, og det handler ikke bare om smakspreferanser. Det er ikke det at folk "liker" smaken av mat i ordets strenge forstand, men snarere blir vant til den sensoriske opplevelsen av en spesiell kombinasjon av smak, lukt, tekstur, lyd og utseende, og en konseptuell opplevelse av kombinasjonen av verdsatt tradisjon, påtatt natur, hyggelig hukommelse, opplevd ernæringsmessig verdi, kjønnsegnethet, kulturell assosiasjon og sosial kontekst - i informerende valg kan meningen med maten være viktigere enn den sanseopplevelsen fra den (som i Carol J Adams bok The Sexual Politics of Meat ). Endringer i noen av disse variablene kan skape en annen opplevelse, og noen ganger er folk redde for nye opplevelser og foretrekker å holde seg til det de allerede vet

Smak er foranderlig, relativ og overvurdert, og kan ikke være grunnlaget for transcendente beslutninger.

Ikke-kjøtt smaker bedre

Jeg så en gang en dokumentar som gjorde sterkt inntrykk på meg. Den handlet om at den belgiske antropologen Jean Pierre Dutilleux møtte for første gang i 1993 mennesker fra Toulambis-stammen på Papua Ny-Guinea, som så ut til å aldri ha møtt noen hvit person før. Hvordan menneskene fra to kulturer først møttes og hvordan de kommuniserte med hverandre var fascinerende, med Toulambis som var redde og aggressive i begynnelsen, og deretter mer avslappet og vennlig. For å vinne deres tillit tilbød antropologen dem litt mat. Han kokte litt hvit ris til seg selv og mannskapet sitt og tilbød det til Toulambis. Da de prøvde det, avviste de det i avsky (jeg er ikke overrasket, siden hvit ris, i motsetning til fullkornsris - den eneste jeg spiser nå - er ganske bearbeidet mat. Men her kommer det interessante. Antropologen la til noen salt til risen, og ga den tilbake til dem, og denne gangen elsket de det.

Hva er lærdommen her? Det saltet kan lure sansene dine og få deg til å like ting du naturlig ikke ville like. Med andre ord, salt (som de fleste leger vil anbefale at du bør unngå i store mengder) er en jukseingrediens som roter med ditt naturlige instinkt for å identifisere god mat. Hvis salt ikke er bra for deg (natriumet i det hvis du ikke har nok kalium, for å være nøyaktig), hvorfor liker vi det så mye? Vel, fordi det bare er dårlig for deg i store mengder. I små mengder er det viktig å fylle på elektrolyttene vi kan miste gjennom svette eller vannlating, så det er tilpasningsdyktig å like salt og få det når vi trenger det. Men å bære det med deg hele tiden og legge det til all mat er ikke når vi trenger det, og siden saltkilder i naturen er sjeldne for primater som oss, utviklet vi ikke en naturlig måte å slutte å ta det på (vi gjør det ikke jeg ser ut til å ha en aversjon mot salt når vi har fått nok av det).

Salt er ikke den eneste ingrediensen med slike jukseegenskaper. Det er to andre med lignende effekter: raffinert sukker (ren sukrose) og umettet fett, som begge sender beskjeden til hjernen din om at denne maten har mange kalorier, og derfor får hjernen din deg til å like dem (som i naturen vil du ikke finne høye kalorier mat så ofte). Hvis du tilsetter salt, raffinert sukker eller mettet fett til noe, kan du gjøre det velsmakende for hvem som helst. Du vil utløse "nødmat"-varselet i hjernen din som får deg til å trumfe enhver annen smak som om du hadde funnet en skatt du trenger å samle. Det verste av alt er at hvis du legger til de tre ingrediensene samtidig, kan du til og med gjøre giften appetittvekkende til det punktet folk ville fortsette å spise den til de dør.

Dette er hva moderne matproduksjon gjør, og dette er grunnen til at folk fortsetter å dø av å spise usunn mat. Salt, mettet fett og raffinert sukker er de tre vanedannende "ondskapene" i moderne mat, og pilarene i ultrabearbeidet hurtigmat som leger stadig ber oss om å gå bort fra. All tusenårsvisdommen til Toulambis ble kastet med et dryss av den "magiske" smaksforstyrreren, og lokket dem inn i matfellen som moderne sivilisasjoner er fanget i.

Imidlertid gjør disse tre "djevlene" noe mer enn bare å endre smaken vår: de bedøver den, overvelder den med ultrasensasjoner, så vi mister gradvis evnen til å smake på noe annet og går glipp av subtilitetene til smakene som er tilgjengelige for oss. Vi blir avhengige av disse tre dominerende ingrediensene, og vi føler at uten dem smaker alt tørt nå. Den gode tingen er at denne prosessen kan reverseres, og hvis vi reduserer inntaket av disse tre forstyrrende stoffene, gjenoppretter vi smakssansen - noe jeg kan vitne om at skjedde med meg da jeg byttet fra bare et generisk vegansk kosthold til en Whole Foods Plant Basert kosthold med mindre prosessering og mindre salt.

Så når folk sier at de elsker smaken av kjøtt, gjør de det virkelig, eller har de også blitt forhekset av salt eller fett? Vel, du vet svaret, ikke sant? Folk elsker ikke smaken av rått kjøtt. Faktisk ville de fleste mennesker kaste opp hvis du fikk dem til å spise det. Du må endre smaken, teksturen og lukten for å gjøre det appetittvekkende, så når folk sier at de liker kjøtt, liker de faktisk det du gjorde med kjøttet for å fjerne den faktiske smaken. Kokeprosessen gjorde en del av det fordi ved å fjerne vann med varme, konsentrerte kokken saltene som var tilstede i dyrenes vev. Varmen endret også fettet og gjorde det sprøere, og tilførte litt ny tekstur. Og selvfølgelig ville kokken ha tilsatt ekstra salt og krydder for å øke effekten eller legge til mer fett (olje under steking, for eksempel. Det er kanskje ikke nok, men. Kjøtt er så ekkelt for mennesker (som vi er en frugivore). arter som våre nærmeste slektninger ), at vi også må endre formen og få den til å se mer ut som frukt (gjøre den myk og rund som en fersken eller lang som en banan, for eksempel), og servere den med grønnsaker og andre planteingredienser for å skjule det — kjøttetende dyr krydrer ikke kjøttet de spiser slik de liker det som det er.

For eksempel skjuler vi muskelen i beinet til en okse ved å fjerne blodet, huden og beinene, knuse det hele sammen, lage en ball med den som vi flater ut fra den ene enden, tilsette salt og krydder og brenne den for å redusere vanninnholdet og endre fettet og proteinet, og deretter plassere det mellom to stykker rundt brød laget av hvetekorn og sesamfrø så alt ser ut som en sfærisk saftig frukt, legg noen planter som agurker, løk og salat i mellom, og legg til litt tomatsaus for å få det til å se rødere ut. Vi lager en burger av en ku og liker å spise den fordi den ikke lenger smaker som rått kjøtt, og den ser litt ut som frukt. Vi gjør det samme med kyllinger, og gjør dem til nuggets der ingen kjøtt er lenger synlig når vi dekker dem med hvete, fett og salt.

De som sier de elsker smaken av kjøtt tror de gjør det, men det gjør de ikke. De elsker hvordan kokker har endret smaken av kjøtt og fått det til å smake annerledes. De elsker hvordan salt og modifisert fett maskerer smaken av kjøtt og gjør det nærmere smaken av ikke-kjøtt. Og gjett hva? Kokker kan gjøre det samme med planter og få dem til å smake mer appetittvekkende for deg med salt, sukker og fett, samt endre dem til de formene og fargene du foretrekker. Veganske kokker kan lage veganske burgere , pølser og nuggets også, så søte, så salte og så fete som du liker dem hvis det er dette du vil ha — etter mer enn 20 år med å være veganer, gjør jeg ikke lenger, av vei.

I det andre tiåret av det 21. ^århundre er det ikke lenger en unnskyldning for å hevde at smak er det som hindrer deg i å bli veganer som for enhver ikke-vegansk rett eller mat, det er en vegansk versjon som de fleste ville funnet identisk hvis de ble ikke fortalt at det er vegansk (som vi så i 2022 da en britisk anti-vegansk " pølseekspert " ble lurt på direktesendt TV til å si at en vegansk pølse var "lekker og nydelig" og at han kunne "smake kjøttet i den", som han ble gjort til å tro at det var fra ekte grisekjøtt).

Så et annet svar på bemerkningen "Jeg kan ikke være veganer fordi jeg liker smaken av kjøtt for mye" er følgende: " Ja, du kan, fordi du ikke liker smaken av kjøtt, men smaken av det kokker og kokker lager fra det, og de samme kokkene kan gjenskape de samme smakene, luktene og teksturene du liker, men uten å bruke noe dyrekjøtt. Flinke kjøttetende kokker lurte deg til å like kjøttrettene deres, og enda flere flinke veganske kokker kan også lure deg til å like plantebaserte retter (de trenger ikke så mange planter er allerede deilige uten prosessering, men de gjør det for deg så du kan beholde avhengigheten din hvis du vil). Hvis du ikke lar dem lure smaken din slik du lar kjøttetende kokker, så har smak ingenting å gjøre med din motvilje mot å bli veganer, men fordommer.»

Smakens etikk

Denne doble standarden for å behandle bearbeidet vegansk mat som mistenkelig, men å akseptere bearbeidet ikke-vegansk mat, avslører at avvisningen av veganisme ikke har noe med smak å gjøre. Det viser at de som bruker denne unnskyldningen mener at veganisme er et "valg" i den forstand at det er en ubetydelig personlig mening, bare et spørsmål om "smak" i den ikke-sensoriske betydningen av ordet, og på en eller annen måte oversette denne feilaktige tolkningen ved å bruke "smak av kjøtt"-kommentar og tenker at de har gitt en god unnskyldning. De blander de to betydningene av "smak" uten å innse hvor latterlig dette høres ut fra utsiden (ettersom eksemplet "Jeg kan ikke stoppe, jeg liker fargen rød for mye" jeg nevnte tidligere).

Det er nettopp fordi de mener veganisme er en motetrend eller et trivielt valg at de ikke tar noen etiske hensyn knyttet til det, og det var da de gikk galt. De vet ikke at veganisme er en filosofi som prøver å utelukke alle former for dyreutnyttelse og grusomhet mot dyr, så veganere spiser plantebasert mat ikke fordi de foretrekker smaken av den fremfor smaken av kjøtt eller meieri (selv om de kan gjøre det), men fordi de mener det er moralsk galt å konsumere (og betale for) et produkt som kommer fra dyreutnyttelse. Veganeres avvisning av kjøtt er et etisk spørsmål, ikke et smaksspørsmål, så dette må påpekes til de som bruker unnskyldningen "kjøttsmak".

De trenger å bli konfrontert med etiske spørsmål som avslører det absurde i deres bemerkning. Hva er for eksempel viktigst, smak eller liv? Tror du det er etisk akseptabelt å drepe noen på grunn av hvordan de smaker? Eller på grunn av hvordan de lukter? Eller på grunn av hvordan de ser ut? Eller på grunn av hvordan de høres ut? Ville du drept og konsumert mennesker hvis de ble tilberedt for å smake veldig godt for deg? Ville du spist beinet ditt hvis det ble kuttet av de beste slaktere og tilberedt av de beste kokkene i verden? Betyr smaksløkene dine mer enn livet til et sansende vesen?

Sannheten er at det er ingen som avviser veganisme (eller vegetarisme) bare fordi de liker smaken av kjøtt for mye, til tross for hva de ville sagt. De sier det fordi det er lett å si det, og de synes det høres ut som et godt svar, siden ingen kan argumentere mot noens smak, men når de blir konfrontert med det absurde i sine egne ord og blir gjort til å innse at spørsmålet ikke er "Hva liker du?" men "Hva er moralsk riktig?", vil de sannsynligvis prøve å finne en bedre unnskyldning. Når du først kobler prikkene mellom en biff og en ku, en pølse og en gris, en nugget og en kylling, eller en smeltet sandwich og en tunfisk, kan du ikke koble dem fra og fortsette med livet ditt som om du ikke har gjort det. noe galt når man behandler disse dyrene som mat.

Medfølende mat

Veganske skeptikere er beryktet for å bruke stereotype unnskyldninger de har hørt et sted uten å tenke for mye på deres fordeler, fordi de har en tendens til å skjule sine sanne årsaker til at de ikke har blitt veganere ennå. De kan bruke bemerkningene " Planter føler smerte også " , " Jeg kunne aldri bli veganer ", " Det er livets sirkel ", " Hunder dog " og " Hvor får du proteinet ditt fra " - og jeg har skrevet artikler kompilere det ultimate veganske svaret for alle disse også - for å skjule det faktum at den sanne grunnen til at de ikke er veganere er moralsk latskap, dårlig selvdamp, snikende usikkerhet, frykt for forandring, mangel på handlefrihet, hardnakket fornektelse, politiske standpunkter, antisosial fordommer, eller rett og slett uimotsagt vane.

Så, hva er det ultimate veganske svaret for denne? Her kommer det:

«Smaken endrer seg med tiden , den er relativ, og ofte overvurdert, og kan ikke være grunnlaget for viktige avgjørelser, som for eksempel liv eller død til noen andre. Smaksløkene dine kan ikke bety mer enn livet til et sansende vesen. Men selv om du tror at du ikke kan leve uten smaken av kjøtt, bør det ikke stoppe deg fra å bli veganer fordi du ikke liker smaken av kjøtt i seg selv, men smaken, lukten, lyden og utseendet til det kokker og kokker lager. fra det, og de samme kokkene kan gjenskape de samme smakene, luktene og teksturene du liker, men uten å bruke noe dyrekjøtt. Hvis smak er hovedhindringen for å bli veganer, er dette lett å overvinne, siden favorittrettene dine allerede finnes i vegansk form, og du vil ikke merke forskjellen.»

Hvis du ikke er veganer, vet at du mest sannsynlig ikke har smakt favorittmaten din til alle tider ennå. Etter en stunds leting har alle som har blitt veganere funnet sin favorittmat blant det enorme antallet plantebaserte kombinasjoner de nå har tilgang til, og det ble skjult for dem av noen monotone karnistretter som bedøvet ganen og lurte smaken. (det er mange flere spiselige planter folk kan lage deilige måltider av enn de svært få dyrene folk spiser). Når du først har tilpasset deg ditt nye kosthold og har eliminert dine gamle avhengigheter, vil vegansk mat ikke bare smake bedre for deg enn det du pleide å foretrekke, men nå vil det også føles bedre.

Ingen mat smaker bedre enn medfølende mat, fordi den ikke bare kan ha dine favorittsmaker og teksturer, men den betyr også noe godt og viktig. Ta en titt på en hvilken som helst konto på sosiale medier til en person som har vært veganer i noen år, og du vil oppdage hva det å nyte etisk næringsrik, deilig, fargerik og appetittvekkende mat handler om – sammenlignet med uetisk kjedelig usunt brent kjøtt krydret med smerte, lidelse og død.

Jeg elsker vegansk mat.