Oppdag hvordan du får veldedige donasjoner som virkelig teller ved å forstå faktorene som former å gi beslutninger. Forskning avslører at de fleste givere overser effektivitet, med emosjonelle bånd og vanlige misoppfatninger som ofte styrer valgene sine. Ved å adressere disse hindringene, kan du rette bidragene dine til veldedige organisasjoner som gir størst innvirkning - å hjelpe maksimere den positive endringen du skaper for mennesker, dyr og forårsaker over hele verden
I en verden der folk streber etter å få mest mulig for pengene sine ved å handle og investere, er det overraskende at det samme prinsippet ofte ikke gjelder for veldedige donasjoner. Forskning viser at et svimlende flertall av givere ikke vurderer effektiviteten av deres bidrag, med mindre enn 10 % av amerikanske givere som tar hensyn til hvor langt donasjonene deres går mot å hjelpe andre. Denne artikkelen fordyper seg i de psykologiske barrierene som hindrer folk i å velge de mest virkningsfulle veldedige organisasjonene, og tilbyr innsikt for å oppmuntre til mer effektive gi.
Forskerne bak denne studien, Caviola, Schubert og Greene, utforsket de emosjonelle og kunnskapsbaserte hindringene som fører til at givere favoriserer mindre effektive veldedige organisasjoner. Følelsesmessige forbindelser driver ofte donasjoner, med folk som gir til formål som gir gjenklang personlig, for eksempel sykdommer som påvirker kjære, selv når det finnes mer effektive alternativer. I tillegg har givere en tendens til å foretrekke lokale veldedige organisasjoner, menneskelige årsaker fremfor dyr, og nåværende generasjoner fremfor fremtidige. Studien fremhever også den "statistiske effekten", der medfølelse avtar etter hvert som antall ofre øker, og utfordringen med å spore og verdsette effektive gi.
Dessuten kompliserer misoppfatninger og kognitive skjevheter ytterligere effektivt gi. Mange givere misforstår statistikken bak veldedighetseffektivitet eller tror at ulike veldedige organisasjoner ikke kan sammenlignes. Den gjennomgripende "overheadmyten" fører til at folk feilaktig antar at høye administrative kostnader tilsvarer ineffektivitet. Ved å adressere disse misoppfatningene og følelsesmessige barrierene, har denne artikkelen som mål å veilede givere mot å ta mer slagkraftige veldedige valg.
Sammendrag Av: Simon Zschieschang | Opprinnelig studie av: Caviola, L., Schubert, S., & Greene, JD (2021) | Publisert: 17. juni 2024
Hvorfor donerer så mange mennesker til ineffektive veldedige organisasjoner? Forskere prøvde å avdekke psykologien bak effektivt gi.
Enten de handler eller investerer, ønsker folk å få mest mulig for pengene. Men når det kommer til veldedige donasjoner, tyder forskning på at folk flest ikke ser ut til å bry seg om effektiviteten til donasjonene deres (med andre ord hvor "langt" donasjonene deres går mot å hjelpe andre). For eksempel vurderer mindre enn 10 % av amerikanske givere effektivitet når de donerer.
I denne rapporten utforsket forskere psykologien bak effektive kontra ineffektive gi, inkludert de indre utfordringene som hindrer folk i å velge veldedige organisasjoner som vil maksimere gavene deres. De tilbyr også innsikt for å oppmuntre givere til å vurdere mer effektive veldedige organisasjoner i fremtiden.
Følelsesmessige hindringer for effektivt å gi
I følge forfatterne blir donering vanligvis sett på som et personlig valg. Mange givere gir til veldedige organisasjoner som de føler seg knyttet til, for eksempel ofre som lider av en sykdom som deres kjære også lider av. Selv når de blir informert om at andre veldedige organisasjoner er mer effektive, fortsetter givere ofte å gi til den mer kjente saken. En studie av 3000 amerikanske givere viste at en tredjedel ikke engang undersøkte veldedigheten de ga til.
Den samme ideen gjelder for givere som velger dyresaker: Forfatterne påpeker at de fleste foretrekker å donere til selskapsdyr , selv om oppdrettsdyr lider i mye større skala.
Andre emosjonsrelaterte hindringer for effektivt å gi inkluderer følgende:
- Avstand: Mange givere foretrekker å gi til lokale (mot utenlandske) veldedige organisasjoner, mennesker fremfor dyr, og nåværende generasjoner fremfor fremtidige generasjoner.
- Den statistiske effekten: Studier har vist at medfølelse ofte avtar etter hvert som antall ofre øker. Med andre ord, å be om donasjoner for et enkelt identifiserbart offer er vanligvis mer vellykket enn å liste opp et stort antall ofre. (Redaktørens merknad: En Faunalytics-studie fra 2019 fant at det samme ikke gjelder for oppdrettsdyr - folk er villige til å gi samme beløp enten et identifiserbart offer eller et stort antall ofre brukes i anken.)
- Omdømme: Forfatterne argumenterer for at "effektivt" giving historisk kan være vanskelig å spore og vise. Ettersom samfunnet har en tendens til å verdsette en givers personlige offer over den sosiale fordelen med gaven deres, betyr dette at de sannsynligvis verdsetter givere som gir ineffektivt, men med veldig synlige gaver over de som gir effektivt med mindre å vise for det.
Kunnskapsbaserte hindringer for effektivt å gi
Forfatterne fortsetter med å forklare at misoppfatninger og kognitive skjevheter også er store utfordringer for effektivt å gi. Noen mennesker, for eksempel, forstår rett og slett ikke statistikken bak effektive gi, mens andre antar at veldedige organisasjoner ikke kan sammenlignes når det gjelder effektivitet (spesielt hvis de jobber med forskjellige problemer).
En vanlig misforståelse er den såkalte "overheadmyten". Mange tror at høye administrative kostnader gjør veldedige organisasjoner ineffektive, men forskning viser at dette ikke er tilfelle. Ytterligere misoppfatninger er at det å hjelpe et stort antall mennesker er "bare en dråpe i havet", eller at veldedige organisasjoner som reagerer på katastrofer er spesielt effektive, mens forskning faktisk viser at veldedige organisasjoner som jobber med pågående problemer har en tendens til å være mer effektive.
Mens noen veldedige organisasjoner er mer enn 100 ganger mer effektive enn gjennomsnittlige veldedige organisasjoner, tror lekfolk i gjennomsnitt at de mest effektive veldedige organisasjonene er 1,5 ganger mer effektive. Forfatterne hevder at på tvers av årsaker er de fleste veldedige organisasjoner ineffektive, med bare noen få veldedige organisasjoner langt mer effektive enn resten. Dette er fordi, etter deres syn, ikke givere slutter å "handle" ved ineffektive veldedige organisasjoner slik de kan slutte å nedlatende et ineffektivt selskap. På grunn av dette er det ingen insentiv til å forbedre seg.
Oppmuntre til effektiv gi
Forfatterne gir flere forslag for å overvinne utfordringene nevnt ovenfor. Kunnskapsbaserte problemer kan takles ved å utdanne folk om deres misoppfatninger og skjevheter, selv om studier har vist blandede resultater for denne strategien. I mellomtiden kan regjeringer og talsmenn bruke valgarkitektur (f.eks. gjøre effektive veldedige organisasjoner til et standardvalg når de spør givere hvem de vil gi til) og insentiver (f.eks. skatteinsentiver).
Å overvinne emosjonelle hindringer kan være mer utfordrende, spesielt ettersom det kan kreve et langsiktig skifte i sosiale normer rundt donering. På kort sikt bemerker forfatterne at en strategi kan innebære å be givere om å dele donasjonene sine mellom et følelsesmessig valg og et mer effektivt valg.
Mens mange anser veldedige gaver for å være et personlig, individuelt valg, kan det å oppmuntre givere til å ta mer effektive beslutninger gå en lang vei mot å hjelpe utallige oppdrettsdyr rundt om i verden. Dyreforkjempere bør derfor søke å forstå psykologien bak å gi og hvordan man kan forme folks donasjonsbeslutninger.
MERKNAD: Dette innholdet ble opprinnelig publisert på Faunalytics.org og gjenspeiler kanskje ikke nødvendigvis synspunktene fra Humane Foundation.
