14 ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਕਤਲੇਆਮ ਦੇ ਅਭਿਆਸਾਂ 'ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਸਮਝ: 14 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚ ਸਭਿਆਚਾਰਕ, ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਭਲਾਈ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ

ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਹਰ ਸਾਲ 73 ਬਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਨਵਰ (ਮੱਛੀਆਂ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ) ਕਤਲ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਕਤਲੇਆਮ ਲਈ ਪਹੁੰਚ ਖੇਤਰ ਤੋਂ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਮਿਸਾਲ ਲਈ, ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਕਈ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿਚ ਦੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਕਤਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਡੰਗਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵਰਤਮਾਨ ਵਿਗਿਆਨ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੀ-ਸਲਾਟਰ ਸ਼ਾਨਦਾਰ, ਜਦੋਂ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਤਲੇਆਮ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਕੁਝ ਪੱਧਰ ਦੀ ਭਲਾਈ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਵਧੀਆ ਅਭਿਆਸ ਹੈ। ਪਰ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਕੁਝ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਚੇਤੰਨ ਹੁੰਦੇ ਹੋਏ ਮਾਰਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਸਾਰ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਕਤਲੇਆਮ ਦੀ ਜਨਤਕ ਧਾਰਨਾ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਅਣਜਾਣ ਹੈ। ਇਸ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਕਤਲੇਆਮ ਬਾਰੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਗਿਆਨ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਲਈ ਸੈੱਟ ਕੀਤਾ।

ਵਿਭਿੰਨ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਲਈ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਅਪ੍ਰੈਲ ਤੋਂ ਅਕਤੂਬਰ 2021 ਦਰਮਿਆਨ 14 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ 4,291 ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦਾ ਸਰਵੇਖਣ ਕੀਤਾ: ਆਸਟਰੇਲੀਆ (250), ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼ (286), ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ (302), ਚਿਲੀ (252), ਚੀਨ (249), ਭਾਰਤ (455), ਮਲੇਸ਼ੀਆ ( 262, ਨਾਈਜੀਰੀਆ (298), ਪਾਕਿਸਤਾਨ (501), ਫਿਲੀਪੀਨਜ਼ (309), ਸੂਡਾਨ (327), ਥਾਈਲੈਂਡ (255), ਯੂਕੇ (254), ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ (291)। ਪੂਰੇ ਨਮੂਨੇ ਦੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ (89.5%) ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹ ਜਾਨਵਰ ਖਾਂਦੇ ਹਨ।

ਸਰਵੇਖਣ ਵਿੱਚ 24 ਸਵਾਲ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ ਜੋ 14 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਵਿੱਚ ਆਮ ਆਬਾਦੀ ਲਈ ਢੁਕਵੀਂ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ। ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਰਵੇਖਣ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧਨ ਕਰਨ ਲਈ ਦੋ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ: 11 ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਆਹਮੋ-ਸਾਹਮਣੇ ਲੈਣ ਲਈ ਜਨਤਕ ਸੈਟਿੰਗਾਂ ਵਿੱਚ ਬੇਤਰਤੀਬੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ; ਤਿੰਨ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸਰਵੇਖਣ ਨੂੰ ਆਨਲਾਈਨ ਕੀਤਾ।

ਅਧਿਐਨ ਦਾ ਇੱਕ ਮੁੱਖ ਨਤੀਜਾ ਇਹ ਸੀ ਕਿ ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੇ ਇਸ ਬਿਆਨ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤੀ ਪ੍ਰਗਟਾਈ, "ਇਹ ਮੇਰੇ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ ਕਿ ਕਤਲੇਆਮ ਦੌਰਾਨ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਦੁੱਖ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ।" ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨਤੀਜੇ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਇਸ ਸਬੂਤ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਹਮਦਰਦੀ ਇੱਕ ਲਗਭਗ ਸਰਵ ਵਿਆਪਕ ਮਨੁੱਖੀ ਗੁਣ ਹੈ।

ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇਕ ਹੋਰ ਸਮਾਨਤਾ ਕਤਲੇਆਮ ਬਾਰੇ ਗਿਆਨ ਦੀ ਘਾਟ ਸੀ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਥਾਈਲੈਂਡ (42%), ਮਲੇਸ਼ੀਆ (36%), ਯੂਕੇ (36%), ਬ੍ਰਾਜ਼ੀਲ (35%), ਅਤੇ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ (32%) ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਜਵਾਬ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਉਹ ਨਹੀਂ ਜਾਣਦੇ ਕਿ ਜਾਨਵਰ ਕਤਲ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਚੇਤ ਸਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 78% ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਕਤਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੈਰਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੀ-ਸਲਾਟਰ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਲੋੜੀਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਭਿਆਸ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਕਤਲੇਆਮ ਬਾਰੇ ਵਿਆਪਕ ਉਲਝਣ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਆਮ ਲੋਕ ਭੋਜਨ ਪ੍ਰਣਾਲੀ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਤਪਾਦਕ, ਪ੍ਰਚੂਨ ਵਿਕਰੇਤਾ ਅਤੇ ਸਰਕਾਰਾਂ) ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਭਰੋਸਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ।

ਕਤਲੇਆਮ ਬਾਰੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੇਸ਼ ਤੋਂ ਦੂਜੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਨ। ਕਤਲੇਆਮ ਦੇ ਹੇਠਲੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਹਰੇਕ ਵਿੱਚ, ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ 1-7 ਦੇ ਪੈਮਾਨੇ 'ਤੇ ਆਪਣੇ ਆਰਾਮ, ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਜਾਂ ਤਰਜੀਹ ਨੂੰ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ:

• ਕਤਲੇਆਮ ਦੀ ਗਵਾਹੀ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਆਰਾਮ — ਥਾਈਲੈਂਡ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਆਰਾਮ ਸੀ (1.6); ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ (5.3) ਸੀ.
• ਇਹ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਿ ਪ੍ਰੀ-ਕਸਾਈ ਹੈਰਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਜਾਨਵਰ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਹੈ - ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ (3.6); ਚੀਨ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ (6.1) ਸੀ.
• ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਹੈ ਕਿ ਪ੍ਰੀ-ਕਸਾਈ ਹੈਰਾਨਕੁੰਨ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਸੁਆਦ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ (ਭਾਵ, "ਮੀਟ" ਦਾ ਸੁਆਦ)— ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਸੀ (2.1); ਪਾਕਿਸਤਾਨ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ (5.2) ਸੀ.
• ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਖਾਣ ਲਈ ਤਰਜੀਹ ਜੋ ਕਤਲ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੈਰਾਨ ਰਹਿ ਗਏ ਸਨ - ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਤਰਜੀਹ ਸੀ (3.3); ਚਿਲੀ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ (5.9) ਸੀ.
• ਕਤਲੇਆਮ ਲਈ ਧਾਰਮਿਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਮਾਰੇ ਗਏ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਖਾਣ ਦੀ ਤਰਜੀਹ (ਭਾਵ, ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਕਤਲ ਕਰਨ ਵੇਲੇ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸੁਚੇਤ ਰੱਖਣ ਲਈ ਧਾਰਮਿਕ ਕਾਰਨ)—ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆ ਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਘੱਟ ਤਰਜੀਹ ਸੀ (2.6); ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼ ਨੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ (6.6) ਸੀ.

ਖੋਜਕਰਤਾਵਾਂ ਨੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਵਿੱਚ ਭੂਗੋਲਿਕ ਅੰਤਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ, ਧਾਰਮਿਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਕਾਰਕ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਚੀਨ ਵਿੱਚ ਗਿੱਲੇ ਬਾਜ਼ਾਰਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਧਾਰਮਿਕ ਕਾਰਕ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਮੁਸਲਿਮ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਲਾਲ ਕਤਲੇਆਮ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਹੈ। ਇੱਕ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਕ ਵਿਕਾਸ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਹੈ: ਬੰਗਲਾਦੇਸ਼ ਵਰਗੇ ਉੱਚ ਗਰੀਬੀ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ, ਮਨੁੱਖੀ ਭੁੱਖ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਚਿੰਤਾ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਚਿੰਤਾ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।

ਕੁੱਲ ਮਿਲਾ ਕੇ, ਕਤਲੇਆਮ ਬਾਰੇ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਸਥਾਨਿਕਤਾ ਅਨੁਸਾਰ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੀਆਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ-ਹਾਲਾਂਕਿ ਕਤਲੇਆਮ ਦੌਰਾਨ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਦੁੱਖ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਚਿੰਤਾ 14 ਵਿੱਚੋਂ 13 ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਆਮ ਸੀ।

ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿਸ਼ਵ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਕਤਲੇਆਮ ਬਾਰੇ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਉਪਯੋਗੀ ਤੁਲਨਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਧਿਐਨ ਦੀਆਂ ਕਈ ਸੀਮਾਵਾਂ ਸਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਨਤੀਜਿਆਂ 'ਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਇੱਛਾ ਦੇ ਪੱਖਪਾਤ । ਦੂਜਾ, ਭਾਗੀਦਾਰ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੀ ਸਮੁੱਚੀ ਆਬਾਦੀ ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 23% ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਅਨ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਜਾਨਵਰ ਨਹੀਂ ਖਾਏ, ਪਰ ਕੁੱਲ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਆਈ ਆਬਾਦੀ ਦਾ ਸਿਰਫ 12% ਜਾਨਵਰ ਨਹੀਂ ਖਾਂਦੇ। ਇੱਕ ਤੀਜੀ ਸੀਮਾ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਅਧਿਐਨ ਉਪ-ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉਪ-ਖੇਤਰਾਂ (ਜਿਵੇਂ, ਪੇਂਡੂ ਬਨਾਮ ਸ਼ਹਿਰੀ ਖੇਤਰਾਂ) ਨੂੰ ਹਾਸਲ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸਫਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ, ਚੌਥਾ, ਸਰਵੇਖਣ ਅਨੁਵਾਦਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਸਬੰਧਤ ਭਾਸ਼ਾ ਵਿੱਚ ਸੂਖਮ-ਪਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ-ਅੰਤਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।

ਸੀਮਾਵਾਂ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਇਹ ਅਧਿਐਨ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਤਲੇਆਮ ਬਾਰੇ ਸਿੱਖਿਅਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਸਿੱਖਿਆ ਲਈ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲਾਂ ਨੂੰ ਖੇਤਰੀ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਸਹਿਯੋਗ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ। ਸਥਾਨਕ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਨ ਵੇਲੇ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲ ਆਮ, ਸਾਂਝੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਕਤਲੇਆਮ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੌਰਾਨ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਦੁੱਖ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ। ਉਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਖੇਤਰੀ ਭਾਸ਼ਾ ਵੱਲ ਵੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਧਿਆਨ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਸਤਿਕਾਰਯੋਗ, ਸਹਿਯੋਗੀ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਅੰਦਰ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲ ਖਾਸ ਸਥਾਨਾਂ ਅਤੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਕਤਲੇਆਮ ਅਤੇ ਸ਼ਾਨਦਾਰ ਅਭਿਆਸਾਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਬਾਰੇ ਸਹੀ ਜਾਣਕਾਰੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।