ਕੀੜੇ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਹਨ

ਈਥੋਲੋਜਿਸਟ ਜੋਰਡੀ ਕਾਸਮਿਟਜਾਨਾ "ਕੀੜੇ" ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਚਰਚਾ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਅਜਿਹੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸ਼ਬਦ ਨਾਲ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਵਰਣਨ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਮੈਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਹਾਂ।

ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਮੈਂ 30 ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਯੂਕੇ ਨਿਵਾਸੀ ਹਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀਆਂ ਨਜ਼ਰਾਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇੱਕ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਰਹਾਂਗਾ। ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ ਮੇਰੀ ਦਿੱਖ ਉਹ ਹੋਵੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੁਝ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਬੋਲਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀ ਲਹਿਜ਼ੇ ਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਜੋ ਲੋਕ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ "ਉਹਨਾਂ" ਵਜੋਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਤੁਰੰਤ ਮੈਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਬ੍ਰਾਂਡ ਦੇਣਗੇ।

ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ - ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਬ੍ਰੈਕਸਿਟ - ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਤੱਥ ਨੂੰ ਅਪਣਾ ਲਿਆ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੁਸ਼ਕਿਸਮਤ ਹਾਂ ਜੋ ਇੱਕ ਰੰਗੀਨ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਜੀਵਨ ਬਤੀਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਮੈਨੂੰ ਉਦੋਂ ਹੀ ਪਰਵਾਹ ਹੈ ਜਦੋਂ ਅਜਿਹੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀਕਰਨ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ "ਨਿਵਾਸੀਆਂ" ਤੋਂ ਘੱਟ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਹਾਂ ਜਾਂ ਜੇ ਮੈਂ ਕੈਟਾਲੋਨੀਆ ਤੋਂ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਆਵਾਸ ਕਰਕੇ ਅਤੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਨਾਗਰਿਕ ਬਣਨ ਦੀ ਹਿੰਮਤ ਕਰਕੇ ਕੁਝ ਗਲਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਜ਼ੈਨੋਫੋਬੀਆ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ - ਜੋ ਕਿ, ਮੇਰੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਸਿਰਫ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਨਸਲਵਾਦੀ ਕਿਸਮ ਦਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੀਆਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ "ਪਰਦੇਸੀ" ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਫਿਰ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਵਰਣਨ 'ਤੇ ਪ੍ਰਤੀਕਿਰਿਆ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਇਸ ਵੱਲ ਇਸ਼ਾਰਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਸੀਂ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਹਾਂ।

ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਨੇ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਟਾਪੂਆਂ 'ਤੇ ਪੈਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਪਹਿਲਾਂ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਤੋਂ ਪਰਵਾਸ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਜੇ ਇਤਿਹਾਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਬਿੰਦੂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕੀ ਜੋ ਹੁਣ ਬੈਲਜੀਅਮ, ਇਟਲੀ, ਉੱਤਰੀ ਜਰਮਨੀ, ਸਕੈਂਡੇਨੇਵੀਆ, ਜਾਂ ਨੌਰਮੰਡੀ ਬਣ ਗਏ ਹਨ? ਅੱਜ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਟਾਪੂਆਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ, ਕਾਰਨੀਸ਼, ਵੈਲਸ਼, ਆਇਰਿਸ਼, ਜਾਂ ਸਕਾਟਿਸ਼ "ਮੂਲ" ਕੋਲ ਅਜਿਹੇ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਦਾ ਖੂਨ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਅਣਚਾਹੇ ਲੇਬਲਿੰਗ ਨਾਲ ਮੇਰਾ ਅਨੁਭਵ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਸੰਦਰਭ ਲਈ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਲੱਖਣ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਹ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਵੀ ਵਾਪਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ "ਉਹ ਅਤੇ ਅਸੀਂ" ਅਤੇ "ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨੀਵਾਂ ਵੇਖਣਾ" ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਵਿਸ਼ਵਵਿਆਪੀ ਮਨੁੱਖੀ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ। ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਭਿਆਚਾਰਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਲਗਾਤਾਰ ਅਜਿਹਾ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ "ਪ੍ਰਵਾਸੀ" ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਨਾਲ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹੇ ਸ਼ਬਦ ਹਨ ਜੋ ਨਿਰਪੱਖ ਹੋਣਗੇ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ, "ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰ") ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਸਰਵਉੱਚਤਾਵਾਦੀ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਅਰਥ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ - ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਪੜ੍ਹ ਸਕਦੇ ਹੋ ਜਿਸਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਮੈਂ ਲਿਖਿਆ ਸੀ " ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਲੋਕ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰ ਕਿਉਂ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ ” ), ਪਰ ਅਸੀਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੀ ਅੱਗੇ ਚਲੇ ਗਏ ਹਾਂ। ਅਸੀਂ ਨਵੇਂ ਸ਼ਬਦ ਬਣਾਏ ਹਨ ਜੋ ਹਮੇਸ਼ਾ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲਗਭਗ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਸਾਡੀ ਉੱਤਮਤਾ ਦੀ ਗੁੰਮਰਾਹ ਹੋਈ ਭਾਵਨਾ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ "ਕੀੜੇ" ਹੈ। ਇਹ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਲੇਬਲ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਜਾਂ ਆਬਾਦੀਆਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਇਸ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਕਿ ਉਹ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਉਹ ਕਿੱਥੇ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਕਦੇ-ਕਦਾਈਂ ਪੂਰੀ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ, ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਜਾਂ ਪਰਿਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਂਡ ਕਰਨ ਲਈ ਬੇਸ਼ਰਮੀ ਨਾਲ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਓਨਾ ਹੀ ਗਲਤ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਕਿ ਇੱਕ ਕੱਟੜ ਗੁੰਡੇ ਬ੍ਰਿਟਸ ਸਾਰੇ ਵਿਦੇਸ਼ੀਆਂ ਨੂੰ ਪਰਵਾਸੀਆਂ ਵਜੋਂ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਲਈ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਅਤੇ ਸੰਕਲਪ ਲਈ ਇੱਕ ਬਲੌਗ ਨੂੰ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਨਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਹੈ.

"ਕੀੜੇ" ਦਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ?

ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਸ਼ਬਦ "ਪੈਸਟ" ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਇੱਕ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਇੱਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਬਣ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਲੰਕਾਰਕ ਤੌਰ' ਤੇ, ਮਨੁੱਖਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਪਰ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਇਹ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਤੁਲਨਾ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਕਰਕੇ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਬਦ "ਜਾਨਵਰ" ਵਿੱਚ ”).

ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਗੂੜ੍ਹਾ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਇਨ੍ਹਾਂ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਬਾਰੇ ਕਿਵੇਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਕਿ ਉਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕੌਣ ਹਨ। ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਤੰਗ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਕਿਸੇ ਤੀਜੇ ਵਿਅਕਤੀ ਲਈ ਨਹੀਂ, ਜਾਂ ਅਜਿਹੇ ਵਿਅਕਤੀ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ ਪਰ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰ ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਸੰਬੰਧਤ ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਵਿਅਕਤੀ ਨਾਲੋਂ ਬਿਹਤਰ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਿਸ ਲਈ ਇਹ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਨਸਾਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਅਨੁਪਾਤ ਅਤੇ ਸੰਦਰਭ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਇਸ ਲਈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੇ ਸੰਬੰਧ ਵਿੱਚ ਕਿਸੇ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦਾ ਸਿੱਧਾ ਪ੍ਰਗਟਾਵਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਅੰਨ੍ਹੇਵਾਹ ਬ੍ਰਾਂਡ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਣ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਗਾਲਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਕੀੜੇ ਦੀ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਵਿਕਸਿਤ ਹੋਈ ਹੈ ਅਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਦਿਮਾਗ ਵਿੱਚ ਇਹ "ਇੱਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਅਤੇ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਕੀੜੇ" ਵਰਗਾ ਹੈ। ਜਾਂ ਕੋਈ ਹੋਰ ਛੋਟਾ ਜਾਨਵਰ, ਜੋ [sic] ਫਸਲਾਂ, ਭੋਜਨ, ਪਸ਼ੂਆਂ [sic], ਜਾਂ ਲੋਕਾਂ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਸ਼ਬਦ "ਪੈਸਟ" ਫ੍ਰੈਂਚ ਪੇਸਟੇ (ਨੋਰਮਾਂਡੀ ਦੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ) ਤੋਂ ਉਤਪੰਨ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਲਾਤੀਨੀ ਪੇਸਟਿਸ (ਇਟਲੀ ਤੋਂ ਆਏ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ ਯਾਦ ਰੱਖੋ), ਜਿਸਦਾ ਅਰਥ ਹੈ "ਘਾਤਕ ਛੂਤ ਵਾਲੀ ਬਿਮਾਰੀ" ਤੋਂ ਆਇਆ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦਾ "ਹਾਨੀਕਾਰਕ" ਪਹਿਲੂ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਜੜ੍ਹ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਸ ਸਮੇਂ ਇਹ ਰੋਮਨ ਸਾਮਰਾਜ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਗੱਲ ਦਾ ਕੋਈ ਪਤਾ ਨਹੀਂ ਸੀ ਕਿ ਛੂਤ ਦੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇਕੱਲੇ ਰਹਿਣ ਦਿਓ ਕਿ "ਜੀਵਾਂ" ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪ੍ਰੋਟੋਜ਼ੋਆ, ਬੈਕਟੀਰੀਆ ਜਾਂ ਵਾਇਰਸ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਸਨ, ਇਸਲਈ ਇਸਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਵਰਤਿਆ ਗਿਆ ਸੀ। ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ" ਇਸ ਨੂੰ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੀ ਬਜਾਏ। ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਾਸ਼ਾ ਦਾ ਵਿਕਾਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਅਰਥ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵਰਣਨਯੋਗ ਬਣ ਗਏ, ਅਤੇ ਕੀੜੇ-ਮਕੌੜੇ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਨਿਸ਼ਾਨਾ ਬਣ ਗਏ। ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਫਰਕ ਨਹੀਂ ਪੈਂਦਾ ਕਿ ਸਾਰੇ ਕੀੜੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣ ਰਹੇ ਸਨ, ਲੇਬਲ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤਿਆਂ ਨੂੰ ਚਿਪਕਿਆ ਹੋਇਆ ਸੀ।

ਵਰਮਿਨ " ਸ਼ਬਦ ਹੈ ਇਸ ਨੂੰ ਅਕਸਰ "ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰ ਜੋ ਫਸਲਾਂ, ਖੇਤਾਂ ਦੇ ਜਾਨਵਰਾਂ, ਜਾਂ ਖੇਡ [sic] ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਜੋ ਬੀਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਲੈ ਜਾਂਦੇ ਹਨ", ਅਤੇ ਕਈ ਵਾਰ "ਪਰਜੀਵੀ ਕੀੜੇ ਜਾਂ ਕੀੜੇ" ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਸ਼ਬਦ ਕੀੜੇ ਅਤੇ ਕੀੜੇ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਹਨ, ਫਿਰ? ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ, ਪਰ ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ "ਵਰਮਿਨ" ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਥਣਧਾਰੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਚੂਹਿਆਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਅਕਸਰ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੀੜੇ ਜਾਂ ਅਰਚਨੀਡਜ਼ ਲਈ "ਕੀੜੇ" ਸ਼ਬਦ, ਅਤੇ ਸ਼ਬਦ "ਵਰਮਿਨ" ਗੰਦਗੀ ਜਾਂ ਬਿਮਾਰੀ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੀੜੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ। ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਅਸੀਂ ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀੜਿਆਂ ਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਭੈੜਾ ਕਿਸਮ ਦਾ ਕੀਟ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਆਰਥਿਕ ਸੰਪੱਤੀਆਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਨ ਨਾਲੋਂ ਬਿਮਾਰੀ ਫੈਲਾਉਣ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ।

ਕੀੜਿਆਂ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕੀਤੀਆਂ ਜਾਤੀਆਂ ਦਾ ਇੱਕ ਆਮ ਤੱਤ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਖਿਆ ਵਿੱਚ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਬਿੰਦੂ ਤੱਕ ਮਾਹਿਰ "ਪੇਸ਼ੇਵਰਾਂ" ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਲਈ ਅਕਸਰ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ (ਅਖੌਤੀ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਜਾਂ ਕੀਟ-ਨਿਯੰਤਰਕ ). ਮੇਰਾ ਅਨੁਮਾਨ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦਾ ਪਤਾ ਲੱਗ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਸਮਾਜ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਦੱਸੇ ਗਏ ਲੇਬਲ ਨਾਲ ਬ੍ਰਾਂਡ ਕਰੇਗਾ ਜੇਕਰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਗਿਣਤੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਸਿਰਫ਼ ਖ਼ਤਰਨਾਕ ਜਾਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਦਰਦ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਾ ਇੱਕ ਕੀੜੇ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਸੰਖਿਆ ਘੱਟ ਹੈ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਬਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਹਾਲਾਂਕਿ ਜੋ ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਤੋਂ ਡਰਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ ਸ਼ਬਦ "ਕੀੜੇ"।

ਕੀੜੇ ਅਤੇ ਪਰਦੇਸੀ

"ਕੀੜੇ" ਜਾਂ "ਕੀੜੇ" ਵਰਗੇ ਸ਼ਬਦ ਹੁਣ "ਅਣਚਾਹੇ ਸਪੀਸੀਜ਼" ਲਈ ਵਰਣਨਯੋਗ ਲੇਬਲ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਰਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਨਾ ਸਿਰਫ "ਅਣਚਾਹੇ ਜੀਵ", ਇਸ ਤੱਥ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਅਣਦੇਖੀ ਦੇ ਨਾਲ ਕਿ ਕੁਝ ਵਿਅਕਤੀ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ (ਜਾਂ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਜੋਖਮ) ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਹ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕੋ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਦੇ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ ਵੀ ਇਸ ਦਾ ਕਾਰਨ ਬਣਨਗੇ - ਅਸੀਂ ਉਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਗੈਰ-ਸਹਾਇਤਾਜਨਕ ਸਧਾਰਣਕਰਨ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਹਾਂ ਜੋ ਨਸਲਵਾਦੀ ਅਪਰਾਧ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਣ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕਿਸੇ ਵੀ ਨਸਲ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਪ੍ਰਤੀ ਨਸਲਵਾਦੀ ਰਵੱਈਏ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ। ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਜਿਹਾ ਅਪਰਾਧ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਕੀਟ ਸ਼ਬਦ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਗੰਦੀ ਸ਼ਬਦ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੇਰੇ ਵਰਗੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਕਦੇ ਵੀ ਇਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ।

ਕੀ ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਗੰਦੀ ਸ਼ਬਦ ਹੈ , ਹਾਲਾਂਕਿ? ਮੈਂ ਵੀ ਏਹੀ ਸੋਚ ਰਿਹਾ ਹਾਂ. ਗੰਦੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਗੰਦੀ ਨਹੀਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਲੇਬਲ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਇਹ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕ ਕੀੜੇ ਵਜੋਂ ਬ੍ਰਾਂਡ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਸਮਝਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਇਤਰਾਜ਼ ਕਰਨਗੇ। ਉਹ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਭਾਸ਼ਾ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਸ਼ਾਇਦ ਜਾਣਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵਰਤਦੇ ਹਨ — ਜ਼ੁਬਾਨੀ ਹਿੰਸਾ ਦੇ ਇੱਕ ਰੂਪ ਵਜੋਂ — ਪਰ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ ਇਹ ਨਹੀਂ ਸੋਚਦੇ ਕਿ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਵੀ ਗਲਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਘਟੀਆ ਹਨ ਅਤੇ ਨਫ਼ਰਤ ਕੀਤੀ ਜਾਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। . ਸਲਰਸ ਨਫ਼ਰਤ ਦਾ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ-ਕੋਸ਼ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿਹੜੇ ਲੋਕ "ਕੀੜੇ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਡਰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਉਹ ਇਸ ਲੇਬਲ ਨੂੰ ਜੋੜਦੇ ਹਨ - ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਿਵੇਂ ਹਾਸ਼ੀਏ 'ਤੇ ਰਹਿ ਗਏ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਗੰਦੀਆਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਅਜਿਹੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵੀ ਹੋਣਗੀਆਂ ਜਿੱਥੇ "ਕੀੜੇ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਜਿਹੇ ਹਾਸ਼ੀਏ ਵਾਲੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਇੱਕ ਬਦਨਾਮੀ ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਨਸਲਵਾਦੀ ਅਤੇ ਜ਼ੈਨੋਫੋਬ ਪ੍ਰਵਾਸੀਆਂ ਨੂੰ "ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜਾਂ ਦੇ ਕੀੜੇ" ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ।

ਸ਼ਬਦ "ਕੀੜੇ" ਨੂੰ ਕਈ ਵਾਰ ਗਲਤ ਢੰਗ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣ ਸਕਦੇ, ਪਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕਿਸਮਾਂ ਲਈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦਾ ਆਨੰਦ ਲੈਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਮਲਾਵਰ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ (ਅਕਸਰ "ਏਲੀਅਨ" ਸਪੀਸੀਜ਼ ਕਹੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ) ਨਾਲ ਅਕਸਰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦਾ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸੰਰਖਿਅਕ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸ ਤੱਥ ਤੋਂ ਨਾਰਾਜ਼ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਉਹਨਾਂ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਉਜਾੜ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਮੂਲ" ਹੋਣ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਅਧਿਕਾਰ ਹੋਣ ਦਾ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕਰਕੇ ਕੁਦਰਤੀ ਪਰਿਆਵਰਣ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਗੜਬੜ ਕਰਨ ਤੋਂ ਰੋਕਣਾ ਜੋ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਂਡ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਦਰਤ ਨੇ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤਾ ਹੈ (ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਖਰਕਾਰ ਕੁਦਰਤੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ) ਨੂੰ ਅਣਚਾਹੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਹੈ। ਕੁਦਰਤ ਦੀ ਤਰਫੋਂ ਬੋਲਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ)। ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਨ੍ਹਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਕੀੜਿਆਂ ਵਜੋਂ ਮੰਨਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ ਕਿ ਲੋਕ ਇਸਦੇ ਨਾਲ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਤਾਂ ਮਾਨਵ ਕੇਂਦਰਿਤ "ਹਮਲਾਵਰ ਸਪੀਸੀਜ਼" ਸੰਕਲਪ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜੀਵਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਬਹਾਨੇ ਵਜੋਂ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ਸੰਭਾਲ ਦੇ ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਮਾਨੇ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ, "ਪਰਦੇਸੀ ਹਮਲਾਵਰ" ਮੰਨੇ ਜਾਂਦੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਸਤਾਇਆ ਅਤੇ ਖਤਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਸੰਖਿਆ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਦਨਾਮ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਕੀੜੇ" ਵਜੋਂ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੇ ਕਾਨੂੰਨ ਵੀ ਹਨ ਜੋ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਾਏ ਜਾਣ 'ਤੇ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਨਾ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ (ਪ੍ਰਵਾਨਿਤ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ) ਮਾਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਚਾਉਂਦੇ ਹਨ।

ਕਿਸਨੂੰ "ਕੀੜੇ" ਵਜੋਂ ਬ੍ਰਾਂਡ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ?

ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੇ ਕੀਟ ਦਾ ਲੇਬਲ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸੋਚਦੇ ਹਨ ਕਿ ਦੁਨੀਆ ਭਰ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਲੇਬਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ (ਛੂਟ ਵਾਲੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਜੋ ਕਦੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਜਾਨਵਰ ਲਈ ਲੇਬਲ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ)। ਕੁਝ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਥਾਂ 'ਤੇ ਕੀੜੇ ਸਮਝਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਪਰ ਦੂਜੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਨਹੀਂ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਲੇਟੀ ਗਿਲਹਰੀਆਂ। ਇਹ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਮੂਲ ਨਿਵਾਸੀ ਹਨ, ਜਿੱਥੇ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੀੜੇ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਹਮਲਾਵਰ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਸਨੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਇੰਗਲੈਂਡ ਤੋਂ ਮੂਲ ਲਾਲ ਗਿਲਹਰੀ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ (ਸਰਕਾਰ ਸਮੇਤ) ਦੁਆਰਾ ਕੀੜੇ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। . ਦਿਲਚਸਪ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਲੇਟੀ ਗਿਲਹਰੀਆਂ ਨੂੰ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤੀ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਅਤੇ ਲੰਡਨ ਵਿੱਚ ਆਸਾਨੀ ਨਾਲ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਹ ਸੈਲਾਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਸਤਿਕਾਰੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਦੇਸ਼ਾਂ (ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਜਾਪਾਨ) ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ, ਇਸਲਈ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੀੜੇ ਨਹੀਂ ਮੰਨਣਗੇ। ਇਸ ਲਈ, "ਕੀੜੇ" ਦਾ ਲੇਬਲ ਅਟਕਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਾਬਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਕੀਟ ਹੈ, ਦੇਖਣ ਵਾਲੇ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਕੁਝ ਨਸਲਾਂ (ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਪੀੜ੍ਹੀ, ਪਰਿਵਾਰ ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਆਦੇਸ਼) ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਥਾਨਾਂ 'ਤੇ ਕੀੜੇ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ, ਉਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸੰਪਰਕ ਵਿੱਚ ਆਉਂਦੇ ਹਨ। ਇੱਥੇ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਹਨ, ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕੀੜਿਆਂ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕਰਨ ਲਈ ਉਚਿਤਤਾ ਦੇ ਨਾਲ:

• ਚੂਹੇ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਟੋਰ ਕੀਤਾ ਮਨੁੱਖੀ ਭੋਜਨ ਖਾ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਚੂਹੇ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਫੈਲਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਨੂੰ ਦੂਸ਼ਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਕਬੂਤਰ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਾਹਨਾਂ 'ਤੇ ਸ਼ੌਚ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਖਰਗੋਸ਼ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਫਸਲਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਬੈੱਡ ਬੱਗ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪਰਜੀਵੀ ਕੀੜੇ ਹਨ ਜੋ ਮਨੁੱਖੀ ਖੂਨ ਨੂੰ ਖਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਘਰਾਂ ਅਤੇ ਹੋਟਲਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕਰਮਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਬੀਟਲਜ਼ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਫਰਨੀਚਰ ਜਾਂ ਫਸਲਾਂ ਵਿੱਚ ਲੱਕੜ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਕਾਕਰੋਚ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਫੈਲਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਪਿੱਸੂ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਲਹੂ ਨੂੰ ਖਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਾਥੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਘਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਕ੍ਰਮਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਹਾਊਸ ਫਲਾਈਜ਼ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਫੈਲਾ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਫਲਾਂ ਦੀਆਂ ਮੱਖੀਆਂ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਬਣ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ)।
• ਮੱਛਰ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮਨੁੱਖੀ ਖੂਨ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਲੇਰੀਆ ਵਰਗੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਮਿਡਜ਼ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮਨੁੱਖੀ ਖੂਨ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ).
• ਕੀੜਾ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਲਾਰਵੇ ਕੱਪੜੇ ਅਤੇ ਪੌਦਿਆਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਦੀਮਕ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਲੱਕੜ ਦੇ ਫਰਨੀਚਰ ਅਤੇ ਇਮਾਰਤਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਟਿੱਕਸ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪਰਜੀਵੀ ਆਰਚਨਿਡ ਹਨ ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਖੂਨ ਨੂੰ ਖਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਲਾਈਮ ਬਿਮਾਰੀ ਵਰਗੀਆਂ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਸੰਚਾਰਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਘੋਗੇ ਅਤੇ ਸਲੱਗ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਫਸਲਾਂ ਖਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਜੂਆਂ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਪਰਜੀਵੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਐਫੀਡਜ਼ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਫਸਲਾਂ ਅਤੇ ਬਾਗਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਕੀੜੀਆਂ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਭੋਜਨ ਦੀ ਭਾਲ ਵਿੱਚ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ)।
• ਦੇਕਣ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਪਰਜੀਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੇਤ ਵਾਲੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ)।

ਫਿਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜਿਹੀਆਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕੀਟ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਪਰ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ ਭੂਗੋਲਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਦਲਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਹੇਠ ਲਿਖੇ

• ਰੈਕੂਨ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਕੂੜੇ ਦੇ ਡੱਬਿਆਂ 'ਤੇ ਛਾਪਾ ਮਾਰ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਇਦਾਦ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• Possums (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਤੇ ਹੋਸਟ ਰੋਗ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ).
• ਗੁਲਜ਼ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਭੋਜਨ ਚੋਰੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਕਾਂ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਭੋਜਨ ਚੋਰੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਗਿਰਝ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਫੈਲਾ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਹਿਰਨ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਨਸਪਤੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਸੀਲ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਭੋਜਨ ਲਈ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਲੂੰਬੜੀ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਖੇਤ ਵਾਲੇ ਜਾਨਵਰਾਂ 'ਤੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਸਟਾਰਲਿੰਗ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਫਸਲਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਤਿਤਲੀਆਂ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਫਸਲਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ)।
• ਭਾਂਡੇ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਡੰਗ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਹਾਥੀ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਫਸਲਾਂ ਅਤੇ ਬਨਸਪਤੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਟਿੱਡੇ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਫਸਲਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਮੋਲਸ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਾਗਾਂ ਅਤੇ ਖੇਡਾਂ ਦੇ ਸਥਾਨਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਜੈਲੀਫਿਸ਼ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਸ਼ਿੰਗ ਗੇਅਰ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਬਾਬੂਨ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਭੋਜਨ ਚੋਰੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਵਰਵੇਟ ਬਾਂਦਰ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਭੋਜਨ ਚੋਰੀ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਬਿੱਜੂ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਖੇਤ ਵਾਲੇ ਪਸ਼ੂਆਂ ਨੂੰ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਫੈਲਾ ਸਕਦੇ ਹਨ)।
• ਵੈਂਪਾਇਰ ਚਮਗਿੱਦੜ (ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਖੇਤ ਵਾਲੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਭੋਜਨ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ)।

ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਉਹ ਸਾਰੀਆਂ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਕੁਝ ਸੁਰੱਖਿਆਵਾਦੀ (ਖਾਸ ਕਰਕੇ ਉਹ ਡ੍ਰਾਈਵਿੰਗ ਪਾਲਿਸੀ) ਹਮਲਾਵਰ ਮੰਨਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਨਿਵਾਸ ਸਥਾਨ ਨੂੰ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਕੁਦਰਤੀ ਬਣ ਗਏ ਸਨ ਜੇਕਰ ਇਹ ਉਹ ਰਿਹਾਇਸ਼ੀ ਸਥਾਨ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹ ਵਿਕਸਤ ਹੋਏ ਸਨ (ਕੁਝ ਲੋਕ ਕੀਟ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ। ਹਮਲਾਵਰ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ)। ਕੁਝ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ:

• ਸਲੇਟੀ squirrels
• ਅਮਰੀਕੀ ਮਿੰਕਸ
• ਅਮਰੀਕੀ ਕਰੈਫਿਸ਼
• ਜ਼ੈਬਰਾ ਮੱਸਲ
• ਆਮ ਕਾਰਪਸ
• ਲਾਲ ਕੰਨਾਂ ਵਾਲੇ ਟੈਰਾਪਿਨਸ
• ਯੂਰਪੀਅਨ ਹਰੇ ਕੇਕੜੇ
• ਵਿਸ਼ਾਲ ਅਫਰੀਕੀ ਘੋਗੇ
• ਮੈਕਸੀਕਨ ਬਲਫਰੋਗ
• ਕੋਯਪਸ
• ਏਸ਼ੀਅਨ ਟਾਈਗਰ ਮੱਛਰ
• ਏਸ਼ੀਅਨ ਹਾਰਨੇਟਸ
• ਮੱਛਰ
• ਰਿੰਗ-ਨੇਕਡ ਪੈਰਾਕੀਟਸ
• ਘਰੇਲੂ ਮੱਖੀਆਂ
• ਘਰੇਲੂ ਬਿੱਲੀਆਂ
• ਘਰੇਲੂ ਕੁੱਤੇ

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਵੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਘਰੇਲੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਕੀੜੇ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਨਿਯੰਤਰਣ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ, ਉਹ ਕੁਝ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ "ਅਣਚਾਹੇ" ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੰਗਲੀ ਕੁੱਤਿਆਂ ਅਤੇ ਬਿੱਲੀਆਂ ਦੇ ਕੱਟਣ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਕੀੜੇ" ਦਾ ਲੇਬਲ ਦੇ ਕੇ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਜਾਨਵਰ ਕਿਤੇ ਵੀ ਕੀੜਿਆਂ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਤੋਂ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਮਨੁੱਖ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਇੱਕ ਖੇਤਰੀ ਮਾਮਲਾ

ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਉਪਰੋਕਤ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ ਨੂੰ ਕੀੜਿਆਂ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕਰਨ ਲਈ ਲੋਕ ਵਰਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਵਾਜਬ ਲੱਗ ਸਕਦੇ ਹਨ... ਜੇਕਰ ਉਹ ਸੱਚ ਸਨ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਨ ਜਾਂ ਤਾਂ ਮਿਥਿਹਾਸ, ਅਤਿਕਥਨੀ ਵਾਲੇ ਦਾਅਵੇ, ਜਾਂ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ (ਅਕਸਰ ਕਿਸਾਨਾਂ ਜਾਂ ਖੂਨ ਦੇ ਖੇਡ ਪ੍ਰੇਮੀਆਂ) ਨੂੰ ਆਰਥਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਭ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਫੈਲਾਏ ਗਏ ਝੂਠ ਹਨ।

ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਕ ਅਕਸਰ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੂੰਬੜੀ ਕੀੜੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੇਤ ਵਾਲੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਖੋਜ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਅਤਿਕਥਨੀ ਹੈ ਅਤੇ ਲੂੰਬੜੀਆਂ ਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਖੇਤੀ ਦਾ ਨੁਕਸਾਨ ਘੱਟ ਹੈ। ਦੋ ਸਕਾਟਿਸ਼ ਪਹਾੜੀ ਖੇਤਾਂ ਦੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਪਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਲੇਲੇ ਦੇ 1% ਤੋਂ ਘੱਟ ਨੁਕਸਾਨ ਭਰੋਸੇ ਨਾਲ ਲੂੰਬੜੀ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਨੂੰ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਠਹਿਰਾਇਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਇਕ ਹੋਰ ਉਦਾਹਰਨ ਸਲੇਟੀ ਗਿਲਹਿਰੀ ਹੈ, ਜਿਸ ਨੇ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲਾਲ ਗਿਲਹਰੀਆਂ ਨੂੰ ਵਿਸਥਾਪਿਤ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਲਾਲ ਗਿਲਹਰੀ ਦੇ ਵਿਨਾਸ਼ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਬਣਿਆ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਅਜਿਹੇ ਨਿਵਾਸ ਸਥਾਨ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਲਾਲ ਵਧੀਆ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਉਦਾਹਰਣ ਯੂਕੇ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਲਾਲ ਅਜੇ ਵੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹਨ। ਸਕਾਟਲੈਂਡ ਜੰਗਲਾਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਲੇਟੀ ਲਈ ਆਦਰਸ਼ ਨਹੀਂ ਹਨ)। ਅਰਬਨ ਸਕੁਇਰਲਜ਼ ਲੰਡਨ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਸਥਾ ਹੈ ਜੋ ਸਲੇਟੀ ਗਿਲਹਰੀਆਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੱਟਣ ਅਤੇ ਜ਼ਖਮੀ ਵਿਅਕਤੀਆਂ ਦੇ ਪੁਨਰਵਾਸ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾ ਕੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਸੰਗਠਨ ਨੇ ਸਲੇਟੀ ਗਿਲਹੀਆਂ ਦੇ ਬਚਾਅ ਲਈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਚੰਗੀਆਂ ਦਲੀਲਾਂ ਇਕੱਠੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਾਲ ਗਿਲਹਿਰੀ ਦੀ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਉਪ-ਪ੍ਰਜਾਤੀਆਂ, ਸਕਿਊਰਸ ਵਲਗਾਰਿਸ ਲਿਊਕੁਰਸ , ਅਲੋਪ ਹੋ ਚੁੱਕੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਲੇਟੀ ਗਿਲਹਰੀ ਦੇ ਆਉਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ (ਇਸ ਲਈ, ਟਾਪੂਆਂ ਵਿੱਚ ਮੌਜੂਦਾ ਲਾਲ ਵੀ ਪ੍ਰਵਾਸੀ ਹਨ)। ਫਿਰ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਪੋਕਸਵਾਇਰਸ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਲਾਲ ਗਿਲਹਰੀਆਂ ਨੂੰ ਮਾਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਸਲੇਟੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਬਿਮਾਰ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵਾਇਰਸ ਨੂੰ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਸਲੇਟੀ ਨੇ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮਹਾਂਮਾਰੀ ਫੈਲਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਲਾਲਾਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਨੂੰ ਸਲੇਟੀ ਤੋਂ ਪੋਕਸ ਨਹੀਂ ਮਿਲਦਾ, ਪਰ ਸਾਥੀ ਲਾਲਾਂ ( ਜੋ ਪ੍ਰਤੀਰੋਧਕ ਸ਼ਕਤੀ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ) ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਸਲੇਟੀ ਅਤੇ ਲਾਲ ਦੋਵੇਂ - ਇੱਕ ਮੌਕਾਪ੍ਰਸਤ ਫੀਡਰ ਹਨ ਜੋ ਇੱਕ ਅਣਜਾਣ ਆਲ੍ਹਣੇ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਪੰਛੀ ਦੇ ਅੰਡੇ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਇੱਕ 2010 ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਕੀਤੇ ਅਧਿਐਨ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਪੰਛੀਆਂ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਕਮੀ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਅਤੇ ਇਹ ਦੋਸ਼ ਕਿ ਸਲੇਟੀ ਗਿਲਹਰੀਆਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਰੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਨਸ਼ਟ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਝੂਠਾ ਹੈ। ਇਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਉਹ ਗਿਰੀਦਾਰ ਫੈਲਾ ਕੇ ਜੰਗਲਾਂ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਗਣ ਲਈ ਅਕਸਰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦਫ਼ਨਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਗਿਲਹਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ।

ਲੇਡੀਬੱਗਜ਼ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਾਰ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਹੋਰ ਕੀੜੇ ਖਾਂਦੇ ਹਨ ਪਰ ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਐਫੀਡਸ ਦਾ ਸੇਵਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਕੀੜੇ-ਮਕੌੜੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਦਤਰ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਵਿਅੰਗਾਤਮਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਲੇਡੀਬੱਗਾਂ ਨੂੰ ਹੁਣ ਬਾਗਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤੀ ਪੈਸਟ ਕੰਟਰੋਲਰ ਵਜੋਂ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਵੈਪਸ ਬਾਰੇ ਵੀ ਇਹੀ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਹਨ ਅਤੇ ਕੀੜਿਆਂ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਫਸਲਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ।

ਹੇਜਹੌਗਸ ਨੂੰ ਯੂਰਪ ਵਿੱਚ ਸਤਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ, ਪਰ ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਖੁਰਾਕ ਵਿੱਚ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਲੱਗ, ਘੋਗੇ ਅਤੇ ਬੀਟਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਗ ਦੇ ਕੀੜੇ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਬਘਿਆੜਾਂ ਨੂੰ ਖੇਤ ਦੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਖ਼ਤਰੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਥਾਨਾਂ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਲੋਪ ਹੋਣ ਤੱਕ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਖੋਜ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਿਕਾਰ ਦੀ ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਕੇ ਸਿਹਤਮੰਦ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਭੂਮਿਕਾ

ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਤਿਕਥਨੀ ਵਾਲੇ ਦਾਅਵੇ ਜੋ "ਕੀੜੇ" ਵਜੋਂ ਲੇਬਲਿੰਗ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਆਮ ਹਨ, ਉਹ ਸਾਰੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋ ਸਕਦੇ (ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਮੱਛਰ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਕੱਟਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਲੇਰੀਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ)। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਜੋ ਕੀਟ ਲੇਬਲਿੰਗ ਦੇ ਸਾਰੇ ਕੇਸਾਂ ਵਿੱਚ ਸਮਾਨ ਹੈ ਉਹ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਖੇਤਰੀ ਕੁਦਰਤ ਦੇ ਮਨੁੱਖੀ-ਜਾਨਵਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਕੇਸ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ "ਖੇਤਰ" ਵਿੱਚ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਇੱਕ ਟਕਰਾਅ ਪੈਦਾ ਹੋਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਸ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਵਾਲੇ ਕੰਮਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਕੀੜੇ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕਰਨਾ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਿਆਰੀ ਜਾਨਵਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਛੋਟ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। , ਜੋ ਕੀੜਿਆਂ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦਾ ਰੁਝਾਨ ਰੱਖਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਹਰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਹਥਿਆਰਾਂ (ਬਾਲਾਦਰਾ, ਰਸਾਇਣਕ ਹਥਿਆਰ, ਜੈਵਿਕ ਹਥਿਆਰ, ਤੁਸੀਂ ਇਸਨੂੰ ਨਾਮ ਦਿੰਦੇ ਹੋ) ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਦਾ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਮਨੁੱਖੀ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਅਨੈਤਿਕ ਮੰਨੇ ਜਾਣਗੇ ਪਰ ਮਨੁੱਖੀ-ਕੀੜੇ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਸਵੀਕਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਹਰੇਕ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ, ਦੋ ਪੱਖ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਜੇ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਲੇਬਲ ਦਿੰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਕੀੜੇ ਵਜੋਂ ਤੰਗ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਇਹ ਜਾਨਵਰ ਸਾਡੇ ਲਈ ਕਿਹੜਾ ਲੇਬਲ ਵਰਤਣਗੇ? ਖੈਰ, ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਸਮਾਨ. ਇਸ ਲਈ, "ਕੀੜੇ" ਦਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ-ਜਾਨਵਰ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ "ਦੁਸ਼ਮਣ" ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨੇ ਸ਼ਮੂਲੀਅਤ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਲਈ ਸਾਰੀਆਂ ਪਾਬੰਦੀਆਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਮਨੁੱਖੀ ਪੱਖ ਓਨਾ ਹੀ ਅਨੈਤਿਕ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜਿੰਨਾ ਉਹ ਨਤੀਜਿਆਂ ਦੇ ਡਰ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਸੰਘਰਸ਼ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਬਹੁਤੇ ਲੋਕ ਉਸ ਦੇ ਨਾਲ ਜਾਣਗੇ ਜੇਕਰ ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਜੰਗ ਵਿੱਚ ਸਨ, ਪਰ ਇਸ ਲੜਾਈ ਵਿੱਚ ਕਿਸ ਨੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ? ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਮਨੁੱਖ ਉਹ ਸਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਖੇਤਰ 'ਤੇ ਹਮਲਾ ਕੀਤਾ ਸੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀੜੇ ਮਾਰਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਜਾਂ ਉਹ ਸਨ ਜੋ ਕੁਝ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਗ੍ਹਾ ਤੋਂ ਲੈ ਗਏ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜੀ ਥਾਂ 'ਤੇ ਛੱਡ ਕੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਹਮਲਾਵਰ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਬਣਾਉਂਦੇ ਸਨ। ਅਸੀਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਵਾਦਾਂ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਾਂ ਜੋ "ਕੀੜੇ" ਲੇਬਲਿੰਗ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਕਾਰਨ ਹੈ। ਇਸ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਸਾਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਲਈ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਇਸਦੇ ਨਾਮ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਹਨ, ਜੋ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਇੱਕ ਦੂਜੇ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਅੱਤਿਆਚਾਰਾਂ ਤੋਂ ਕਿਤੇ ਵੱਧ ਹਨ। ਕੀੜਿਆਂ ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ *ਸਲਰ ਸ਼ਬਦ* ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ (ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗੰਦੀ ਸ਼ਬਦ ਨਾਲ ਬਦਲੋ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਜਾਣਦੇ ਹੋ)। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਅਸਵੀਕਾਰਨਯੋਗ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਣ ਲਈ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਲੇਬਲ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸੁਭਾਅ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ, ਜਵਾਬਦੇਹੀ, ਅਤੇ ਸੰਜਮ ਨੂੰ ਬਾਈਪਾਸ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜੀਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਅਣ-ਪ੍ਰਤੀਬੰਧਿਤ ਅਨੈਤਿਕ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਛੁਡਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ ਕਾਰਟੇ

ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ "ਕੀੜੇ" ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕੀਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਨ

ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਵੀ ਮਨੁੱਖ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਨਾਰਾਜ਼ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਜੀਵਾਂ ਨਾਲ ਟਕਰਾਅ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਉਪਰੋਕਤ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਾ" ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੇਰੇ ਵਰਗੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਇਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਉਹ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦੇ ਹਨ? ਖੈਰ, ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ, ਅਸੀਂ ਸੰਘਰਸ਼ ਦੇ ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ "ਕੀੜੇ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ, ਇਹ ਪਛਾਣਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਦਾਅਵਾ ਹੈ।

ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਅਸੀਂ, ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ, ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਜਾਂ ਦੂਰ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਾਂ ਤਾਂ ਜੋ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕੇ, ਪਰ ਕਈ ਵਾਰ ਇਹ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਕਿਉਂਕਿ ਜਾਂ ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਨਹੀਂ ਜਾ ਸਕਦੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸਾਡੇ ਘਰਾਂ ਵਿੱਚ ਲੜਾਈ ਹੁੰਦੀ ਹੈ), ਜਾਂ ਸਾਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਅਸਹਿਣਯੋਗ ਲੱਗਦੀ ਹੈ (ਅਸੀਂ ਇਹ ਪਛਾਣ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਸਾਡੀਆਂ ਆਪਣੀਆਂ ਮਾਨਸਿਕ ਕਮਜ਼ੋਰੀਆਂ ਜਾਂ ਕਾਰਨੀਜ਼ਮ ਦੇ ਬਰਕਰਾਰ ਅਵਸ਼ੇਸ਼ , ਪਰ ਅਜਿਹੀ ਮਾਨਤਾ ਹਮੇਸ਼ਾ ਸਾਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ)। ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਵਿੱਚ ਕੀ ਕਰੀਏ? ਖੈਰ, ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣਗੇ, ਅਕਸਰ ਮੁਸ਼ਕਲ, ਅਸੰਤੁਸ਼ਟੀ ਅਤੇ ਦੋਸ਼ ਦੇ ਨਾਲ। ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਇਸ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹਾਂ।

2011 ਵਿੱਚ, ਮੈਂ " ਕੰਫਲਿਕਟ ਐਬੋਲਿਸ਼ਨਿਜ਼ਮ " ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਬਲੌਗ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਜੋ ਵਿਸਤਾਰ ਵਿੱਚ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਕਾਕਰੋਚ ਦੀ ਲਾਗ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਨਜਿੱਠਿਆ ਜੋ ਮੇਰੇ ਪਿਛਲੇ ਫਲੈਟ ਵਿੱਚ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਰਹਿੰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਜੋ ਸਾਲਾਂ ਤੱਕ ਚੱਲਿਆ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਲਿਖਿਆ:

“ਸਰਦੀਆਂ 2004 ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਲੰਡਨ ਦੇ ਦੱਖਣ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪੁਰਾਣੇ ਜ਼ਮੀਨੀ ਮੰਜ਼ਿਲ ਦੇ ਫਲੈਟ ਵਿੱਚ ਚਲਾ ਗਿਆ। ਜਦੋਂ ਗਰਮੀਆਂ ਆਈਆਂ, ਮੈਂ ਰਸੋਈ ਵਿੱਚ ਕੁਝ ਛੋਟੇ ਭੂਰੇ ਕਾਕਰੋਚਾਂ ਦੀ ਦਿੱਖ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ('ਛੋਟਾ' ਆਮ ਬਲਟੇਲਾ ਜਰਮਨਿਕਾ ), ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਸਥਿਤੀ ਦੀ ਨਿਗਰਾਨੀ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੀ ਇਹ ਇੱਕ ਸਮੱਸਿਆ ਬਣ ਜਾਵੇਗੀ। ਉਹ ਬਹੁਤ ਛੋਟੇ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਇਸਲਈ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇੰਨਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ - ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਨਜ਼ਰ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ ਨਹੀਂ ਹਾਂ - ਅਤੇ ਉਹ ਸਿਰਫ ਰਾਤ ਨੂੰ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੇ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਬਹੁਤਾ ਨਹੀਂ ਸੋਚਿਆ। ਕਿਉਂਕਿ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਘਰੇਲੂ ਮੱਕੜੀਆਂ ਦੀ ਇੱਕ ਸਿਹਤਮੰਦ ਆਬਾਦੀ ਵੀ ਸੀ, ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਉਹ ਕਿਸੇ ਮਨੁੱਖੀ ਦਖਲ ਦੀ ਲੋੜ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨਗੇ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਗਰਮ ਦਿਨਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਖਿਆਵਾਂ ਵਿੱਚ ਥੋੜ੍ਹਾ ਵਾਧਾ ਹੋਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ - ਪਰ ਪਰਾਹੁਣਚਾਰੀ ਦੀ ਹੱਦ ਤੱਕ ਨਹੀਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ - ਮੈਨੂੰ ਅਹਿਸਾਸ ਹੋਇਆ ਕਿ ਮੈਨੂੰ ਕੁਝ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ।

ਇੱਕ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਜ਼ਹਿਰ ਦੇ ਨਾਲ 'ਖਤਮ' ਕਰਨ ਦਾ ਵਿਕਲਪ ਕਾਰਡ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਸੀ। ਮੈਂ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣਦਾ ਸੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਮਤਲਬ ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਮੈਂ ਭੋਜਨ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਰਸਤੇ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਘਰ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਸਾਫ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਬਿਮਾਰੀ ਦੇ ਸੰਚਾਰ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੋਵੇਗੀ। ਉਹ ਮੇਰੇ ਭੋਜਨ ਲਈ ਮੇਰੇ ਨਾਲ ਮੁਕਾਬਲਾ ਨਹੀਂ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ (ਜੇਕਰ ਕੁਝ ਵੀ, ਉਹ ਮੇਰੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਖਾਰਜ ਕੀਤੇ ਭੋਜਨ ਨੂੰ ਰੀਸਾਈਕਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸਨ), ਉਹ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਨਿਮਰਤਾ ਨਾਲ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਦੂਰ ਜਾਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਗੇ (ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਅਣਚਾਹੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਵਿਕਸਤ ਹੋ ਕੇ, ਉਹ ਪੁਰਾਣਾ ਸ਼ਿਕਾਰੀ-ਪ੍ਰਹੇਜ਼ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਵਹਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਬਣ ਗਿਆ ਸੀ। ਮਜਬੂਤ), ਉਹ ਮੈਨੂੰ ਜਾਂ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੱਟਣਗੇ (ਇਹ ਨਹੀਂ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ ਛੋਟੇ ਜਬਾੜਿਆਂ ਨਾਲ ਕਰ ਸਕਦੇ ਸਨ), ਅਤੇ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਾਣੀ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰਤਾ ਕਾਰਨ ਉਹ ਇਕੱਲੇ ਰਸੋਈ ਤੱਕ ਹੀ ਸੀਮਤ ਜਾਪਦੇ ਹਨ (ਇਸ ਲਈ, ਗੰਦੇ ਹੈਰਾਨੀ ਦਾ ਕੋਈ ਖਤਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਬੈੱਡਰੂਮ).

ਇਸ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕੋ ਥਾਂ ਵਿੱਚ ਦੋ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਬਾਰੇ ਗੱਲ ਕਰ ਰਹੇ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ - ਮੈਂ - ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਦੂਜੀ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ - 'ਆਰਾਮਦਾਇਕ' ਕਾਰਨਾਂ ਕਰਕੇ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ 'ਸੈਨੇਟਰੀ' ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਅੰਤਰ-ਵਿਸ਼ੇਸ਼ 'ਖੇਤਰੀ ਸੰਘਰਸ਼' ਦਾ ਇੱਕ ਕਲਾਸਿਕ ਕੇਸ। ਕਿਸ ਨੂੰ ਉੱਥੇ ਹੋਣ ਦਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੱਕ ਸੀ? ਮੇਰੇ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕ ਸੰਬੰਧਿਤ ਸਵਾਲ ਸੀ. ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਆਪਣੇ ਫਲੈਟ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਿਆ ਅਤੇ ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਰਹਿ ਰਹੇ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਉਸ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਤੋਂ, ਮੈਂ ਘੁਸਪੈਠੀਏ ਸੀ. ਪਰ ਮੈਂ ਹੀ ਕਿਰਾਏ ਦਾ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਸੀ ਇਸਲਈ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਕੁਝ ਹੱਦ ਤੱਕ ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਫਲੈਟਮੇਟ ਚੁਣਨ ਦਾ ਹੱਕਦਾਰ ਸੀ। ਮੈਂ ਮੰਨਿਆ ਕਿ ਪਿਛਲੇ ਕਿਰਾਏਦਾਰਾਂ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਛੁਟਕਾਰਾ ਪਾਉਣ ਦੀ ਅਸਫਲ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਗੱਲਬਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਫ਼ੀ ਆਦੀ ਸਨ। ਮੈਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਨਿਰਣਾ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਿੰਨੀ ਦੂਰ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ? ਜਿਸ ਪਲ ਤੋਂ ਫਲੈਟ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ? ਉਸ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਘਰ ਉਸ ਥਾਂ ਤੇ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ? ਉਸ ਪਲ ਤੋਂ ਜਦੋਂ ਪਹਿਲੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੇ ਟੇਮਜ਼ ਦੇ ਕਿਨਾਰਿਆਂ 'ਤੇ ਬਸਤੀ ਬਣਾਈ ਸੀ? ਮੈਂ ਜਿੰਨਾ ਮਰਜ਼ੀ ਦੂਰ ਗਿਆ, ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਉੱਥੇ ਹੀ ਸਨ। ਇੱਕ ਵਰਗੀਕਰਨ 'ਸਪੀਸੀਜ਼' ਵਜੋਂ ਉਹ ਬ੍ਰਿਟਿਸ਼ ਟਾਪੂਆਂ ਦੇ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਯੂਰਪ ਦੇ ਵੀ ਨਹੀਂ, ਇਸ ਲਈ ਸ਼ਾਇਦ ਇਹ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਦਲੀਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ। ਉਹ ਅਫਰੀਕਾ ਤੋਂ ਆਏ ਸਨ, ਤੁਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ? ਪਰ ਫਿਰ, ਹੋਮੋ ਸੇਪੀਅਨਜ਼ ਵੀ ਅਫਰੀਕਾ ਤੋਂ ਆਏ ਸਨ, ਇਸ ਲਈ ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿਚ, ਅਸੀਂ ਦੋਵੇਂ ਪਰਵਾਸੀ ਹਾਂ, ਇਸ ਲਈ ਇਹ ਮੇਰੇ 'ਦਾਅਵੇ' ਦੀ ਮਦਦ ਨਹੀਂ ਕਰੇਗਾ. ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਇੱਕ ਟੈਕਸੋਨੋਮਿਕ 'ਆਰਡਰ' ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਉਹਨਾਂ ਦਾ (ਬਲਾਟੋਡੀਆ) ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਾਡੇ (ਪ੍ਰਾਈਮੇਟਸ) ਨੂੰ ਪਛਾੜਦਾ ਹੈ: ਉਹ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਇਸ ਗ੍ਰਹਿ ਨੂੰ ਕ੍ਰੀਟੇਸੀਅਸ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮ ਰਹੇ ਸਨ ਜਦੋਂ ਡਾਇਨਾਸੌਰ ਅਜੇ ਵੀ ਆਲੇ-ਦੁਆਲੇ ਸਨ ਅਤੇ ਸਾਡੇ ਥਣਧਾਰੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਸ਼੍ਰੇਣੀ ਨੂੰ ਕੁਝ ਕੁ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਦਰਸਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ। shrew-like furries. ਉਹ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਇੱਥੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਪਤਾ ਸੀ।

ਇਸ ਲਈ, ਮੈਂ ਹੇਠਾਂ ਦਿੱਤੇ 'ਨਿਯਮਾਂ' ਦੇ ਆਧਾਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਸ਼ਾਂਤੀ ਸੰਧੀ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ: 1) ਮੈਂ ਰਸੋਈ ਦੇ ਸਾਰੇ ਛੇਕ ਅਤੇ ਦਰਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੀਲ ਕਰ ਦਿਆਂਗਾ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਉਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਤੋਂ ਘੱਟ ਕਰਨ ਲਈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਲੁਕਾਉਣ ਦੇ ਯੋਗ ਹੋਣਗੇ (ਅਤੇ ਨਸਲ!), ਇਸ ਲਈ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਫੈਲਾਉਣ ਲਈ ਸੀਮਤ ਥਾਂ ਹੋਵੇਗੀ। 2) ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਭੋਜਨ ਜਾਂ ਜੈਵਿਕ ਕੂੜਾ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਛੱਡਾਂਗਾ ਅਤੇ ਮੈਂ ਹਰ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਫਰਿੱਜ ਵਿੱਚ ਜਾਂ ਬੰਦ ਡੱਬਿਆਂ ਵਿੱਚ ਰੱਖਾਂਗਾ, ਇਸ ਲਈ ਜੇਕਰ ਉਹ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਖਾਣ ਲਈ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਝਗੜਾ ਕਰਨਾ ਪਏਗਾ। 3) ਜੇ ਮੈਂ ਦਿਨ ਵੇਲੇ ਇੱਕ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਾਂਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਇਹ ਨਜ਼ਰ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਨਹੀਂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ. 4) ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਰਸੋਈ ਤੋਂ ਦੂਰ ਦੇਖਿਆ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸਦਾ ਪਿੱਛਾ ਕਰਾਂਗਾ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਉਹ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆ ਜਾਂਦਾ ਜਾਂ ਫਲੈਟ ਛੱਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। 5) ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਨਹੀਂ ਮਾਰਾਂਗਾ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਜ਼ਹਿਰ ਨਹੀਂ ਦੇਵਾਂਗਾ। 6) ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ 'ਰਿਜ਼ਰਵੇਸ਼ਨ' (ਰਸੋਈ) ਵਿੱਚ 'ਕਾਨੂੰਨੀ' ਘੰਟਿਆਂ (ਸਾਡੇ ਗਿਆਰਾਂ ਵਜੇ ਅਤੇ ਸੂਰਜ ਚੜ੍ਹਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ) ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ 'ਸ਼ਾਂਤੀ' ਵਿੱਚ ਛੱਡ ਦੇਵਾਂਗਾ।

ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਉਹ ਮੇਰੇ ਨਿਯਮਾਂ ਬਾਰੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਸਿੱਖਦੇ ਜਾਪਦੇ ਸਨ (ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਥੇ ਕੁਝ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੀਯੂਡੋ-ਕੁਦਰਤੀ ਚੋਣ ਹੁੰਦੀ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਜੋ ਨਿਯਮਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਸਨ, ਬੇਰੋਕ ਹੋਣ ਕਰਕੇ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਜਾਪਦੇ ਸਨ। ਉਹ). ਸਰਦੀਆਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਚਲੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ (ਠੰਢ ਕਾਰਨ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਸ਼ਾਇਦ ਹੀ ਕਦੇ ਗਰਮੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ), ਪਰ ਫਿਰ ਅਗਲੀਆਂ ਗਰਮੀਆਂ ਵਿੱਚ ਉਹ ਦੁਬਾਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੋਏ, ਅਤੇ ਹਰ ਵਾਰ ਆਬਾਦੀ ਪਿਛਲੇ ਸਾਲ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਥੋੜੀ ਜਿਹੀ ਵਧਦੀ ਜਾਪਦੀ ਸੀ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਯਮ ਨਹੀਂ ਸੀ। -ਮੇਰੀ ਪਸੰਦ ਲਈ ਤੋੜਨਾ. ਮੈਂ ਇਹ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਉਹ ਦਿਨ ਕਿੱਥੇ ਬਿਤਾਇਆ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਚੀਰ ਅਤੇ ਛੇਕਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕ ਦਿੱਤਾ ਸੀ ਜਿਹਨਾਂ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਸੋਚ ਸਕਦਾ ਸੀ. ਮੈਨੂੰ ਸ਼ੱਕ ਸੀ ਕਿ ਫਰਿੱਜ ਦਾ ਇਸ ਨਾਲ ਕੋਈ ਲੈਣਾ-ਦੇਣਾ ਸੀ, ਇਸਲਈ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਕੰਧ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰ ਦਿੱਤਾ, ਅਤੇ ਉਹ ਉੱਥੇ ਸਨ, ਇੱਕ ਹੈਰਾਨੀਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਾਫ਼ੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੰਖਿਆ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਅਸਥਾਈ ਤੌਰ 'ਤੇ 'ਸੰਧੀ' ਨੂੰ ਛੱਡ ਦਿੱਤਾ ਅਤੇ 'ਐਮਰਜੈਂਸੀ' ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋ ਗਿਆ। ਉਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੇਰੀ ਰਸੋਈ ਦੇ ਬਿਜਲਈ ਉਪਕਰਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਭਰਪੂਰ ਨਿੱਘੀਆਂ ਥਾਵਾਂ 'ਤੇ ਘੁੰਮ ਰਹੇ ਸਨ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਰੋਕ ਨਹੀਂ ਸਕਦਾ ਸੀ। ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਰੈਡੀਕਲ ਅਤੇ ਤੇਜ਼ ਹੱਲ ਲੱਭਣਾ ਪਿਆ. ਮੈਂ ਹੂਵਰ ਨੂੰ ਬਹੁਤ ਬਾਹਰ ਕਰਨ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ.

ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦਾ ਮੇਰਾ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਮੈਂ ਸਿਰਫ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਵੱਡੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਵਿਦੇਸ਼ ਭੇਜਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਕਿ ਚੂਸਣ ਤੋਂ ਤੁਰੰਤ ਬਾਅਦ ਹੂਵਰ ਪੇਪਰ ਬੈਗ ਨੂੰ ਬਾਹਰ ਕੱਢਿਆ ਜਾਵੇ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬਾਗ ਵਿੱਚ ਘੁੰਮਣ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਪਲਾਸਟਿਕ ਦੇ ਬੈਗ ਵਿੱਚ ਪਾਉਣ ਲਈ ਹੂਵਰ ਤੋਂ ਲਿਆ ਤਾਂ ਮੈਂ ਹੇਠਾਂ ਕੂੜੇ ਦੇ ਡੱਬੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾਵਾਂਗਾ (ਇੱਕ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਖੁੱਲਣ ਦੇ ਨਾਲ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਰਾਤ ਨੂੰ ਛੱਡ ਸਕਣ), ਮੈਂ ਅੰਦਰ ਝਾਤੀ ਮਾਰੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਹ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਸੀ ਜਿਹੜੇ ਅਜੇ ਵੀ ਜ਼ਿੰਦਾ ਸਨ ਉਹ ਬਹੁਤ ਧੂੜ ਭਰੇ ਅਤੇ ਚੱਕਰ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੌਰਾਨ ਮਰ ਗਏ ਸਨ। ਮੈਨੂੰ ਇਹ ਚੰਗਾ ਨਹੀਂ ਲੱਗਾ। ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਵਾਂਗ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋਇਆ। ਉਹ 'ਐਮਰਜੈਂਸੀ' ਹੱਲ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਸੰਤੋਸ਼ਜਨਕ ਸੀ, ਇਸ ਲਈ ਮੈਨੂੰ ਵਿਕਲਪਕ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਨੀ ਪਈ। ਮੈਂ ਕਈ ਬਿਜਲਈ ਯੰਤਰਾਂ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜੋ ਉੱਚ-ਆਵਿਰਤੀ ਵਾਲੀਆਂ ਆਵਾਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੂਰ ਕਰਨ ਲਈ ਮੰਨੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ; ਮੈਂ ਖਾੜੀ ਦੇ ਪੱਤਿਆਂ ਨੂੰ ਖਿੰਡਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦਾ ਕੋਈ ਅਸਰ ਹੋਇਆ ਸੀ, ਪਰ ਹਰ ਸਾਲ ਹਮੇਸ਼ਾ ਅਜਿਹਾ ਪਲ ਹੁੰਦਾ ਸੀ ਜਦੋਂ ਅਚਾਨਕ ਆਬਾਦੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਵਧਦੀ ਜਾਪਦੀ ਸੀ, 'ਨਿਯਮ ਤੋੜਨਾ' ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਫੈਲਦਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਵਾਰ ਫਿਰ ਹੂਵਰ ਦਾ ਸਹਾਰਾ ਲੈਣਾ ਬੰਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਕਮਜ਼ੋਰੀ ਦਾ ਪਲ. ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਖੇਤਰੀ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ ਇੱਕ ਅਭਿਆਸ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਪਾਇਆ ਜਿਸਨੂੰ ਹੁਣ ਮੈਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ।

ਇੱਥੇ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਤਰੀਕਾ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਤਜਵੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਤਾਂ ਮੈਨੂੰ ਖੁਦ ਇੱਕ ਦੀ ਕਾਢ ਕੱਢਣੀ ਪਈ ਸੀ। ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ 'ਵਾਪਸੀ' ਲਈ 'ਫੜਨ' ਦਾ ਇੱਕ ਵਿਹਾਰਕ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਦੁੱਖ ਜਾਂ ਮੌਤ ਸ਼ਾਮਲ ਨਾ ਹੋਵੇ, ਪਰ ਉਹ ਮੇਰੇ ਲਈ "ਹੱਥ ਨਾਲ" ਕਰਨ ਲਈ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ ਸਨ। ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਂ ਸਾਬਣ ਵਾਲੇ ਪਾਣੀ ਦੇ ਸਪਰੇਅ ਵਿਧੀ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ. ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਦੇ ਦੇਖਿਆ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਉਸ ਨੂੰ ਪਾਣੀ ਨਾਲ ਛਿੜਕਦਾ ਸੀ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਥੋੜਾ ਜਿਹਾ ਧੋਣ ਵਾਲਾ ਤਰਲ ਹੁੰਦਾ ਸੀ। ਸਾਬਣ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਕੁਝ ਚਟਾਕ ਨੂੰ ਢੱਕ ਲਵੇਗਾ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਆਕਸੀਜਨ ਮਿਲ ਸਕੇ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਹੌਲੀ ਕਰ ਦੇਵੇਗਾ ਤਾਂ ਜੋ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਹੱਥਾਂ ਨਾਲ ਚੁੱਕ ਸਕਾਂ, ਖਿੜਕੀ ਖੋਲ੍ਹ ਸਕਾਂ, ਸਾਬਣ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਚਟਾਕ ਤੋਂ ਦੂਰ ਕਰ ਸਕਾਂ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣ ਦੇ ਸਕਾਂ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਛੋਟੇ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਇਹ ਕੰਮ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ (ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਏ ਬਿਨਾਂ ਨਹੀਂ ਚੁੱਕ ਸਕਦਾ ਸੀ), ਅਤੇ ਕੁਝ ਮਾਮਲਿਆਂ ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਦੇਰ ਕਰ ਚੁੱਕਾ ਸੀ ਇਸਲਈ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਹਟਾਉਣ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੋਣ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਉਹ ਦਮ ਘੁੱਟਣ ਨਾਲ ਮਰ ਗਏ। ਸਾਬਣ, ਜਿਸ ਨੇ ਬੇਸ਼ੱਕ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਬੁਰਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ.

ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਚਾਰ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਵਧੇਰੇ ਸਫਲ ਸੀ. ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ ਕਿ ਆਬਾਦੀ ਕਾਫ਼ੀ ਵਧ ਗਈ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਕੁਝ ਦਖਲ ਦੀ ਲੋੜ ਸੀ, ਸ਼ਾਮ ਨੂੰ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਸੇਲੋਟੇਪ ਲਗਾਵਾਂਗਾ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਅਗਲੀ ਸਵੇਰ ਮੈਂ ਇਸ 'ਤੇ ਕੁਝ ਫਸਿਆ ਹੋਇਆ ਲੱਭਾਂਗਾ, ਅਤੇ ਫਿਰ ਧਿਆਨ ਨਾਲ, ਟੂਥਪਿਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ, ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 'ਅਨ-ਸਟਿੱਕ' ਕਰਾਂਗਾ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬੈਗ ਵਿੱਚ ਪਾਵਾਂਗਾ, ਖਿੜਕੀ ਖੋਲ੍ਹਾਂਗਾ, ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਣ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਕਾਫ਼ੀ ਚੰਗੀ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਕਿ ਉਹ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਮਰੇ, ਕਈ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ ਤਾਂ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੱਤ ਤੋੜ ਦਿੱਤੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਟੇਪ ਨਾਲ ਸਾਰੀ ਰਾਤ ਫਸੇ ਰਹਿਣ ਦਾ "ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ" ਮੁੱਦਾ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕੀਤਾ ਸੀ।

ਆਖਰਕਾਰ, ਮੈਨੂੰ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਹੱਲ ਮਿਲਿਆ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਤੱਕ, ਅਜਿਹਾ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਵਧੀਆ ਢੰਗ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਵੱਡੇ ਚਿੱਟੇ ਦਹੀਂ ਵਾਲੇ ਪਲਾਸਟਿਕ ਦੇ ਬਰਤਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਸਾਫ਼ ਅਤੇ ਸੁੱਕਾ, ਅਤੇ ਸਾਰੇ ਲੇਬਲ ਹਟਾਏ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਣਚਾਹੇ ਵਾਧੇ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ, ਤਾਂ ਪੋਟ-ਕੈਚਿੰਗ ਸੈਸ਼ਨ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਟ੍ਰਾਂਸਲੋਕੇਸ਼ਨ ਲਈ ਘੜੇ ਨਾਲ ਫੜਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ - ਮੈਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਮਾਂ ਪ੍ਰਬੰਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਮੈਨੂੰ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਜੋ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਉਹ ਇਸਨੂੰ ਆਪਣੇ ਹੱਥ ਨਾਲ ਬਹੁਤ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਝਪਕਦਾ ਹੈ (ਮੈਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ ਹੋ ਰਿਹਾ ਹਾਂ) ਘੜੇ ਦੀ ਦਿਸ਼ਾ ਵਿੱਚ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਇਹ ਇਸ ਵਿੱਚ ਡਿੱਗਦਾ ਹੈ; ਫਿਰ, ਕਿਸੇ ਰਹੱਸਮਈ ਕਾਰਨ ਕਰਕੇ, ਘੜੇ ਦੇ ਪਾਸਿਆਂ 'ਤੇ ਚੜ੍ਹਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਅਤੇ ਬਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹ ਇਸਦੇ ਤਲ 'ਤੇ ਚੱਕਰਾਂ ਵਿੱਚ ਦੌੜਦੇ ਹਨ (ਕਾਫ਼ੀ ਸੰਭਵ ਤੌਰ 'ਤੇ ਘੜੇ ਦੇ ਪਾਰਦਰਸ਼ੀ ਸੁਭਾਅ ਦੇ ਕਾਰਨ ਫੋਟੋਫੋਬਿਕ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਮਿਲਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਫਲਾਈਟ ਜਵਾਬ) ਇਹ ਮੈਨੂੰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਘੜੇ ਨੂੰ ਫੜੀ ਹੋਈ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਖਿੜਕੀ 'ਤੇ ਜਾਣ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 'ਮੁਕਤ' ਕਰਨ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸਮਾਂ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਖਿੜਕੀ 'ਤੇ ਜਾ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਕੋਈ ਘੜੇ 'ਤੇ ਚੜ੍ਹਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਘੜੇ ਦੇ ਉੱਪਰਲੇ ਕਿਨਾਰੇ 'ਤੇ ਮੇਰੀ ਉਂਗਲੀ ਨਾਲ ਇੱਕ ਠੋਸ ਟੂਟੀ ਇਹ ਦੁਬਾਰਾ ਹੇਠਾਂ ਡਿੱਗ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਕਿਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇਹ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸਾਰੀ ਕਾਰਵਾਈ ਪੰਜ ਸਕਿੰਟਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਨਹੀਂ ਲੈਂਦੀ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਵੀ ਇਸ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਸੱਟ ਨਹੀਂ ਲੱਗਦੀ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਕਿਸਮ ਦੇ ਭਵਿੱਖਵਾਦੀ ਕੀਟ ਟ੍ਰੈਕ ਟਰਾਂਸਪੋਰਟਰ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਿਹਾ ਸੀ ਜੋ ਜਾਦੂਈ ਢੰਗ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਲੰਡਨ ਦੀਆਂ ਸੜਕਾਂ ਤੱਕ ਇੱਕ ਝਟਕੇ ਵਿੱਚ ਲੈ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।

ਇਹ ਵਿਧੀ, ਲਗਾਤਾਰ ਖੁੱਲ੍ਹੇ ਦਿਲ ਵਾਲੇ - ਪਰ ਪਰਉਪਕਾਰੀ ਨਹੀਂ - ਘਰੇਲੂ ਮੱਕੜੀ ਦੇ ਅਮਲੇ ਦੀ ਮਦਦ ਨਾਲ ਜੋੜੀ ਗਈ ਹੈ ਜੋ ਭਰੋਸੇਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਕੋਨਿਆਂ 'ਤੇ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਲੱਭੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਰੋਚ ਘੁੰਮਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਆਬਾਦੀ ਨੂੰ ਘੱਟ ਰੱਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ 'ਨਿਯਮ ਤੋੜਨ' ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਘੱਟ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜੋ ਜੈਨੇਟਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਸੋਈ ਤੋਂ ਦੂਰ ਭਟਕਣ ਜਾਂ ਦਿਨ ਵੇਲੇ ਜਾਗਦੇ ਰਹਿਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਅਗਲੀ ਪੀੜ੍ਹੀ ਦੇ ਜੀਨ ਪੂਲ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਨਾ ਪਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਆਬਾਦੀ ਤੋਂ ਜਲਦੀ ਹਟਾ ਦਿੱਤਾ ਜਾਵੇਗਾ।

ਹੁਣ, 30 ਤੋਂ ਵੱਧ ਪੀੜ੍ਹੀਆਂ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਕੋਈ ਹੋਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਨਿਯਮ ਤੋੜਨ ਅਤੇ ਆਬਾਦੀ ਵਿੱਚ ਵਾਧਾ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਟਕਰਾਅ ਦਾ ਹੱਲ ਹੋ ਗਿਆ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਮੇਰੇ ਫਲੈਟ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖ ਅਤੇ ਰੋਚ ਹੁਣ ਜਾਨਲੇਵਾ ਸੰਘਰਸ਼ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੇਰੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਸ਼ਾਂਤੀ-ਰੱਖਿਅਕ ਕੰਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ, ਹਰ ਵਾਰ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਨੂੰ ਬਾਹਰੀ ਸੰਸਾਰ ਲਈ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਦਾ ਹਾਂ - ਬਿਨਾਂ ਕਿਸੇ ਨੁਕਸਾਨ ਦੇ ਅਤੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਤਣਾਅ ਸੰਭਵ - ਮੈਨੂੰ ਆਪਣੇ ਬਾਰੇ ਚੰਗਾ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੇਰੇ ਦਿਨ ਨੂੰ ਰੌਸ਼ਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬੇਅੰਤ ਸੰਭਾਵਨਾਵਾਂ ਦੇ ਇਸ ਨਵੇਂ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵੀਂ ਹਨੇਰੀ ਦਰਾੜ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਬਾਗ ਵਿੱਚ ਦੌੜਦੇ ਵੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ 'ਮੈਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤੀ ਨਾਲ ਛੱਡਦਾ ਹਾਂ' ਸ਼ੁਭਕਾਮਨਾਵਾਂ ਨਾਲ ਅਲਵਿਦਾ ਕਹਿ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ; ਉਹ, ਸਮੂਹਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੈਨੂੰ ਕਿਸਮ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਭੁਗਤਾਨ ਕਰਦੇ ਹਨ. ਹੁਣ, ਮੈਂ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਫਲੈਟਮੇਟ ਵਜੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਕੇ ਖੁਸ਼ ਹਾਂ।

ਮੇਰੇ ਇਸ ਬਲੌਗ ਨੂੰ ਲਿਖਣ ਤੋਂ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸਾਲ ਬਾਅਦ, ਰੋਚਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਕਿਤੇ ਹੋਰ ਰਹਿਣ ਦਾ ਫੈਸਲਾ ਕੀਤਾ, ਇਸਲਈ ਉਹ ਕਦੇ ਵੀ ਉਸ ਫਲੈਟ ਵਿੱਚ ਵਾਪਸ ਨਹੀਂ ਆਏ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੇਰੇ ਮੌਜੂਦਾ ਬਲੌਗ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਇਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ)। ਇਸ ਲਈ, ਵਿਵਾਦ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੱਲ ਹੋ ਗਿਆ ਸੀ, ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਂ ਰਸਤੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਗਲਤੀਆਂ ਕੀਤੀਆਂ (ਮੈਂ ਹਰ ਸਾਲ ਇੱਕ ਬਿਹਤਰ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਬਣਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਹ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਮੇਰੇ ਪਹਿਲੇ ਸਾਲਾਂ ਦੌਰਾਨ ਸੀ), ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਕਾਰਨਿਸਟ ਰਵੱਈਆ ਨਹੀਂ ਅਪਣਾਇਆ। ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਉੱਥੇ ਹੋਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਅਣਦੇਖੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਆਸਾਨ ਅਤੇ ਸਭ ਤੋਂ ਸੁਵਿਧਾਜਨਕ ਵਿਕਲਪ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਾ।

ਕੀੜਿਆਂ ਵਜੋਂ ਲੇਬਲ ਕੀਤੇ ਜੀਵ-ਜੰਤੂਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਰੇ ਸਿੱਧੇ ਅਨੁਭਵ ਨੇ ਮੇਰੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਕੀੜੇ ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਖੇਤਰੀ ਸੰਘਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹਨ ਜੋ ਸਿਰਫ ਬਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਸੁਭਾਅ ਪ੍ਰਤੀ ਸੱਚੇ ਹਨ। ਉਹ ਨਿੰਦਣਯੋਗ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਅਤੇ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਸ਼ਬਦਾਂ ਨਾਲ ਵਰਣਨ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਮੈਨੂੰ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ "ਕੀੜੇ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਬਹੁਤ ਹੀ ਬੇਇਨਸਾਫ਼ੀ ਲੱਗਦੀ ਹੈ। ਉਪਰੋਕਤ ਸੂਚੀਆਂ ਵਿੱਚ ਦਰਸਾਏ ਗਏ ਇਸ ਲੇਬਲ ਨੂੰ ਬ੍ਰਾਂਡਿੰਗ ਕਰਨ ਦੇ ਹਰੇਕ ਕਾਰਨ ਦਾ ਕਾਰਨ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ (ਕਿਸੇ ਖਾਸ ਉਪ-ਸਮੂਹ ਨੂੰ ਨਹੀਂ)। ਮਨੁੱਖ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਵਾਰ ਤੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਪਰੇਸ਼ਾਨੀ ਵਾਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਉਹ ਖੇਤੀ ਵਾਲੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਬਹੁਤ ਖਤਰਨਾਕ ਹਨ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਲਈ ਵੀ ਖਤਰਨਾਕ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਬਿਮਾਰੀਆਂ ਫੈਲਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਸਲਾਂ, ਬਨਸਪਤੀ, ਨਦੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮੁੰਦਰਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਉਹ ਯਕੀਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਅਫ਼ਰੀਕਾ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਇੱਕ ਹਮਲਾਵਰ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਹਨ; ਉਹ ਦੂਜੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਸਰੋਤਾਂ ਲਈ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਭੋਜਨ ਚੋਰੀ ਕਰਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਉਹ ਦੂਜਿਆਂ ਲਈ ਪਰਜੀਵੀ ਬਣ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਗ੍ਰਹਿਆਂ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਕੀਟ ਸਪੀਸੀਜ਼ ਤੋਂ ਵੱਧ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਇੱਕ ਪਲੇਗ - ਅਤੇ ਜੇ ਅਸੀਂ ਦੂਜੇ ਗ੍ਰਹਿਆਂ ਨੂੰ ਬਸਤੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਨੂੰ "ਨਿਯੰਤਰਣ" ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਸੇ ਸੰਭਾਵੀ ਗਲੈਕਟਿਕ ਵਿਨਾਸ਼ਕਾਰੀ ਨੂੰ ਦੋਸ਼ੀ ਠਹਿਰਾ ਸਕਦੇ ਹਨ?

ਇਸ ਸਭ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਕੀਟ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਨਫ਼ਰਤ ਭਰਿਆ ਭਾਸ਼ਣ ਸਮਝਦਾ ਹਾਂ। ਅਹਿੰਸਾ (ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਕਰੋ) ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਸਿਧਾਂਤ , ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮੇਰੇ ਭਾਸ਼ਣ ਨਾਲ ਵੀ। ਕੀੜਿਆਂ ਵਰਗੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਿਰਫ ਉਹ ਲੋਕ ਜੋ ਦੂਜਿਆਂ ਨਾਲ ਨਫ਼ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਉਹਨਾਂ ਨਾਲ ਝਗੜਾ ਕਰਦੇ ਹਨ.

ਮੈਂ ਕੋਈ ਕੀਟ ਨਹੀਂ ਹਾਂ ਅਤੇ ਨਾ ਹੀ ਕੋਈ ਹੋਰ ਹਾਂ।