ਨੈਤਿਕ ਬਹਿਸ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਨਾ: ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਤੁਲਨ

ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਲਾਂਘਾ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨੈਤਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ ਪੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨੈਤਿਕ ਮੁੱਲ ਅਤੇ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦੀ ਸਾਡੀ ਸਮਝ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਬਹਿਸ ਅਕਸਰ ਔਰਤਾਂ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸਰੀਰ ਬਾਰੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਭਾਵਨਾਤਮਕ ਜੀਵਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਲੇਖ ਇਹਨਾਂ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਦੀਆਂ ਸੂਖਮ ਦਲੀਲਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਖੋਜ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਲਈ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਰੁਖ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ।

ਲੇਖਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਮਜ਼ਬੂਤ ​​ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਦੀ ਪੁਸ਼ਟੀ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜਾਨਵਰਾਂ ਕੋਲ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨੈਤਿਕ ਮੁੱਲ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਰਫ਼ ਸਰੋਤਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਮਜਬੂਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਦੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਤੋਂ ਪਰੇ ਜੀਉਣ ਲਈ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਲੇਖਕ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੈ: ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ, ਖਾਣਾ, ਜਾਂ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਉਪਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਨੈਤਿਕ ਰੁਖ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।

ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੇ ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਚਰਚਾ ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਮੋੜ ਲੈਂਦੀ ਹੈ। ਪ੍ਰਤੱਖ ਟਕਰਾਅ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਲੇਖਕ ਰੋਅ ਬਨਾਮ ਵੇਡ ਦੇ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਉਲਟਾਉਣ ਦੀ ਨਿੰਦਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੇ ਚੁਣਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਨਾਲ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਲੇਖ ਲੇਖਕ ਦੇ ਕਲਰਕਿੰਗ ਫਾਰ ਜਸਟਿਸ ਸੈਂਡਰਾ ਡੇ ⁣ਕੋਨਰ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬੇ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਰੋ v. ਵੇਡ ਅਤੇ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਬਨਾਮ ਕੇਸੀ ਵਰਗੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੁਆਰਾ ਗਰਭਪਾਤ ਨਿਯਮ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ। O'Connor ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ "ਬੇਲੋੜੀ ਬੋਝ" ਸਟੈਂਡਰਡ, ਨੂੰ ਇੱਕ ਸੰਤੁਲਿਤ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਜੋ ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦਾ ਸਨਮਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।

ਲੇਖਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਅਤੇ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਝੀ ਗਈ ਅਸੰਗਤਤਾ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੁੱਖ ਅੰਤਰ ਸ਼ਾਮਲ ਜੀਵਾਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਹੈ। ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਗਰਭਪਾਤ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਅਸੀਂ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਹ ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਲੇਖਕ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਭਾਵੇਂ ਇੱਕ ਭਰੂਣ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਸੀ, ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਅਤੇ ਔਰਤ ਦੀ ਸਰੀਰਕ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਵਿਚਕਾਰ ਨੈਤਿਕ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਔਰਤ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੱਲ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਇੱਕ ‘ਪਿਤਾ-ਪ੍ਰਧਾਨ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ’ ਨੂੰ ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੇ ਸਰੀਰ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦੇਣਾ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲਾ ਹੈ ਅਤੇ ਲਿੰਗ ਅਸਮਾਨਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਦਾ ਹੈ।

ਲੇਖ ਗਰਭਪਾਤ ਅਤੇ ਬਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਵਿੱਚ ਫਰਕ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਸਮਾਪਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਜਨਮਿਆ ਬੱਚਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਹਸਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰਾਜ ਕਿਸੇ ਔਰਤ ਦੀ ਸਰੀਰਕ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਵਿਆਪਕ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਦੁਆਰਾ, ਲੇਖਕ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੇ ਚੁਣਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਕਿ ਇਹ ਅਹੁਦੇ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਨਿਵੇਕਲੇ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਨਿਰੰਤਰ ਨੈਤਿਕ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਜੜ੍ਹਾਂ ਹਨ।

ਮੈਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ, ਜੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਨੈਤਿਕ ਮੁੱਲ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹ ਸਿਰਫ਼ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨਹੀਂ ਹਨ, ਤਾਂ ਅਸੀਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਸਰੋਤਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ ਬੰਦ ਕਰਨ ਲਈ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰ ਹਾਂ। ਇਹ ਸਿਰਫ਼ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਤਕਲੀਫ਼ ਨਾ ਦੇਣ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ (ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸੁਚੇਤ) ਜਾਨਵਰ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੁੱਖ ਨਾ ਝੱਲਣ ਵਿੱਚ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਹਨ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਜੀਉਂਦੇ ਰਹਿਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਸਥਿਤੀ ਲਈ ਦਲੀਲ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿ ਮਾਰਨਾ ਅਤੇ ਖਾਣਾ ਜਾਂ ਹੋਰ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਨਾ. ਜੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਲਈ ਨੈਤਿਕ ਮਾਮਲੇ ਵਜੋਂ ਲੋੜੀਂਦਾ ਸਮਰਥਨ ਹੁੰਦਾ, ਤਾਂ ਮੈਂ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ 'ਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪਾਬੰਦੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਾਂਗਾ।

ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਇੱਕ ਔਰਤ ਨੂੰ ਇਹ ਚੁਣਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਦੇਣ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਬੱਚਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ? ਮੈਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਹੱਕ ਵਿੱਚ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਜਾਂ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਵਿਧਾਨ ਦੁਆਰਾ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਚੁਣਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਦਾ ਇਲਾਜ ਨਹੀਂ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੇ 1973 ਵਿੱਚ ਰੋ ਬਨਾਮ ਵੇਡ , ਠੀਕ ਹੈ?

ਨਹੀਂ। ਬਿਲਕੁਲ ਨਹੀਂ. ਮੈਂ ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੇ ਚੁਣਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ ਲੱਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਬਹੁਤ ਗਲਤ ਹੈ ਕਿ ਅਦਾਲਤ, ਜਿਸਦੀ ਅਗਵਾਈ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰਵਾਦੀ ਸੈਮ ਅਲੀਟੋ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਜੱਜਾਂ ਸਮੇਤ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੱਜੇ-ਪੱਖੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੀ ਨੁਮਾਇੰਦਗੀ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਅਮਰੀਕੀ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਬੇਈਮਾਨੀ ਨਾਲ ਕਿਹਾ ਕਿ ਗਰਭਪਾਤ ਦਾ ਨਿਪਟਾਰਾ ਕਾਨੂੰਨ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਉਹ ਸਨਮਾਨ ਕਰਨਗੇ। , ਜ਼ਾਹਰ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰੋ ਬਨਾਮ ਵੇਡ ਨੂੰ ਉਲਟਾਉਣ ।

ਦਰਅਸਲ, ਮੈਂ ਅਕਤੂਬਰ 1982 ਦੀ ਮਿਆਦ ਦੇ ਦੌਰਾਨ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਦੀ ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਦੀ ਜਸਟਿਸ ਸੈਂਡਰਾ ਡੇ ਓ'ਕੌਨਰ ਲਈ ਕਲਰਕ ਕੀਤਾ ਸੀ। ਇਹ ਉਦੋਂ ਸੀ ਜਦੋਂ, ਸਿਟੀ ਆਫ ਐਕਰੋਨ ਬਨਾਮ ਅਕਰੋਨ ਸੈਂਟਰ ਫਾਰ ਰੀਪ੍ਰੋਡਕਟਿਵ ਹੈਲਥ , ਜਸਟਿਸ ਓ'ਕਾਨੋਰ ਨੇ ਤਿਮਾਹੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਸੀ। ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਯਮਾਂ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਰੋ ਬਨਾਮ ਵੇਡ ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਉਸਨੇ "ਬੇਲੋੜੀ ਬੋਝ" ਸਟੈਂਡਰਡ ਦਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਕੀਤਾ: "ਜੇਕਰ ਖਾਸ ਨਿਯਮ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰ 'ਤੇ 'ਬੇਵਜਾ ਬੋਝ' ਨਹੀਂ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਸ ਨਿਯਮ ਦਾ ਸਾਡਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਸਾਡੇ ਦ੍ਰਿੜ ਇਰਾਦੇ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਹੈ ਕਿ ਨਿਯਮ ਤਰਕਸ਼ੀਲ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਜਾਇਜ਼ ਰਾਜ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ।" ਗਰਭਪਾਤ ਨਿਯਮ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕਰਨ ਲਈ "ਬੇਲੋੜੀ ਬੋਝ" ਪਹੁੰਚ 1992 ਵਿੱਚ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਬਨਾਮ ਕੇਸੀ ਅਤੇ ਇੱਕ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਅਦਾਲਤ ਨੂੰ ਇੱਕ ਆਮ ਸਹਿਮਤੀ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਵਿਧਾਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜ ਦੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਣ ਦੇ ਅਧੀਨ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਸੀ, ਪਰ ਨਹੀਂ। ਚੁਣਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, 'ਤੇ "ਬੇਲੋੜੀ ਬੋਝ" ਥੋਪਣਾ।

ਕੀ ਮੈਂ ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੇ ਚੁਣਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਅਸੰਗਤ ਹਾਂ ਪਰ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਅਤੇ ਖਾਣਾ ਨਹੀਂ ਚਾਹੀਦਾ - ਜਾਂ ਨਹੀਂ ਤਾਂ ਸਿਰਫ਼ ਸਰੋਤਾਂ ਵਜੋਂ ਵਰਤਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ - ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰ ਜੋ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹਨ?

ਨਹੀਂ। ਸਾਰੇ ਨਹੀ. 1995 ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਡਿਊਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀ ਪ੍ਰੈਸ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਨਾਰੀਵਾਦ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਬਾਰੇ ਇੱਕ ਸੰਗ੍ਰਹਿ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲੇਖ ਦਾ ਉਸ ਲੇਖ ਵਿਚ, ਮੈਂ ਦੋ ਨੁਕਤੇ ਬਣਾਏ:

ਪਹਿਲਾਂ, ਗਰਭਪਾਤ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਗਿਣਤੀ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਵੀ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ। ਅੰਕੜਿਆਂ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ , ਲਗਭਗ 66% ਗਰਭਪਾਤ ਪਹਿਲੇ ਅੱਠ ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ 92% 13 ਹਫ਼ਤੇ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਸਿਰਫ਼ 1.2% ਹੀ 21 ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਜਾਂ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵਿਗਿਆਨੀ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਨ ਕਾਲਜ ਆਫ਼ ਗਾਇਨੀਕੋਲੋਜਿਸਟਸ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ 27 ਹਫ਼ਤੇ ਜਾਂ ਇਸ ਤੋਂ ਵੱਧ ਭਾਵਨਾ ਲਈ ਹੇਠਲੀ ਸੀਮਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਬਹਿਸ ਜਾਰੀ ਹੈ, ਪਰ ਸਹਿਮਤੀ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖੀ ਭਰੂਣ ਜੋ ਗਰਭਪਾਤ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਣੂ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਾੜਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਲਈ ਕੋਈ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨਹੀਂ ਹੈ।

ਕੁਝ ਮੋਲਸਕ ਦੇ ਸੰਭਾਵੀ ਅਪਵਾਦ ਦੇ ਨਾਲ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕਲੈਮ ਅਤੇ ਸੀਪ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਜਾਨਵਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸੀਂ ਨਿਯਮਿਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਬਿਨਾਂ ਸ਼ੱਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਸ਼ੱਕ ਦਾ ਇੱਕ ਅੰਸ਼ ਵੀ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਰੂਣ ਭਾਵਨਾ ਬਾਰੇ ਹੈ।

ਪਰ ਮੈਂ ਭਰੂਣ ਦੀ ਭਾਵਨਾ ਦੇ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਚੁਣਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਲਈ ਆਪਣੇ ਸਮਰਥਨ ਦਾ ਅਧਾਰ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ। ਮੇਰੀ ਮੁਢਲੀ ਦਲੀਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਭਰੂਣ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸੀਂ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ। ਇੱਕ ਮਨੁੱਖੀ ਭਰੂਣ ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ. ਇਸ ਲਈ, ਭਾਵੇਂ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਭਾਵੇਂ ਅਸੀਂ ਇਹ ਸਮਝਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਨੂੰ ਜੀਉਂਦੇ ਰਹਿਣ ਵਿਚ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਦਿਲਚਸਪੀ ਹੈ, ਭਰੂਣ ਅਤੇ ਔਰਤ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਟਕਰਾਅ ਮੌਜੂਦ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਸਰੀਰ ਵਿਚ ਭਰੂਣ ਮੌਜੂਦ ਹੈ. ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਸੁਲਝਾਉਣ ਦੇ ਸਿਰਫ਼ ਦੋ ਹੀ ਤਰੀਕੇ ਹਨ: ਜਿਸ ਔਰਤ ਦੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਭਰੂਣ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਨੂੰ ਫ਼ੈਸਲਾ ਕਰਨ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿਓ, ਜਾਂ ਅਜਿਹੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਦੀ ਇਜਾਜ਼ਤ ਦਿਓ ਜੋ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਿਤਾ-ਪੁਰਖੀ ਹੋਵੇ। ਜੇ ਅਸੀਂ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਤਾਂ ਇਸਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਨੂੰ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਭਰੂਣ ਦੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਉਸਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਣ ਲਈ ਔਰਤ ਦੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੱਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਸਮੱਸਿਆ ਵਾਲਾ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਪਰ ਇਹ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਰਾਜ ਪੁਰਸ਼ਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਜਨਨ ਇੱਕ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਸਾਧਨ ਰਿਹਾ ਹੈ ਜਿਸ ਦੁਆਰਾ ਮਰਦਾਂ ਨੇ ਔਰਤਾਂ ਨੂੰ ਅਧੀਨ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਸੁਪਰੀਮ ਕੋਰਟ ਨੂੰ ਦੇਖੋ। ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਸੋਚਦੇ ਹੋ ਕਿ ਵਿਵਾਦ ਨੂੰ ਸਹੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਹੱਲ ਕਰਨ ਲਈ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਭਰੋਸਾ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ?

ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਵਾਉਣ ਵਾਲੀ ਔਰਤ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਬੱਚੇ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਔਰਤ (ਜਾਂ ਮਰਦ) ਤੋਂ ਵੱਖਰੀ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇੱਕ ਵਾਰ ਬੱਚੇ ਦੇ ਜਨਮ ਲੈਣ ਤੋਂ ਬਾਅਦ, ਬੱਚਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰੀ ਹਸਤੀ ਹੈ ਅਤੇ ਰਾਜ ਔਰਤ ਦੇ ਸਰੀਰ 'ਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਲਏ ਬਿਨਾਂ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਉਸ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ।

ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਸੀਂ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਸਰੀਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਨਹੀਂ ਹਨ ਜੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਉਹ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਬੱਚੇ ਦੇ ਸਮਾਨ ਵੱਖਰੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਹਨ। ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਲੋਕਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਟਕਰਾਅ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਦੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਲੋੜੀਂਦੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਅਤੇ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਮਨੁੱਖ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਉਹ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਵੱਖਰੀਆਂ ਹਸਤੀਆਂ ਹਨ। ਜੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਲਈ ਕਾਫ਼ੀ ਜਨਤਕ ਸਮਰਥਨ ਹੁੰਦਾ (ਜੋ ਕਿ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੁਣ ਨਹੀਂ ਹੈ), ਤਾਂ ਇਹ ਰਾਜ ਦੁਆਰਾ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਦੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਜਿਹੇ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਇਹ ਨਿਯੰਤਰਣ ਇਤਿਹਾਸਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਇਆ ਹੈ। ਅਧੀਨਗੀ ਦਾ ਇੱਕ ਸਾਧਨ. ਇਸ ਦੇ ਬਿਲਕੁਲ ਉਲਟ ਹੈ; ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨੂੰ ਸਾਡੇ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਅਧੀਨਗੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ। ਹਾਲਾਤ ਸਮਾਨ ਨਹੀਂ ਹਨ।

ਮੈਂ ਚੋਣ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਇਹ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦਾ ਕਿ ਰਾਜ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਪੁਰਖੀ ਰਾਜ ਨੂੰ, ਅਸਲ ਵਿੱਚ, ਇੱਕ ਔਰਤ ਦੇ ਸਰੀਰ ਵਿੱਚ ਦਾਖਲ ਹੋਣ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤਰਣ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਸਦੀ ਟੋਪੀ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਸਨੂੰ ਇੱਕ ਬੱਚਾ ਪੈਦਾ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਰਾਜ ਨੂੰ ਮਾਤਾ-ਪਿਤਾ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਆਪਣੇ 3 ਸਾਲ ਦੇ ਬੱਚੇ ਨਾਲ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਨਹੀਂ ਕਰ ਸਕਦੀ ਜਾਂ ਉਹ ਗਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰ ਕੇ ਖਾ ਨਹੀਂ ਸਕਦੀ। ਅਤੇ ਇਹ ਦਿੱਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਔਰਤਾਂ ਜੋ ਬੱਚੇ ਪੈਦਾ ਨਾ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ, ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਆਪਣੀਆਂ ਗਰਭ-ਅਵਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ ਜਦੋਂ ਭਰੂਣ ਦੇ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਹੋਣ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਘੱਟ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਮੈਂ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਫੈਸਲੇ ਇੱਕ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜੀਵ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ।

ਨੋਟਿਸ: ਇਹ ਸਮੱਗਰੀ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਸ਼ਵੈਲਪ੍ਰੋਅਚੌਚ.ਕਾੱਮ 'ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ Humane Foundationਦੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰੋ.