ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਹਮਦਰਦੀ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਸਮਝਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿ ਅਸੀਂ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੀ ਹਮਦਰਦੀ ਕਿਵੇਂ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਲਗਾਤਾਰ ਢੁਕਵਾਂ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਲੇਖ "ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਹਮਦਰਦੀ: ਇੱਕ ਜਿੱਤ-ਜਿੱਤ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ" ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਡੇ ਹਮਦਰਦੀ ਵਾਲੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਬੁਨਿਆਦ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੋਨਾ ਜ਼ਹੀਰ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਕੈਮਰੂਨ, ਡੀ., ਲੇਂਗੀਏਜ਼ਾ, ਐਮਐਲ, ਏਟ ਅਲ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਇਹ ਟੁਕੜਾ, *ਦਿ ਜਰਨਲ ਆਫ ਸੋਸ਼ਲ ਸਾਈਕਾਲੋਜੀ* ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ, ਪ੍ਰਚਲਿਤ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹਮਦਰਦੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। .
ਖੋਜ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮਝ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਮਨੁੱਖ ਜਾਨਵਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਹਮਦਰਦੀ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਝੁਕਾਅ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਜ਼ੀਰੋ-ਯੋਗ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦੇ ਜ਼ਰੀਏ, ਅਧਿਐਨ ਇਹ ਜਾਂਚਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਹਮਦਰਦੀ ਵਿੱਚ ਕਿਵੇਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਸਮਝੀਆਂ ਗਈਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਖੋਜਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਤਰਜੀਹ ਉਦੋਂ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਹਮਦਰਦੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਹਮਦਰਦੀ ਵਾਲੇ ਕੰਮਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਬੋਧਾਤਮਕ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਕੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਲੋਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਧਿਐਨ ਨਿਸ਼ਚਿਤ, ਮਨੁੱਖੀ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਲਚਕਦਾਰ ਵਜੋਂ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਸਮਝ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਹ ਲੇਖ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਮਨੁੱਖੀ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀਆਂ ਗੁੰਝਲਾਂ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਬਲਕਿ ਸਾਰੇ ਜੀਵਾਂ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਮਦਰਦੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਵੀ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ। ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆਂ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਹਮਦਰਦੀ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਇੱਕ ਸੀਮਤ ਸਰੋਤ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਸਵਾਲ ਕਿ ਅਸੀਂ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਆਪਣੀ ਹਮਦਰਦੀ ਕਿਵੇਂ ਵਧਾਉਂਦੇ ਹਾਂ, ਇਹ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਸੰਗਿਕ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਲੇਖ “ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਹਮਦਰਦੀ: ਇਹ ਕੋਈ ਜ਼ੀਰੋ-ਸਮ ਗੇਮ ਨਹੀਂ ਹੈ” ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਸਾਡੇ ਹਮਦਰਦੀ ਭਰੇ ਜਵਾਬਾਂ ਦੇ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਅਧਾਰਾਂ ਦੀ ਪੜਚੋਲ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਮੋਨਾ ਜ਼ਹੀਰ ਦੁਆਰਾ ਲਿਖਿਆ ਗਿਆ ਅਤੇ ਕੈਮਰੂਨ, ਡੀ., ਲੇਂਗੀਏਜ਼ਾ, ਐਮ.ਐਲ., ਆਦਿ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਵਿੱਚ ਕੀਤੇ ਗਏ ਇੱਕ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਇਹ ਟੁਕੜਾ, *ਦਿ ਜਰਨਲ ਆਫ਼ ਸੋਸ਼ਲ ਸਾਈਕਾਲੋਜੀ* ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ, ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਹਮਦਰਦੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ। ਅਤੇ ਜਾਨਵਰ.
ਖੋਜ ਇੱਕ ਨਾਜ਼ੁਕ ਸਮਝ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਮਨੁੱਖ ਜਾਨਵਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਹਮਦਰਦੀ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਝੁਕਾਅ ਰੱਖਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਸਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਜ਼ੀਰੋ-ਯੋਗ ਚੋਣ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਬਣਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪ੍ਰਯੋਗਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦੁਆਰਾ, ਅਧਿਐਨ ਇਹ ਪਰਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਕਿਵੇਂ ਜਦੋਂ ਸਮਝੀਆਂ ਗਈਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਨੂੰ ਬਦਲਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਹਮਦਰਦੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਵੋ। ਖੋਜਾਂ ਤੋਂ ਪਤਾ ਚੱਲਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਕਿ ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਰੱਖਣ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੰਦੇ ਹਨ, ਇਹ ਤਰਜੀਹ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਹਮਦਰਦੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਤੀਯੋਗੀ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ।
ਹਮਦਰਦੀ ਵਾਲੇ ਕੰਮਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਿਤ ਬੋਧਾਤਮਕ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਹਾਲਤਾਂ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਕੇ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਤਹਿਤ ਲੋਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਕਰਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਧਿਐਨ ਮਨੁੱਖੀ ਗੁਣਾਂ ਦੀ ਬਜਾਏ ਲਚਕਦਾਰ, ਲਚਕਦਾਰ ਵਜੋਂ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀ ਇੱਕ ਸੰਖੇਪ ਸਮਝ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਲੇਖ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਮਨੁੱਖੀ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀਆਂ ਗੁੰਝਲਾਂ 'ਤੇ ਰੌਸ਼ਨੀ ਪਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਸਾਰੇ ਜੀਵਾਂ ਲਈ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਹਮਦਰਦੀ ਪੈਦਾ ਕਰਨ ਦਾ ਦਰਵਾਜ਼ਾ ਵੀ ਖੋਲ੍ਹਦਾ ਹੈ।
ਸੰਖੇਪ ਦੁਆਰਾ: ਮੋਨਾ ਜ਼ਹੀਰ | ਮੂਲ ਅਧਿਐਨ ਦੁਆਰਾ: ਕੈਮਰਨ, ਡੀ., ਲੇਂਗੀਏਜ਼ਾ, ਐਮ.ਐਲ., ਐਟ ਅਲ. (2022) | ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ: ਮਈ 24, 2024
ਇੱਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨਕ ਪ੍ਰਯੋਗ ਵਿੱਚ, ਖੋਜਕਰਤਾ ਦਰਸਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਮਨੁੱਖ ਜਾਨਵਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਹਮਦਰਦੀ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਤਿਆਰ ਹਨ ਜੇਕਰ ਇਹ ਇੱਕ ਜ਼ੀਰੋ-ਯੋਗ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਹਮਦਰਦੀ ਨੂੰ ਸਮਝੀਆਂ ਗਈਆਂ ਲਾਗਤਾਂ ਅਤੇ ਲਾਭਾਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ, ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਜੀਵ ਦੇ ਤਜ਼ਰਬਿਆਂ ਵਿੱਚ ਸਾਂਝਾ ਕਰਨ ਦੇ ਫੈਸਲੇ ਵਜੋਂ ਸੋਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਲੋਕ ਹਮਦਰਦ ਹੋਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਖਰਚੇ - ਭਾਵੇਂ ਪਦਾਰਥਕ ਜਾਂ ਮਾਨਸਿਕ - ਲਾਭਾਂ ਤੋਂ ਵੱਧ ਜਾਪਦੇ ਹਨ। ਪਿਛਲੇ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੇ ਪਾਇਆ ਹੈ ਕਿ, ਜਦੋਂ ਕਾਲਪਨਿਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਾਂ ਨਾਲ ਪੇਸ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਹਮਦਰਦੀ ਦਿਖਾਉਣ ਅਤੇ ਬਚਾਉਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਬਾਲਗਾਂ ਦੀ ਦਿਮਾਗੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਅਤੇ ਹਮਦਰਦੀ ਦੇ ਸਰੀਰਕ ਸੂਚਕ ਦਰਦ ਵਿੱਚ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੇਖਣ ਵੇਲੇ ਉਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਉਹ ਦਰਦ ਵਿੱਚ ਇਨਸਾਨਾਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸਮਾਜਿਕ ਮਨੋਵਿਗਿਆਨ ਦੇ ਜਰਨਲ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਇਹ ਲੇਖ , ਇਹ ਦੇਖਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਦੇ ਅਨੁਭਵ-ਸ਼ੇਅਰਿੰਗ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਕਦੋਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਲੇਖਕਾਂ ਨੇ ਭਵਿੱਖਬਾਣੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਹਮਦਰਦੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਕਲਪ ਵਜੋਂ ਤਿਆਰ ਨਾ ਕਰਕੇ, ਭਾਵ ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ ਜ਼ੀਰੋ-ਯੋਗ ਚੋਣ ਨਾ ਬਣਾਉਣ ਨਾਲ, ਲੋਕ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਹਮਦਰਦੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਤਿਆਰ ਹੋਣਗੇ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਆਪਣੀ ਪਰਿਕਲਪਨਾ ਨੂੰ ਪਰਖਣ ਲਈ ਦੋ ਅਧਿਐਨ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ। ਦੋਨਾਂ ਅਧਿਐਨਾਂ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਦੋ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ: "ਮਹਿਸੂਸ" ਕਾਰਜ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਮਨੁੱਖ ਜਾਂ ਜਾਨਵਰ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਦਿਖਾਈ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਮਨੁੱਖ ਜਾਂ ਜਾਨਵਰ ਦੀਆਂ ਅੰਦਰੂਨੀ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਅਤੇ "ਵਰਣਨ ਕਰੋ" ਕਾਰਜ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਸੇ ਮਨੁੱਖ ਜਾਂ ਜਾਨਵਰ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਦਿਖਾਈ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸ ਮਨੁੱਖ ਜਾਂ ਜਾਨਵਰ ਦੀ ਬਾਹਰੀ ਦਿੱਖ ਬਾਰੇ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਵੇਰਵਿਆਂ ਵੱਲ ਧਿਆਨ ਦੇਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਦੋਵਾਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਕੰਮ ਨਾਲ ਰੁਝੇਵੇਂ ਦਾ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿੰਨ ਕੀਵਰਡ ਲਿਖਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ (ਜਾਂ ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਬਾਰੇ ਤਿੰਨ ਸ਼ਬਦ ਜਿਹਨਾਂ ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਨੇ "ਮਹਿਸੂਸ" ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ ਹਮਦਰਦੀ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ, ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਦੇਖੇ ਗਏ ਭੌਤਿਕ ਵੇਰਵਿਆਂ ਬਾਰੇ ਤਿੰਨ ਸ਼ਬਦ। "ਵਰਣਨ" ਕਾਰਜ)। ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਵਿੱਚ ਨਰ ਅਤੇ ਮਾਦਾ ਦੇ ਚਿਹਰੇ ਸ਼ਾਮਲ ਸਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਸਾਰੇ ਕੋਆਲਾ ਦੀਆਂ ਸਨ। ਕੋਆਲਾ ਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਨਿਰਪੱਖ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧਤਾ ਵਜੋਂ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਭੋਜਨ ਜਾਂ ਪਾਲਤੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਜੋਂ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਪਹਿਲੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, ਲਗਭਗ 200 ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ "ਫੀਲ" ਟਾਸਕ ਦੇ 20 ਟਰਾਇਲਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ "ਵਰਣਨ" ਟਾਸਕ ਦੇ 20 ਟਰਾਇਲਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ। ਹਰੇਕ ਕਾਰਜ ਦੇ ਹਰੇਕ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਲਈ, ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਚੁਣਿਆ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਕੰਮ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਨਾਲ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਕੋਆਲਾ ਦੀ ਤਸਵੀਰ ਨਾਲ। ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ "ਬੋਧਾਤਮਕ ਲਾਗਤ" ਦਾ ਦਰਜਾ ਦੇਣ ਲਈ ਵੀ ਕਿਹਾ ਗਿਆ ਸੀ, ਭਾਵ ਸਮਝਿਆ ਗਿਆ ਮਾਨਸਿਕ ਲਾਗਤ, ਹਰੇਕ ਕੰਮ ਦੀ। ਉਦਾਹਰਣ ਵਜੋਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਪੁੱਛਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਕੰਮ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਨਾ ਮਾਨਸਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿੰਨੀ ਮੰਗ ਜਾਂ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਸੀ।
ਪਹਿਲੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰ "ਮਹਿਸੂਸ" ਕਾਰਜ ਅਤੇ "ਵਰਣਨ" ਕਾਰਜ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣਦੇ ਹਨ। "ਮਹਿਸੂਸ" ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਔਸਤ ਅਨੁਪਾਤ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕੋਆਲਾ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ 33% ਸੀ। "ਵਰਣਨ" ਕਾਰਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਔਸਤ ਅਨੁਪਾਤ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲੋਂ ਕੋਆਲਾ ਨੂੰ ਚੁਣਿਆ ਸੀ 28% ਸੀ। ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ, ਦੋਵਾਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਲਈ, ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਕੋਆਲਾ ਦੀ ਬਜਾਏ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ। ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਦੋਨਾਂ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ "ਬੋਧਾਤਮਕ ਲਾਗਤ" ਨੂੰ ਉੱਚ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕੋਆਲਾ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀਆਂ ਤਸਵੀਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ।
ਦੂਜੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ, ਹਰੇਕ ਕਿਸਮ ਦੇ ਕੰਮ ਲਈ ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਕੋਆਲਾ ਵਿਚਕਾਰ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸਮੂਹ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨਾਲ 18 ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਅਤੇ ਕੋਆਲਾ ਤਸਵੀਰਾਂ ਨਾਲ 18 ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ। ਹਰੇਕ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ ਲਈ, ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ "ਫੀਲ" ਟਾਸਕ ਕਰਨ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਤਸਵੀਰ ਦੇ ਨਾਲ "ਵਰਣਨ" ਟਾਸਕ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਚੋਣ ਕਰਨੀ ਪੈਂਦੀ ਸੀ। ਪਹਿਲੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਉਲਟ, ਚੋਣ ਹੁਣ ਮਨੁੱਖ ਜਾਂ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਪੂਰਵ-ਨਿਰਧਾਰਤ ਤਸਵੀਰ ਲਈ ਹਮਦਰਦੀ ("ਮਹਿਸੂਸ") ਜਾਂ ਉਦੇਸ਼ ਵਰਣਨ ("ਵਰਣਨ") ਵਿਚਕਾਰ ਸੀ।
ਦੂਜੇ ਅਧਿਐਨ ਦੇ ਨਤੀਜਿਆਂ ਨੇ ਦਿਖਾਇਆ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਕੋਲ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਫੀਲ" ਟਾਸਕ ਬਨਾਮ "ਵਰਣਨ" ਟਾਸਕ ਲਈ ਕੋਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਰਜੀਹ ਨਹੀਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਇਹ 18 ਕੋਆਲਾ ਟਰਾਇਲਾਂ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਸੀ, ਜਾਂ ਤਾਂ ਲਗਭਗ 50% ਵਿੱਚ ਆਉਣ ਦੀ ਚੋਣ ਦੇ ਨਾਲ। 18 ਮਨੁੱਖੀ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਲਈ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ "ਮਹਿਸੂਸ" ਕਾਰਜ ਨੂੰ ਲਗਭਗ 42% ਵਾਰ ਚੁਣਿਆ, ਇਸਦੀ ਬਜਾਏ ਉਦੇਸ਼ ਵਰਣਨ ਲਈ ਤਰਜੀਹ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹੋਏ। ਇਸੇ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੇ ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਕੋਆਲਾ ਅਜ਼ਮਾਇਸ਼ਾਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ "ਮਹਿਸੂਸ" ਕਾਰਜ ਦੇ "ਬੋਧਾਤਮਕ ਲਾਗਤਾਂ" ਨੂੰ "ਵਰਣਨ" ਕਾਰਜ ਨਾਲੋਂ ਉੱਚਾ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ, ਕੋਆਲਾ ਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਮਨੁੱਖੀ ਕੇਸ ਵਿੱਚ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀ ਇਹ ਉੱਚ ਕੀਮਤ ਹੋਰ ਵੀ ਸਪੱਸ਼ਟ ਸੀ। ਕੇਸ.
ਦੂਜੇ ਅਧਿਐਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਾਧੂ ਪ੍ਰਯੋਗਾਤਮਕ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ: ਅੱਧੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਨੂੰ ਦੱਸਿਆ ਗਿਆ ਸੀ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਇਹ ਰਿਪੋਰਟ ਕਰਨ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਵੇਗਾ ਕਿ ਤੁਸੀਂ ਮਦਦ ਲਈ ਕਿੰਨੇ ਪੈਸੇ ਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹੋ।" ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਇਹ ਤੁਲਨਾ ਕਰਨਾ ਸੀ ਕਿ ਕੀ ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ/ਜਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਰੱਖਣ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਬਦਲਣ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਵੇਗਾ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਸ ਹੇਰਾਫੇਰੀ ਨੇ ਭਾਗੀਦਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤਬਦੀਲੀਆਂ ਨਹੀਂ ਕੀਤੀਆਂ।
ਇਕੱਠੇ ਕੀਤੇ ਗਏ, ਇਹਨਾਂ ਦੋ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਇਸ ਵਿਚਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਲੋਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਕਰਨ ਲਈ ਵਧੇਰੇ ਤਿਆਰ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਦੋਂ ਇਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨ ਦੇ ਨਾਲ ਆਪਸੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਅਧਿਐਨ ਲੇਖਕਾਂ ਦੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, "ਜ਼ੀਰੋ-ਜੁਮ ਪੇਸ਼ਕਾਰੀ ਨੂੰ ਹਟਾਉਣ ਨਾਲ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਹਮਦਰਦੀ ਆਸਾਨ ਲੱਗਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਨੇ ਇਸਨੂੰ ਹੋਰ ਚੁਣਨ ਦੀ ਚੋਣ ਕੀਤੀ।" ਲੇਖਕ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇੱਕ ਜ਼ੀਰੋ-ਯੋਗ ਚੋਣ ਵਿੱਚ ਲੋਕਾਂ ਨਾਲੋਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰਨਾ ਬਹੁਤ ਮਹਿੰਗਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਮਾਜਿਕ ਨਿਯਮਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਂਦਾ ਹੈ - ਵਿਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖਰੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੇਸ਼ ਕਰਨਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀ ਅਧਾਰ ਰੇਖਾ ਤੋਂ ਹੇਠਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀ ਬੋਧਾਤਮਕ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਖੋਜਕਰਤਾ ਇਸ ਗੱਲ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕਰਕੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਮਾਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਕਿਵੇਂ ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਮਝੇ ਜਾਂਦੇ ਮੁਕਾਬਲੇ ਨੂੰ ਹੋਰ ਵਧਾਉਣ ਜਾਂ ਘਟਾਉਣ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਜਾਨਵਰ ਪ੍ਰਤੀਨਿਧੀ ਦੀ ਚੋਣ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀ ਹੈ।
ਨਤੀਜੇ ਸੁਝਾਅ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ , ਭਾਵੇਂ ਗੈਰ-ਲਾਭਕਾਰੀ ਚੈਰਿਟੀਆਂ ਹੋਣ ਜਾਂ ਕਾਲਜ ਕੈਂਪਸ ਵਿੱਚ ਵਿਦਿਆਰਥੀ ਕਲੱਬਾਂ, ਨੂੰ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਉਲਟ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਜ਼ੀਰੋ-ਜੁਮ ਚਿੱਤਰਣ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ। ਉਹ ਅਜਿਹੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਚੋਣ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦਿਖਾਉਂਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਕਰਨਾ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਹਮਦਰਦੀ ਦੇ ਪੂਰਕ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਧਰਤੀ ਦੇ ਕੁਦਰਤੀ ਨਿਵਾਸ ਸਥਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਰੱਖਣ ਦੇ ਮਾਮਲਿਆਂ ਬਾਰੇ ਚਰਚਾ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ। ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਵਿਚਾਰ-ਵਟਾਂਦਰੇ ਤੋਂ ਵੀ ਫਾਇਦਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਨੂੰ ਡਿਜ਼ਾਈਨ ਕਰਦੇ ਸਮੇਂ ਹਮਦਰਦੀ ਦੀਆਂ ਬੋਧਾਤਮਕ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਵੇ, ਅਤੇ ਲੋਕਾਂ ਲਈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਹਮਦਰਦੀ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣ ਲਈ ਆਸਾਨ, ਘੱਟ ਮਹਿੰਗੇ ਮੌਕੇ ਪੈਦਾ ਕਰਕੇ ਉਸ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ ਸੋਚਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਨੋਟਿਸ: ਇਹ ਸਮੱਗਰੀ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ Humane Foundationਦੇ ਵਿਚਾਰ ਨਹੀਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀ.
