ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਜਿੱਥੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਇਲਾਜ ਦੀ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਕੀਤੀ ਜਾ ਰਹੀ ਹੈ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ, ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ। "ਨੈਤਿਕ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ" ਦੇ ਲੇਖਕ, ਜੋਰਡੀ ਕਾਸਮਿਟਜਾਨਾ, ਇਹਨਾਂ ਸੰਕਲਪਾਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਖੋਜ ਦੀ ਪੇਸ਼ਕਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਰਲਦੇ ਹਨ। ਕਾਸਮਿਟਜਾਨਾ, ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੀ ਵਿਧੀਗਤ ਪਹੁੰਚ ਲਈ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹਨਾਂ ਅਕਸਰ-ਉਲਝਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣਾਤਮਕ ਹੁਨਰ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਲਹਿਰ ਦੇ ਅੰਦਰ ਨਵੇਂ ਆਉਣ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਤਜਰਬੇਕਾਰ ਕਾਰਕੁਨਾਂ ਦੋਵਾਂ ਲਈ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਕੈਸਮਿਟਜਾਨਾ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ-ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਜੋ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰੂਨੀ ਨੈਤਿਕ ਮੁੱਲ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ, ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ ਅਤੇ ਅਜ਼ਾਦੀ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ 17ਵੀਂ ਸਦੀ ਦੇ ਇਤਿਹਾਸਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਜਾਇਦਾਦ ਜਾਂ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਮੰਨਣ ਵਾਲੇ ਰਵਾਇਤੀ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਇਸਦੇ ਉਲਟ, ਐਨੀਮਲ ਵੈਲਫੇਅਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਤੰਦਰੁਸਤੀ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਯੂਕੇ ਫਾਰਮ ਐਨੀਮਲ ਵੈਲਫੇਅਰ ਕੌਂਸਲ ਦੁਆਰਾ ਸਥਾਪਿਤ ਕੀਤੇ ਗਏ "ਪੰਜ ਸੁਤੰਤਰਤਾਵਾਂ" ਵਰਗੇ ਵਿਹਾਰਕ ਉਪਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਵਧੇਰੇ ਉਪਯੋਗੀ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਦੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣਾ ਹੈ। ਕੈਸਮਿਟਜਾਨਾ ਐਨੀਮਲ ਰਾਈਟਸ, ਜੋ ਕਿ ਡੀਓਨਟੋਲੋਜੀਕਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਐਨੀਮਲ ਵੈਲਫੇਅਰ, ਜੋ ਕਿ ਉਪਯੋਗੀ ਹੈ, ਵਿਚਕਾਰ ਨੈਤਿਕ ਢਾਂਚੇ ਵਿੱਚ ਅੰਤਰ ਨੂੰ ਉਜਾਗਰ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਕਈ ਵਾਰ ਵਿਵਾਦਪੂਰਨ ਖੇਤਰਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਪਾੜੇ ਨੂੰ ਪੂਰਾ ਕਰਦੇ ਹੋਏ, ਪਸ਼ੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਸ਼ਬਦ ਵਜੋਂ ਉੱਭਰਦੀ ਹੈ। ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਲਈ ਯਤਨਾਂ ਦੇ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਸਪੈਕਟ੍ਰਮ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਭਲਾਈ ਸੁਧਾਰਾਂ ਜਾਂ ਅਧਿਕਾਰ-ਅਧਾਰਤ ਵਕਾਲਤ ਦੁਆਰਾ। ਕਾਸਮਿਟਜਾਨਾ ਇਹਨਾਂ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਚੌਰਾਹੇ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਨੋਟ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਤੇ ਵਿਅਕਤੀ ਅਕਸਰ ਸਾਂਝੇ ਟੀਚਿਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇਹਨਾਂ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਕਾਸਮਿਟਜਾਨਾ ਇਹਨਾਂ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਨਾਲ ਜੋੜਦਾ ਹੈ, ਇੱਕ ਦਰਸ਼ਨ ਅਤੇ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਛੱਡਣ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਹੈ। ਉਹ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਦੋਂ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਓਵਰਲੈਪ ਸਾਂਝੇ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਪਰ ਆਪਸੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਦੇਣ ਵਾਲੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਹਨ। ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਮਨੁੱਖੀ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਸੰਬੰਧੀ ਚਿੰਤਾਵਾਂ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਇਸਨੂੰ ਇੱਕ "ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਸੰਸਾਰ" ਲਈ ਇੱਕ ਸਪਸ਼ਟ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਸਮਾਜਿਕ-ਰਾਜਨੀਤਕ ਸ਼ਕਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਸਥਿਤੀ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕਰਕੇ, ਕੈਸਮਿਟਜਾਨਾ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਅੱਗੇ ਵਧਾਉਣ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟਤਾ ਅਤੇ ਤਾਲਮੇਲ ਦੀ ਮਹੱਤਤਾ 'ਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦਿੰਦੇ ਹੋਏ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਦੇ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਗਾਈਡ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ।
"ਨੈਤਿਕ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ" ਕਿਤਾਬ ਦੇ ਲੇਖਕ, ਜੋਰਡੀ ਕਾਸਮਿਟਜਾਨਾ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ, ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਿਚਕਾਰ ਅੰਤਰ ਬਾਰੇ ਦੱਸਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਤੁਲਨਾ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਸਿਸਟਮੀਕਰਨ ਮੇਰੀਆਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ।
ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਕਾਈਆਂ ਨੂੰ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਕਰਨਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਯੋਜਨਾ ਜਾਂ ਸਕੀਮ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਬੰਧ ਕਰਨਾ। ਇਹ ਭੌਤਿਕ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ, ਮੇਰੇ ਕੇਸ ਵਿੱਚ, ਵਿਚਾਰ ਜਾਂ ਸੰਕਲਪ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਇਸ ਵਿੱਚ ਚੰਗਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਮੈਂ ਦਲੇਰੀ ਨਾਲ ਸਿਸਟਮਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਹਟਦਾ "ਪਹਿਲਾਂ ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਗਿਆ" - ਜਾਂ ਇਸ ਲਈ ਮੇਰਾ ਨਾਟਕੀ ਅੰਦਰੂਨੀ ਗੀਕ ਇਸਨੂੰ ਪਾਉਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦਾ ਹੈ। 2004 ਵਿੱਚ ਜਨਤਕ ਐਕੁਆਰੀਆ ਦੀ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਜਾਂਚ ਦੌਰਾਨ ਬੰਦੀ ਮੱਛੀਆਂ ਦੇ ਅੜੀਅਲ ਵਿਹਾਰਾਂ ਦੀ ਲੜੀ ਦਾ ਵਰਣਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ 2009 ਵਿੱਚ ਪੇਪਰ " ਦ ਵੋਕਲ ਰਿਪਰਟੋਇਰ ਆਫ਼ ਦ ਵੂਲਲੀ ਬਾਂਦਰ ਲਾਗੋਥ੍ਰਿਕਸ ਲਾਗੋਥ੍ਰਿਚਾ ਜਾਂ ਜਦੋਂ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ “ ਐਥੀਕਲ ਵੇਗਨ ” ਵਿੱਚ “ਦਿ ਮਾਨਵ ਵਿਗਿਆਨ ਦਾ ਵੈਗਨ ਕਾਂਡ” ਸਿਰਲੇਖ ਵਾਲਾ ਇੱਕ ਅਧਿਆਇ ਲਿਖਿਆ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਕਿਸਮਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨਿਸਟਾਂ, ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਆਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਮੇਰੇ ਖਿਆਲ ਵਿੱਚ ਹਨ।
ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਕਿਸੇ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਸਿਸਟਮੀਕਰਨ ਕਰ ਰਹੇ ਹੋਵੋ ਤਾਂ ਸਭ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ ਕਿ ਕਿਸੇ ਸਿਸਟਮ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ। ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਨਾਲ ਬੇਲੋੜੀ ਲੰਮਿੰਗ ਜਾਂ ਸਪਲਿਟਿੰਗ ਦਾ ਪਰਦਾਫਾਸ਼ ਹੋਵੇਗਾ ਅਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹਿੱਸੇ ਦੀ ਕਾਰਜਸ਼ੀਲ ਇਕਸਾਰਤਾ ਨੂੰ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਮਿਲੇਗੀ, ਜਿਸਦੀ ਵਰਤੋਂ ਤੁਸੀਂ ਇਹ ਦੇਖਣ ਲਈ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਬੰਧਤ ਹਨ, ਅਤੇ ਪੂਰੇ ਸਿਸਟਮ ਨੂੰ ਇਕਸਾਰ ਅਤੇ ਕਾਰਜਯੋਗ ਬਣਾ ਸਕਦੇ ਹੋ। ਇਹ ਪਹੁੰਚ ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੀਜ਼ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਜਿਸ ਦੇ ਆਪਸ ਵਿੱਚ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਿੱਸੇ ਹਨ, ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਸਮੇਤ।
ਇਹ ਨਾਰੀਵਾਦ, ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ, ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦ, ਅਤੇ ਮਨੁੱਖੀ ਸਭਿਅਤਾ ਦੇ ਸਮੁੰਦਰਾਂ 'ਤੇ ਤੈਰ ਰਹੇ ਹੋਰ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ "ਇਜ਼ਮਜ਼" 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਆਓ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਨੂੰ ਵੇਖੀਏ। ਇਹ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦੇ ਭਾਗ ਕੀ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਸਬੰਧਤ ਹਨ? ਇਸਦਾ ਪਤਾ ਲਗਾਉਣਾ ਕਾਫ਼ੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੋਵੇਗਾ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਹਰਕਤਾਂ ਬਹੁਤ ਜੈਵਿਕ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਆਰਕੀਟੈਕਚਰ ਬਹੁਤ ਤਰਲ ਲੱਗਦਾ ਹੈ। ਲੋਕ ਨਵੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਦੀ ਕਾਢ ਕੱਢਦੇ ਰਹਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਪੁਰਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਮੁੜ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਲੋਕ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੇ ਬਿਨਾਂ ਬਦਲਾਵਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਚੱਲਦੇ ਹਨ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਅੰਦੋਲਨ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੋ, ਤਾਂ ਕੀ ਤੁਸੀਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ, ਇੱਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਵਜੋਂ, ਜਾਂ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਇੱਕ ਪਸ਼ੂ ਅਧਿਕਾਰ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹੋ?
ਹਰ ਕੋਈ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਜਵਾਬ ਨਹੀਂ ਦੇਵੇਗਾ। ਕੁਝ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੀਆਂ ਸ਼ਰਤਾਂ ਨੂੰ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਸਮਝਣਗੇ। ਦੂਸਰੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵੱਖਰੇ ਸੰਕਲਪਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਗੇ ਜੋ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਟਕਰਾ ਵੀ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਦੂਸਰੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਹਸਤੀ ਦੇ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਮਾਪ, ਜਾਂ ਇੱਕ ਅਧੀਨ ਜਾਂ ਓਵਰਲੈਪਿੰਗ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਮਾਨ ਸੰਕਲਪਾਂ ਦੇ ਭਿੰਨਤਾਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਸਭ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਥੋੜਾ ਉਲਝਣ ਵਾਲਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਹੁਣੇ ਹੁਣੇ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਅਜੇ ਵੀ ਇਸ ਦੇ ਗੰਧਲੇ ਪਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਨਾ ਸਿੱਖ ਰਹੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਸੋਚਿਆ ਕਿ ਇਹ ਮਦਦਗਾਰ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੇਕਰ ਮੈਂ ਇਹ ਦਿਖਾਉਣ ਲਈ ਇੱਕ ਬਲੌਗ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਮੈਂ — ਅਤੇ ਮੈਨੂੰ "ਅਸੀਂ" ਦੀ ਬਜਾਏ, "ਮੈਂ" ਉੱਤੇ ਜ਼ੋਰ ਦੇਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ — ਇਹਨਾਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਇਸ ਅੰਦੋਲਨ ਵਿੱਚ ਹਾਂ ਅਤੇ ਇਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਮੇਰੇ ਵਿਵਸਥਿਤ ਦਿਮਾਗ ਲਈ ਇਸ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਕੁਝ ਡੂੰਘਾਈ ਨਾਲ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਹੈ. ਹਰ ਕੋਈ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਸਹਿਮਤ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ ਕਿ ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਜੋੜਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਇਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਬੁਰਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਆਰਗੈਨਿਕ ਸਮਾਜਿਕ-ਰਾਜਨੀਤਕ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਅਖੰਡਤਾ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਲਈ ਲਗਾਤਾਰ ਮੁੜ ਜਾਂਚ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਚੰਗੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਨੂੰ ਉਪਜਾਊ ਬਣਾਉਂਦੀ ਹੈ।
ਐਨੀਮਲ ਰਾਈਟਸ (ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ AR ਵੀ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ) ਇੱਕ ਫਲਸਫਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਨਾਲ ਜੁੜੀ ਸਮਾਜਿਕ-ਰਾਜਨੀਤਕ ਲਹਿਰ ਹੈ। ਇੱਕ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਇੱਕ ਹਿੱਸਾ, ਇਹ ਇੱਕ ਗੈਰ-ਧਾਰਮਿਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜੋ ਅਲੰਕਾਰ ਜਾਂ ਬ੍ਰਹਿਮੰਡ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਜਾਣ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਕੀ ਸਹੀ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਗਲਤ ਹੈ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਮੂਲ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਪਾਲਣ ਉਹ ਲੋਕ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਸੰਸਥਾਵਾਂ।
ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਮੈਂ ਐਨੀਮਲ ਰਾਈਟਸ ਬਨਾਮ ਵੈਗਨਿਜ਼ਮ , ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਸੀ ਕਿ ਐਨੀਮਲ ਰਾਈਟਸ ਦਾ ਫਲਸਫਾ ਕੀ ਹੈ। ਮੈ ਲਿਖਇਆ:
"ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਫਲਸਫਾ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਹੈ, ਜਿਸਦਾ ਕਹਿਣਾ ਹੈ, ਹੋਮੋ ਸੇਪੀਅਨਜ਼ ਨੂੰ ਛੱਡ ਕੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਸਾਰੀਆਂ ਜਾਤੀਆਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਵਿਅਕਤੀ। ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੇਖਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਅੰਦਰੂਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਰਵਾਇਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਵਹਾਰ ਨਾਲੋਂ ਵੱਖਰੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਫਲਸਫਾ ਇਹ ਸਿੱਟਾ ਕੱਢਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਨੈਤਿਕ ਮੁੱਲ ਹੈ, ਅਤੇ ਜੇਕਰ ਮਨੁੱਖ ਇੱਕ ਕਾਨੂੰਨ-ਅਧਾਰਿਤ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਰਹਿਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਤਾਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਦੁੱਖਾਂ ਤੋਂ ਬਚਣਾ ). ਇਹਨਾਂ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਜੀਵਨ ਦਾ ਅਧਿਕਾਰ, ਸਰੀਰ ਦੀ ਖੁਦਮੁਖਤਿਆਰੀ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਤਸ਼ੱਦਦ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੈ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਇਸ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰ ਵਸਤੂਆਂ, ਸੰਪੱਤੀ, ਵਸਤੂਆਂ ਜਾਂ ਵਸਤੂਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਸਾਰੇ ਨੈਤਿਕ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ 'ਵਿਅਕਤੀਗਤ' ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਹੈ। ਇਹ ਦਰਸ਼ਨ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਦੇਖਦਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਕੌਣ ਹਨ, ਉਹ ਕੀ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਵਿਵਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਸੋਚਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ, ਇਸਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਭਾਵਨਾ, ਜ਼ਮੀਰ, ਨੈਤਿਕ ਏਜੰਸੀ, ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸੰਬੰਧਿਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ...
ਇਹ ਸ਼ਾਇਦ 17 ਵੀਂ ਸਦੀ ਵਿੱਚ ਸੀ ਜਦੋਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਬਣਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ। ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਜੌਹਨ ਲੌਕ ਨੇ ਕੁਦਰਤੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਛਾਣ ਲੋਕਾਂ ਲਈ "ਜੀਵਨ, ਆਜ਼ਾਦੀ ਅਤੇ ਜਾਇਦਾਦ (ਜਾਇਦਾਦ)" ਵਜੋਂ ਕੀਤੀ, ਪਰ ਉਹ ਇਹ ਵੀ ਮੰਨਦਾ ਸੀ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਹੁੰਦੀਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬੇਲੋੜੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨੈਤਿਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਸੀ। ਉਹ ਸ਼ਾਇਦ ਇੱਕ ਸਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਪੀਅਰੇ ਗੈਸੇਂਡੀ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਸੀ, ਜੋ ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ ਮੱਧ ਯੁੱਗ ਤੋਂ ਪੋਰਫਾਈਰੀ ਅਤੇ ਪਲੂਟਾਰਕ ਲਗਭਗ ਇੱਕ ਸਦੀ ਬਾਅਦ, ਹੋਰ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਨੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਜਨਮ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾਉਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜੇਰੇਮੀ ਬੈਂਥਮ (ਜਿਸ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਇਹ ਦੁੱਖ ਝੱਲਣ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਸੀ ਜੋ ਕਿ ਅਸੀਂ ਦੂਜੇ ਜੀਵਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਵਿਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਦਾ ਮਾਪਦੰਡ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ) ਜਾਂ ਮਾਰਗਰੇਟ ਕੈਵੇਂਡਿਸ਼ (ਜਿਸ ਨੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਨ ਲਈ ਨਿੰਦਾ ਕੀਤੀ ਕਿ ਸਾਰੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਬਣਾਇਆ ਗਿਆ ਸੀ)। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਹੈਨਰੀ ਸਟੀਫਨਜ਼ ਸਾਲਟ ਜਿਸਨੇ, 1892 ਵਿੱਚ, ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਫਲਸਫੇ ਦੇ ਤੱਤ ਨੂੰ ਰੌਸ਼ਨ ਕੀਤਾ ਜਦੋਂ ਉਸਨੇ ' ਐਨੀਮਲਜ਼ ਰਾਈਟਸ: ਸਮਾਜਿਕ ਤਰੱਕੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਵਿਚਾਰਿਆ ਗਿਆ ' ।
ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ ਵਿੱਚ, ਉਸਨੇ ਲਿਖਿਆ, "ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਵਕੀਲ ਵੀ ਆਪਣੇ ਦਾਅਵੇ ਨੂੰ ਸਿਰਫ ਇੱਕ ਹੀ ਦਲੀਲ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਕਰਨ ਤੋਂ ਸੁੰਗੜ ਗਏ ਹਨ ਜੋ ਆਖਰਕਾਰ ਇੱਕ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਾਫ਼ੀ ਮੰਨਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਮਨੁੱਖ, ਹਾਲਾਂਕਿ , ਬੇਸ਼ੱਕ, ਮਰਦਾਂ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਘੱਟ ਹੱਦ ਤੱਕ, ਇੱਕ ਵਿਲੱਖਣ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਦੇ ਮਾਲਕ ਹਨ, ਅਤੇ, ਇਸਲਈ, ਉਸ 'ਪ੍ਰਤੀਬੰਧਿਤ ਆਜ਼ਾਦੀ' ਦੇ ਉਚਿਤ ਮਾਪ ਨਾਲ ਆਪਣੀ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਜੀਉਣ ਦੇ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਹਵਾਲੇ ਵਿੱਚ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੇ ਮੁੱਖ ਤੱਤਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਵਿਹਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਨਾ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਸਿਧਾਂਤਕ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਪੀਸੀਜ਼ (ਜੋ ਕਿ ਸੰਭਾਲਵਾਦੀ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਵਿਹਾਰ ਕਰਦੇ ਹਨ)। ਇਹ ਇਸ ਲਈ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਫਲਸਫੇ ਤੋਂ ਵਿਕਸਤ ਹੋਇਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਵਿਅਕਤੀਆਂ 'ਤੇ ਵੀ ਕੇਂਦਰਿਤ ਹੈ, ਅਤੇ ਕਿਵੇਂ ਸਮੂਹਿਕ ਜਾਂ ਸਮਾਜ ਨੂੰ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀ ਚਾਹੀਦੀ।
ਪਸ਼ੂ ਭਲਾਈ
ਐਨੀਮਲ ਰਾਈਟਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਐਨੀਮਲ ਵੈਲਫੇਅਰ ਇੱਕ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਵਿਕਸਤ ਫਲਸਫਾ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ-ਰਾਜਨੀਤਕ ਅੰਦੋਲਨ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕੁਝ ਲੋਕਾਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੀ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦਾ ਮੁੱਖ ਵਿਸ਼ਾ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ। , ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਇਸ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਇਹ ਮਾਪਣ ਲਈ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨੀ ਮਦਦ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ (ਜਿੰਨੀ ਗਰੀਬ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ, ਉਨੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮਦਦ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ)। ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਕੁਝ ਲੋਕ ਪਸ਼ੂ ਕਲਿਆਣ ਪੇਸ਼ਾਵਰ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦੁਆਰਾ ਅਜੇ ਤੱਕ ਭ੍ਰਿਸ਼ਟ ਨਾ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਪਸ਼ੂ ਡਾਕਟਰ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਰਾਖੀ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਰਮਚਾਰੀ, ਜਾਂ ਪਸ਼ੂ ਭਲਾਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਚਾਰਕ। ਚੈਰਿਟੀ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਲਾਭਕਾਰੀ ਖੇਤਰਾਂ ਵਿੱਚ ਹੁਣ "ਜਾਨਵਰ ਕਲਿਆਣ" ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਉਪ ਭਾਗ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਚੈਰੀਟੇਬਲ ਉਦੇਸ਼ ਲੋੜਵੰਦ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਅਕਸਰ ਬਹੁਤ ਵਿਆਪਕ ਅਰਥਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਸੰਗਠਨਾਂ ਜਾਂ ਮਦਦ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਜਾਨਵਰ ਦੀ ਤੰਦਰੁਸਤੀ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕਾਂ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ ਉਹਨਾਂ ਲਈ ਸਹੀ ਭੋਜਨ, ਪਾਣੀ ਅਤੇ ਪੋਸ਼ਣ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚ ਹੈ; ਕੀ ਉਹ ਆਪਣੀ ਮਰਜ਼ੀ ਨਾਲ ਉਸ ਨਾਲ ਦੁਬਾਰਾ ਪੈਦਾ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨਾਲ ਉਹ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਜਾਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸਮਾਜਾਂ ਦੇ ਦੂਜੇ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨਾਲ ਢੁਕਵੇਂ ਸਬੰਧ ਵਿਕਸਿਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਕੀ ਉਹ ਸੱਟ, ਬਿਮਾਰੀ, ਦਰਦ, ਡਰ, ਅਤੇ ਬਿਪਤਾ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਹਨ; ਕੀ ਉਹ ਆਪਣੇ ਜੀਵ-ਵਿਗਿਆਨਕ ਅਨੁਕੂਲਨ ਤੋਂ ਪਰੇ ਕਠੋਰ ਵਾਤਾਵਰਣਾਂ ਦੀ ਬੇਚੈਨੀ ਤੋਂ ਪਨਾਹ ਲੈ ਸਕਦੇ ਹਨ; ਕੀ ਉਹ ਜਿੱਥੇ ਵੀ ਜਾਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਇੱਛਾ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਰਹੇ; ਕੀ ਉਹ ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿੱਚ ਕੁਦਰਤੀ ਵਿਵਹਾਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਿੱਥੇ ਉਹ ਵਧਣ-ਫੁੱਲਣ ਲਈ ਬਿਹਤਰ ਢੰਗ ਨਾਲ ਅਨੁਕੂਲ ਹੁੰਦੇ ਹਨ; ਅਤੇ ਕੀ ਉਹ ਦੁਖਦਾਈ ਗੈਰ-ਕੁਦਰਤੀ ਮੌਤਾਂ ਤੋਂ ਬਚ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਉਹਨਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦਾ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਅਧੀਨ ਹਨ, ਇਹ ਜਾਂਚ ਕੇ ਮੁਲਾਂਕਣ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਕੀ ਉਹਨਾਂ ਕੋਲ "ਪਸ਼ੂ ਭਲਾਈ ਦੀਆਂ ਪੰਜ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ" ਹਨ, ਯੂਕੇ ਫਾਰਮ ਐਨੀਮਲ ਵੈਲਫੇਅਰ ਕੌਂਸਲ ਦੁਆਰਾ 1979 ਵਿੱਚ ਰਸਮੀ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨੀਤੀਆਂ ਦੇ ਅਧਾਰ ਵਜੋਂ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। ਦੁਨੀਆ ਦੇ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ। ਇਹ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਇਹ ਉੱਪਰ ਦੱਸੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਕਾਰਕਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਵਕੀਲ ਸਭ ਤੋਂ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ। ਪੰਜ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਵਰਤਮਾਨ ਵਿੱਚ ਹੇਠ ਲਿਖੇ ਅਨੁਸਾਰ ਪ੍ਰਗਟ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ:
- ਪੂਰੀ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਜੋਸ਼ ਨੂੰ ਬਣਾਈ ਰੱਖਣ ਲਈ ਤਾਜ਼ੇ ਪਾਣੀ ਅਤੇ ਖੁਰਾਕ ਤੱਕ ਤਿਆਰ ਪਹੁੰਚ ਦੁਆਰਾ ਭੁੱਖ ਜਾਂ ਪਿਆਸ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ।
- ਆਸਰਾ ਅਤੇ ਆਰਾਮਦਾਇਕ ਆਰਾਮ ਖੇਤਰ ਸਮੇਤ ਢੁਕਵਾਂ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਕੇ ਬੇਅਰਾਮੀ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ।
- ਰੋਕਥਾਮ ਜਾਂ ਤੇਜ਼ ਨਿਦਾਨ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਦੁਆਰਾ ਦਰਦ, ਸੱਟ ਜਾਂ ਬਿਮਾਰੀ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ।
- ਲੋੜੀਂਦੀ ਥਾਂ, ਉਚਿਤ ਸਹੂਲਤਾਂ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰ ਦੀ ਆਪਣੀ ਕਿਸਮ ਦੀ ਸੰਗਤ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਕੇ (ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ) ਆਮ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਗਟ ਕਰਨ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ।
- ਮਾਨਸਿਕ ਪੀੜਾ ਤੋਂ ਬਚਣ ਵਾਲੀਆਂ ਸਥਿਤੀਆਂ ਅਤੇ ਇਲਾਜ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾ ਕੇ ਡਰ ਅਤੇ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨੀ ਤੋਂ ਆਜ਼ਾਦੀ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਕਈਆਂ ਨੇ (ਮੇਰੇ ਸਮੇਤ) ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਕਿ ਅਜਿਹੀਆਂ ਆਜ਼ਾਦੀਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਨਜ਼ਰਅੰਦਾਜ਼ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮੌਜੂਦਗੀ ਅਕਸਰ ਟੋਕਨਿਸਟਿਕ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹ ਨਾਕਾਫ਼ੀ ਹਨ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹੋਰ ਜੋੜਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ।
ਚੰਗੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨਾ ਅਕਸਰ ਇਸ ਵਿਸ਼ਵਾਸ 'ਤੇ ਅਧਾਰਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜੀਵ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਜਾਂ ਦੁੱਖ ਨੂੰ ਉਚਿਤ ਵਿਚਾਰਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਅਧੀਨ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਚੰਗੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਕਿਸੇ ਪੱਧਰ 'ਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ - ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਾਇਦ ਸਾਰੀਆਂ ਨਸਲਾਂ ਅਤੇ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ, ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨਾਲੋਂ ਘੱਟ ਇੱਕਸਾਰ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ।
ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਦੋਵੇਂ ਸਮਰਥਕ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਨੈਤਿਕ ਇਲਾਜ ਲਈ ਬਰਾਬਰ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਦੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਦਿੰਦੇ ਹਨ (ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਸੁਧਾਰਵਾਦੀ ਹਨ), ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਹਿਲਾਂ ਮਨੁੱਖੀ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਏ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਦੁੱਖਾਂ ਦੇ ਕਾਰਨਾਂ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਖਤਮ ਕਰਨ 'ਤੇ ( ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਖਾਤਮਾਵਾਦੀ ਹਨ) ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ ਸਾਰੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਕੋਲ ਪਹਿਲਾਂ ਹੀ ਮੌਜੂਦ ਬੁਨਿਆਦੀ ਨੈਤਿਕ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਕਾਨੂੰਨੀ ਮਾਨਤਾ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜੋ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯਮਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਲੰਘਣਾ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ (ਇਸ ਲਈ ਉਹ ਨੈਤਿਕ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ ਵੀ ਹਨ)। ਪਿਛਲਾ ਬਿੰਦੂ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਦਰਸ਼ਨ ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਲਈ ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ "ਸਿਧਾਂਤਕ" ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਖਾਸ ਮਨੁੱਖੀ-ਜਾਨਵਰ ਪਰਸਪਰ ਕ੍ਰਿਆਵਾਂ 'ਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਵਿਚਾਰਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਿਤ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਤੰਗ ਮੁੱਦਾ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ।
ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦ ਅਤੇ "ਬੇਰਹਿਮੀ"
ਉਹਨਾਂ ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ "ਦੁੱਖ ਘਟਾਉਣ" ਪਹਿਲੂ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦੀ" ਬਣਾਉਂਦਾ ਹੈ - ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਉਲਟ ਜੋ ਕਿ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ "ਡੀਓਨਟੋਲੋਜੀਕਲ" ਹੈ।
ਡੀਓਨਟੋਲੋਜੀਕਲ ਐਥਿਕਸ ਦੋਵਾਂ ਕਿਰਿਆਵਾਂ ਅਤੇ ਨਿਯਮਾਂ ਜਾਂ ਕਰਤੱਵਾਂ ਤੋਂ ਸਹੀਤਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਜੋ ਐਕਟ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਪੂਰਾ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਨੂੰ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚੰਗੇ ਜਾਂ ਮਾੜੇ ਵਜੋਂ ਪਛਾਣਦਾ ਹੈ। ਵਧੇਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕਾਂ ਅਮਰੀਕੀ ਟੌਮ ਰੀਗਨ ਸੀ, ਜਿਸ ਨੇ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ 'ਜੀਵਨ ਦੇ ਵਿਸ਼ੇ' ਵਜੋਂ ਮੁੱਲ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਵਾਸ, ਇੱਛਾਵਾਂ, ਯਾਦਦਾਸ਼ਤ ਅਤੇ ਕਾਰਵਾਈ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਨ ਦੀ ਯੋਗਤਾ ਹੈ। ਟੀਚੇ.
ਦੂਜੇ ਪਾਸੇ, ਉਪਯੋਗੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕਾਰਵਾਈ ਦਾ ਸਹੀ ਤਰੀਕਾ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਉਪਯੋਗੀ ਲੋਕ ਅਚਾਨਕ ਵਿਵਹਾਰ ਨੂੰ ਬਦਲ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੇਕਰ ਨੰਬਰ ਹੁਣ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਉਹ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਘੱਟ-ਗਿਣਤੀ ਦੀ “ਕੁਰਬਾਨੀ” ਵੀ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਸਭ ਤੋਂ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਜਾਨਵਰ-ਅਧਿਕਾਰ ਉਪਯੋਗੀ ਆਸਟ੍ਰੇਲੀਅਨ ਪੀਟਰ ਸਿੰਗਰ ਹੈ, ਜੋ ਦਲੀਲ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਿਧਾਂਤ 'ਵੱਡੀ ਗਿਣਤੀ ਦਾ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡਾ ਚੰਗਾ' ਦੂਜੇ ਜਾਨਵਰਾਂ 'ਤੇ ਲਾਗੂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਮਨੁੱਖ ਅਤੇ 'ਜਾਨਵਰ' ਵਿਚਕਾਰ ਸੀਮਾ ਆਪਹੁਦਰੀ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਤੁਸੀਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਵਿਅਕਤੀ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਜਾਂ ਤਾਂ ਨੈਤਿਕਤਾ ਲਈ ਇੱਕ ਡੀਓਨਟੋਲੋਜੀਕਲ ਜਾਂ ਉਪਯੋਗੀ ਪਹੁੰਚ ਰੱਖਦੇ ਹੋ, ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਲੇਬਲ ਨੂੰ ਅਸਵੀਕਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਲੇਬਲ ਨਾਲ ਅਰਾਮਦਾਇਕ ਹੈ, ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਉਪਯੋਗੀ ਹੋਵੇਗਾ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਦੁੱਖਾਂ ਵਿੱਚ ਕਮੀ , ਇਸ ਦੇ ਖਾਤਮੇ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਇਹ ਉਹ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਵਿਅਕਤੀ ਤਰਜੀਹ ਦੇ ਰਿਹਾ ਹੋਵੇਗਾ। ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਮੇਰੇ ਨੈਤਿਕ ਢਾਂਚੇ ਦਾ ਸਬੰਧ ਹੈ, ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਆਪਣੀ ਕਿਤਾਬ "ਨੈਤਿਕ ਵੀਗਨ" ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਹੈ:
“ਮੈਂ ਡੀਓਨਟੋਲੋਜੀਕਲ ਅਤੇ ਉਪਯੋਗੀ ਪਹੁੰਚ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ ਅਪਣਾਉਂਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਪਹਿਲਾਂ 'ਨਕਾਰਾਤਮਕ' ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ ਅਤੇ ਬਾਅਦ ਵਾਲਾ 'ਸਕਾਰਾਤਮਕ' ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਲਈ। ਕਹਿਣ ਦਾ ਭਾਵ ਹੈ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਕੁਝ ਚੀਜ਼ਾਂ ਹਨ ਜੋ ਸਾਨੂੰ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਰਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨਾ) ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅੰਦਰੂਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਗਲਤ ਹਨ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਵੀ ਸੋਚਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਸਾਨੂੰ ਕੀ ਕਰਨਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਲੋੜਵੰਦ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨਾ, ਸਾਨੂੰ ਉਹ ਕਾਰਵਾਈਆਂ ਚੁਣਨੀਆਂ ਚਾਹੀਦੀਆਂ ਹਨ ਜੋ ਹੋਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ। ਇਸ ਦੋਹਰੀ ਪਹੁੰਚ ਦੇ ਨਾਲ, ਮੈਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੇ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਦੇ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਭੁਲੇਖੇ ਨੂੰ ਸਫਲਤਾਪੂਰਵਕ ਨੈਵੀਗੇਟ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਕਾਮਯਾਬ ਰਿਹਾ।"
ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਵਕਾਲਤ ਕਰਨ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਹੋਰ ਪਹਿਲੂ ਬੇਰਹਿਮੀ ਅਤੇ ਦੁਰਵਿਵਹਾਰ ਦੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਹਨ। ਪਸ਼ੂ ਭਲਾਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਅਕਸਰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਹਿੰਮ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਬਣਾਈ ਗਈ ਪਹਿਲੀ-ਪਹਿਲੀ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਪਸ਼ੂ ਭਲਾਈ ਸੰਸਥਾ ਦਾ ਮਾਮਲਾ ਹੈ, ਰਾਇਲ ਸੋਸਾਇਟੀ ਫਾਰ ਦਿ ਪ੍ਰੀਵੈਂਸ਼ਨ ਆਫ਼ ਕਰੂਏਲਟੀ ਟੂ ਐਨੀਮਲਜ਼ , ਜਾਂ ਆਰਐਸਪੀਸੀਏ, ਜਿਸਦੀ ਸਥਾਪਨਾ ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ 1824 ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ। ). ਇਸ ਸੰਦਰਭ ਵਿੱਚ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦਾ ਮਤਲਬ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਦੀ ਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਬੇਰਹਿਮ ਨਹੀਂ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਪਸ਼ੂ ਕਲਿਆਣ ਦੇ ਵਕੀਲ ਅਕਸਰ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਨੂੰ ਉਹ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਗੈਰ-ਜ਼ਾਲਮ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ ( ਕਈ ਵਾਰ ਇਸਦਾ ਸਮਰਥਨ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ), ਜਦੋਂ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਕੀਲ ਅਜਿਹਾ ਕਦੇ ਨਹੀਂ ਕਰਨਗੇ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰੂਪਾਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਚਾਹੇ ਉਹ ਕਿਸੇ ਵੀ ਹੋਣ। ਬੇਰਹਿਮ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਦੁਆਰਾ ਨਹੀਂ।
ਇੱਕ ਸਿੰਗਲ-ਮਸਲਾ ਸੰਗਠਨ ਜੋ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਸਮਾਜ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਦਈ ਮੰਨੀਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਖਾਸ ਮਨੁੱਖੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ ਦੇ ਅਧੀਨ ਖਾਸ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਦੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਖੁਸ਼ੀ ਨਾਲ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰ ਭਲਾਈ ਸੰਸਥਾ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰੇਗਾ, ਅਤੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਬਣਾਏ ਗਏ ਹਨ। ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਿਹਾਰਕ ਪਹੁੰਚ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦਾ ਦਰਜਾ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਫੈਸਲੇ ਲੈਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਚਰਚਾ ਮੇਜ਼ 'ਤੇ ਰੱਖਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਬਹੁਤ "ਕੱਟੜਪੰਥੀ" ਅਤੇ "ਇਨਕਲਾਬੀ" ਮੰਨਣ ਲਈ ਬਾਹਰ ਕਰ ਦਿੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਨਾਲ ਕੁਝ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦਾ ਭੇਸ ਬਣਾ ਲਿਆ ਹੈ ਤਾਂ ਜੋ ਉਹ ਆਪਣੇ ਲਾਬਿੰਗ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰ ਸਕਣ (ਮੇਰੇ ਮਨ ਵਿੱਚ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀਆਂ ਸਿਆਸੀ ਪਾਰਟੀਆਂ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਈਆਂ ਜਾਂਦੀਆਂ ਹਨ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਨਾਮ ਵਿੱਚ "ਜਾਨਵਰ ਭਲਾਈ" ਹੈ), ਪਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਵਾਲੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੀਆਂ ਹਨ। ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਿਆਨਬਾਜ਼ੀ ਜੇਕਰ ਉਹ ਵਧੇਰੇ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਸਮਰਥਕਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਦਲੀਲ ਦਿੱਤੀ ਜਾ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਪਸ਼ੂ ਭਲਾਈ ਦੇ ਰਵੱਈਏ ਅਤੇ ਨੀਤੀਆਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਘੱਟ ਮੰਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਅਤੇ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਸਥਿਤੀ ਦੇ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਅਨੁਕੂਲ ਹਨ। ਕੋਈ ਇਹ ਕਹਿ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਵਿਹਾਰਕਤਾ ਦੀ ਚਾਕੂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਫਲਸਫੇ ਦੇ ਟੁਕੜਿਆਂ ਨੂੰ ਸੁੱਟ ਦਿੰਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਜੋ ਵੀ ਬਚਿਆ ਹੈ ਉਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੀ ਵਕਾਲਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਕੀ ਜੋ ਬਚਿਆ ਹੈ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਘਟੀਆ ਸੰਸਕਰਣ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੋਈ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨੇ ਇੰਨੀ ਅਖੰਡਤਾ ਗੁਆ ਦਿੱਤੀ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਕੁਝ ਵੱਖਰਾ ਸਮਝਿਆ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਬਹਿਸ ਦਾ ਵਿਸ਼ਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਉਹ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਾਂ ਵਿਅਕਤੀ ਜੋ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਵਜੋਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਕਸਰ ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਲਈ ਦੁਖੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਉਲਝਣ ਵਿੱਚ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ, ਜਿਸ ਤੋਂ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ (ਜਾਂ ਤਾਂ ਉਹ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਵੀ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨਗੇ। ਕ੍ਰਮਵਾਰ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਅਤੇ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦੀ, ਜਾਂ ਬਹੁਤ ਨਰਮ ਅਤੇ ਸਮਝੌਤਾਕਾਰੀ)।
ਜਾਨਵਰ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ
ਇੱਕ ਸਮਾਂ ਸੀ ਜਦੋਂ ਅਜਿਹਾ ਮਹਿਸੂਸ ਹੁੰਦਾ ਸੀ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਪਸ਼ੂ ਭਲਾਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਲੜਾਈ ਹੋ ਰਹੀ ਹੈ। ਦੁਸ਼ਮਣੀ ਇੰਨੀ ਤੀਬਰ ਸੀ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਨਵੇਂ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ: "ਜਾਨਵਰ ਸੁਰੱਖਿਆ". ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਜਾਂ ਤਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਜਾਂ ਨੀਤੀਆਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਿਆ ਜਾਂਦਾ ਸੀ ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਅਸਪਸ਼ਟ ਸਨ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਜਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਖੇਤਰ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਫਿੱਟ ਹੋਣਗੇ ਜਾਂ ਉਹਨਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਲੇਬਲ ਕਰਨ ਲਈ ਜੋ ਜਾਣਬੁੱਝ ਕੇ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੇ ਸਨ। ਇਸ ਫੁੱਟ ਪਾਊ ਬਹਿਸ ਤੋਂ ਦੂਰ ਰੱਖਿਆ ਜਾਵੇ। ਇਹ ਸ਼ਬਦ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੀ ਦੇਖ-ਰੇਖ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਸੰਸਥਾ ਜਾਂ ਨੀਤੀ ਲਈ ਛਤਰੀ ਸ਼ਬਦ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਤੇਜ਼ੀ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਹੋ ਗਿਆ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਉਹ ਅਜਿਹਾ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕਿੰਨੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੇ ਹਨ।
2011 ਵਿੱਚ, ਮੈਂ ਇਸ ਮੁੱਦੇ 'ਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਝਗੜੇ ਦੀ ਮਾਤਰਾ ਦੇ ਪ੍ਰਤੀਕਰਮ ਵਜੋਂ "ਦ ਅਬੋਲਿਸ਼ਨਿਸਟ ਰੀਕਨਸੀਲੀਏਸ਼ਨ" ਸਿਰਲੇਖ ਹੇਠ ਬਲੌਗ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਲਿਖੀ ਸੀ। ਇਹ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਮੈਂ ਬਲੌਗ ਵਿੱਚ ਲਿਖਿਆ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਸਿਰਲੇਖ ਮੈਂ ਨਿਓਕਲਾਸੀਕਲ ਅਬੋਲਿਸ਼ਿਜ਼ਮ ਸੀ :
“ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਪਹਿਲਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿੱਚ 'ਗਰਮ' ਬਹਿਸ 'ਜਾਨਵਰ ਭਲਾਈ' ਬਨਾਮ 'ਜਾਨਵਰ ਅਧਿਕਾਰ' ਸੀ। ਇਹ ਸਮਝਣਾ ਮੁਕਾਬਲਤਨ ਆਸਾਨ ਸੀ। ਪਸ਼ੂ ਕਲਿਆਣ ਵਾਲੇ ਲੋਕ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਵਿੱਚ ਸੁਧਾਰ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਪਸ਼ੂ ਅਧਿਕਾਰ ਲੋਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਦਾ ਇਸ ਅਧਾਰ 'ਤੇ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਸਮਾਜ ਨੇ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹ ਅਧਿਕਾਰ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤੇ, ਜਿਸਦੇ ਉਹ ਹੱਕਦਾਰ ਹਨ। ਦੂਜੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿਚ, ਦੋਵਾਂ ਪੱਖਾਂ ਦੇ ਆਲੋਚਕਾਂ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਪਹਿਲਾਂ ਸਿਰਫ ਭਲਾਈ ਸੁਧਾਰਾਂ ਰਾਹੀਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਿਆ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਬਾਅਦ ਵਾਲੇ ਸਿਰਫ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੀ ਵੱਡੀ ਤਸਵੀਰ' ਯੂਟੋਪੀਅਨ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਮਨੁੱਖੀ-ਜਾਨਵਰ ਸਬੰਧਾਂ ਦੇ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਨੂੰ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਬਦਲਣ ਵਿਚ ਦਿਲਚਸਪੀ ਰੱਖਦੇ ਸਨ। ਪੱਧਰ। ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਲਟ ਰਵੱਈਏ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਣੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਮਜ਼ਾਕੀਆ ਗੱਲ ਇਹ ਹੈ ਕਿ, ਸਪੈਨਿਸ਼ ਬੋਲਣ ਵਾਲੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਦੁਵਿਧਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਤੱਕ ਮੌਜੂਦ ਨਹੀਂ ਸੀ, ਹੋਰ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਕਿਉਂਕਿ ਲੋਕ ਅਜੇ ਵੀ 'ਈਕੋਲੋਜਿਸਟ' ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਸਨ। ਕੁਦਰਤ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਕੋਈ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਇਕੱਠੇ। ਸ਼ਬਦ 'ਪਸ਼ੂਵਾਦੀ' ( ਐਨੀਮਲਿਸਟਾ ), ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ ਇਸ ਬਲੌਗ ਵਿੱਚ ਮਜਬੂਰ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ, ਸਪੈਨਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਅਤੇ ਲਾਤੀਨੀ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਹਰ ਕੋਈ ਜਾਣਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਸਦਾ ਕੀ ਅਰਥ ਹੈ। ਆਦਿਮ? ਮੈਨੂੰ ਨਹੀਂ ਸੋਚਣਾ ਚਾਹੀਦਾ।
ਮੈਂ ਇੱਕ ਸੱਭਿਆਚਾਰਕ ਹਾਈਬ੍ਰਿਡ ਹਾਂ ਜਿਸਨੇ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਅਤੇ ਸਪੈਨਿਸ਼ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਿਆ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਜਦੋਂ ਮੈਨੂੰ ਲੋੜ ਹੋਵੇ ਤਾਂ ਮੈਂ ਇੱਕ ਨਿਸ਼ਚਿਤ ਦੂਰੀ ਤੋਂ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੀ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਦੇਖ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਬਾਹਰਮੁਖੀ ਤੁਲਨਾ ਦੀ ਲਗਜ਼ਰੀ ਤੋਂ ਲਾਭ ਉਠਾ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਅੰਗਰੇਜ਼ੀ ਬੋਲਣ ਵਾਲੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਸੰਗਠਿਤ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਬਹੁਤ ਪਹਿਲਾਂ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਈ ਸੀ, ਜੋ ਇਸ ਤੱਥ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਰ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਂ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਅੱਜ ਦੇ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਹਰੇਕ ਦੇਸ਼ ਨੂੰ ਹੁਣ ਆਪਣੇ ਸਾਰੇ ਬਕਾਏ ਅਦਾ ਕਰਨ ਅਤੇ ਉਸੇ ਲੰਬੇ ਵਿਕਾਸ ਨੂੰ ਸਹਿਣ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਕਾਂਤਵਾਸ ਵਿੱਚ. ਆਧੁਨਿਕ ਸੰਚਾਰ ਦੇ ਕਾਰਨ, ਹੁਣ ਇੱਕ ਦੇਸ਼ ਦੂਜੇ ਤੋਂ ਜਲਦੀ ਸਿੱਖ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਬਚਾਉਂਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਕਲਾਸੀਕਲ ਦੁਵਿਧਾ ਫੈਲ ਗਈ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਣ ਘੱਟ ਜਾਂ ਘੱਟ ਹਰ ਜਗ੍ਹਾ ਮੌਜੂਦ ਹੈ। ਪਰ ਉਤਸੁਕਤਾ ਨਾਲ, ਵਿਸ਼ਵੀਕਰਨ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੋਵਾਂ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਕੰਮ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਇਸ ਲਈ ਜਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਸੰਸਾਰ ਨੇ ਵਿਰੋਧੀ ਪਹੁੰਚਾਂ ਨਾਲ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ 'ਵੰਡਣ' ਵਿੱਚ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ, ਦੂਜੇ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਥੋੜ੍ਹਾ ਜਿਹਾ ਏਕਤਾ ਕਰਕੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਕਿਵੇਂ? ਕੁਝ ਪਸ਼ੂ ਭਲਾਈ ਸੰਗਠਨਾਂ ਨੇ ਪਸ਼ੂ ਅਧਿਕਾਰ ਸਮੂਹਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਅਤੇ ਕੁਝ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਸਮੂਹਾਂ ਨੇ ਭਲਾਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰ ਦਿੱਤਾ। ਅਤੇ ਮੈਂ, ਇੱਕ ਲਈ, ਸੰਪੂਰਨ ਉਦਾਹਰਣ ਹਾਂ.
ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਵਾਂਗ, ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਸਫ਼ਰ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਹੋਰ ਸ਼ੋਸ਼ਣਵਾਦੀ ਬਣ ਕੇ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਮੇਰੇ ਕੰਮਾਂ ਦੀ ਅਸਲੀਅਤ ਨੂੰ 'ਜਾਗਰਿਤ' ਕੀਤਾ ਅਤੇ "ਆਪਣੇ ਤਰੀਕੇ ਬਦਲਣ" ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕੀਤੀ। ਮੈਂ ਉਹ ਸੀ ਜਿਸਨੂੰ ਟੌਮ ਰੀਗਨ 'ਮਡਲਰ' ਕਹਿੰਦੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਸਫ਼ਰ 'ਤੇ ਜੰਮਿਆ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਮੈਨੂੰ ਸਫ਼ਰ ਵਿੱਚ ਧੱਕਿਆ ਨਹੀਂ ਗਿਆ; ਮੈਂ ਹੁਣੇ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਇਸ ਵਿੱਚ ਤੁਰਨਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ। ਖਾਤਮੇ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚ ਮੇਰੇ ਪਹਿਲੇ ਕਦਮ ਕਲਾਸਿਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਅੰਦਰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸਨ, ਪਰ ਇਸਨੇ ਮੈਨੂੰ ਪਹਿਲਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੀਲਪੱਥਰ ਲੱਭਣ ਵਿੱਚ ਲੰਬਾ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਲਗਾਇਆ; ਦਲੇਰੀ ਨਾਲ ਇਸ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਨ ਨਾਲ ਮੈਂ ਇੱਕ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਵਕੀਲ ਬਣ ਗਿਆ। ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਨਹੀਂ ਸੀ; ਮੈਂ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਲਈ ਆਪਣੀ ਪਹਿਲੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਛਾਲ ਮਾਰੀ, ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਮੈਨੂੰ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਮੈਨੂੰ ਚੰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਹੈ (ਹਾਲਾਂਕਿ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਅਫ਼ਸੋਸ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਪਹਿਲਾਂ ਅਜਿਹਾ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਸੀ)। ਪਰ ਇੱਥੇ ਮੋੜ ਹੈ: ਮੈਂ ਕਦੇ ਵੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਨੂੰ ਪਿੱਛੇ ਨਹੀਂ ਛੱਡਿਆ; ਮੈਂ ਸਿਰਫ਼ ਆਪਣੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸਾਂ ਵਿੱਚ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਕੋਈ ਵੀ ਪਹਿਲਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੇ ਕਿਸੇ ਵੀ ਵਿਅਕਤੀ ਨੂੰ ਹਟਾਏ ਬਿਨਾਂ ਆਪਣੇ ਸੀਵੀ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਨਵਾਂ ਹੁਨਰ ਜਾਂ ਅਨੁਭਵ ਜੋੜਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਕਿਹਾ ਸੀ ਕਿ ਮੈਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਫਲਸਫੇ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ ਦਾ ਪਾਲਣ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਸੁਧਾਰਨ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕੀਤੀ ਜੋ ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਤਬਦੀਲੀ ਲਈ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਉਂਦੇ ਹੋਏ ਮੇਰੇ ਵਿੱਚ ਆਏ ਸਨ ਜਿੱਥੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦਾ ਹੁਣ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਵੇਗਾ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਉਲੰਘਣਾ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਨੂੰ ਸਹੀ ਸਜ਼ਾ ਦਿੱਤੀ ਜਾਵੇਗੀ। ਮੈਨੂੰ ਕਦੇ ਵੀ ਦੋਵੇਂ ਤਰੀਕੇ ਅਸੰਗਤ ਨਹੀਂ ਮਿਲੇ।
"ਨਵ-ਕਲਿਆਣਵਾਦ"
"ਨਵਾਂ-ਕਲਿਆਣਵਾਦ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਜਾਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਦਾ ਵਰਣਨ ਕਰਨ ਲਈ, ਅਕਸਰ ਅਪਮਾਨਜਨਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੀਤੀ ਜਾਂਦੀ ਹੈ, ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵੱਲ ਵਧਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਵੱਲ ਵਧ ਰਹੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਲਈ ਕੋਈ ਸਮਾਨ ਸ਼ਬਦ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਵਰਤਾਰਾ ਸਮਾਨ ਜਾਪਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਨੂੰ ਜੋੜ ਕੇ ਕਿਹਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਇੱਕ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਪਸ਼ੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਵੱਲ ਮਤਭੇਦ ਤੋਂ ਦੂਰ ਜਾਣ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ - ਇੱਕ ਗੈਰ-ਬਾਈਨਰੀ ਪਹੁੰਚ ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹੋ .
ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਬਨਾਮ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਹਿਸ ਦੀ ਵਧੇਰੇ ਕੇਂਦਰੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸਥਿਤੀ ਵੱਲ ਇਸ ਕਿਸਮ ਦੇ ਰਣਨੀਤਕ ਪ੍ਰਵਾਸ ਦੀਆਂ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਹਨ ਕਲਿਆਣਵਾਦੀ RSPCA ਯੂਕੇ ਵਿੱਚ ਕੁੱਤਿਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਥਣਧਾਰੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ਿਕਾਰ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ, ਭਲਾਈਵਾਦੀ ਡਬਲਯੂਏਪੀ (ਵਿਸ਼ਵ ਪਸ਼ੂ ਸੁਰੱਖਿਆ)। ਕੈਟਾਲੋਨੀਆ ਵਿੱਚ ਬਲਦਾਂ ਦੀ ਲੜਾਈ ਨੂੰ ਖ਼ਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ, ਕਤਲੇਆਮ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਬਾਰੇ AR PETA (ਪੀਪਲ ਫਾਰ ਦ ਐਥੀਕਲ ਟ੍ਰੀਟਮੈਂਟ ਆਫ਼ ਐਨੀਮਲਜ਼) ਦੀ ਸੁਧਾਰਵਾਦੀ ਮੁਹਿੰਮ, ਜਾਂ ਬੁੱਚੜਖਾਨਿਆਂ ਵਿੱਚ ਲਾਜ਼ਮੀ ਸੀਸੀਟੀਵੀ ਬਾਰੇ AR ਐਨੀਮਲ ਏਡ ਦੀ ਸੁਧਾਰਵਾਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ।
ਮੈਂ ਇਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਸ਼ਿਫਟ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਭੂਮਿਕਾ ਵੀ ਨਿਭਾਈ। 2016 ਤੋਂ 2018 ਤੱਕ ਮੈਂ ਲੀਗ ਅਗੇਂਸਟ ਕਰੂਅਲ ਸਪੋਰਟਸ (LACS) ਦੀ ਨੀਤੀ ਅਤੇ ਖੋਜ ਦੇ ਮੁਖੀ ਵਜੋਂ ਕੰਮ ਕੀਤਾ, ਇੱਕ ਜਾਨਵਰ ਕਲਿਆਣ ਸੰਸਥਾ ਜੋ ਸ਼ਿਕਾਰ, ਸ਼ੂਟਿੰਗ, ਬਲਦ ਲੜਾਈ, ਅਤੇ ਹੋਰ ਬੇਰਹਿਮ ਖੇਡਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਹਿੰਮ ਚਲਾਉਂਦੀ ਹੈ। ਆਪਣੀ ਨੌਕਰੀ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ, ਮੈਂ ਗ੍ਰੇਹੌਂਡ ਰੇਸਿੰਗ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਮੁਹਿੰਮ 'ਤੇ ਸੰਗਠਨ ਦੇ ਸੁਧਾਰ ਤੋਂ ਖਾਤਮੇ ਤੱਕ ਤਬਦੀਲੀ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ, LACS ਦੁਆਰਾ ਪੇਸ਼ ਕੀਤੇ ਗਏ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ।
ਹਾਲਾਂਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਵਿਚਕਾਰ ਵੰਡ ਅਜੇ ਵੀ ਮੌਜੂਦ ਹੈ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਨੇ "ਇਨਫਾਈਟ" ਤੱਤ ਨੂੰ ਨਰਮ ਕਰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ 1990 ਅਤੇ 2000 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਹਿਰੀਲੇ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦੇ ਸਨ, ਅਤੇ ਹੁਣ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਇੱਕ ਹੋਰ ਆਮ ਜ਼ਮੀਨ ਵੱਲ ਵਧੀਆਂ ਹਨ। ਜੋ ਕਿ ਘੱਟ ਬਾਈਨਰੀ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦਾ ਹੈ।
ਸਵੈ-ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਪਸ਼ੂ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸੰਗਠਨਾਂ ਦੇ ਆਧੁਨਿਕ ਬਿਰਤਾਂਤ ਵੀ "ਅਧਿਕਾਰਾਂ" ਅਤੇ "ਪੀੜਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ" ਬਾਰੇ ਲਗਾਤਾਰ ਗੱਲ ਕਰਨ ਤੋਂ ਹੌਲੀ-ਹੌਲੀ ਦੂਰ ਹੁੰਦੇ ਜਾਪਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਉਹਨਾਂ ਨੇ "ਬੇਰਹਿਮੀ" ਦੇ ਸੰਕਲਪ ਦਾ ਪੂੰਜੀਕਰਣ ਕੀਤਾ, ਜੋ ਭਾਵੇਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਪੱਖ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹੈ, ਨੂੰ ਗ਼ੁਲਾਮੀਵਾਦੀ ਸ਼ਬਦਾਂ ਵਿੱਚ ਤਿਆਰ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਲਿਆਣ/ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਬਹਿਸ ਦੀ ਇੱਕ ਵਧੇਰੇ ਕੇਂਦਰੀ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਰੱਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ - ਬੇਰਹਿਮੀ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਜਾਨਵਰਾਂ ਲਈ ਅਜਿਹੀ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਹਰ "ਜਾਨਵਰਵਾਦੀ" ਸਹਿਮਤ ਹੋਵੇਗਾ।
ਕੋਈ ਇਹ ਵੀ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦਾ ਸੰਕਲਪ ਮੂਲ ਇਤਿਹਾਸਕ ਵਿਚਾਰ ਸੀ ਜਿਸਦਾ ਮਤਲਬ ਸਿਰਫ਼ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਦੇਖਭਾਲ ਕਰਨਾ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਵੰਡ ਕੁਝ ਅਜਿਹਾ ਸੀ ਜੋ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਵਾਪਰਿਆ ਜਦੋਂ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕੀਤੀ ਗਈ। . ਹਾਲਾਂਕਿ, ਅਜਿਹੀ ਸਧਾਰਨ ਵੰਡ ਅਸਥਾਈ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਉਹੀ ਵਿਕਾਸ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿਭਿੰਨਤਾ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਅਤੇ ਦੋਵਾਂ ਪਾਸਿਆਂ ਨੂੰ ਜੋੜਨ ਵਾਲੀਆਂ ਬਿਹਤਰ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਦੀ ਖੋਜ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਹੋਰ ਪਰਿਪੱਕ ਤਰੀਕਾ ਲੱਭ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਕੁਝ ਲੋਕ ਇਹ ਦਲੀਲ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਸ਼ਬਦ ਅਸੰਗਤ ਪਹੁੰਚਾਂ ਵਿੱਚ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਛੁਪਾਉਣ ਲਈ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਮਾਸਕ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਯਕੀਨ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਮੈਂ ਸਹਿਮਤ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਚੀਜ਼ ਦੇ ਦੋ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਹਿਲੂਆਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ, ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਦਾਰਸ਼ਨਿਕ, ਦੂਜਾ ਤੰਗ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ; ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਆਪਕ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ, ਅਤੇ ਦੂਜਾ ਵਧੇਰੇ ਖਾਸ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕ।
ਮੈਨੂੰ "ਜਾਨਵਰ ਸੁਰੱਖਿਆ" ਸ਼ਬਦ ਅਤੇ ਇਸ ਦੀਆਂ ਉਪਯੋਗੀ ਏਕੀਕ੍ਰਿਤ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾਵਾਂ ਪਸੰਦ ਹਨ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸਨੂੰ ਅਕਸਰ ਵਰਤਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਬੁਨਿਆਦੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਾਲਾ ਵਿਅਕਤੀ ਹਾਂ, ਇਸਲਈ ਭਾਵੇਂ ਮੈਂ ਕਈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਉਹਨਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚਲਾਏ ਜਾ ਰਹੇ ਖਾਤਮੇਵਾਦੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ 'ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕੀਤਾ ( ਖਤਮਵਾਦੀ ਮੁੱਲ ਦੀ ਧਾਰਨਾ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਕੀ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ 'ਤੇ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਸੀ ਜਾਂ ਨਹੀਂ)।
ਮੈਂ ਇੱਕ ਖਾਤਮਾਵਾਦੀ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਨੈਤਿਕ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਵੀ ਹਾਂ ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮੈਂ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ। ਕੁਝ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਫਸ ਸਕਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਫਿਰ ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਮੱਸਿਆ (ਜਾਨਵਰ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਾਰਨਿਸਟ ਸਮੱਸਿਆ) ਦੇ ਹਿੱਸੇ ਵਜੋਂ ਵਧੇਰੇ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜਦੋਂ ਕਿ ਦੂਸਰੇ ਸਿਰਫ ਤਬਦੀਲੀ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਅਜੇ ਵੀ ਸਿੱਖ ਰਹੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਅੱਗੇ ਵਧਣਗੇ। ਇਸ ਸਬੰਧ ਵਿੱਚ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਲਈ ਹੈ ਜੋ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਨੂੰ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਹੈ। ਮੈਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰੀ-ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਪਸ਼ੂ ਭਲਾਈ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਤੋਂ ਪਹਿਲਾਂ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ।
ਮੈਂ ਖੁਦ ਵੀ ਇਸੇ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਵਿੱਚੋਂ ਲੰਘਿਆ ਹਾਂ। ਹੁਣ, ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਮੈਂ ਸ਼ੁੱਧ ਸੁਧਾਰਵਾਦੀ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਾਂਗਾ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕੀਤਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਸੰਸਥਾ ਲਈ ਦੁਬਾਰਾ ਕੰਮ ਕਰਨਾ ਮੁਸ਼ਕਲ ਲੱਗੇਗਾ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜਦੋਂ LACS ਨੇ ਮੈਨੂੰ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਹੋਣ ਕਾਰਨ ਬਰਖਾਸਤ ਕੀਤਾ - ਜਿਸ ਕਾਰਨ ਮੈਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਖਿਲਾਫ ਕਾਨੂੰਨੀ ਕਾਰਵਾਈ ਕਰੋ, ਅਤੇ ਇਸ ਕੇਸ ਨੂੰ ਜਿੱਤਣ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਦੇ ਦੌਰਾਨ, ਗ੍ਰੇਟ ਬ੍ਰਿਟੇਨ ਵਿੱਚ ਸਾਰੇ ਨੈਤਿਕ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਲੋਕਾਂ ਦੇ ਵਿਤਕਰੇ ਤੋਂ ਕਾਨੂੰਨੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਕਰੋ । ਮੈਂ ਅਜੇ ਵੀ ਕਿਸੇ ਵੀ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਜੀਵਨ ਨੂੰ ਬਿਹਤਰ ਬਣਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਾਂਗਾ ਜੋ ਮੇਰੇ ਮਾਰਗ ਨੂੰ ਪਾਰ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਆਪਣਾ ਵਧੇਰੇ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਊਰਜਾ ਵੱਡੀ ਤਸਵੀਰ ਅਤੇ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਦੇ ਟੀਚੇ ਲਈ ਸਮਰਪਿਤ ਕਰਾਂਗਾ, ਜੇਕਰ ਮੇਰੇ ਕੋਲ ਲੋੜੀਂਦਾ ਗਿਆਨ ਅਤੇ ਅਨੁਭਵ ਹੈ. ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਕੀ ਕਰਨਾ.
ਪਸ਼ੂ ਮੁਕਤੀ
ਇੱਥੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਹੋਰ ਸ਼ਬਦ ਹਨ ਜੋ ਲੋਕ ਵਰਤਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਮਹਿਸੂਸ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ ਕਿ ਵਧੇਰੇ ਮਿਤੀਆਂ ਵਾਲੇ ਪਰੰਪਰਾਗਤ ਲੋਕ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਫਿੱਟ ਬੈਠਦੇ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀ ਵਿਆਖਿਆ ਕਿਵੇਂ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸਦੀ ਉਹ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਆਮ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਹੈ ਪਸ਼ੂ ਮੁਕਤੀ. ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਮੁਕਤੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਮਨੁੱਖਾਂ ਦੀ ਅਧੀਨਗੀ ਤੋਂ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਬਾਰੇ ਹੈ, ਇਸਲਈ ਇਹ ਮੁੱਦੇ ਨੂੰ ਵਧੇਰੇ "ਸਰਗਰਮ" ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਪਹੁੰਚਦਾ ਹੈ। ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਘੱਟ ਸਿਧਾਂਤਕ ਅਤੇ ਵਿਹਾਰਕ ਹੈ, ਅਤੇ ਵਧੇਰੇ ਕਾਰਵਾਈਯੋਗ ਹੈ। ਐਨੀਮਲ ਲਿਬਰੇਸ਼ਨ ਮੂਵਮੈਂਟ ਵੱਡੀ ਤਸਵੀਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ 'ਤੇ ਆਧਾਰਿਤ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਦੇ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਨਾਲ ਇਸ ਤੱਥ ਦੇ ਨਾਲ ਵੀ ਸਾਂਝੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਦੀ ਛੋਟੀ ਤਸਵੀਰ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਦੀ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਲਈ ਤੁਰੰਤ ਵਿਹਾਰਕ ਹੱਲ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ। ਇਸ ਲਈ, ਇਹ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ ਗੈਰ-ਸਮਝੌਤਾਪੂਰਨ ਕਿਰਿਆਸ਼ੀਲ ਜਾਨਵਰ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪਹੁੰਚ ਹੈ ਜਿਸ ਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਨਾਲੋਂ ਵੀ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਪਰ ਘੱਟ ਆਦਰਸ਼ਵਾਦੀ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਵਾਦੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਮੈਂ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਇਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਪਹੁੰਚ ਦੀ ਇੱਕ ਕਿਸਮ ਦੀ "ਗੈਰ-ਬਕਵਾਸ" ਕਿਸਮ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਮੁਕਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ ਖਤਰਨਾਕ ਹੋ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਤੀਵਿਧੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਫਰ ਫਾਰਮਾਂ (1970 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ) ਤੋਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਸੀ ਇਲਾਕਿਆਂ ਵਿੱਚ ਛੱਡਣਾ, ਕੁਝ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਿਵਿਸੈਕਸ਼ਨ ਲੈਬਾਂ 'ਤੇ ਰਾਤ ਦੇ ਛਾਪੇ। ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਯੋਗ (1980 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਆਮ), ਜਾਂ ਲੂੰਬੜੀਆਂ ਅਤੇ ਖਰਗੋਸ਼ਾਂ ਨੂੰ ਸ਼ਿਕਾਰੀ ਦੇ ਜਬਾੜਿਆਂ ਤੋਂ ਬਚਾਉਣ ਲਈ ਕੁੱਤਿਆਂ ਨਾਲ ਸ਼ਿਕਾਰ ਕਰਨ ਦੀ ਤੋੜ-ਮਰੋੜ (1990 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਵਿੱਚ ਆਮ)।
ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਅੰਦੋਲਨ ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦ ਅੰਦੋਲਨ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਸੀ। ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਵਜੋਂ ਅਰਾਜਕਤਾਵਾਦ ਹਮੇਸ਼ਾ ਕਾਨੂੰਨ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਸਿੱਧੀ ਕਾਰਵਾਈ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦਾ ਸੀ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਨੇ ਇਹਨਾਂ ਵਿਚਾਰਧਾਰਾਵਾਂ ਅਤੇ ਚਾਲਾਂ ਨਾਲ ਰਲਣਾ ਸ਼ੁਰੂ ਕੀਤਾ, ਤਾਂ ਯੂਕੇ ਦੇ ਸਮੂਹ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਐਨੀਮਲ ਲਿਬਰੇਸ਼ਨ ਫਰੰਟ (ALF), 1976 ਵਿੱਚ ਸਥਾਪਿਤ, ਜਾਂ ਸਟਾਪ ਹੰਟਿੰਗਡਨ ਐਨੀਮਲ। ਬੇਰਹਿਮੀ (SHAC), ਜਿਸਦੀ ਸਥਾਪਨਾ 1999 ਵਿੱਚ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ, ਕੱਟੜਪੰਥੀ ਖਾੜਕੂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਸਰਗਰਮੀ ਦਾ ਪੁਰਾਤੱਤਵ ਰੂਪ ਬਣ ਗਈ, ਅਤੇ ਕਈ ਹੋਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਮੁਕਤੀ ਸਮੂਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰੇਰਨਾ ਬਣ ਗਈ। ਇਹਨਾਂ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਕਈ ਕਾਰਕੁੰਨ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਗਤੀਵਿਧੀਆਂ (ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਵਿਵੇਕਸ਼ਨ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਦੀ ਤਬਾਹੀ, ਜਾਂ ਡਰਾਉਣ ਦੀਆਂ ਚਾਲਾਂ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਸਮੂਹ ਲੋਕਾਂ ਵਿਰੁੱਧ ਸਰੀਰਕ ਹਿੰਸਾ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਨ) ਲਈ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬੰਦ ਹੋ ਗਏ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਆਧੁਨਿਕ ਵਰਤਾਰੇ ਜਿਸ ਨੇ "ਨਵਾਂ-ਕਲਿਆਣਵਾਦ" ਲੇਬਲਿੰਗ ਦੀ ਅਗਵਾਈ ਕੀਤੀ, ਨੇ ਪਸ਼ੂ ਮੁਕਤੀ ਅੰਦੋਲਨ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਚਾਲਾਂ ਦੇ ਵਧੇਰੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਸੰਸਕਰਣ (ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਘੱਟ ਜੋਖਮ ਵਾਲੇ) ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਵੀ ਬਦਲ ਦਿੱਤਾ ਹੈ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਮੂਹ ਡਾਇਰੈਕਟ ਐਕਸ਼ਨ ਹਰ ਥਾਂ (DxE) — ਹੁਣ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਦੇਸ਼ਾਂ ਵਿੱਚ ਦੁਹਰਾਇਆ ਗਿਆ ਹੈ — ਜਾਂ ਹੰਟ ਸਾਬੋਟਰਜ਼ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ ਗੈਰ-ਕਾਨੂੰਨੀ ਸ਼ਿਕਾਰੀਆਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਸਬੂਤ ਇਕੱਠੇ ਕਰਨ ਦੇ ਕਾਰੋਬਾਰ ਵਿੱਚ ਸਿਰਫ਼ ਸ਼ਿਕਾਰਾਂ ਨੂੰ ਤੋੜਨ ਤੋਂ ਬਾਅਦ ਅੱਗੇ ਵਧ ਰਹੀ ਹੈ। ਰੋਨੀ ਲੀ, ALF ਦੇ ਸੰਸਥਾਪਕਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਜਿਸਨੇ ਕੁਝ ਸਮਾਂ ਜੇਲ੍ਹ ਵਿੱਚ ਬਿਤਾਇਆ, ਹੁਣ ਉਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਆਜ਼ਾਦ ਕਰਨ ਦੀ ਬਜਾਏ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਆਊਟਰੀਚ 'ਤੇ ਆਪਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਹੋਰ ਸ਼ਬਦ ਜੋ ਲੋਕ ਆਪਣੀਆਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਅਤੇ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਨੂੰ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਕਰਨ ਲਈ ਵਰਤਦੇ ਹਨ ਉਹ ਹਨ “ਪ੍ਰਜਾਤੀ ਵਿਰੋਧੀ”, “ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲਤਾ ”, “ਖੇਤੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ”, “ ਕੈਦੀ ਵਿਰੋਧੀ ”, “ਸ਼ਿਕਾਰ-ਵਿਰੋਧੀ”, “ਵਿਰੋਧੀ-ਵਿਰੋਧੀ”, “ ਬਲਦ ਵਿਰੋਧੀ ”, “ਜੰਗਲੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਦੁੱਖ”, “ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਨੈਤਿਕਤਾ”, “ਜੁਲਮ-ਵਿਰੋਧੀ”, “ਐਂਟੀ-ਫਰ”, ਆਦਿ। ਇਹਨਾਂ ਨੂੰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਹਰਕਤਾਂ ਦੇ ਸਬਸੈੱਟ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਦੇਖੀਆਂ ਗਈਆਂ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਜਾਂ ਦਰਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਰੂਪਾਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਕੋਣ ਤੋਂ. ਮੈਂ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਸਾਰਿਆਂ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਮੰਨਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ ਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨੈਤਿਕ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਵੀ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮੈਂ ਜਾਣਦਾ ਹਾਂ। ਸ਼ਾਇਦ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਇਹ "ਵੱਡੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ" ਹੈ, ਇਹ ਸਭ ਇਸ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹਨ - ਜਾਂ ਸ਼ਾਇਦ ਨਹੀਂ।
ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ
ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਲਾਭਦਾਇਕ ਚੀਜ਼ ਹੈ ਜੋ ਹੋਰ ਅੰਦੋਲਨਾਂ ਅਤੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਮੈਂ ਗੱਲ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਅਧਿਕਾਰਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ ਜੋ ਉਸੇ ਸੰਗਠਨ ਦੁਆਰਾ ਬਣਾਈ ਗਈ ਹੈ ਜਿਸਨੇ 1944 ਵਿੱਚ "ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ" ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਰਚਨਾ ਕੀਤੀ, ਵੇਗਨ ਸੋਸਾਇਟੀ। ਇਹ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਹੈ : " ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਇੱਕ ਫਲਸਫਾ ਅਤੇ ਜੀਵਣ ਦਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜੋ ਬਾਹਰ ਕੱਢਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਜਿੱਥੋਂ ਤੱਕ ਸੰਭਵ ਹੈ ਅਤੇ ਵਿਵਹਾਰਕ - ਭੋਜਨ, ਕੱਪੜੇ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਉਦੇਸ਼ ਲਈ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਅਤੇ ਬੇਰਹਿਮੀ ਦੇ ਸਾਰੇ ਰੂਪ; ਅਤੇ ਵਿਸਥਾਰ ਦੁਆਰਾ, ਜਾਨਵਰਾਂ, ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੇ ਫਾਇਦੇ ਲਈ ਪਸ਼ੂ-ਮੁਕਤ ਵਿਕਲਪਾਂ ਦੇ ਵਿਕਾਸ ਅਤੇ ਵਰਤੋਂ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਖੁਰਾਕ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ, ਇਹ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੋਂ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਜਾਂ ਅੰਸ਼ਕ ਤੌਰ 'ਤੇ ਲਏ ਗਏ ਸਾਰੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਨੂੰ ਵੰਡਣ ਦੇ ਅਭਿਆਸ ਨੂੰ ਦਰਸਾਉਂਦਾ ਹੈ।
ਜਿਵੇਂ ਕਿ, ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਦੀ ਖੁਰਾਕ ਦਾ ਹਵਾਲਾ ਦੇਣ ਲਈ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ, ਅਸਲ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਆਂ ਨੂੰ ਇਹ ਸਪੱਸ਼ਟ ਕਰਨ ਲਈ "ਨੈਤਿਕ" ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਣ ਜੋੜਨ ਲਈ ਮਜ਼ਬੂਰ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਦੀ ਅਧਿਕਾਰਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਕਿਸੇ ਵੀ ਸਿੰਜਿਆ-ਡਾਊਨ ਨਹੀਂ। ਵਰਜਨ ਪੌਦੇ-ਅਧਾਰਿਤ ਲੋਕ ਅਤੇ ਹੋਰ) ਖੁਰਾਕ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਨਾਲ ਉਲਝਣ ਤੋਂ ਬਚਣ ਲਈ ਵਰਤ ਸਕਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਲਈ, ਇੱਕ "ਨੈਤਿਕ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ" ਉਹ ਵਿਅਕਤੀ ਹੈ ਜੋ ਉਪਰੋਕਤ ਪਰਿਭਾਸ਼ਾ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਸੰਪੂਰਨਤਾ ਵਿੱਚ ਪਾਲਣਾ ਕਰਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਸਲਈ ਇੱਕ ਸੱਚਾ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਹੈ, ਜੇਕਰ ਤੁਸੀਂ ਚਾਹੋ।
ਮੈਂ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਦੇ ਪੰਜ ਅਧਿਆਏ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਦੇ ਦਰਸ਼ਨ ਦੇ ਸਿਧਾਂਤਾਂ ਨੂੰ ਵਿਸਤਾਰ ਵਿੱਚ ਵਿਵਸਥਿਤ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਅਹਿਮਸ ਵਜੋਂ ਜਾਣਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ , ਸੰਸਕ੍ਰਿਤ ਸ਼ਬਦ ਦਾ ਅਰਥ ਹੈ "ਕੋਈ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਕਰੋ" ਜਿਸਦਾ ਕਈ ਵਾਰ "ਅਹਿੰਸਾ" ਵਜੋਂ ਅਨੁਵਾਦ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਧਰਮਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਹਿੰਦੂ ਧਰਮ, ਜੈਨ ਧਰਮ ਅਤੇ ਬੁੱਧ ਧਰਮ) ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਿਧਾਂਤ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ, ਪਰ ਗੈਰ-ਧਾਰਮਿਕ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸ਼ਾਂਤੀਵਾਦ, ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ) ਦਾ ਵੀ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਿਧਾਂਤ ਬਣ ਗਿਆ ਹੈ।
ਹਾਲਾਂਕਿ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੇ ਮਾਮਲੇ ਦੀ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਦਰਸ਼ਨ ਹੈ (ਦੁਨੀਆਂ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਹਿੱਸਿਆਂ ਵਿੱਚ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਸ਼ਬਦਾਂ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਦੇ ਹੋਏ ਹਜ਼ਾਰਾਂ ਸਾਲ ਪਹਿਲਾਂ ਦਲੀਲ ਨਾਲ ਬਣਾਈ ਗਈ ਸੀ) ਸਗੋਂ ਇੱਕ ਗਲੋਬਲ ਧਰਮ ਨਿਰਪੱਖ ਪਰਿਵਰਤਨਸ਼ੀਲ ਸਮਾਜਿਕ-ਰਾਜਨੀਤਕ ਅੰਦੋਲਨ ਵੀ ਹੈ (ਜੋ ਕਿ ਰਚਨਾ ਦੇ ਨਾਲ ਸ਼ੁਰੂ ਹੋਇਆ ਸੀ। 1940 ਵਿੱਚ ਵੇਗਨ ਸੋਸਾਇਟੀ ਦਾ) ਅੱਜਕੱਲ੍ਹ, ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਮੰਨਣ ਲਈ ਮਾਫ਼ ਕੀਤਾ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਅਤੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਅੰਦੋਲਨ ਇੱਕੋ ਜਿਹੇ ਹਨ, ਪਰ ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਵੱਖਰੇ ਹਨ, ਹਾਲਾਂਕਿ ਉਹ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਹੌਲੀ ਹੌਲੀ ਅਭੇਦ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ। ਮੈਂ ਦੋਨਾਂ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਨੂੰ ਓਵਰਲੈਪਿੰਗ, ਇੰਟਰਸੈਕਟਿੰਗ, ਸਿੰਨਰਜੀਟਿਕ ਅਤੇ ਆਪਸੀ ਮਜ਼ਬੂਤੀ ਦੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਪਰ ਫਿਰ ਵੀ ਵੱਖਰਾ ਹੈ। ਲੇਖ ਵਿੱਚ ਮੈਂ " ਐਨੀਮਲ ਰਾਈਟਸ ਬਨਾਮ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ " ਸਿਰਲੇਖ ਲਿਖਿਆ ਸੀ, ਮੈਂ ਇਸ ਬਾਰੇ ਵਿਸਥਾਰ ਵਿੱਚ ਗੱਲ ਕਰਦਾ ਹਾਂ।
ਦੋਵੇਂ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਓਵਰਲੈਪ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਉਹ ਸਾਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਸਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦਾ ਫ਼ਲਸਫ਼ਾ ਉਸ ਰਿਸ਼ਤੇ ਦੇ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਵਾਲੇ ਪਾਸੇ 'ਤੇ ਜ਼ਿਆਦਾ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਮਨੁੱਖੀ ਪੱਖ 'ਤੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ। ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਮਨੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਨਾ ਪਹੁੰਚਾਉਣ ਲਈ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ( ਅਹਿੰਸਾ ), ਅਤੇ ਹਾਲਾਂਕਿ ਅਜਿਹੇ ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਅਕਸਰ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਇਸਦੇ ਦਾਇਰੇ ਨੂੰ ਇਹਨਾਂ ਤੱਕ ਸੀਮਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੇਰਾ ਮੰਨਣਾ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਦਾਇਰੇ ਵਿੱਚ ਵਿਸ਼ਾਲ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਨਿਸ਼ਚਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਿਰਫ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਕਵਰ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਉਨ੍ਹਾਂ ਤੋਂ ਪਰੇ ਮਨੁੱਖਾਂ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਤੱਕ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਹੀ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਭਵਿੱਖੀ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਇਹ "ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਸੰਸਾਰ" ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਲਹਿਰ ਹਰ ਸੰਭਵ ਉਤਪਾਦ ਅਤੇ ਸਥਿਤੀ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਕਦਮ ਨੂੰ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਬਣਾ ਕੇ ਇਸ ਨੂੰ ਬਣਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਚੰਗੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਜੀਵਨ ਸ਼ੈਲੀ ਵੀ ਹੈ ਜੋ ਇੱਕ ਪਛਾਣ ਵੱਲ ਲੈ ਜਾਂਦੀ ਹੈ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਮਾਣ ਨਾਲ ਪਹਿਨਦੇ ਹਨ — ਮੇਰੇ ਸਮੇਤ।
ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਮਨੁੱਖੀ ਸਮਾਜ ਦੀ ਬਜਾਏ ਜਾਨਵਰਾਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਮੈਨੂੰ ਲਗਦਾ ਹੈ ਕਿ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦਾ ਘੇਰਾ ਅਤੇ ਪੈਮਾਨਾ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਨਾਲੋਂ ਛੋਟਾ ਅਤੇ ਘੱਟ ਪਰਿਭਾਸ਼ਿਤ ਹੈ। ਨਾਲ ਹੀ, ਇਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਮਨੁੱਖਤਾ ਵਿੱਚ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਕ੍ਰਾਂਤੀ ਲਿਆਉਣਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਪਰ ਮੌਜੂਦਾ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਇਸਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਨਾਲ ਵਰਤਣਾ ਅਤੇ ਬਾਕੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਤੱਕ ਇਸਦਾ ਵਿਸਥਾਰ ਕਰਨਾ ਹੈ। ਜੇਕਰ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਲਹਿਰ ਆਪਣਾ ਅੰਤਮ ਟੀਚਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲੈਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਮੁਕਤੀ ਸੱਚਮੁੱਚ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤੀ ਜਾਏਗੀ, ਪਰ ਜੇ ਏਆਰ ਅੰਦੋਲਨ ਪਹਿਲਾਂ ਆਪਣਾ ਅੰਤਮ ਟੀਚਾ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਤਾਂ ਸਾਡੇ ਕੋਲ ਅਜੇ ਵੀ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਸੰਸਾਰ ਨਹੀਂ ਹੋਵੇਗਾ।
ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਮੈਨੂੰ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਭਿਲਾਸ਼ੀ ਅਤੇ ਕ੍ਰਾਂਤੀਕਾਰੀ ਜਾਪਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਸੰਸਾਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੀ ਸਿਆਸੀ ਅਤੇ ਆਰਥਿਕ ਬਣਤਰ ਦੀ ਲੋੜ ਹੋਵੇਗੀ ਜੇਕਰ ਇਹ "ਦੂਜਿਆਂ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾਉਣ" ਨੂੰ ਰੋਕਣਾ ਹੈ - ਜਿਸ ਬਾਰੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਚਿੰਤਤ ਹਨ। ਇਹੀ ਕਾਰਨ ਹੈ ਕਿ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀਵਾਦ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣਵਾਦ ਬਹੁਤ ਹੀ ਸੁਚਾਰੂ ਢੰਗ ਨਾਲ ਓਵਰਲੈਪ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸੇ ਕਰਕੇ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਵਧੇਰੇ ਬਹੁ-ਆਯਾਮੀ ਅਤੇ ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਬਣ ਗਈ ਹੈ।
"ਜਾਨਵਰਵਾਦ"
ਅੰਤ ਵਿੱਚ, ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਵਿਚਾਰੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਸੰਕਲਪਾਂ ਨੂੰ "ਲੈਂਸ" ਦੇ ਅਧਾਰ ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਅਸੀਂ ਦੇਖਦੇ ਹਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੀ ਉਹ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਮਾਮਲਿਆਂ ਜਾਂ ਹੋਰ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਮੁੱਦਿਆਂ ਨੂੰ ਸੰਬੋਧਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਭਾਵੇਂ ਉਹਨਾਂ ਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਮੌਜੂਦਾ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਜਾਂ ਭਵਿੱਖ ਦੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਨੂੰ ਹੱਲ ਕਰਨਾ ਹੈ, ਜਾਂ ਕੀ ਉਹ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਜਾਂ ਰਣਨੀਤੀਆਂ 'ਤੇ ਕੇਂਦ੍ਰਤ ਕਰਦੇ ਹਨ)।
ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਵਿਚਾਰ, ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਜਾਂ ਅੰਦੋਲਨ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਮਾਪਾਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਇੱਥੇ ਸਿਰਫ਼ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰ ਦੇ ਦੁੱਖਾਂ ਨਾਲ ਨਜਿੱਠਣ ਲਈ ਇੱਕ ਅਯਾਮ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਅਤੇ ਹੁਣ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਸਾਰੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ ਇੱਕ ਦੋ-ਅਯਾਮੀ ਵਿਆਪਕ ਪਹੁੰਚ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਨੂੰ ਇੱਕ ਤਿੰਨ-ਅਯਾਮੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਵਧੇਰੇ ਕਵਰ ਕਰਨਾ, ਆਦਿ।
ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕੋ ਟੀਚੇ ਲਈ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਰਣਨੀਤਕ ਰੂਟਾਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਨੂੰ ਦੁੱਖਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਣ ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਪ੍ਰਤੀ ਬੇਰਹਿਮੀ ਨੂੰ ਰੋਕਣ ਦੁਆਰਾ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਮੁਕਤੀ ਦੇ ਰਸਤੇ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ; ਕਾਨੂੰਨੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਮਾਨਤਾ ਦੁਆਰਾ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਸ਼ੋਸ਼ਣ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ 'ਤੇ ਮੁਕੱਦਮਾ ਚਲਾਉਣ ਦੀ ਆਗਿਆ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੀ ਸਿੱਖਿਆ ਜੋ ਬਦਲਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਗੈਰ-ਮਨੁੱਖੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦੇ ਹਨ; ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਮੁਕਤੀ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿੱਚ ਹਰ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸਮੇਂ ਵਿੱਚ ਮੁਕਤ ਕਰਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰਣਨੀਤਕ ਰਸਤਾ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਆਦਿ।
ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਵੱਖੋ-ਵੱਖਰੇ ਫ਼ਲਸਫ਼ਿਆਂ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ ਜੋ ਨਜ਼ਦੀਕੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਕ ਦੂਜੇ ਨੂੰ ਕੱਟਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਓਵਰਲੈਪ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਭਲਾਈ ਇੱਕ ਉਪਯੋਗਤਾਵਾਦੀ ਨੈਤਿਕ ਦਰਸ਼ਨ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਇੱਕ ਡੀਓਨਟੋਲੋਜੀਕਲ ਨੈਤਿਕ ਦਰਸ਼ਨ, ਅਤੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਇੱਕ ਨੈਤਿਕ ਦਰਸ਼ਨ ਹੈ।
ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਉਸੇ ਸੰਕਲਪ ਦੇ ਸਮਾਨਾਰਥੀ ਵਜੋਂ ਦੇਖਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਪਰ ਉਹਨਾਂ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਚੁਣਿਆ ਗਿਆ ਹੈ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਅਤੇ ਸ਼ਖਸੀਅਤ ਇਹ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰੇਗੀ ਕਿ ਉਹ ਕਿਹੜਾ ਸ਼ਬਦ ਵਰਤਣਾ ਪਸੰਦ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਇਨਕਲਾਬੀ ਵਿਚਾਰਧਾਰਕ ਇੱਕ ਸ਼ਬਦ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਮੁੱਖ ਧਾਰਾ ਦੇ ਕਾਨੂੰਨੀ ਵਿਦਵਾਨ ਦੂਜੇ, ਰੈਡੀਕਲ ਕਾਰਕੁੰਨ ਹੋਰ, ਆਦਿ)।
ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ, ਹਾਲਾਂਕਿ? ਖੈਰ, ਮੈਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਹਸਤੀ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਅਧੂਰੇ ਪਹਿਲੂਆਂ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਦੇਖਦਾ ਹਾਂ ਜਿਸਨੂੰ ਅਸੀਂ "ਜਾਨਵਰਵਾਦ" ਕਹਿ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਇਸ ਸ਼ਬਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਅਰਥਾਤ ਉਹ ਵਿਵਹਾਰ ਜੋ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਵਿਸ਼ੇਸ਼ਤਾ ਹੈ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਸਰੀਰਕ ਅਤੇ ਸੁਭਾਵਕ ਹੋਣ, ਜਾਂ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਧਾਰਮਿਕ ਪੂਜਾ ਵਜੋਂ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਦਰਸ਼ਨ ਜਾਂ ਸਮਾਜਿਕ ਅੰਦੋਲਨ ਇੱਕ "ਜਾਨਵਰਵਾਦੀ" (ਉਪਯੋਗੀ ਸ਼ਬਦ ਰੋਮਾਂਸ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਨੇ ਸਾਨੂੰ ਦਿੱਤਾ ਹੈ) ਦੀ ਪਾਲਣਾ ਕਰੇਗਾ। ਮੇਰਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਵੱਡੀ ਹਸਤੀ ਦੇ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਅਸੀਂ ਜਰਮਨਿਕ ਸੰਸਾਰ ਵਿੱਚ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਮੈਂ ਰਹਿੰਦਾ ਹਾਂ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਭਾਸ਼ਾਵਾਂ ਲਈ, ਦੇਸ਼ਾਂ ਲਈ) ਵਿੱਚ ਧਿਆਨ ਨਹੀਂ ਦਿੱਤਾ ਜਾਪਦਾ ਸੀ, ਪਰ ਰੋਮਾਂਸ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਸਪੱਸ਼ਟ ਹੁੰਦਾ ਸੀ ਜਿੱਥੇ ਮੈਂ ਵੱਡਾ ਹੋਇਆ ਸੀ।
ਇੱਕ ਮਸ਼ਹੂਰ ਬੋਧੀ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਹੈ ਜੋ ਇਹ ਸਮਝਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੇਰਾ ਕੀ ਮਤਲਬ ਹੈ। ਇਹ ਅੰਨ੍ਹੇ ਆਦਮੀਆਂ ਅਤੇ ਹਾਥੀ ਦਾ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ , ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਕਈ ਅੰਨ੍ਹੇ ਆਦਮੀ ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਕਦੇ ਹਾਥੀ ਨੂੰ ਨਹੀਂ ਦੇਖਿਆ ਸੀ, ਇੱਕ ਦੋਸਤਾਨਾ ਹਾਥੀ ਦੇ ਸਰੀਰ ਦੇ ਇੱਕ ਵੱਖਰੇ ਹਿੱਸੇ ਨੂੰ ਛੂਹ ਕੇ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਪਾਸਾ, ਤੂਤ, ਜਾਂ ਪੂਛ), ਬਹੁਤ ਵੱਖਰੇ ਸਿੱਟੇ 'ਤੇ ਪਹੁੰਚਣਾ. ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ, "ਪਹਿਲੇ ਵਿਅਕਤੀ, ਜਿਸਦਾ ਹੱਥ ਤਣੇ 'ਤੇ ਉਤਰਿਆ, ਨੇ ਕਿਹਾ, 'ਇਹ ਇੱਕ ਮੋਟੇ ਸੱਪ ਵਰਗਾ ਹੈ'। ਇੱਕ ਹੋਰ ਜਿਸਦਾ ਹੱਥ ਕੰਨ ਤੱਕ ਪਹੁੰਚਿਆ, ਇਹ ਇੱਕ ਪੱਖਾ ਵਰਗਾ ਲੱਗਦਾ ਸੀ। ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਹੋਰ ਵਿਅਕਤੀ, ਜਿਸਦਾ ਹੱਥ ਉਸਦੀ ਲੱਤ ਉੱਤੇ ਸੀ, ਨੇ ਕਿਹਾ, ਹਾਥੀ ਇੱਕ ਥੰਮ੍ਹ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਇੱਕ ਰੁੱਖ ਦੇ ਤਣੇ। ਜਿਸ ਅੰਨ੍ਹੇ ਨੇ ਆਪਣਾ ਹੱਥ ਇਸ ਦੇ ਪਾਸੇ ਰੱਖਿਆ, ਉਸ ਨੇ ਹਾਥੀ ਨੂੰ ਕਿਹਾ, 'ਕੰਧ ਹੈ'। ਇਕ ਹੋਰ ਜਿਸ ਨੇ ਇਸ ਦੀ ਪੂਛ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ, ਉਸ ਨੇ ਇਸ ਨੂੰ ਰੱਸੀ ਦੱਸਿਆ। ਆਖ਼ਰੀ ਨੇ ਇਸਦੀ ਤੂਤ ਨੂੰ ਮਹਿਸੂਸ ਕੀਤਾ, ਹਾਥੀ ਉਹ ਹੈ ਜੋ ਕਠੋਰ, ਮੁਲਾਇਮ ਅਤੇ ਬਰਛੇ ਵਰਗਾ ਹੈ। ” ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਆਪਣੇ ਵਿਲੱਖਣ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣਾਂ ਨੂੰ ਸਾਂਝਾ ਕੀਤਾ ਤਾਂ ਹੀ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਇਹ ਸਿੱਖਿਆ ਕਿ ਹਾਥੀ ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਹੈ। ਦ੍ਰਿਸ਼ਟਾਂਤ ਵਿੱਚ ਹਾਥੀ ਉਹ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮੈਂ "ਜਾਨਵਰਵਾਦ" ਕਹਿੰਦਾ ਹਾਂ ਜੋ ਸਾਡੇ ਦੁਆਰਾ ਵਿਸ਼ਲੇਸ਼ਣ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਾਰੇ ਸੰਕਲਪਾਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕੀ ਹੈ.
ਹੁਣ ਜਦੋਂ ਅਸੀਂ ਭਾਗਾਂ ਨੂੰ ਦੇਖਿਆ ਹੈ, ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਉਹ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਕਿਵੇਂ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਸੰਬੰਧਿਤ ਹਨ। ਪਸ਼ੂਵਾਦ ਇੱਕ ਗਤੀਸ਼ੀਲ ਪ੍ਰਣਾਲੀ ਹੈ ਜਿੱਥੇ ਇਸਦੇ ਭਾਗ ਵਿਕਸਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਵਧਦੇ ਹਨ (ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇੱਕ ਹਾਥੀ ਦਾ ਬੱਚਾ ਜਿਸਦਾ ਪਹਿਲਾਂ ਕੋਈ ਦੰਦ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਜਾਂ ਅਜੇ ਤੱਕ ਉਸਦੇ ਸੁੰਡ ਨੂੰ ਕਾਬੂ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ)। ਇਹ ਜੈਵਿਕ ਅਤੇ ਤਰਲ ਹੈ, ਪਰ ਇਸਦਾ ਇੱਕ ਵੱਖਰਾ ਆਕਾਰ ਹੈ (ਇਹ ਇੱਕ ਅਮੀਬਾ ਵਾਂਗ ਅਮੋਰਫ ਨਹੀਂ ਹੈ)।
ਮੇਰੇ ਲਈ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲਹਿਰ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਅੰਦੋਲਨ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਸੁਰੱਖਿਆ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਪਸ਼ੂ ਭਲਾਈ ਲਹਿਰ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਦੀ ਲਹਿਰ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਸਾਰੀਆਂ ਧਾਰਨਾਵਾਂ ਲਗਾਤਾਰ ਵਿਕਸਤ ਅਤੇ ਵਧ ਰਹੀਆਂ ਹਨ, ਬਣ ਰਹੀਆਂ ਹਨ। ਸਮੇਂ ਦੇ ਨਾਲ ਇੱਕ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਵਧੇਰੇ ਮੇਲ ਖਾਂਦਾ ਹੈ। ਜੇ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਨੇੜਿਓਂ ਦੇਖਦੇ ਹੋ, ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਅੰਤਰਾਂ ਨੂੰ ਲੱਭ ਸਕਦੇ ਹੋ, ਪਰ ਜਦੋਂ ਤੁਸੀਂ ਪਿੱਛੇ ਹਟਦੇ ਹੋ ਤਾਂ ਤੁਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹੋ ਕਿ ਉਹ ਕਿਵੇਂ ਜੁੜੇ ਹੋਏ ਹਨ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰਨ ਵਾਲੀ ਕਿਸੇ ਵੱਡੀ ਚੀਜ਼ ਦਾ ਹਿੱਸਾ ਬਣਦੇ ਹਨ।
ਮੈਂ ਇੱਕ ਜਾਨਵਰਵਾਦੀ ਹਾਂ ਜੋ ਬਹੁਤ ਸਾਰੀਆਂ ਲਹਿਰਾਂ ਨਾਲ ਸਬੰਧਤ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ ਮੈਂ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਹੋਰ ਸੰਵੇਦਨਸ਼ੀਲ ਜੀਵਾਂ ਦੀ ਪਰਵਾਹ ਕਰਦਾ ਹਾਂ, ਅਤੇ ਮੈਂ ਦੂਜੇ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨਾਲ ਜੁੜਿਆ ਮਹਿਸੂਸ ਕਰਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਂ ਜਿੰਨੇ ਵੀ ਮੈਂ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ, ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਵੀ ਮਦਦ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹਾਂ, ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਦਾ ਅਜੇ ਜਨਮ ਹੋਣਾ ਹੈ, ਮੈਂ ਕਿਸੇ ਵੀ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ। ਮੈਨੂੰ ਕੋਈ ਇਤਰਾਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਲੋਕ ਮੈਨੂੰ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਚਿਪਕਦੇ ਹਨ ਜਿੰਨਾ ਚਿਰ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਢੰਗ ਨਾਲ ਮਦਦ ਕਰ ਸਕਦਾ ਹਾਂ।
ਬਾਕੀ ਸਿਰਫ਼ ਅਰਥ ਵਿਗਿਆਨ ਅਤੇ ਪ੍ਰਣਾਲੀਗਤ ਹੋ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਜੀਵਨ ਲਈ ਸ਼ਾਕਾਹਾਰੀ ਬਣਨ ਦੇ ਵਾਅਦੇ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰੋ! https://drove.com/.2A4o
ਨੋਟਿਸ: ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਮੱਗਰੀ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ Veganfta.com ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ Humane Foundationਦੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਕਰੋ.
