ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਸੰਘੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚਕਾਰ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਨਾਚ ਦੇਸ਼ ਦੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਲੈਂਡਸਕੇਪ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਵਾਲੀ ਇੱਕ ਸ਼ਕਤੀਸ਼ਾਲੀ ਅਤੇ ਅਕਸਰ ਅਪਸ਼ਿਆਯੋਗ ਸ਼ਕਤੀ ਹੈ। ਪਸ਼ੂ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਸੈਕਟਰ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਪਸ਼ੂ ਧਨ, ਮੀਟ, ਅਤੇ ਡੇਅਰੀ ਉਦਯੋਗ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਭੋਜਨ ਉਤਪਾਦਨ ਨੀਤੀਆਂ ਉੱਤੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਯੋਗਦਾਨਾਂ, ਹਮਲਾਵਰ ਲਾਬਿੰਗ ਯਤਨਾਂ, ਅਤੇ ਰਣਨੀਤਕ ਜਨਤਕ ਸੰਪਰਕ ਮੁਹਿੰਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਪ੍ਰਗਟ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਅਤੇ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਉਹਨਾਂ ਦੇ ਪੱਖ ਵਿੱਚ ਢਾਲਣਾ ਹੈ।
ਇਸ ਇੰਟਰਪਲੇ ਦੀ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਉਦਾਹਰਨ ਫਾਰਮ ਬਿੱਲ ਹੈ, ਇੱਕ ਵਿਆਪਕ ਵਿਧਾਨਕ ਪੈਕੇਜ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦੇ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਪਹਿਲੂਆਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਅਤੇ ਫੰਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਹਰ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਬਾਅਦ ਮੁੜ ਅਧਿਕਾਰਤ, ਫਾਰਮ ਬਿੱਲ ਨਾ ਸਿਰਫ਼ ਖੇਤਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਸਗੋਂ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਭੋਜਨ ਸਟੈਂਪਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ, ਜੰਗਲੀ ਅੱਗ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਦੀਆਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ, ਅਤੇ USDA ਸੰਭਾਲ ਯਤਨਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ 'ਤੇ ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ 'ਤੇ ਇਸਦੇ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਰੇਖਾਂਕਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਖੇਤੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਬਿੱਲ ਦੇ ਪ੍ਰਬੰਧਾਂ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਲਈ ਤੀਬਰਤਾ ਨਾਲ ਲਾਬੀ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਸਿੱਧੇ ਵਿੱਤੀ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਫੈਡਰਲ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਤੋਂ ਲਾਭ ਮਿਲਦਾ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਪ੍ਰਸਿੱਧ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਦੇ ਉਲਟ, ਮੀਟ ਦੀ ਸਮਰੱਥਾ ਦਾ ਮੁੱਖ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਸ ਦੀ ਬਜਾਏ, ਕੁਸ਼ਲ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿਧੀਆਂ ਅਤੇ 'ਸਸਤੇ ਭੋਜਨ ਪੈਰਾਡਾਈਮ' ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਘਟਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਸਿਹਤ-ਸਬੰਧਤ ਖਰਚੇ ਬਾਹਰੀ ਰੂਪ ਵਿੱਚ ਹੁੰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਸਮਾਜ ਦੁਆਰਾ ਸਹਿਣ ਕੀਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ।
ਉਦਯੋਗ ਦਾ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਬਦਬਾ ਹੋਰ ਵੀ ਇਸ ਦੇ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਲਾਬਿੰਗ ਖਰਚਿਆਂ ਅਤੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਰਣਨੀਤਕ ਫੰਡਿੰਗ ਦੁਆਰਾ ਸਾਬਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਮੁੱਖ ਤੌਰ 'ਤੇ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਦਾ ਪੱਖ ਪੂਰਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਇਹ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਵਿੱਚ ਮਦਦ ਕਰਦੀ ਹੈ ਕਿ ਵਿਧਾਨਕ ਨਤੀਜੇ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਹਿੱਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ ਮੇਲ ਖਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ 12 ਉੱਤੇ ਚੱਲ ਰਹੀ ਬਹਿਸ ਵਿੱਚ ਦੇਖਿਆ ਗਿਆ ਹੈ, ਜੋ ਕਿ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੀ ਕੈਦ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਮੀਟ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣਕ ਪ੍ਰਭਾਵ ਬਾਰੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਨ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕੀਤੇ ਉਦਯੋਗ-ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ ਖੋਜ ਅਤੇ ਅਕਾਦਮਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੁਆਰਾ ਜਨਤਕ ਧਾਰਨਾ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਵਿੱਚ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਨਿਵੇਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਡਬਲਿਨ ਘੋਸ਼ਣਾ ਅਤੇ ਬੀਫ ਐਡਵੋਕੇਸੀ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਦੇ ਮਾਸਟਰਜ਼ ਵਰਗੀਆਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਦਰਸਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ ਕਿ ਕਿਵੇਂ ਉਦਯੋਗ ਆਪਣੀ ਅਨੁਕੂਲ ਤਸਵੀਰ ਨੂੰ ਕਾਇਮ ਰੱਖਣ ਅਤੇ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਦੇ ਵਿਹਾਰ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦਾ ਹੈ।
ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕਾ ਦੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿਚਕਾਰ ਆਪਸੀ ਪ੍ਰਭਾਵ ਇੱਕ ਗੁੰਝਲਦਾਰ ਅਤੇ ਬਹੁਪੱਖੀ ਰਿਸ਼ਤਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਨੀਤੀਆਂ, ਜਨ ਸਿਹਤ ਅਤੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਦੀ ਸਥਿਰਤਾ ਨੂੰ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ। ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਭੋਜਨ ਉਤਪਾਦਨ ਦੇ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਮਝਣ ਲਈ ਇਸ ਗਤੀਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਸਮਝਣਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹੈ।
ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ, ਭੋਜਨ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਸੰਘੀ ਸਰਕਾਰ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ ਕੀਤੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ, ਨਿਯਮਾਂ ਅਤੇ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਦੁਆਰਾ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਅਤੇ ਰੋਕਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਨੀਤੀਆਂ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਕਾਰੋਬਾਰਾਂ ਦੀ ਸਫਲਤਾ ਜਾਂ ਅਸਫਲਤਾ ਨੂੰ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕਰਨ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਵੱਡੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨਿਭਾਉਂਦੀਆਂ ਹਨ, ਅਤੇ ਇਸ ਲਈ ਕੁਦਰਤੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਮੈਂਬਰ ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਇਹ ਨੀਤੀਆਂ ਕਿਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੀਆਂ ਦਿਖਾਈ ਦਿੰਦੀਆਂ ਹਨ। ਇਹਨਾਂ ਪ੍ਰੋਤਸਾਹਨਾਂ ਦੇ ਨਤੀਜੇ ਵਜੋਂ, ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਅਮਰੀਕੀਆਂ ਦੇ ਅਹਿਸਾਸ ਨਾਲੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਹੱਦ ਤੱਕ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ
ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਉਦਯੋਗ - ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪਸ਼ੂ ਪਾਲਣ, ਮੀਟ ਅਤੇ ਡੇਅਰੀ ਉਦਯੋਗ - ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਾਉਂਦੇ ਹਨ, ਕੁਝ ਹੋਰਾਂ ਨਾਲੋਂ ਸਿੱਧੇ। ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਅਤੇ ਲਾਬਿੰਗ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਖਰਚਣ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਉਹ ਆਪਣੇ ਉਤਪਾਦਾਂ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਬਣਾਉਣ , ਅਤੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਬਿਰਤਾਂਤਾਂ ਦਾ ਮੁਕਾਬਲਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਿਕਰੀ ਨੂੰ ਨੁਕਸਾਨ ਪਹੁੰਚਾ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜਾਂ ਨੀਤੀ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਫਾਰਮ ਬਿੱਲ
ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਖੇਤੀ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ ਇਸਦੀ ਸਭ ਤੋਂ ਵਧੀਆ ਉਦਾਹਰਣਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਫਾਰਮ ਬਿੱਲ ਹੈ।
ਫਾਰਮ ਬਿੱਲ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਦੂਰਗਾਮੀ ਪੈਕੇਜ ਹੈ ਜੋ ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਸੈਕਟਰਾਂ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਫੰਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਸਹੂਲਤ ਦਿੰਦਾ ਹੈ। ਇਸਨੂੰ ਹਰ ਪੰਜ ਸਾਲਾਂ ਵਿੱਚ ਮੁੜ-ਅਧਿਕਾਰਤ ਕੀਤੇ ਜਾਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੈ, ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਭੋਜਨ ਉਤਪਾਦਨ ਵਿੱਚ ਇਸਦੀ ਕੇਂਦਰੀਤਾ ਨੂੰ ਦੇਖਦੇ ਹੋਏ, ਇਸਨੂੰ ਸੰਯੁਕਤ ਰਾਜ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਦਾ ਇੱਕ "ਪਾਸ-ਪਾਸ" ਹਿੱਸਾ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਇਸਦੇ ਨਾਮ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ, ਫਾਰਮ ਬਿੱਲ ਸਿਰਫ ਫਾਰਮਾਂ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ । ਫੈਡਰਲ ਨੀਤੀ ਦਾ ਇੱਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਿੱਸਾ ਫਾਰਮ ਬਿੱਲ ਦੁਆਰਾ ਲਾਗੂ, ਫੰਡ ਅਤੇ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਰਾਸ਼ਟਰੀ ਫੂਡ ਸਟੈਂਪਸ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ, ਜੰਗਲੀ ਅੱਗ ਦੀ ਰੋਕਥਾਮ ਦੀਆਂ ਪਹਿਲਕਦਮੀਆਂ ਅਤੇ USDA ਦੇ ਸੰਭਾਲ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। ਇਹ ਵੱਖ-ਵੱਖ ਵਿੱਤੀ ਲਾਭਾਂ ਅਤੇ ਸੇਵਾਵਾਂ ਨੂੰ ਵੀ ਨਿਯੰਤ੍ਰਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਸੰਘੀ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਸਬਸਿਡੀਆਂ, ਫਸਲ ਬੀਮਾ ਅਤੇ ਕਰਜ਼ੇ।
ਪਸ਼ੂ ਖੇਤੀ ਦੀ ਅਸਲ ਲਾਗਤ ਨੂੰ ਸਬਸਿਡੀ ਕਿਵੇਂ ਮਿਲਦੀ ਹੈ
ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਉਹ ਭੁਗਤਾਨ ਹਨ ਜੋ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਕੁਝ ਵਸਤੂਆਂ ਦੇ ਕਿਸਾਨਾਂ ਨੂੰ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਪਰ ਜੋ ਤੁਸੀਂ ਸੁਣਿਆ ਹੋਵੇਗਾ, ਉਸ ਦੇ ਬਾਵਜੂਦ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਮੀਟ ਦੇ ਕਿਫਾਇਤੀ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ। ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਇਹਨਾਂ ਜਨਤਕ ਭੁਗਤਾਨਾਂ ਦਾ ਇੱਕ ਉੱਚ ਹਿੱਸਾ ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ: ਡੇਵਿਡ ਸਾਈਮਨ ਦੀ ਕਿਤਾਬ ਮੀਟੋਨੋਮਿਕਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਹਰ ਪਸ਼ੂ ਉਤਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਸੰਘੀ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਵਿੱਚ $50 ਬਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਪ੍ਰਾਪਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਪੈਸਾ ਹੈ, ਪਰ ਇਹ ਅਤੇ ਭਰਪੂਰ ਹੋਣ ਦਾ ਕਾਰਨ ਨਹੀਂ
ਮੱਕੀ ਅਤੇ ਸੋਇਆ ਫੀਡ ਉਗਾਉਣ ਦੇ ਖਰਚੇ, ਅਤੇ ਨਾਲ ਹੀ ਜਾਨਵਰਾਂ ਨੂੰ ਪਾਲਣ ਲਈ ਖਰਚੇ, ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਚਿਕਨ ਪਰ ਸੂਰ ਦਾ ਮਾਸ ਵੀ, ਸਭ ਅਵਿਸ਼ਵਾਸ਼ਯੋਗ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਸ਼ਲ ਹਨ। ' ਸਸਤਾ ਭੋਜਨ ਪੈਰਾਡਾਈਮ ' ਕਹੀ ਜਾਣ ਵਾਲੀ ਕੋਈ ਚੀਜ਼ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਚੱਲਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਸਮਾਜ ਜ਼ਿਆਦਾ ਭੋਜਨ ਪੈਦਾ ਕਰਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਭੋਜਨ ਸਸਤਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਜਦੋਂ ਭੋਜਨ ਸਸਤਾ ਹੋ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਲੋਕ ਇਸ ਨੂੰ ਜ਼ਿਆਦਾ ਖਾਂਦੇ ਹਨ, ਜਿਸ ਨਾਲ ਭੋਜਨ ਦੀ ਕੀਮਤ ਹੋਰ ਵੀ ਘੱਟ ਜਾਂਦੀ ਹੈ। 2021 ਚਥਮ ਹਾਊਸ ਦੀ ਰਿਪੋਰਟ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, "ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸੀਂ ਪੈਦਾ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਓਨਾ ਹੀ ਸਸਤਾ ਭੋਜਨ ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਿੰਨਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਸੀਂ ਖਪਤ ਕਰਦੇ ਹਾਂ।"
ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਮੀਟ ਨਾਲ ਜੁੜੇ ਬਾਕੀ ਖਰਚੇ - ਗੰਦੀ ਹਵਾ, ਪ੍ਰਦੂਸ਼ਿਤ ਪਾਣੀ, ਵਧ ਰਹੇ ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ ਖਰਚੇ ਅਤੇ ਘਟੀਆ ਮਿੱਟੀ, ਕੁਝ ਨਾਮ ਕਰਨ ਲਈ - ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਦੁਆਰਾ ਭੁਗਤਾਨ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਅਮਰੀਕਾ ਵਿੱਚ ਮੀਟ ਦੀ ਖਪਤ ਦੀ ਦੁਨੀਆ ਵਿੱਚ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਧ ਦਰਾਂ , ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਮੀਟ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ। ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਸਕੂਲ ਦੇ ਦੁਪਹਿਰ ਦਾ ਖਾਣਾ ਲਓ। ਪਬਲਿਕ ਸਕੂਲ ਸਰਕਾਰ ਤੋਂ ਛੂਟ 'ਤੇ ਦੁਪਹਿਰ ਦੇ ਖਾਣੇ ਦਾ ਭੋਜਨ ਖਰੀਦ ਸਕਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਸਿਰਫ਼ USDA ਦੁਆਰਾ ਮੁਹੱਈਆ ਕੀਤੇ ਗਏ ਭੋਜਨਾਂ ਦੀ ਪਹਿਲਾਂ ਤੋਂ ਚੁਣੀ ਸੂਚੀ ਤੋਂ। ਸਕੂਲਾਂ ਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਦੁਆਰਾ ਆਪਣੇ ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਨੂੰ ਡੇਅਰੀ ਦੁੱਧ ਦੇਣ ਦੀ ਲੋੜ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਮੀਟ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਨ ਦੀ ਲੋੜ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਆਪਣੇ ਮੀਨੂ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਸ਼ਾਮਲ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ - ਅਤੇ ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਇਹ ਪਤਾ ਚਲਦਾ ਹੈ, USDA ਭੋਜਨ ਸੂਚੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰੋਟੀਨ ਮਾਸ ਹਨ .
ਐਗਰੀਬਿਜ਼ਨਸ ਲਾਬਿੰਗ ਫਾਰਮ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰਭਾਵਤ ਕਰਦੀ ਹੈ
ਫਾਰਮ ਬਿੱਲ ਬਹੁਤ ਸਾਰਾ ਧਿਆਨ ਅਤੇ ਸਰੋਤਾਂ ਨੂੰ ਆਕਰਸ਼ਿਤ ਕਰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਇਸਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਅਧਿਕਾਰਤ ਕਰਨ ਦਾ ਸਮਾਂ ਆਉਂਦਾ ਹੈ। ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਬਿੱਲ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਵਿੱਚ ਲਗਾਤਾਰ ਕਾਨੂੰਨਸਾਜ਼ਾਂ ਦੀ ਲਾਬੀ ਕਰਦੇ ਹਨ (ਇਸ ਬਾਰੇ ਹੋਰ ਬਾਅਦ ਵਿੱਚ), ਅਤੇ ਉਹ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਫਿਰ ਇਸ ਗੱਲ ਨੂੰ ਲੈ ਕੇ ਝਗੜਾ ਕਰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਬਿੱਲ ਵਿੱਚ ਕੀ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਕੀ ਨਹੀਂ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ। ਆਖਰੀ ਫਾਰਮ ਬਿੱਲ 2018 ਦੇ ਅੰਤ ਵਿੱਚ ਪਾਸ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ; ਉਦੋਂ ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ, ਨੇ ਅਗਲੇ ਨੂੰ ਅਜ਼ਮਾਉਣ ਅਤੇ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਲਈ ਲਾਬਿੰਗ ਦੇ ਯਤਨਾਂ ਵਿੱਚ $500 ਮਿਲੀਅਨ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਹਨ
ਅਗਲੇ ਫਾਰਮ ਬਿੱਲ 'ਤੇ ਵਿਚਾਰ ਕਰਨ ਦੇ ਚੱਕਰ 'ਚ ਹੈ । ਇਸ ਵਾਰ, ਵਿਵਾਦ ਦਾ ਇੱਕ ਪ੍ਰਮੁੱਖ ਬਿੰਦੂ ਪ੍ਰਸਤਾਵ 12 ਹੈ, ਇੱਕ ਕੈਲੀਫੋਰਨੀਆ ਦਾ ਇੱਕ ਬੈਲਟ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਜੋ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੀ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਸੀਮਾ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਇਸ ਤੋਂ ਇਲਾਵਾ, ਮਾਸ ਦੀ ਵਿਕਰੀ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾਉਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਕੈਦ ਦੀ ਵਰਤੋਂ ਕਰਕੇ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ। ਦੋਵਾਂ ਪਾਰਟੀਆਂ ਨੇ ਅਗਲੇ ਫਾਰਮ ਬਿੱਲ ਦਾ ਆਪਣਾ ਪ੍ਰਸਤਾਵਿਤ ਸੰਸਕਰਣ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ ਕੀਤਾ ਹੈ। ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਚਾਹੁੰਦੇ ਹਨ ਕਿ ਫਾਰਮ ਬਿੱਲ ਵਿੱਚ ਇੱਕ ਅਜਿਹੀ ਵਿਵਸਥਾ ਸ਼ਾਮਲ ਕੀਤੀ ਜਾਵੇ ਜੋ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਇਸ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਉਲਟਾ ਦੇਵੇਗੀ, ਜਦੋਂ ਕਿ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪ੍ਰਸਤਾਵ ਵਿੱਚ ਅਜਿਹਾ ਕੋਈ ਪ੍ਰਬੰਧ ਨਹੀਂ ਹੈ।
ਪਸ਼ੂ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉਦਯੋਗ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਫੰਡ ਦਿੰਦਾ ਹੈ
ਫਾਰਮ ਬਿੱਲ ਦਾ ਅੰਤਮ ਸੰਸਕਰਣ ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਦੁਆਰਾ ਨਿਰਧਾਰਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਤੋਂ ਯੋਗਦਾਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਇੱਕ ਹੋਰ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਖੇਤੀ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੀ ਹੈ: ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਾਨ। ਕਨੂੰਨੀ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਫੈਡਰਲ ਦਫਤਰ ਲਈ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪੈਸੇ ਨਹੀਂ ਦੇ ਸਕਦੀਆਂ ਹਨ, ਪਰ ਇਹ ਇੰਨਾ ਪ੍ਰਤਿਬੰਧਿਤ ਜਿੰਨਾ ਇਹ ਆਵਾਜ਼ ਹੋ ਸਕਦਾ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, ਕਾਰੋਬਾਰ ਅਜੇ ਵੀ ਸਿਆਸੀ ਐਕਸ਼ਨ ਕਮੇਟੀਆਂ (PACs) ਨੂੰ ਦਾਨ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਨ ਜੋ ਖਾਸ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ, ਜਾਂ ਵਿਕਲਪਕ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਆਪਣੇ ਖੁਦ ਦੇ PACs ਸਥਾਪਤ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜਿਸ ਰਾਹੀਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ । ਕਾਰਪੋਰੇਸ਼ਨਾਂ ਦੇ ਅਮੀਰ ਕਰਮਚਾਰੀ, ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮਾਲਕ ਅਤੇ ਸੀਈਓ, ਸੰਘੀ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਵਿਅਕਤੀਗਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦਾਨ ਕਰਨ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹਨ, ਅਤੇ ਕੰਪਨੀਆਂ ਕੁਝ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਦੇ ਸਮਰਥਨ ਵਿੱਚ ਇਸ਼ਤਿਹਾਰ ਚਲਾਉਣ ਲਈ ਸੁਤੰਤਰ ਹਨ। ਕੁਝ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ, ਕਾਰੋਬਾਰ ਰਾਜ ਅਤੇ ਸਥਾਨਕ ਦਫਤਰ, ਜਾਂ ਰਾਜ ਪਾਰਟੀ ਕਮੇਟੀਆਂ ਲਈ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਦਾਨ ਦੇ ਸਕਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਸਭ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਰਸਤਾ ਹੈ ਕਿ ਇੱਕ ਉਦਯੋਗ - ਇਸ ਮਾਮਲੇ ਵਿੱਚ, ਮੀਟ ਅਤੇ ਡੇਅਰੀ ਉਦਯੋਗ - ਲਈ ਸਿਆਸੀ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਅਤੇ ਅਹੁਦੇਦਾਰਾਂ ਦੀ ਵਿੱਤੀ ਸਹਾਇਤਾ ਕਰਨ ਦੇ ਤਰੀਕਿਆਂ ਦੀ ਕੋਈ ਕਮੀ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਵਿੱਤੀ ਯੋਗਦਾਨ ਟਰੈਕਿੰਗ ਵੈਬਸਾਈਟ ਓਪਨ ਸੀਕਰੇਟਸ ਲਈ ਧੰਨਵਾਦ, ਅਸੀਂ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ ਕਿ ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਖਿਡਾਰੀਆਂ ਨੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਕਿੰਨਾ ਦਾਨ ਕੀਤਾ , ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੇ ਕਿਹੜੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨਾਂ ਨੂੰ ਦਾਨ ਕੀਤਾ।
ਓਪਨ ਸੀਕਰੇਟਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, 1990 ਤੋਂ, ਮੀਟ ਕੰਪਨੀਆਂ ਨੇ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਯੋਗਦਾਨ ਵਿੱਚ $27 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਮਾਏ ਹਨ। ਇਸ ਵਿੱਚ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਿੱਧੇ ਦਾਨ ਦੇ ਨਾਲ-ਨਾਲ PAC, ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪਾਰਟੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਬਾਹਰੀ ਸਮੂਹਾਂ ਲਈ ਯੋਗਦਾਨ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ। 2020 ਵਿੱਚ, ਉਦਯੋਗ ਨੇ ਸਿਆਸੀ ਦਾਨ ਵਿੱਚ $3.3 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਕਮਾਏ। ਹਾਲਾਂਕਿ, ਧਿਆਨ ਵਿੱਚ ਰੱਖੋ ਕਿ ਇਹ ਅੰਕੜੇ ਸਮਿਥਫੀਲਡ ਵਰਗੀਆਂ ਵੱਡੀਆਂ ਮੀਟ ਕੰਪਨੀਆਂ ਅਤੇ ਉੱਤਰੀ ਅਮਰੀਕੀ ਮੀਟ ਇੰਸਟੀਚਿਊਟ ਵਰਗੇ ਸਮੂਹਾਂ ਦੇ ਹਨ, ਪਰ ਫੀਡ ਉਦਯੋਗ ਸਮੂਹ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਸ਼ਾਲੀ ਹਨ, ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਅਖੌਤੀ "ਜਲਵਾਯੂ-ਸਮਾਰਟ" ਨੂੰ ਤੇਜ਼ ਕਰਨ ਫੀਡ ਇੰਡਸਟਰੀ ਐਡਿਟਿਵਜ਼ , ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ।
ਇਸ ਪੈਸੇ ਦੇ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਅਤੇ ਲਾਭਪਾਤਰੀ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਰਹੇ ਹਨ। ਜਦੋਂ ਕਿ ਅਨੁਪਾਤ ਸਾਲ-ਦਰ-ਸਾਲ ਬਦਲਦਾ ਰਹਿੰਦਾ ਹੈ, ਆਮ ਰੁਝਾਨ ਇਕਸਾਰ ਰਿਹਾ ਹੈ: ਕਿਸੇ ਵੀ ਚੋਣ ਚੱਕਰ ਵਿੱਚ, ਪਸ਼ੂ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉਦਯੋਗ ਦਾ ਲਗਭਗ 75 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਪੈਸਾ ਰਿਪਬਲਿਕਨਾਂ ਅਤੇ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ 25 ਪ੍ਰਤੀਸ਼ਤ ਡੈਮੋਕਰੇਟਸ ਅਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ ਜਾਂਦਾ ਹੈ।
ਉਦਾਹਰਨ ਲਈ, 2022 ਦੇ ਚੋਣ ਚੱਕਰ ਦੌਰਾਨ - ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਜਿਸ ਲਈ ਪੂਰਾ ਡੇਟਾ ਉਪਲਬਧ ਹੈ - ਮੀਟ ਅਤੇ ਡੇਅਰੀ ਉਦਯੋਗ ਨੇ ਓਪਨ ਸੀਕਰੇਟਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਅਤੇ ਰੂੜੀਵਾਦੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ $1,197,243 ਅਤੇ ਡੈਮੋਕਰੇਟਿਕ ਉਮੀਦਵਾਰਾਂ ਅਤੇ ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਸਮੂਹਾਂ ਨੂੰ $310,309 ਦਿੱਤੇ।
ਲਾਬਿੰਗ ਰਾਹੀਂ ਸਿਆਸੀ ਪ੍ਰਭਾਵ
ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਯੋਗਦਾਨ ਇੱਕ ਅਜਿਹਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਜਿਸ ਨਾਲ ਪਸ਼ੂ ਧਨ, ਮੀਟ ਅਤੇ ਡੇਅਰੀ ਉਦਯੋਗ ਅਮਰੀਕੀ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਅਤੇ ਅਮਰੀਕੀ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਦੀ ਸ਼ਕਲ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਲਾਬਿੰਗ ਇਕ ਹੋਰ ਹੈ.
ਲਾਬਿਸਟ ਲਾਜ਼ਮੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਵਿਚਕਾਰ ਵਿਚੋਲੇ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਜੇਕਰ ਕੋਈ ਕੰਪਨੀ ਕੁਝ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਪਾਸ ਜਾਂ ਬਲੌਕ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਤਾਂ ਉਹ ਸੰਬੰਧਿਤ ਕਾਨੂੰਨਸਾਜ਼ਾਂ ਨਾਲ ਮਿਲਣ ਲਈ ਇੱਕ ਲਾਬੀਿਸਟ ਨੂੰ ਨਿਯੁਕਤ ਕਰੇਗੀ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਨੂੰ ਪਾਸ ਕਰਨ ਜਾਂ ਬਲਾਕ ਕਰਨ ਲਈ ਮਨਾਉਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰੇਗੀ। ਬਹੁਤ ਵਾਰ, ਲਾਬੀਵਾਦੀ ਖੁਦ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਕਾਨੂੰਨ ਲਿਖਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਇਸਨੂੰ ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਰਮਾਤਾਵਾਂ ਨੂੰ "ਪ੍ਰਸਤਾਵ" ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਓਪਨ ਸੀਕਰੇਟਸ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ, ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਨੇ 1998 ਤੋਂ ਲੈ ਕੇ ਲਾਬਿੰਗ 'ਤੇ $97 ਮਿਲੀਅਨ ਤੋਂ ਵੱਧ ਖਰਚ ਕੀਤੇ ਹਨ। ਇਸਦਾ ਮਤਲਬ ਹੈ ਕਿ ਪਿਛਲੀ ਤਿਮਾਹੀ-ਸਦੀ ਵਿੱਚ, ਉਦਯੋਗ ਨੇ ਸਿਆਸੀ ਯੋਗਦਾਨਾਂ ਨਾਲੋਂ ਤਿੰਨ ਗੁਣਾ ਜ਼ਿਆਦਾ ਪੈਸਾ ਲਾਬਿੰਗ 'ਤੇ ਖਰਚ ਕੀਤਾ ਹੈ।
ਪਸ਼ੂ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉਦਯੋਗ ਜਨਤਕ ਰਾਏ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਆਕਾਰ ਦਿੰਦਾ ਹੈ
ਹਾਲਾਂਕਿ ਰਾਜਨੀਤੀ ਵਿੱਚ ਪੈਸੇ ਦੀ ਭੂਮਿਕਾ ਨੂੰ ਘੱਟ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਕਾਨੂੰਨ ਨਿਰਮਾਤਾ ਬੇਸ਼ੱਕ ਜਨਤਾ ਦੀ ਰਾਏ ਤੋਂ ਵੀ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਹੁੰਦੇ ਹਨ। ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਮੀਟ ਅਤੇ ਡੇਅਰੀ ਉਦਯੋਗਾਂ ਨੇ ਲੋਕ ਰਾਏ ਨੂੰ ਆਕਾਰ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਸਮਾਂ ਅਤੇ ਪੈਸਾ , ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਮੀਟ ਦੇ ਵਾਤਾਵਰਣ ਪ੍ਰਭਾਵ ਦੇ ਆਲੇ ਦੁਆਲੇ ਜਨਤਕ ਰਾਏ।
ਭਾਵੇਂ ਤੁਸੀਂ ਇਸ ਨੂੰ ਕਿਵੇਂ ਕੱਟਦੇ ਹੋ, ਉਦਯੋਗਿਕ ਮੀਟ ਉਤਪਾਦਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਭਿਆਨਕ ਹੈ। ਇਹ ਤੱਥ ਹਾਲ ਹੀ ਵਿੱਚ ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਵੱਧ ਤੋਂ ਵੱਧ ਧਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ, ਬਦਲੇ ਵਿੱਚ, ਵਿਗਿਆਨਕ ਪਾਣੀਆਂ ਨੂੰ ਚਿੱਕੜ ਕਰਨ ਦੀ ਬਹੁਤ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰ ਰਿਹਾ ਹੈ।
ਉਦਯੋਗ ਦੁਆਰਾ ਫੰਡ ਪ੍ਰਾਪਤ 'ਵਿਗਿਆਨ'
ਅਜਿਹਾ ਕਰਨ ਦਾ ਇੱਕ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਅਧਿਐਨਾਂ ਦਾ ਪ੍ਰਸਾਰ ਕਰਨਾ ਜੋ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਸਕਾਰਾਤਮਕ ਰੌਸ਼ਨੀ ਵਿੱਚ ਪੇਂਟ ਕਰਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਉਦਯੋਗਾਂ ਵਿੱਚ ਵਰਤੀ ਜਾਂਦੀ ਇੱਕ ਆਮ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਚਾਲ ਹੈ; ਸ਼ਾਇਦ ਸਭ ਤੋਂ ਬਦਨਾਮ ਉਦਾਹਰਨ ਬਿਗ ਤੰਬਾਕੂ ਹੈ , ਜਿਸ ਨੇ 1950 ਦੇ ਦਹਾਕੇ ਤੋਂ ਸਮੁੱਚੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਬਣਾਈਆਂ ਹਨ ਅਤੇ ਅਣਗਿਣਤ ਅਧਿਐਨਾਂ ਨੂੰ ਫੰਡ ਦਿੱਤਾ ਹੈ ਜੋ ਤੰਬਾਕੂਨੋਸ਼ੀ ਦੇ ਨਕਾਰਾਤਮਕ ਸਿਹਤ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਘੱਟ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ, ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਨ ਪਸ਼ੂ ਧਨ ਦੀ ਸਮਾਜਕ ਭੂਮਿਕਾ 'ਤੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਡਬਲਿਨ ਘੋਸ਼ਣਾ ਪੱਤਰ । 2022 ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਿਤ, ਡਬਲਿਨ ਘੋਸ਼ਣਾ ਪੱਤਰ ਇੱਕ ਛੋਟਾ ਦਸਤਾਵੇਜ਼ ਹੈ ਜਿਸ ਵਿੱਚ ਇਹ ਦਾਅਵਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ ਕਿ ਉਦਯੋਗਿਕ ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਖੇਤੀ ਅਤੇ ਮੀਟ ਦੀ ਖਪਤ ਦੇ ਸਿਹਤ, ਵਾਤਾਵਰਣ ਅਤੇ ਸਮਾਜਿਕ ਲਾਭ ਕੀ ਹਨ। ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਪਸ਼ੂਆਂ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਣਾਲੀਆਂ "ਸਮਾਜ ਲਈ ਬਹੁਤ ਕੀਮਤੀ ਹਨ ਕਿ ਉਹ ਸਰਲੀਕਰਨ, ਕਟੌਤੀਵਾਦ ਜਾਂ ਜੋਸ਼ ਦਾ ਸ਼ਿਕਾਰ ਹੋਣ" ਅਤੇ ਇਹ ਕਿ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ "ਸਮਾਜ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹੋਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਵਿਆਪਕ ਪ੍ਰਵਾਨਗੀ ਹੋਣੀ ਚਾਹੀਦੀ ਹੈ।"
ਦਸਤਾਵੇਜ਼ 'ਤੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਲਗਭਗ 1,000 ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੁਆਰਾ ਦਸਤਖਤ ਕੀਤੇ ਗਏ ਸਨ, ਇਸ ਨੂੰ ਭਰੋਸੇਯੋਗਤਾ ਦੀ ਹਵਾ ਦਿੱਤੀ ਗਈ ਸੀ। ਪਰ ਇਹਨਾਂ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ ਦੀ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਦੇ ਸਬੰਧ ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਨਾਲ ਹਨ ; ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਇੱਕ ਤਿਹਾਈ ਕੋਲ ਵਾਤਾਵਰਣ ਜਾਂ ਸਿਹਤ ਵਿਗਿਆਨ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਢੁਕਵਾਂ ਤਜਰਬਾ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਘੱਟੋ-ਘੱਟ ਇੱਕ ਦਰਜਨ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਵਿੱਚ ਕੰਮ ਕਰਦੇ ਹਨ ।
ਫਿਰ ਵੀ, ਡਬਲਿਨ ਘੋਸ਼ਣਾ ਪੱਤਰ ਨੂੰ ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਲੋਕਾਂ ਦੁਆਰਾ ਉਤਸੁਕਤਾ ਨਾਲ ਪ੍ਰਸਾਰਿਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ ਅਤੇ ਮੀਡੀਆ ਦਾ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਧਿਆਨ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਸੀ , ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾਤਰ ਨੇ ਉਹਨਾਂ ਦਾਅਵਿਆਂ ਦੀ ਸੱਚਾਈ ਦੀ ਜਾਂਚ ਕੀਤੇ ਬਿਨਾਂ ਹਸਤਾਖਰ ਕਰਨ ਵਾਲਿਆਂ ਦੇ ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਦੁਹਰਾਇਆ ਸੀ
'ਅਕਾਦਮਿਕ' ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਲਈ ਫੰਡਿੰਗ
ਇਸ ਦੌਰਾਨ, ਨੈਸ਼ਨਲ ਕੈਟਲਮੈਨ ਬੀਫ ਐਸੋਸੀਏਸ਼ਨ, ਬੀਫ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਪ੍ਰਾਇਮਰੀ ਲਾਬਿੰਗ ਸੰਸਥਾ, ਨੇ ਇੱਕ ਗਲਤ-ਅਕਾਦਮਿਕ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਬਣਾਇਆ ਹੈ ਜਿਸਨੂੰ ਮਾਸਟਰਜ਼ ਆਫ਼ ਬੀਫ ਐਡਵੋਕੇਸੀ , ਜਾਂ ਸੰਖੇਪ ਵਿੱਚ MBA ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ (ਦੇਖੋ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉੱਥੇ ਕੀ ਕੀਤਾ?)। ਇਹ ਪ੍ਰਭਾਵੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਪ੍ਰਭਾਵਕਾਂ, ਵਿਦਿਆਰਥੀਆਂ ਅਤੇ ਹੋਰ ਹੋਣ ਵਾਲੇ ਬੀਫ ਪ੍ਰਚਾਰਕਾਂ ਲਈ ਇੱਕ ਸਿਖਲਾਈ ਕੋਰਸ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਨੂੰ (ਸਹੀ) ਦਾਅਵਿਆਂ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ਲਈ ਰਣਨੀਤੀਆਂ ਪ੍ਰਦਾਨ ਕਰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੀਫ ਉਤਪਾਦਨ ਵਾਤਾਵਰਣ ਲਈ ਨੁਕਸਾਨਦੇਹ ਹੈ। ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਤੋਂ ਹੁਣ ਤੱਕ 21,000 ਤੋਂ ਵੱਧ ਲੋਕ "ਗ੍ਰੈਜੂਏਟ" ਹੋ ਚੁੱਕੇ ਹਨ।
ਇੱਕ ਗਾਰਡੀਅਨ ਪੱਤਰਕਾਰ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਜਿਸਨੇ ਆਪਣਾ "ਐਮਬੀਏ" ਪ੍ਰਾਪਤ ਕੀਤਾ (ਪ੍ਰੋਗਰਾਮ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਡਿਗਰੀਆਂ ਨਹੀਂ ਦਿੰਦਾ), ਨਾਮਾਂਕਣੀਆਂ ਨੂੰ "ਵਾਤਾਵਰਣ ਵਿਸ਼ਿਆਂ ਬਾਰੇ ਔਨਲਾਈਨ ਅਤੇ ਔਫਲਾਈਨ ਖਪਤਕਾਰਾਂ ਨਾਲ ਸਰਗਰਮੀ ਨਾਲ ਜੁੜਨ" ਲਈ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਉਹਨਾਂ ਦੀ ਮਦਦ ਕਰਨ ਲਈ ਗੱਲ ਕਰਨ ਦੇ ਪੁਆਇੰਟ ਅਤੇ ਇਨਫੋਗ੍ਰਾਫਿਕਸ ਦਿੱਤੇ ਜਾਂਦੇ ਹਨ। ਅਜਿਹਾ ਕਰੋ
ਇਹ ਸਿਰਫ ਉਹ ਸਮਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ ਜਦੋਂ ਮੀਟ ਉਤਪਾਦਕਾਂ ਨੇ ਅਕਾਦਮਿਕਤਾ ਦੇ ਲਿਬਾਸ ਵਿੱਚ ਜਨ ਸੰਪਰਕ ਮੁਹਿੰਮ ਦੀ ਸ਼ੁਰੂਆਤ ਕੀਤੀ ਹੈ। ਇਸ ਸਾਲ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ, ਪੋਰਕ ਉਦਯੋਗ ਨੇ "ਰੀਅਲ ਪੋਰਕ ਟਰੱਸਟ ਕਨਸੋਰਟੀਅਮ" ਨਾਮਕ ਇੱਕ ਚੀਜ਼ ਨੂੰ ਲਾਂਚ ਕਰਨ ਲਈ ਜਨਤਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਦੇ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕੀਤਾ , ਜਿਸਦਾ ਉਦੇਸ਼ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਜਨਤਕ ਅਕਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਵਸੇਬੇ ਦੇ ਉਦੇਸ਼ ਨਾਲ ਪ੍ਰੋਗਰਾਮਾਂ ਦੀ ਇੱਕ ਲੜੀ ਹੈ। ਮੀਟ ਦੀ ਖਪਤ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਉਤਸ਼ਾਹਿਤ ਕਰਨ ਦੇ ਅੰਤਮ ਟੀਚੇ ਦੇ ਨਾਲ ਜਨਤਕ ਯੂਨੀਵਰਸਿਟੀਆਂ ਨਾਲ ਸਹਿਯੋਗ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਇਹ ਸਿਰਫ ਸਭ ਤੋਂ ਤਾਜ਼ਾ ਉਦਾਹਰਣ ਸੀ
ਇਹਨਾਂ ਸਾਰੇ ਪ੍ਰਭਾਵਾਂ ਨੂੰ ਇਕੱਠੇ ਬੰਨ੍ਹਣਾ

ਪਸ਼ੂ ਧਨ, ਮੀਟ ਅਤੇ ਡੇਅਰੀ ਉਦਯੋਗ ਕਈ ਤਰੀਕਿਆਂ ਨਾਲ ਅਮਰੀਕੀ ਨੀਤੀ ਨੂੰ ਪ੍ਰਭਾਵਿਤ ਕਰਨ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ ਜੋ ਦੇਖਣ ਲਈ ਸਾਦੇ ਹਨ। ਇਹ ਜਾਣਨਾ ਔਖਾ ਹੈ ਕਿ ਇਹ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ਾਂ ਕਿੰਨੀਆਂ ਸਫਲ ਹਨ। ਇੱਕ ਸਿਆਸਤਦਾਨ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਵਿੱਚ ਯੋਗਦਾਨ ਅਤੇ ਕਾਨੂੰਨ ਦੇ ਇੱਕ ਹਿੱਸੇ 'ਤੇ ਉਸ ਰਾਜਨੇਤਾ ਦੀ ਵੋਟ ਦੇ ਵਿਚਕਾਰ ਇੱਕ ਸਿੱਧੀ ਕਾਰਣ ਰੇਖਾ ਖਿੱਚਣਾ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਸੰਭਵ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਜਾਣਨ ਦਾ ਕੋਈ ਤਰੀਕਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੇ ਉਸ ਯੋਗਦਾਨ ਤੋਂ ਬਿਨਾਂ ਵੋਟ ਕਿਵੇਂ ਪਾਈ ਹੋਵੇਗੀ।
ਮੋਟੇ ਤੌਰ 'ਤੇ, ਹਾਲਾਂਕਿ, ਇਹ ਕਹਿਣਾ ਉਚਿਤ ਹੈ ਕਿ ਸਵਾਲ ਵਿੱਚ ਉਦਯੋਗਾਂ ਦਾ ਅਮਰੀਕੀ ਰਾਜਨੀਤੀ ਅਤੇ ਨੀਤੀ 'ਤੇ ਘੱਟੋ ਘੱਟ ਕੁਝ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ ਹੈ। ਅਮਰੀਕੀ ਸਰਕਾਰ ਆਮ ਤੌਰ 'ਤੇ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਉਤਪਾਦਕਾਂ ਨੂੰ ਅਤੇ ਖਾਸ ਤੌਰ 'ਤੇ ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਨੂੰ ਵੱਡੀ ਸਬਸਿਡੀਆਂ ਦਿੰਦੀ ਹੈ, ਇਸਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਹਰਣ ਹੈ।
ਪ੍ਰਸਤਾਵ 12 ਉੱਤੇ ਮੌਜੂਦਾ ਲੜਾਈ ਵੀ ਇੱਕ ਸਹਾਇਕ ਕੇਸ ਅਧਿਐਨ ਹੈ। ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਪਹਿਲੇ ਦਿਨ ਤੋਂ ਪ੍ਰੋਪ 12 ਦਾ ਸਖ਼ਤ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦਾ , ਕਿਉਂਕਿ ਇਹ ਉਹਨਾਂ ਦੀਆਂ ਉਤਪਾਦਨ ਲਾਗਤਾਂ ਨੂੰ ਕਾਫ਼ੀ ਵਧਾਉਂਦਾ ਹੈ । ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਮੀਟ ਉਦਯੋਗ ਤੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਦਾਨ ਦੇ ਸਭ ਤੋਂ ਵੱਡੇ ਪ੍ਰਾਪਤਕਰਤਾ ਹਨ, ਅਤੇ ਹੁਣ, ਰਿਪਬਲਿਕਨ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰ ਫਾਰਮ ਬਿੱਲ ਰਾਹੀਂ ਪ੍ਰਸਤਾਵ 12 ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਨ ।
ਜਨਤਕ ਰਾਏ 'ਤੇ ਉਦਯੋਗ ਦੇ ਪ੍ਰਭਾਵ ਨੂੰ ਮਾਪਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਨਾ ਹੋਰ ਵੀ ਮੁਸ਼ਕਲ ਹੈ, ਪਰ ਦੁਬਾਰਾ, ਅਸੀਂ ਇਸਦੇ ਵਿਗਾੜ ਦੀ ਮੁਹਿੰਮ ਦੇ ਸੰਕੇਤ ਦੇਖ ਸਕਦੇ ਹਾਂ। ਮਈ ਵਿੱਚ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੇ ਦੋ ਰਾਜਾਂ ਨੇ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਉਗਾਏ ਮੀਟ ਦੀ ਵਿਕਰੀ 'ਤੇ ਪਾਬੰਦੀ ਲਗਾ ਦਿੱਤੀ ਸੀ । ਆਪਣੇ ਰਾਜ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ ਨੂੰ ਜਾਇਜ਼ ਠਹਿਰਾਉਂਦੇ ਹੋਏ, ਫਲੋਰੀਡਾ ਦੇ ਗਵਰਨਰ ਰੌਨ ਡੀਸੈਂਟਿਸ ਨੇ ਵਾਰ-ਵਾਰ ਇਹ ਸੰਕੇਤ ਦਿੱਤਾ ਕਿ ਸਾਰੇ ਮੀਟ ਉਤਪਾਦਨ ਨੂੰ ਖਤਮ ਕਰਨ ਦੀ ਇੱਕ ਉਦਾਰ ਸਾਜ਼ਿਸ਼ (ਇੱਥੇ ਨਹੀਂ ਹੈ)।
ਇੱਕ ਵਿਅਕਤੀ ਜਿਸਨੇ ਫਲੋਰੀਡਾ ਦੇ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਉਗਾਏ ਮੀਟ ਦੀ ਪਾਬੰਦੀ , ਉਹ ਸੀ ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਸੇਨ ਜੌਨ ਫੇਟਰਮੈਨ। ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਵਾਲੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਸੀ: ਫਲੋਰੀਡਾ ਅਤੇ ਪੈਨਸਿਲਵੇਨੀਆ ਦੋਵਾਂ ਵਿੱਚ ਵੱਡੇ ਪਸ਼ੂ ਉਦਯੋਗ ਹਨ , ਅਤੇ ਜਦੋਂ ਕਿ ਇਸਦੀ ਮੌਜੂਦਾ ਸਥਿਤੀ ਵਿੱਚ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਉੱਗਿਆ ਮੀਟ ਉਹਨਾਂ ਉਦਯੋਗਾਂ ਲਈ ਖ਼ਤਰੇ ਤੋਂ ਬਹੁਤ ਦੂਰ ਹੈ, ਫਿਰ ਵੀ ਇਹ ਸੱਚ ਹੈ ਕਿ ਫੇਟਰਮੈਨ ਅਤੇ ਡੀਸੈਂਟਿਸ ਦੋਵਾਂ ਨੂੰ "ਖੜ੍ਹਨ ਲਈ ਇੱਕ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਪ੍ਰੇਰਣਾ ਹੈ। ਉਨ੍ਹਾਂ ਦੇ ਪਸ਼ੂ ਪਾਲਣ ਵਾਲੇ ਤੱਤਾਂ ਦੇ ਨਾਲ, ਅਤੇ ਪ੍ਰਯੋਗਸ਼ਾਲਾ ਵਿੱਚ ਉਗਾਏ ਮੀਟ ਦਾ ਵਿਰੋਧ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਇਹ ਸਭ ਇਹ ਕਹਿਣ ਦਾ ਇੱਕ ਲੰਮਾ ਤਰੀਕਾ ਹੈ ਕਿ ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਸਿਆਸਤਦਾਨ - ਜਿਨ੍ਹਾਂ ਵਿੱਚ ਕੁਝ, ਡੀਸੈਂਟਿਸ ਅਤੇ ਫੈਟਰਮੈਨ, ਸਵਿੰਗ ਰਾਜਾਂ ਵਿੱਚ ਸ਼ਾਮਲ ਹਨ - ਇੱਕ ਬੁਨਿਆਦੀ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਕਾਰਨ ਲਈ ਪਸ਼ੂ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਦੇ ਹਨ: ਵੋਟਾਂ ਪ੍ਰਾਪਤ ਕਰਨ ਲਈ।
ਹੇਠਲੀ ਲਾਈਨ
ਬਿਹਤਰ ਜਾਂ ਮਾੜੇ ਲਈ, ਜਾਨਵਰਾਂ ਦੀ ਖੇਤੀ ਅਮਰੀਕੀ ਜੀਵਨ ਦਾ ਕੇਂਦਰੀ ਹਿੱਸਾ ਹੈ, ਅਤੇ ਸੰਭਾਵਤ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕੁਝ ਸਮੇਂ ਲਈ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਹੇਗੀ। ਬਹੁਤ ਸਾਰੇ ਲੋਕਾਂ ਦੀ ਰੋਜ਼ੀ-ਰੋਟੀ ਉਸ ਉਦਯੋਗ ਦੀ ਸਫਲਤਾ 'ਤੇ ਨਿਰਭਰ ਕਰਦੀ ਹੈ, ਅਤੇ ਇਹ ਕੋਈ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਇਸ ਨੂੰ ਨਿਯੰਤਰਿਤ ਕਰਨ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨਾਂ ਨੂੰ ਰੂਪ ਦੇਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ।
ਪਰ ਜਦੋਂ ਕਿ ਹਰ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਖਾਣ ਦੀ ਜ਼ਰੂਰਤ ਹੁੰਦੀ ਹੈ, ਅਮਰੀਕਾ ਦੀਆਂ ਖਪਤ ਦੀਆਂ ਦਰਾਂ ਅਸਥਿਰ ਹਨ , ਅਤੇ ਮਾਸ ਲਈ ਸਾਡੀ ਭੁੱਖ ਜਲਵਾਯੂ ਤਬਦੀਲੀ ਵਿੱਚ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਯੋਗਦਾਨ ਪਾ ਰਹੀ ਹੈ। ਬਦਕਿਸਮਤੀ ਨਾਲ, ਯੂਐਸ ਫੂਡ ਪਾਲਿਸੀ ਦੀ ਪ੍ਰਕਿਰਤੀ ਜਿਆਦਾਤਰ ਇਹਨਾਂ ਆਦਤਾਂ ਨੂੰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਅਤੇ ਮਜ਼ਬੂਤ ਕਰਨ ਲਈ ਕੰਮ ਕਰਦੀ ਹੈ - ਅਤੇ ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਹੈ ਕਿ ਖੇਤੀਬਾੜੀ ਕਾਰੋਬਾਰ ਇਹ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ।
ਨੋਟਿਸ: ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਇਹ ਸਮੱਗਰੀ ਬੇਸਿਧੀਮੇਡੀਆ.ਆਰ.ਆਰ.ਓ. ਤੇ ਪ੍ਰਕਾਸ਼ਤ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸੀ ਅਤੇ ਇਹ ਜ਼ਰੂਰੀ ਨਹੀਂ ਕਿ Humane Foundationਦੇ ਵਿਚਾਰ ਪ੍ਰਦਰਸ਼ਿਤ ਨਹੀਂ ਕਰਦੇ.