Poruszanie się po alejkach sklepu spożywczego jako świadomy konsument może być zniechęcającym zadaniem, szczególnie w obliczu niezliczonej ilości etykiet informujących o humanitarnych praktykach produkcyjnych. Wśród nich często wyróżnia się termin „organiczny”, ale jego prawdziwe znaczenie może być nieuchwytne. Celem tego artykułu jest przedstawienie najnowszych aktualizacji przepisów USDA dotyczących ekologicznej hodowli zwierząt i porównanie ich z innymi certyfikatami dotyczącymi dobrostanu zwierząt.
Mimo że żywność ekologiczna stanowi zaledwie sześć procent całej żywności sprzedawanej w USA, każdy produkt oznaczony jako taki musi spełniać rygorystyczne „normy USDA”. Normy te zostały niedawno poddane znaczącym aktualizacjom pod rządami „administracji Bidena”, cofając zawieszenie nowych produktów przez poprzednią administrację przepisy prawne. Zaktualizowane zasady, pochwalone przez sekretarza USDA Toma Vilsacka, stanowią obietnicę jaśniejszych i silniejszych praktyk w zakresie dobrostanu zwierząt w przypadku żywego inwentarza organicznego.
Zrozumienie, co oznacza „organiczny”, jest kluczowe, ale równie ważne jest rozpoznanie, co to nie oznacza. Na przykład produkty organiczne nie oznaczają, że są wolne od pestycydów, co jest powszechnym błędnym przekonaniem. Nowe przepisy określają również szczegółowe wymagania dotyczące dostępu na zewnątrz, przestrzeni w pomieszczeniach oraz opieki zdrowotnej dla zwierząt gospodarskich, mając na celu poprawę ogólnego dobrostanu zwierząt w gospodarstwach ekologicznych.
Oprócz certyfikacji USDA kilka organizacji non-profit oferuje własne certyfikaty humanitarne, każdy z własnym zestawem standardów. W tym artykule zbadamy, w jaki sposób te certyfikaty wypadają w porównaniu z nowymi przepisami USDA dotyczącymi ekologicznej hodowli zwierząt, zapewniając kompleksowy przewodnik dla konsumentów pragnących dokonywać świadomych wyborów.
Jeśli uważasz się za świadomego konsumenta, zakupy spożywcze mogą bardzo szybko się skomplikować, ponieważ niezliczona ilość różnych etykiet sugeruje, że żywność w środku została wyprodukowana w sposób humanitarny . Ważne jest, aby wiedzieć, co oznaczają te etykiety, a to może być trudne w przypadku terminu takiego jak „organiczny”, który jest często używany luźno w zwykłych rozmowach. Ale co tak naprawdę oznacza, że mięso lub nabiał są organiczne dla zwierząt, rolników i konsumentów? W tym wyjaśnieniu łamiemy najnowsze zasady
Na początek odpowiedź jest bardziej skomplikowana, niż mogłoby się wydawać. Zaledwie sześć procent całej żywności sprzedawanej w USA to żywność ekologiczna, ale każde mięso lub produkty sprzedawane w tej postaci muszą zostać zatwierdzone przez Departament Rolnictwa Stanów Zjednoczonych. Chociaż administracja Trumpa zawiesiła wszelkie aktualizacje standardów ekologicznych, administracja Bidena uchyliła tę decyzję , a na początku tego roku USDA ogłosiła zaktualizowane zasady dotyczące zwierząt gospodarskich produkowanych metodami ekologicznymi .
Zmiana ta była zwieńczeniem trwających od lat wysiłków niektórych rolników ekologicznych na rzecz poprawy sposobu traktowania zwierząt w gospodarstwach ekologicznych , a sekretarz USDA Tom Vilsack uznał te zmiany za zwycięstwo zwierząt, producentów i konsumentów.
„Ten standard dotyczący ekologicznego drobiu i zwierząt gospodarskich ustanawia jasne i mocne standardy, które zwiększą spójność praktyk w zakresie dobrostanu zwierząt w produkcji ekologicznej oraz sposobu egzekwowania tych praktyk” – stwierdziła Vilsack w oświadczeniu. „Konkurencyjne rynki pomagają dostarczać większą wartość wszystkim producentom, niezależnie od ich wielkości”.
Zanim jednak przyjrzymy się, co oznacza „organiczny” w ramach tych zmian, ważne jest, aby wiedzieć, co to nie znaczy.
Czy „organiczny” oznacza wolny od pestycydów?
Nie. Organiczny nie oznacza wolny od pestycydów i jest to powszechne błędne przekonanie. Chociaż normy dotyczące zwierząt gospodarskich produkowanych metodami ekologicznymi nakładają pewne ograniczenia na stosowanie leków, antybiotyków, środków pasożytobójczych, herbicydów i innych syntetycznych chemikaliów w hodowli zwierząt, nie zabraniają one stosowania wszystkich pestycydów – chociaż większości syntetycznych nawet wtedy są wyjątki .
Czego wymagają obecne przepisy ekologiczne dotyczące zwierząt gospodarskich?
Według Stowarzyszenia Handlu Ekologicznego celem nowych standardów dotyczących ekologicznego inwentarza żywego i drobiu USDA jest zapewnienie „jasnych, spójnych i możliwych do wyegzekwowania” Zasady dotyczą wszystkich rodzajów zwierząt gospodarskich: gatunki inne niż wolierowe, takie jak jagnięta i bydło, mają jeden zestaw wymagań , podczas gdy wszelkiego rodzaju ptaki mają inny . Istnieją również pewne dodatkowe zasady, które mają zastosowanie do określonych gatunków , np. świń.
Jest długi — w sumie ponad 100 stron. Niektóre zasady są dość proste, jak np. zakaz niektórych praktyk, w tym klatek ciążowych dla ciężarnych świń ; inne, jak te dotyczące ilości miejsca, jakie zwierzęta gospodarskie muszą mieć w pomieszczeniach mieszkalnych, są znacznie bardziej długotrwałe i złożone.
Należy pamiętać, że zasady te dotyczą wyłącznie gospodarstw i firm, które chcą, aby ich produkty posiadały certyfikaty ekologiczne. Ignorowanie wszystkich tych wymagań przez producentów jest całkowicie legalne, o ile nie reklamują swoich produktów jako „ekologicznych” ani nie nazywają ich. Zamiast tego mogą zdecydować się na jedną z etykiet żywności, która nie podlega żadnym przepisom lub jest mniejsza, np. „naturalna”.
Wreszcie, chociaż zasady te zaczną obowiązywać w 2025 r., istnieje jeden duży wyjątek: każde gospodarstwo, które uzyska certyfikat ekologiczny przed 2025 r., będzie miało czas do 2029 r. na przestrzeganie nowych standardów. Zapis ten skutecznie daje obecnym producentom, w tym największym, więcej czasu na dostosowanie się do nowych zasad niż jakimkolwiek nowym gospodarstwom.
Powiedziawszy to, przyjrzyjmy się, jakie są te standardy.
Nowe organiczne zasady dotyczące dostępu zwierząt gospodarskich na zewnątrz
Nowe przepisy wymagają, aby zwierzęta hodowlane pochodzące z hodowli ekologicznych miały dostęp do przestrzeni na świeżym powietrzu, a jest to przywilej, na który wiele zwierząt gospodarskich nie ma dostępu . Zgodnie z nowymi przepisami zwierzęta gospodarskie inne niż ptasie, takie jak krowy i jagnięta, muszą mieć przez cały rok dostęp do „wybiegu, cienia, schronienia, miejsc do ćwiczeń, świeżego powietrza, czystej wody do picia i bezpośredniego światła słonecznego”. Jeżeli na zewnątrz znajduje się gleba, należy ją utrzymywać „stosownie do pory roku, klimatu, położenia geograficznego i gatunku zwierząt gospodarskich”. Poprzednia zasada wymagała dostępu na zewnątrz, ale nie określała żadnych wymagań konserwacyjnych dla terenów zewnętrznych.
Tymczasem ptaki muszą mieć „całoroczny dostęp do środowiska zewnętrznego, gleby, cienia, schronienia, miejsc do ćwiczeń, świeżego powietrza, bezpośredniego światła słonecznego, czystej wody do picia, materiałów do kąpieli piaskowych oraz odpowiedniej przestrzeni, aby uniknąć agresywnych zachowań”.
Schroniska muszą być zbudowane w taki sposób, aby ptaki miały „łatwy dostęp” do środowiska zewnętrznego przez cały dzień. Na każde 360 ptaków musi przypadać „jedna (1) stopa liniowa przestrzeni w strefie wyjścia”; dzięki temu, według obliczeń USDA, żaden ptak nie będzie musiał czekać dłużej niż godzinę, aby wejść do środka lub wyjść na zewnątrz.
Kurczęta składające jaja muszą mieć dostęp do co najmniej jednej stopy kwadratowej przestrzeni zewnętrznej na każde 2,25 funta ptaka w obiekcie; wymóg ten oblicza się na funt, a nie na ptaka, aby uwzględnić różnice w wielkości pomiędzy różnymi ptakami tego samego gatunku. Z drugiej strony brojlery mają otrzymać „stawkę ryczałtową” w wysokości co najmniej dwóch stóp kwadratowych na ptaka.
Nowe wymagania organiczne dotyczące przestrzeni i budynków mieszkalnych dla zwierząt gospodarskich
Nowe standardy ekologiczne wymagają również od rolników zapewnienia zwierzętom wystarczającej przestrzeni do rozciągania ciała, poruszania się i wykonywania naturalnych zachowań.
W krytych schroniskach dla zwierząt gospodarskich innych niż ptasie stwierdza się, że zwierzętom należy zapewnić wystarczająco dużo miejsca, „aby mogły się położyć, wstać i w pełni rozprostować kończyny, umożliwiając zwierzętom wyrażanie swoich normalnych wzorców zachowania przez okres 24 godzin”. Jest to znacznie bardziej szczegółowe niż poprzednia wersja , która wymagała jedynie wystarczającej przestrzeni do „naturalnej konserwacji, zachowań zapewniających komfort i ćwiczeń” i nie zawierała odniesienia do tego, jak często zwierzęta muszą mieć dostęp do tej przestrzeni.
Nowe przepisy stanowią, że zwierzęta można tymczasowo zamykać w pomieszczeniach, które nie spełniają tych wymagań – na przykład podczas doju – ale tylko wtedy, gdy mają także „ całkowitą swobodę poruszania się przez znaczną część dnia w celu wypasu, wędrowania i wystawiania zwierząt”. naturalne zachowanie społeczne.”
W przypadku ptaków wiaty wewnętrzne muszą być „wystarczająco przestronne, aby umożliwić wszystkim ptakom swobodne poruszanie się, jednoczesne rozciąganie obu skrzydeł, normalne stanie i wykonywanie naturalnych zachowań”, w tym „kąpanie się w kurzu, drapanie i przesiadywanie”. Ponadto, chociaż dozwolone jest sztuczne oświetlenie, ptakom należy zapewnić co najmniej osiem godzin ciągłej ciemności każdego dnia.
Przepisy wymagają, aby kury znoszące jaja miały zapewnione co najmniej sześć cali miejsca na grzędy na ptaka; kurczęta hodowane na mięso oraz ptaki inne niż kurze, które również składają jaja, są zwolnione z tego wymogu.
Organiczne zasady opieki zdrowotnej nad zwierzętami gospodarskimi
Zgodnie z nowymi przepisami wszystkie operacje mające na celu leczenie chorób u zwierząt gospodarskich muszą być przeprowadzane „w sposób wykorzystujący najlepsze praktyki zarządzania w celu zminimalizowania bólu, stresu i cierpienia” zwierzęcia. Jest to istotne uzupełnienie, gdyż poprzednie przepisy nie wymagały od rolników podejmowania jakichkolwiek działań, aby zminimalizować ból zwierząt podczas operacji.
USDA posiada listę zatwierdzonych środków znieczulających, które mogą być stosowane u zwierząt podczas operacji; jeżeli jednak żaden z tych środków znieczulających nie jest dostępny, producenci są zobowiązani do podjęcia alternatywnych kroków w celu złagodzenia bólu zwierzęcia – nawet jeśli skutkuje to utratą przez zwierzęta statusu „organicznego”.
Zakazane praktyki w przypadku zwierząt gospodarskich zajmujących się produkcją ekologiczną
Na mocy nowych przepisów dotyczących produktów ekologicznych całkowicie zakazane są następujące procedury i urządzenia:
- Obcinanie ogonów (krowy). Odnosi się to do usunięcia większości lub całości ogona krowy.
- Klatki porodowe i klatki porodowe (świnie). Są to klatki o ściśle określonych warunkach, w których trzymane są matki prosiąt w czasie ciąży i po porodzie.
- Indukowane linienie (kurczaki). Jest to praktyka, zwana także wymuszonym linieniem, polegająca na pozbawianiu kurcząt pożywienia i/lub światła dziennego na okres do dwóch tygodni w celu tymczasowego zwiększenia produkcji jaj.
- Wattling (krowy). Ta bolesna procedura polega na odcięciu kawałków skóry pod szyją krowy w celu identyfikacji.
- Obcinanie palców u nóg (kurczaki). Odnosi się to do obcinania kurczakom palców, aby zapobiec zadrapaniom.
- Mulesing (owca). Kolejna bolesna procedura polega na odcięciu części zadu owcy w celu zmniejszenia ryzyka infekcji.
Nowe przepisy zawierają także częściowe zakazy stosowania innych powszechnie stosowanych praktyk w gospodarstwach przemysłowych. Oni są:
- Dziobanie (kurczaki). Jest to praktyka obcinania kurczakom dziobów, aby zapobiec dziobaniu się nawzajem. Nowe przepisy zabraniają usuwania dziobów w wielu sytuacjach, ale nadal na to zezwalają, pod warunkiem, że a) następuje to w ciągu pierwszych 10 dni życia pisklęcia oraz b) nie wiąże się z usunięciem więcej niż jednej trzeciej górnego dzioba pisklęcia.
- Obcinanie ogona (owce). Chociaż obcinanie ogonów u bydła jest kategorycznie zabronione, zgodnie z nowymi przepisami ogony owiec mogą być nadal obcinane, ale tylko do dystalnego końca fałdu ogonowego .
- Strzyżenie zębów (świnie). Odnosi się to do usuwania górnej jednej trzeciej zębów igłowych świni, aby zapobiec wzajemnym zranieniom. Nowe przepisy stanowią, że przycinanie zębów nie może być wykonywane rutynowo, ale jest dozwolone, gdy zawiodły alternatywne próby ograniczenia konfliktów.
Czy organizacje inne niż USDA oferują certyfikację produktów pochodzenia zwierzęcego?
Tak. Oprócz USDA kilka organizacji non-profit oferuje własne certyfikaty dla pozornie „humanitarnych” produktów spożywczych. Oto kilka z nich; Aby uzyskać dokładniejsze porównanie ich standardów dobrostanu, możesz skorzystać z pomocy Instytutu Dobrostanu Zwierząt .
Zatwierdzony w zakresie dobrostanu zwierząt
Animal Welfare Approved (AWA) to certyfikat przyznawany przez organizację non-profit A Greener World. Jej standardy są dość rygorystyczne: wszystkie zwierzęta muszą mieć ciągły dostęp do pastwisk na świeżym powietrzu, obcinanie ogonów i przycinanie dziobów jest zabronione, żadne zwierzęta nie mogą być trzymane w klatkach, a cielęta muszą być wychowywane przez matki, między innymi.
W ciągu ostatniego stulecia przemysł drobiarski selektywnie hodował kurczaki, aby urosły do tak nienormalnych rozmiarów , że wiele z nich nie jest w stanie utrzymać własnej wagi. Próbując temu zaradzić, standardy AWA nakładają ograniczenie na szybkość wzrostu kurczaków (średnio nie więcej niż 40 gramów dziennie).
Certyfikowany humanitarny
Znak Certified Humane przyznawany jest przez organizację non-profit Humane Farm Animal Care, która opracowała własne, specyficzne standardy dobrostanu dla każdego z najczęściej hodowanych zwierząt. Certyfikowane standardy humanitarne wymagają, aby krowy miały dostęp do wybiegu na zewnątrz (ale niekoniecznie do pastwisk), świnie miały odpowiednią ściółkę i dostęp do materiałów do ukorzeniania, kury znoszące jaja miały co najmniej jeden metr kwadratowy powierzchni na ptaka i, co być może, co najważniejsze, żadnych zwierząt wszelkiego rodzaju trzymane są w klatkach.
Należy pamiętać, że Certified Humane to nie to samo, co American Humane Certified – inny program, który według wielu obrońców praw zwierząt jest w najlepszym przypadku niewystarczająco zaangażowany w dobrostan zwierząt w najgorszym aktywnie wprowadza w błąd .
Certyfikat GAP
Global Animal Partnership, kolejna organizacja non-profit, różni się od innych organizacji na tej liście tym, że oferuje rankingowy program certyfikacji, w ramach którego produkty otrzymują różne „oceny” w zależności od poziomu standardów, których przestrzegają.
Większość standardów GAP koncentruje się na rodzaju dostępu zwierząt do pastwisk, a organizacja dysponuje wieloma różnymi miernikami pozwalającymi to ocenić. Odnosi się także do innych obszarów dobrostanu zwierząt; zgodnie ze standardami GAP klatki są zabronione zarówno dla świń, jak i kurczaków, a krowom mięsnym nie można karmić żadnymi hormonami wzrostu.
Jak „Organic” wypada w porównaniu z innymi etykietami?
Produkty pochodzenia zwierzęcego są często reklamowane jako produkty „bezklatkowe”, „chowane na wolnym wybiegu” lub „chowane na pastwiskach”. Wszystkie te terminy mają różne znaczenia, a niektóre mogą mieć wiele znaczeń w zależności od kontekstu.
Bezklatkowe
Co najmniej trzy różne organizacje oferują certyfikację „bezklatkową”: USDA , Certified Humane i United Egg Producers (UEP) , grupa handlowa. Naturalnie wszyscy trzej definiują to pojęcie odmiennie; ogólnie rzecz biorąc, wszystkie trzy zabraniają stosowania klatek, ale niektóre są bardziej rygorystyczne niż inne. Na przykład USDA nie ma minimalnych wymagań dotyczących powierzchni dla kurcząt bezklatkowych, podczas gdy organizacja Certified Humane tak.
Ponadto wszystkie jaja produkowane w Kalifornii są wolne od klatek , dzięki przyjęciu Propozycji 12.
W każdym razie brak klatek nie musi oznaczać, że te kurczaki wiodą szczęśliwe i zdrowe życie. Na przykład nie ma wymogu, aby kurczaki bezklatkowe miały dostęp do świeżego powietrza i chociaż UEP odradza przycinanie dziobów w gospodarstwach bezklatkowych, nie zabrania tego.
Pomimo tych niedociągnięć badania wykazały, że systemy bezklatkowe znacznie zmniejszają ból odczuwany przez kurczęta na fermach przemysłowych.
Wolnym wybiegu
Zgodnie z obowiązującymi przepisami USDA produkty drobiowe mogą być oznaczone etykietą „chów na wolnym wybiegu”, jeśli dane stado „zapewniło schronienie w budynku, pomieszczeniu lub obszarze z nieograniczonym dostępem do pożywienia, świeżej wody i ciągłym dostępem do środowiska zewnętrznego podczas ich stada”. cyklu produkcyjnego” z zastrzeżeniem, że tereny zewnętrzne nie mogą być ogradzane ani zakrywane siatką.
Standardy chowu na wolnym wybiegu Certified Humane są bardziej szczegółowe i wymagają, aby kury miały co najmniej sześć godzin dziennie dostępu do świeżego powietrza i dwie stopy kwadratowe przestrzeni na zewnątrz na jednego ptaka.
Wychowany na pastwisku
W odróżnieniu od „chów bezklatkowych” i „chów na wolnym wybiegu” etykietowanie zwierząt „chowanych na pastwiskach” w ogóle nie jest regulowane przez rząd. Jeśli widzisz produkt oznaczony jako „wyhodowany na pastwisku” bez wzmianki o jakimkolwiek certyfikacie strony trzeciej, jest to w zasadzie bez znaczenia.
Jeśli jednak produkt posiada certyfikat humanitarnej hodowli na pastwiskach, oznacza to całkiem sporo — w szczególności to, że każdy kurczak miał co najmniej 108 stóp kwadratowych przestrzeni na zewnątrz przez co najmniej sześć godzin dziennie.
Tymczasem wszystkie produkty posiadające certyfikat AWA pochodzą z hodowli na pastwiskach, niezależnie od tego, czy te słowa widnieją na etykiecie, ponieważ jest to podstawowy wymóg ich certyfikacji.
Konkluzja
Nowe przepisy USDA Organic rzeczywiście nakładają na firmy produkujące mięso organiczne obowiązek zapewnienia wyższego poziomu dobrostanu zwierząt niż w przypadku produktów nieekologicznych, co obejmuje dużych graczy, takich jak Tyson Foods i Perdue, oferujących linie produktów organicznych. Nowe standardy nie są tak wysokie, jak w przypadku niektórych zewnętrznych jednostek certyfikujących, takich jak AWA, i nawet w przypadku najlepszych certyfikatów sposób hodowli zwierząt w rzeczywistości zależy od jakości nadzoru i niezależnych inspektorów. Ostatecznie „humanitarne pranie” stało się na tyle powszechną praktyką marketingową , że nawet najbardziej doświadczeni kupujący łatwo dają się zwieść niezweryfikowanym lub zwodniczym etykietom. Fakt, że produkt jest reklamowany jako „humanitarny”, niekoniecznie taki jest, podobnie jak fakt, że produkt jest reklamowany jako ekologiczny, nie musi koniecznie oznaczać, że jest humanitarny.
Zauważ: Treść ta została początkowo opublikowana na SeptientMedia.org i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Humane Foundation.
