Dekodowanie karnizmu

Jordi Casamitjana, autor książki „Etyczny weganin”, dekonstruuje panującą ideologię zwaną „karnizmem”, którą weganie dążą do obalenia

Istnieją dwa główne sposoby ukrycia czegoś.

Możesz albo użyć ukrycia przez kamuflaż, aby to, co próbujesz ukryć, zlało się z otoczeniem i nie mogło być już wykryte, albo możesz zasłonić część otoczenia, tak aby było poza zasięgiem wzroku, dźwięku i zapachu. Zarówno drapieżniki, jak i ofiary mogą stać się wyjątkowo dobre w jednym i drugim. Ośmiornice drapieżne i patyczaki będące ofiarami są ekspertami w ukrywaniu się poprzez kamuflaż, podczas gdy mrówki drapieżne i strzyżyki będące ofiarami bardzo dobrze radzą sobie z ukrywaniem się za czymś (odpowiednio piaskiem i roślinnością). Jednak ukrywanie się za pomocą kamuflażu może stać się najbardziej wszechstronnym sposobem, jeśli posiadasz umiejętność kameleona, aby używać go w każdej sytuacji (ponieważ może zabraknąć Ci miejsc do ukrycia).

Właściwości te działają nie tylko z obiektami fizycznymi, ale także z koncepcjami i pomysłami. Możesz ukryć koncepcje za innymi koncepcjami (na przykład koncepcja płci żeńskiej jest ukryta za koncepcją stewardesy — i dlatego nie jest już używana, a zastąpiła ją koncepcja „stewardesy”) i możesz ukryć koncepcje za koncepcją stewardesy inne idee (na przykład idea niewolnictwa stojąca za ideą imperializmu). W podobny sposób można zakamuflować pojęcia takie jak seks w branży modowej lub idee takie jak dyskryminacja ze względu na płeć w branży filmowej, tak aby żadne z nich nie mogło zostać wykryte na pierwszy rzut oka – nawet jeśli są na widoku – dopóki nie zaczniemy kopać głębiej. Jeśli można ukryć ideę, można ukryć także wszystkie idee i przekonania z nią spójnie powiązane, w taki sposób, że cała kombinacja staje się ideologią.

Nie potrzeba projektanta, aby skutecznie zamaskować ćmę lub dobrze się ukryć — wszystko to ewoluuje spontanicznie w drodze doboru naturalnego — więc ideologie mogą zostać ukryte organicznie i nikt ich celowo nie ukrywa. Mam na myśli jedną z tych ideologii. Taką, która stała się dominującą ideologią we wszystkich kulturach ludzkich, w przeszłości i obecnie, organicznie ukrytą za pomocą kamuflażu, a nie celowo uczynioną „tajemnicą”. Ideologia, która tak dobrze wkomponowała się w otoczenie, że dopiero w ostatnich latach została wyraźnie dostrzeżona i nadano jej nazwę (która nie występuje jeszcze w większości głównych słowników). Taka ideologia nazywa się „karnizmem” i większość ludzi nigdy o niej nie słyszała – mimo że manifestuje ją codziennie niemal każdą rzeczą, którą robią.

Karnizm to dominująca ideologia, która jest tak rozpowszechniona, że ​​ludzie nawet jej nie zauważają, myśląc, że jest po prostu częścią normalnego środowiska kulturowego. Nie jest to tajemnicą, poza zasięgiem wzroku, trzymane z dala od ludzi w sposób teorii spiskowej. Jest zakamuflowany, więc jest wszędzie przed nami wszystkimi i możemy go łatwo znaleźć, jeśli wiemy, gdzie szukać. Jest jednak tak dobrze ukryta, że ​​nawet gdy na nią wskażesz i zdemaskujesz, wielu może nadal nie uznać jej istnienia jako odrębnej „ideologii” i sądzą, że po prostu wskazujesz na strukturę rzeczywistości.

Karnizm jest ideologią, a nie sformalizowaną filozofią. Ponieważ jest dominująca i głęboko zakorzeniona w społeczeństwie, nie trzeba jej uczyć w szkołach ani studiować. Zlało się z tłem, jest teraz samowystarczalne i rozprzestrzenia się automatycznie. Pod wieloma względami przypomina kapitalizm, który był dominującą ideologią polityczną i gospodarczą przez wiele stuleci, zanim został zidentyfikowany i nazwany. Po zdemaskowaniu został następnie zakwestionowany przez konkurencyjne ideologie, takie jak komunizm, socjalizm, anarchizm itp. Wyzwania te sprawiły, że kapitalizm stał się przedmiotem badań, formalizacji akademickiej, a przez niektórych nawet intelektualnej obrony. Być może to samo stanie się z karnizmem teraz, ponieważ kwestionuje się go od kilkudziesięciu lat. Przez kogo, możesz zapytać? Cóż, przez wegan i ich filozofię weganizmu. Można powiedzieć, że weganizm powstał jako reakcja na karnizm, kwestionując jego dominację jako ideologii dyktującej, jak powinniśmy traktować innych (w ten sam sposób możemy powiedzieć, że buddyzm powstał jako reakcja na hinduizm i dżinizm, czy islam jako reakcja na judaizm i chrześcijaństwo).

Tak więc, zanim sami karniści sformalizują swoją ideologię, być może gloryfikując ją i sprawiając, że będzie wyglądać na coś „lepszego”, niż jest w rzeczywistości, myślę, że powinniśmy to zrobić. Powinniśmy to przeanalizować i sformalizować z perspektywy zewnętrznej i jako były karnista mogę to zrobić.

Po co dekonstruować karnizm

Dla ludzi takich jak ja, etycznych wegan, karnizm jest naszym wrogiem, ponieważ ta ideologia jest pod wieloma względami – przynajmniej tak wielu z nas ją interpretuje – przeciwieństwem weganizmu. Karnizm jest panującą ideologią, która legitymizuje wykorzystywanie zwierząt i jest odpowiedzialna za piekło, które narzucamy wszystkim czującym istotom na planecie Ziemia. Wszystkie obecne kultury promują i wspierają tę ideologię, czyniąc ją powszechną, ale bez nazywania jej i potwierdzania, że ​​właśnie to robią, więc większość społeczeństw ludzkich jest systematycznie karnistyczna. Tylko weganie aktywnie próbują zdystansować się od karnizmu i jako tacy, być może w zbyt uproszczony sposób, jak zobaczymy później – ale przydatny dla narracji tego wprowadzenia – ludzkość można po prostu podzielić na karnistów i wegan.

W tej dualistycznej walce weganie dążą do wyeliminowania karnizmu (nie wyeliminowania karnistów, ale ideologii, w którą zostali zindoktrynowani, pomagając karnistom porzucić go i zostać weganami) i dlatego musimy go dobrze zrozumieć. Jednym z najlepszych sposobów, aby to zrobić, jest zdekonstruowanie go i przeanalizowanie, z czego jest wykonany. Jest kilka powodów, dla których chcemy zdekonstruować karnizm: aby móc zidentyfikować jego elementy składowe, abyśmy mogli go rozebrać kawałek po kawałku; sprawdzić, czy polityka, działanie lub instytucja jest karnowska; sprawdzić siebie (wegan), czy nadal mamy w swoich poglądach i nawykach elementy karnistyczne; móc lepiej argumentować przeciwko karnizmowi z filozoficznego punktu widzenia; lepiej poznać naszego przeciwnika, abyśmy mogli opracować lepsze strategie walki z nim; zrozumieć, dlaczego karniści zachowują się w taki, a nie inny sposób, aby nie dać się zwieść błędnym wyjaśnieniom; pomóc karnistom uświadomić sobie, że zostali zindoktrynowani w kierunku ideologii; oraz wypalić ukryty karnizm z naszych społeczeństw, lepiej go dostrzegając.

Niektórzy mogą powiedzieć, że najlepiej byłoby nie „budzić smoka” poprzez zbytnie sondowanie go, gdyż formalizacja karnizmu może przynieść odwrotny skutek, ponieważ ułatwiłaby obronę i naukę. Jednakże jest już na to za późno. „Smok” był przebudzony i aktywny od tysiącleci, a karnizm jest już tak dominujący, że nie trzeba go uczyć), jak powiedziałem, jest już samowystarczalny jako ideologia). Jesteśmy już w najgorszym możliwym scenariuszu dotyczącym dominacji karnizmu, więc pozostawienie go i robienie swoich rzeczy w trybie ukrytym już nie wystarczy. Myślę, że musimy wyciągnąć go z kamuflażu i stawić mu czoła na otwartej przestrzeni. Wtedy być może zobaczymy jego prawdziwe oblicze i być może stanie się to jego słabością, gdyż ekspozycja może być jego „kryptonitem”. Można się tego dowiedzieć tylko w jeden sposób.

Co oznacza słowo „karnizm”?

Zanim zdekonstruujemy karnizm, lepiej zrozummy, jak powstało to słowo. Amerykańska psycholog dr Melanie Joy ukuła termin „karnizm” w 2001 r., ale spopularyzowała go w swojej książce z 2009 r. „Dlaczego kochamy psy, jemy świnie i nosimy krowy: wprowadzenie do karnizmu”. Zdefiniowała go jako „niewidzialny system wierzeń, czyli ideologię, która zmusza ludzi do jedzenia określonych zwierząt”. Dlatego uznała to za dominujący system, który mówi, że jedzenie świń jest w porządku w Hiszpanii, ale nie w Maroku; lub nie jest w porządku jeść psy w Wielkiej Brytanii, ale jest w porządku w Chinach. Inaczej mówiąc, ideologia panująca w społeczeństwie, która czasem jawnie, czasem bardziej subtelnie legitymizuje spożycie zwierząt, precyzując, które zwierzęta można spożywać i w jaki sposób.

Jednak niektórym weganom nie podoba się to określenie. Twierdzą, że nie oznacza to przeciwieństwa weganizmu, ale przeciwieństwo wegetarianizmu, ponieważ pierwotną definicję dr Joy biorą dosłownie i twierdzą, że odnosi się ona jedynie do jedzenia mięsa zwierząt, a nie do ich wykorzystywania. Innym się to nie podoba, ponieważ twierdzą, że ten system wierzeń nie jest tak niewidoczny , jak twierdziła, ale jest bardzo oczywisty i można go znaleźć wszędzie. Ja jestem innego zdania (zwłaszcza dlatego, że nie czuję potrzeby kojarzenia tej koncepcji z samą doktor Joy i innymi jej pomysłami, z którymi się nie zgadzam, takimi jak jej poparcie dla reduktarianizmu ).

Myślę, że koncepcja ta ewoluowała od czasu, gdy dr Joy po raz pierwszy ją zastosowała i ostatecznie stała się przeciwieństwem weganizmu (ewolucja, której dr Joy nie sprzeciwia się, jak stwierdza nawet strona internetowa jej organizacji Beyond Carnism : „Karnizm jest w istocie przeciwieństwo weganizmu). Dlatego uważam, że używanie tego terminu w szerszym znaczeniu jest całkowicie uzasadnione, co ma coraz częstszą praktykę. Na przykład Martin Gibert napisał w 2014 roku w swojej Encyklopedii etyki żywności i rolnictwa : „Karnizm odnosi się do ideologii warunkującej ludzi do spożywania określonych produktów zwierzęcych. Jest to zasadniczo przeciwieństwo weganizmu”. Wikisłownik definiuje karnistę jako „ zwolennika karnizmu; taki, który popiera praktykę jedzenia mięsa i używania innych produktów pochodzenia zwierzęcego.”

To prawda, że ​​rdzeń słowa carn oznacza po łacinie mięso, a nie produkt zwierzęcy, ale rdzeniem słowa wegański jest vegetus, co po łacinie oznacza roślinność, a nie sprzeciwianie się wykorzystywaniu zwierząt, więc oba pojęcia wyewoluowały poza swoją etymologię.

Według mnie jedzenie mięsa w karnizmie jest symboliczne i archetypowe w tym sensie, że reprezentuje istotę zachowań karnistycznych, ale nie jest tym, co definiuje karnistę. Nie wszyscy karniści jedzą mięso, ale wszyscy, którzy jedzą mięso, są karnistami, więc skupienie się na osobach jedzących mięso – i jedzących mięso – pomaga ukształtować narrację antykarnizmu. Jeśli spojrzymy na mięso nie jako na mięso zwierzęce, ale jako na symbol tego, co reprezentuje, wegetarianie jedzą płynne mięso , pescatarianie jedzą mięso wodne, reduktarianie nalegają, aby nie rezygnować z mięsa, a fleksitarianie różnią się od wegan tym, że nadal od czasu do czasu jedzą mięso. Wszyscy oni (których zaliczam do grupy „wszystkożernych” – nawiasem mówiąc, nie wszystkożernych) są również karnistami, podobnie jak osoby jedzące mięso. Oznacza to, że pojęcie mięsa w karnizmie można interpretować jako zastępstwo wszystkich produktów pochodzenia zwierzęcego, co czyni typowych wegetarian (w przeciwieństwie do wegetarian przedwegańskich) bliższymi karnistom niż weganom.

Jest to częściowo kwestia nacisku. Oficjalna definicja weganizmu brzmi: „Weganizm to filozofia i sposób życia, który ma na celu wykluczenie – o ile jest to możliwe i wykonalne – wszelkich form wyzysku i okrucieństwa wobec zwierząt w celu zdobycia pożywienia, odzieży lub jakichkolwiek innych celów; a co za tym idzie, promuje rozwój i stosowanie alternatywnych produktów niezawierających zwierząt z korzyścią dla zwierząt, ludzi i środowiska. W sensie dietetycznym oznacza to praktykę rezygnowania ze wszystkich produktów pochodzących w całości lub w części od zwierząt”. Oznacza to, że pomimo uwzględnienia wszystkich form wykorzystywania zwierząt, szczególną uwagę zwraca się na podkreślenie w definicji składnika diety, ponieważ stało się to emblematyczne dla tego pojęcia. Podobnie, omawiając karnizm, szczególną uwagę zwraca się na jedzenie mięsa, ponieważ stało się to również symbolem tej koncepcji.

Jeśli chodzi o niewidzialność, zgadzam się, że nie jest ona niewidzialna jako taka, ale jest ukryta przed umysłami ludzi, którzy widzą jej skutki, ale nie zauważają ideologii, która je powoduje (jest to oczywiste dla nas, wegan, ale nie dla wszystkich karnistów. Jeśli jeśli poprosisz ich, aby wskazali, która ideologia każe im jeść świnie, ale dzielą domy z psami, większość powie ci, że żadna ideologia nie każe im tego robić), dlatego też wolę używać terminu zakamuflowany, a nie niewidzialny.

Jest tak ukryte na widoku, że sami karniści nie używają terminu karnista – ani żadnego jego odpowiednika. Nie uczą tego jako odrębnej, konkretnej ideologii, nie ma stopni uniwersyteckich w zakresie karnizmu, nie ma lekcji o karnizmie w szkołach. Nie budują instytucji mających wyłącznie obronę ideologii, nie ma kościołów karnizmu ani karnistycznych partii politycznych… a jednak większość uniwersytetów, szkół, kościołów i partii politycznych jest systematycznie karnowska. Karnizm jest wszędzie, ale w formie ukrytej, nie zawsze wyraźnej.

W każdym razie myślę, że nienazywanie tej ideologii pomaga jej pozostać zakamuflowaną i niekwestionowaną, a nie znalazłem lepszego określenia (zarówno w formie, jak i treści) niż karnizm na ideologię przeciwną weganizmowi (weganizm to tysiącletnia filozofia, która dla stuleci wytworzył styl życia i ideologię, a od lat czterdziestych XX wieku także transformacyjny ruch społeczno-polityczny – wszystkie one łączy termin „ wegański ”). Karnizm to użyteczny termin, łatwy do zapamiętania i użycia, a karnista jest terminem znacznie lepszym niż konsument mięsa, nabiału , jajek, skorupiaków, karminu, zjadacza miodu, noszący skórę, wełnę, jedwab (lub konsument produktów zwierzęcych).

Być może pomogłoby, gdybyśmy na nowo zdefiniowali karnizm w oparciu o sposób, w jaki termin ten jest obecnie najczęściej używany i jak dojrzał. Sugeruję co następuje: „ Panująca ideologia, która bazując na pojęciu supremacji i dominacji, uzależnia ludzi od wykorzystywania innych czujących istot w dowolnym celu oraz do udziału w okrutnym traktowaniu zwierząt innych niż ludzie. W kategoriach dietetycznych oznacza praktykę spożywania produktów pochodzących w całości lub w części od wybranych kulturowo zwierząt innych niż ludzie.

W pewnym sensie karnizm jest subideologią gatunkowizmu (termin ukuty w 1971 roku przez Richarda D. Rydera, wybitnego brytyjskiego psychologa i członka Grupy Oksfordzkiej), przekonania wspierającego dyskryminację jednostek ze względu na „typ”, do którego należą do — ponieważ uważa, że ​​niektóre „typy” są lepsze od innych. W ten sam sposób rasizm i seksizm również są subideologiami gatunkizmu. Karnizm to ideologia gatunkowa, która dyktuje, które zwierzęta można wykorzystywać i w jaki sposób. Gatunkowizm mówi, kto może być dyskryminowany, ale karnizm zajmuje się konkretnie wykorzystywaniem zwierząt innych niż ludzie, co jest rodzajem dyskryminacji.

Sandra Mahlke argumentuje, że karnizm jest „centralnym sednem gatunkowizmu”, ponieważ jedzenie mięsa motywuje ideologiczne uzasadnienie innych form wykorzystywania zwierząt. Strona internetowa dr Joy's Beyond Carnism stwierdza: „ Karnizm jest w istocie systemem opresyjnym. Ma tę samą podstawową strukturę i opiera się na tej samej mentalności, co inne opresyjne systemy, takie jak patriarchat i rasizm… Karnizm pozostanie nienaruszony, o ile pozostanie silniejszy niż „kontrsystem”, który mu rzuca wyzwanie: weganizm”.

W poszukiwaniu aksjomatów karnizmu

Każda ideologia zawiera kilka aksjomatów, które nadają jej spójność. Aksjomat (zwany także prawdą oczywistą, postulatem, maksymą lub założeniem) to stwierdzenie akceptowane jako prawdziwe bez potrzeby dowodu. Aksjomaty niekoniecznie są prawdziwe w sensie absolutnym, ale raczej w odniesieniu do określonego kontekstu lub ram (mogą być prawdziwe w przypadku ludzi z określonych grup lub w ramach zasad określonych systemów, ale niekoniecznie poza nimi). Aksjomaty zwykle nie są udowadniane w systemie, ale raczej akceptowane jako dane. Można je jednak przetestować lub zweryfikować, porównując je z obserwacjami empirycznymi lub logicznymi dedukcjami, dlatego aksjomaty można kwestionować i obalać z zewnątrz systemu, który je wykorzystuje.

Aby zidentyfikować główne aksjomaty karnizmu, powinniśmy znaleźć te „stwierdzenia prawdy”, w które wierzą wszyscy karniści, ale jeśli to zrobimy, napotkamy przeszkodę. Ze względu na swój zakamuflowany charakter karnizm nie jest formalnie nauczany, a ludzie są na jego temat indoktrynowani pośrednio, ucząc praktyk karnistycznych, więc większość karnistów może nie być w stanie jasno określić, w jakie stwierdzenia prawdy wierzą. Być może będę musiał zaprosić ich do obserwacji, obserwując ich zachowanie – i przypomnienie sobie, w co wierzyłem, zanim zostałem weganinem. Nie jest to tak proste, jak się wydaje, ponieważ karniści to bardzo zróżnicowana grupa, która może mieć różne poglądy na temat wykorzystywania zwierząt (moglibyśmy nawet podzielić karnistów na wiele różnych typów, takich jak karniści pełni, karniści częściowi, karniści pragmatyczni, karniści ideologiczni, karniści pasywni, karniści mimetyczni, karniści przedwegańscy, karniści postwegańscy itp.).

Istnieje jednak sposób na obejście tej przeszkody. Mógłbym spróbować zdefiniować „typowego karnistę” w oparciu o węższą interpretację tego, czym jest karnista, przy mniejszej zmienności ideologicznej. Na szczęście zrobiłam to już, pisząc moją książkę „ Etyczny weganin ”. W rozdziale zatytułowanym „Antropologia rodzaju wegańskiego” oprócz opisu różnych typów wegan, jakie według mnie istnieją, próbowałem także sklasyfikować różne typy niewegan. Najpierw podzieliłem ludzkość na trzy grupy, jeśli chodzi o jej ogólny stosunek do wykorzystywania innych zwierząt: karnistów, wszystkożerców i wegetarian. W tym kontekście zdefiniowałem karnistów jako tych, którzy nie tylko nie przejmują się takim wyzyskiem, ale uważają, że ważne jest, aby ludzie wykorzystywali zwierzęta w taki sposób, jaki uznają za stosowny, a wegetarian jako tych, którzy nie lubią takiego wyzysku i przynajmniej myślą powinniśmy unikać jedzenia zwierząt zabijanych na żywność (a jedną podgrupę z nich będą weganie, którzy unikają wszelkich form wykorzystywania zwierząt), a następnie wszystkożernych (nawiasem mówiąc, nie biologicznych wszystkożerców) jak te pomiędzy, więc ludzie, którzy to robią troszczą się trochę o taką eksploatację, ale nie na tyle, aby uniknąć jedzenia zwierząt zabijanych na żywność. Następnie podzieliłem te kategorie i podzieliłem wszystkożerców na reduktarian, pescatarian i fleksitarian.

Kiedy jednak przyjrzymy się szczegółowo definicji karnizmu, tak jak w kontekście tego artykułu, do kategorii „karnizm” powinniśmy zaliczyć wszystkie te grupy z wyjątkiem wegan, a to czyni je bardziej zróżnicowanymi i trudniejszymi do odgadnięcia w co wszyscy wierzą. W ramach ćwiczenia mającego na celu identyfikację głównych aksjomatów karnizmu byłoby lepiej, gdybym zastosował węższą klasyfikację, której użyłem w mojej książce i zdefiniował „typowego karnistę” jako niewegan, którzy również nie są pescatarianami, nieredukcjoniści, nieflexitaryści i niewegetarianie. Typowym mięsożercą byłby archetypowy typowy karnista, co nie kolidowałoby z żadną z możliwych interpretacji pojęcia „karnista”. Ja byłem jednym z nich (przeskoczyłem z typowego mięsożercy na weganina, nie przechodząc na żaden inny), więc będę mógł wykorzystać do tego zadania swoją pamięć.

Ponieważ karnizm jest przeciwieństwem weganizmu, dobrym sposobem byłoby zidentyfikowanie głównych aksjomatów weganizmu, a następnie próba sprawdzenia, czy ich przeciwieństwa są dobrymi kandydatami na aksjomaty karnizmu, w które wierzyliby wszyscy typowi karniści. Mogę to łatwo zrobić, ponieważ na szczęście napisałem artykuł zatytułowany „ Pięć aksjomatów weganizmu ”, w którym zidentyfikowałem, co następuje:

1. PIERWSZY AKSYOM WEGANIZMU: AKSZOM AHIMSY: „Podstawą moralności jest staranie się nikogo nie skrzywdzić”
2. DRUGI AKSYOM WEGANIZMU: AKSZOM CZUŁOŚCI ZWIERZĄT: „Wszyscy członkowie Królestwa Zwierząt powinni być uważani za czujące istoty”
3. TRZECI AKSYOM WEGANIZMU: AKSYOM ANTYEKSPLOATACJI: „Wszelkie wykorzystywanie czujących istot szkodzi im”
4. CZWARTY AKSYOM WEGANIZMU: AKSYOM ANTYGATUNKOWANIA: „Niedyskryminowanie kogokolwiek jest właściwą drogą etyczną”
5. Piąty aksjomat weganizmu: aksjomat zastępstwa: „Pośrednia krzywda wyrządzona czującej istocie przez inną osobę jest nadal krzywdą, której musimy starać się unikać”

Widzę, że wszyscy typowi karniści uwierzyliby w odwrotność tych założeń, więc myślę, że dobrze pasują one do głównych, moim zdaniem, aksjomatów karnizmu. W następnym rozdziale omówię je szczegółowo.

Główne aksjomaty karnizmu

Poniżej przedstawiam moją interpretację głównych aksjomatów ideologii karnizmu, opartą na moim własnym doświadczeniu bycia byłym karnistą żyjącym w karnistycznym świecie, w którym większość ludzi, z którymi współpracowałem przez prawie 60 lat, była karnistami:

Przemoc

Ponieważ najważniejszym aksjomatem weganizmu jest ahimsy „nie szkodzić” (tłumaczona również jako „niestosowanie przemocy”), która jest również dogmatem wielu religii (takich jak hinduizm, buddyzm, a zwłaszcza dżinizm), głównym aksjomatem karnizmu z pewnością jest tego przeciwieństwem. Nazywam to aksjomatem przemocy i tak go definiuję:

PIERWSZY AKSYOM KARNIZMU: AKSYOM PRZEMOCY: „Przemoc wobec innych czujących istot jest nieunikniona, aby przetrwać”

Dla typowych karnistów dokonanie aktu przemocy (polowanie, łowienie ryb, poderżnięcie gardła zwierzęciu, przymusowe odbieranie cieląt matkom, aby mogły zabrać przeznaczone dla nich mleko, kradzież miodu pszczołom zbierającym go do zimowych zapasów, bicie konia, żeby biegł szybciej, łapanie dzikich zwierząt i umieszczanie ich w klatce na całe życie) lub płacenie innym, żeby to za nie robili, jest to rutynowe i normalne zachowanie. To sprawia, że ​​są to ludzie agresywni, którzy przy specjalnych okazjach (legalnych lub innych) mogą skierować swoją przemoc wobec innych ludzi – co nie jest zaskakujące.

Typowy karnista często odpowiada weganom uwagami w rodzaju „Czy krąg życia” (o czym napisałem cały artykuł zatytułowany „ Ostateczna wegańska odpowiedź na uwagę «To krąg życia» ”), aby nam to powiedzieć wierzą, że w naturze każdy krzywdzi innych, aby przetrwać, żerując na sobie nawzajem i utrwalając krąg przemocy, którą uważają za nieuniknioną. Podczas spotkań z weganami, które organizowałem w Londynie, często słyszałem tę uwagę od niewegan po obejrzeniu materiału filmowego przedstawiającego zabijanie zwierzęcia (zwykle w rzeźni, co sugeruje, że uważają, że przemoc, której byli świadkami, była ostatecznie „akceptowalna”).

Uwaga ta wykorzystywana jest także do krytykowania wegańskiego stylu życia poprzez sugerowanie, że my zachowujemy się nienaturalnie, podczas gdy oni, wykorzystując zwierzęta i zjadając niektóre, zachowują się naturalnie, bo wierzą, że takie postępowanie to „krąg życia”. Sugerują, że my, weganie, błędnie odgrywamy fałszywą ekologiczną rolę pokojowych roślinożerców w naturze udających roślinożerców, podczas gdy naszą naturalną rolą w kręgu życia jest bycie agresywnymi drapieżnikami wierzchołkowymi.

Suprematyzm

Drugi najważniejszy aksjomat karnizmu byłby także przeciwieństwem drugiego aksjomatu weganizmu, który mówi, że wszyscy członkowie Królestwa Zwierząt powinni być uważani za istoty czujące (i dlatego szanowani z tego powodu). Nazywam ten aksjomat karnizmu aksjomatem supremacji i tak go definiuję:

DRUGI AKSYOM KARNIZMU: AKSZOM SUPREMAKCJI: „Jesteśmy istotami wyższymi, a wszystkie inne istoty znajdują się w hierarchii pod nami”

Jest to być może najbardziej charakterystyczna cecha typowego karnasty. Niezmiennie wszyscy uważają, że ludzie są istotami wyższymi (niektórzy, jak rasiści, dodatkowo uważają, że ich rasa jest lepsza, a inni, jak mizogini, że ich płeć). Nawet najbardziej umiarkowani (jak na przykład niektórzy wegetariańscy ekolodzy), którzy kwestionują niektóre formy wykorzystywania zwierząt innych niż ludzie i potępiają niszczenie środowiska, mogą nadal postrzegać ludzi jako istoty nadrzędne, na których spoczywa „odpowiedzialność” pełnienia funkcji zarządców środowiska. inne „podrzędne” istoty w Naturze.

Jednym ze sposobów, w jaki karniści manifestują swoje poglądy supremacyjne, jest odmawianie innym istotom zdolności odczuwania, twierdząc, że tylko ludzie są świadomi, a jeśli nauka znajdzie zdolność odczuwania u innych stworzeń, liczy się tylko ludzka wrażliwość. Ten aksjomat daje karnistom nadane im przez siebie prawo do wyzyskiwania innych, ponieważ czują, że „zasługują” na więcej niż inni. Religijni karniści mogą wierzyć, że ich najwyżsi bogowie dali im boskie prawo do dominowania nad „podrzędnymi” istotami, ponieważ stosują swoją koncepcję hierarchii także w sferze metafizycznej.

Ponieważ większość kultur to opresyjne, patriarchalne kultury supremacji, aksjomat ten jest głęboko zakorzeniony w wielu społeczeństwach, ale grupy postępowe od dziesięcioleci rzucają wyzwanie takiej supremacji rasowej, etnicznej, klasowej, płciowej lub religijnej, która pokrywając się z weganizmem, dała początek weganie sprawiedliwości społecznej, którzy walczą z ciemiężycielami zarówno ludzi, jak i zwierząt innych niż ludzie.

Aksjomat ten został również zidentyfikowany i nazwany pod tą samą nazwą przez wegańskiego założyciela Climate Healers, dr Sailesha Rao, kiedy opisał trzy filary obecnego systemu, które należy wymienić, jeśli chcemy zbudować świat wegański. Powiedział mi w wywiadzie: „ Obecny system składa się z trzech filarów… drugi to fałszywy aksjomat supremacji, który głosi, że życie to gra polegająca na rywalizacji, w której ci, którzy zyskali przewagę, mogą posiadać, zniewalać i wykorzystywać zwierzęta, przyrodę i osoby znajdujące się w niekorzystnej sytuacji, w dążeniu do szczęścia. To jest to, co nazywam zasadą „potęga jest słuszna”.

Panowanie

Trzeci aksjomat karnizmu jest logiczną konsekwencją drugiego. Jeśli karniści uważają się za lepszych od innych, czują, że mogą ich wykorzystać, a jeśli patrzą na świat z perspektywy hierarchicznej, nieustannie dążą do tego, aby wspiąć się wyżej w hierarchii i „prosperować” kosztem innych, którzy by to zrobili. być uciskani, ponieważ nie chcą być zdominowani. Nazywam ten aksjomat aksjomatem panowania i tak go definiuję:

TRZECI AKSYOM KARNIZMU: AKSYOM DOMINIUM: „Wyzysk innych czujących istot i nasza panowanie nad nimi są konieczne, aby prosperować”

Aksjomat ten legitymizuje czerpanie korzyści ze zwierząt w każdy możliwy sposób, nie tylko wykorzystywanie ich do celów utrzymania, ale także do zdobycia władzy i bogactwa. Kiedy weganin krytykuje ogrody zoologiczne za to, że twierdzą, że nie są to instytucje zajmujące się ochroną przyrody, za jakie się podają, ale instytucje nastawione na zysk, typowy karnista odpowiedziałby: „I co z tego? Każdy ma prawo zarabiać na życie.”

Jest to również aksjomat, który kształtuje niektórych wegetarian, ponieważ pomimo uznania, że ​​nie powinni jeść krów ani kurczaków, czują się zmuszeni do dalszego wykorzystywania ich poprzez spożywanie ich mleka i jaj.

Jest to także aksjomat, który doprowadził do powstania kilku post-wegan, którzy porzucili weganizm i ponownie zaczęli włączać do swojego życia wykorzystywanie zwierząt w przypadkach, które ich zdaniem mogą usprawiedliwić (jak w przypadku tzw . którzy jedzą miód, weganie jedzący jajka, ostroweganie jedzący małże, entoweganie jedzący owady lub ci „weganie”, którzy jeżdżą konno dla przyjemności odwiedzają lub hodują „ egzotyczne zwierzęta domowe ”). Można też powiedzieć, że kapitalizm jest systemem politycznym, który mógł wyrosnąć z tego aksjomatu (i dlatego niektórzy weganie uważają, że świat wegański nigdy nie nadejdzie, jeśli utrzymamy obecne systemy kapitalistyczne).

Jeden z filarów obecnego systemu, który zidentyfikował dr Rao, pasuje do tego aksjomatu, choć nazywa go inaczej. Powiedział mi: „ System opiera się na konsumpcjonizmie, który nazywam zasadą „chciwość jest dobra”. To fałszywy aksjomat konsumpcjonizmu, który mówi, że pogoń za szczęściem najlepiej osiągnąć poprzez podsycanie i zaspokajanie niekończącej się serii pragnień. To aksjomat naszej cywilizacji, ponieważ codziennie widzisz 3000 reklam i myślisz, że to normalne.

Gatunkowizm

Jeśli czwarty aksjomat weganizmu jest aksjomatem antygatunkowości, którego celem jest niedyskryminowanie nikogo ze względu na przynależność do określonej klasy, gatunku, rasy, populacji lub grupy, czwarty aksjomat karnizmu będzie aksjomatem gatunkowizmu, które definiuję następująco:

CZWARTY AKSYOM KARNIZMU: AKSYOM GATUNKOWOŚCI: „Musimy traktować innych inaczej, w zależności od tego, jakiego rodzaju istotami są i jak chcemy ich wykorzystać”

Oryginalne konteksty, w których słowo „karnizm” zostało po raz pierwszy spopularyzowane, książka dr Joy „Dlaczego kochamy psy, jemy świnie i nosimy krowy” wyraźnie ilustruje sedno tego aksjomatu. Karniści, podobnie jak większość ludzi, są taksofilami (lubią klasyfikować wszystko w kategorie) i kiedy już oznaczą kogoś jako należącego do określonej grupy, którą stworzyli (niekoniecznie do grupy obiektywnie wyróżniającej się), przypisują jej wartość, funkcję i cel, który ma niewiele wspólnego z samymi istotami, a dużo z tym, jak karniści lubią ich używać. Ponieważ te wartości i cele nie są wewnętrzne, zmieniają się z kultury na kulturę (i dlatego ludzie Zachodu nie jedzą psów, ale niektórzy ludzie ze Wschodu tak).

Typowi karniści nieustannie dyskryminują innych, nawet tych, którzy uważają się za postępowych egalitarystów, ponieważ są wybiórczy w stosowaniu swojego egalitaryzmu i ponieważ używają wszelkiego rodzaju wymówek i wyjątków, aby nie stosować go poza ludźmi, „ zwierzętami domowymi ” lub swoimi ulubieńcami Zwierząt.

Libertarianizm

Piąty aksjomat karnizmu może niektórych zaskoczyć (co piąty aksjomat weganizmu mógł zrobić także tym weganom, którzy nie zdawali sobie sprawy, że wbudowana w filozofię jest konieczność stworzenia świata wegańskiego poprzez zapobieganie krzywdzeniu czujących istot przez innych), ponieważ niektórzy ludzie, którzy nazywają siebie weganami, również mogą kierować się tym aksjomatem. Nazywam to aksjomatem libertarianizmu i tak go definiuję:

Piąty aksjomat karnizmu: aksjomat liberalizmu: „Każdy powinien mieć swobodę robienia tego, co chce i nie powinniśmy interweniować, próbując kontrolować jego zachowanie”

Niektórzy ludzie politycznie określają siebie jako libertarian, czyli zwolenników lub zwolenników filozofii politycznej, która zaleca jedynie minimalną interwencję państwa w wolny rynek i życie prywatne obywateli. Przekonanie o tym, jak minimalna powinna być ta interwencja, może różnić się w zależności od osoby, ale za tą postawą kryje się przekonanie, że ludzie powinni mieć swobodę robienia, co chcą i nic nie powinno być zakazane. Stoi to w bezpośredniej sprzeczności z weganizmem, ponieważ gdyby było to możliwe politycznie i prawnie, większość wegan opowiadałaby się za zakazem wyrządzania krzywdy czującym istotom (ponieważ obecne prawo zabrania ludziom krzywdzenia innych ludzi).

Weganie budują wegański świat, w którym żaden człowiek nie będzie krzywdził innych zwierząt, ponieważ społeczeństwo (ze swoimi instytucjami, prawami, politykami i zasadami) nie pozwoliłoby na to, aby wydarzyła się taka krzywda, ale dla libertarianina może to być zbyt duża ingerencja instytucjonalna w prawa jednostek.

To właśnie ten aksjomat sprawia, że ​​karniści używają pojęcia „wyboru”, aby uzasadnić spożycie produktów zwierzęcych, i który sprawia, że ​​oskarżają wegan o narzucanie innym swoich przekonań (ponieważ w głębi duszy nie wierzą w zasady, które ograniczałyby wolność ludzi do konsumowania tego, czego chcą i wyzyskiwania, kogo chcą).

Tych pięciu aksjomatów wpajano nam w sposób dorozumiany dzięki lekcjom historii, geografii, a nawet biologii, które otrzymaliśmy od dzieciństwa, i wzmocniono je filmami, sztukami teatralnymi, programami telewizyjnymi i książkami, które przyswoiliśmy sobie od tego czasu, ale całe to ukazanie nie było wystarczająco wyraźne lub sformalizowane, abyśmy zdali sobie sprawę, że zostały wpojone w konkretną ideologię, która każe nam wierzyć w te aksjomaty – nawet jeśli są fałszywe.

Pamiętaj też, że aksjomaty danej ideologii nie wymagają dowodu dla tych, którzy ją wyznają, więc nie powinno być dla nas, wegan, zaskoczeniem, że karniści, z którymi rozmawiamy, wydają się nie reagować na dowody obalające te aksjomaty, ponieważ my robimy. Dla nas takie dowody w przeważającej mierze przekonują, abyśmy nie wierzyli w takie aksjomaty, ale według nich mogą je odrzucić jako nieistotne, ponieważ nie potrzebują dowodów, aby w nie uwierzyć. Tylko ci, którzy mają wystarczająco otwarte umysły i zastanawiają się, czy mogli być indoktrynowani od dzieciństwa, mogą przyjrzeć się dowodom i w końcu uwolnić się od karnizmu – a celem wegańskich działań informacyjnych jest pomóc tym ludziom w zrobieniu kroku, a nie tylko kłócić się z bliską osobą. myślący typowy karnista.

Dlatego typowy karnista byłby brutalnym, supremacyjnym, dominującym i dyskryminującym człowiekiem, który bezpośrednio lub pośrednio wyzyskuje, uciska i dominuje inne czujące istoty, uważając, że każdy inny człowiek powinien mieć swobodę zrobienia tego samego.

Drugorzędne zasady karnizmu

Oprócz pięciu głównych aksjomatów karnizmu wspomnianych powyżej, w które z definicji powinni wierzyć wszyscy typowi karniści, myślę, że istnieją inne drugorzędne zasady, którymi kieruje się także większość karnistów – nawet jeśli niektóre typy karnistów są bardziej skłonne podążać za niektórymi bardziej niż innymi. Niektóre z tych zasad drugorzędnych wywodzą się z głównych aksjomatów, stając się ich bardziej szczegółowymi podzbiorami. Na przykład:

1. WŁAŚCIWE WCZUCIE: Tylko ludzie posiadają rodzaj wrażliwości, który ma znaczenie w kontekście praw moralnych, taki jak świadomość sumienia, mowa czy moralność.

2. SELEKTYWNA KONSUMPCJA: Niektóre zwierzęta inne niż ludzie mogą być spożywane w celach spożywczych, ale innych nie należy, ponieważ tradycja słusznie wybrała, które z nich należy jeść i w jaki sposób.

3. UZASADNIENIE KULTUROWE: Kultura dyktuje moralny sposób wykorzystywania innych, więc nie ma etycznego wyzysku

4. supremacja naczelnych: naczelne są wyższymi ssakami, ssaki są wyższymi kręgowcami, a kręgowce są lepszymi zwierzętami.

5. PRAWO CZŁOWIEKA DO WYKORZYSTANIA: Wykorzystywanie wszelkich zwierząt innych niż ludzie w celu zdobycia pożywienia i leków jest prawem człowieka, którego należy bronić.

6. PRAWA WYŁĄCZNE: Nie powinniśmy nadawać praw zwierzętom innym niż ludzie, pomimo pewnych ograniczonych praw osobistych, które w niektórych kulturach można przyznać niektórym zwierzętom.

7. SUBSYDIOWANIE WYKORZYSTANIA: Hodowla zwierząt i wiwisekcja muszą być wspierane politycznie i subsydiowane ekonomicznie.

8. LUDZIE WSZYSTKOŻERNI: Ludzie są wszystkożercami i aby przeżyć, muszą jeść produkty pochodzenia zwierzęcego.

9. ZDROWE „MIĘSO”: Mięso, jaja i nabiał to zdrowa żywność dla człowieka.

10. NATURALNE MIĘSO: Jedzenie mięsa jest dla człowieka czymś naturalnym, a nasi przodkowie byli mięsożercami.

11. „ALT-MEAT” JEST ŹLE: Alternatywy dla produktów pochodzenia zwierzęcego są nienaturalne i niezdrowe oraz szkodzą środowisku.

12. ODPOWIEDŹ: Twierdzenie, że wykorzystywanie zwierząt ma największy negatywny wpływ na środowisko, jest przesadą rozpowszechnianą przez propagandę.

Karniści, typowi lub nie, mogą wierzyć w kilka z tych zasad (a im bardziej wierzą, tym bardziej są karnistami) i manifestować takie przekonania w swoim stylu życia i zachowaniu.

Moglibyśmy z łatwością opracować test na karnizm, prosząc ludzi, aby zaznaczyli, w jakim stopniu zgadzają się z 5 aksjomatami i 12 zasadami drugorzędnymi, a następnie stworzyli próg, który musi przejść, aby zakwalifikować się jako karnista. Można je również wykorzystać do oceny, ile karnizmu pozostaje w niektórych weganach i instytucjach wegańskich (napisałem na ten temat artykuł zatytułowany Karnizm w weganizmie ).

Indoktrynacja karnizmu

Karnistów od dzieciństwa indoktrynowano w kierunku karnizmu, a większość nawet o tym nie wiedziała. Myślą, że mają wolną wolę, a my, weganie, jesteśmy „dziwakami”, którzy wydają się być pod wpływem jakiegoś kultu . Kiedy zostaniesz zindoktrynowany, to, co było wyborem, nie jest już wyborem, ponieważ teraz jest podyktowane twoją indoktrynacją, a nie logiką, zdrowym rozsądkiem czy dowodami. Jednakże karniści nie zdają sobie sprawy, że zostali zmuszeni do zostania karnistami, ponieważ karnizm jest tak dobrze zakamuflowany. Zaprzeczają swojej indoktrynacji, więc czują się zszokowani – a nawet urażeni – gdy weganie próbują pomóc im się od niej uwolnić.

Aksjomaty i zasady weganizmu w dużej mierze skierują karnistów do interakcji z weganami w bardzo specyficzny sposób, często całkowicie lekceważący lub nawet wrogi, ponieważ wiedzą, że weganie opowiadają się przeciwko czemuś głębokiemu, co rządzi ich wyborami (nawet jeśli nie potrafią wskazać palcem co to jest i nigdy wcześniej nie słyszałem słowa karnizm). Rozumienie tych zasad jako aksjomatów wyjaśnia, dlaczego poglądy te są tak powszechne i dlaczego karniści tak uparcie się ich trzymają, pomimo wszelkich dowodów, jakie możemy im przedstawić, a które dowodzą, że są to zasady fałszywe i kolidujące z rzeczywistością.

Wyjaśnia także, dlaczego wielu skrajnie współczesnych karnistów stało się antyweganami, którzy zazwyczaj próbowaliby postępować odwrotnie niż weganie (co nawiasem mówiąc wyjaśnia, dlaczego mięso laboratoryjne nie zastępuje konwencjonalnego mięsa w daniach karnistów, ponieważ postrzegali je jako produkt wegański — choć definitywnie nie jest — z naruszeniem zasady 11). Stworzyło to trzy zasady trzeciorzędowe, którymi podążają również niektórzy współcześni karniści:

13. UNIKANIE HIPOKRYZJI: Weganie są hipokrytami, ponieważ ich wybory wiążą się z krzywdzeniem bardziej czujących istot z powodu śmierci plonów.

14. ODMOWA WEGANIZMU: Weganizm to moda na ekstremizm, która w końcu minie, ale nie należy do niej zachęcać, ponieważ jest zbyt destrukcyjna.

15. WEGANFOBIA: Weganie powinni być prześladowani, a weganizm to skorumpowana, szkodliwa ideologia, którą należy pilnie wykorzenić.

Te trzy zasady trzeciorzędne (lub ich odpowiedniki) mogły również obowiązywać u karnistów w przeszłości, zanim w 1944 r. ukuto termin „weganin”, odnoszący się do jakiejkolwiek konkurencyjnej ideologii rzucającej wyzwanie karnizmowi w tamtym czasie. Na przykład karnistyczni bramini w Królestwie Magadha kilka tysięcy lat temu mogli przestrzegać tych zasad wbrew naukom mnichów śramańskich, takich jak Mahavira (nauczyciel dżinizmu), Makkhali Gośāla (założyciel ajīvikanizmu) lub Siddhartha Gautama (założyciel buddyzmu), w celu ich interpretacji koncepcji ahimsy , która sprawiła, że ​​odeszli od spożycia mięsa i składania ofiar ze zwierząt. Również we wczesnym chrześcijaństwie wyznawcy św. Pawła mogli zbierać te zasady przeciwko wyznawcom św. Jakuba Sprawiedliwego (brata Jezusa), ebionitom i nazareńczykom, którzy również odeszli od jedzenia mięsa (sprawdź dokumentalny Christspiracy, jeśli chcesz dowiedzieć się więcej na ten temat).

Być może powodem, dla którego na świecie wciąż mamy tyle rasizmu, homofobii i mizoginii, jest to, że gdy próbowaliśmy je wykorzenić, zignorowaliśmy ich karnistyczne korzenie, w związku z czym wciąż powracają na powierzchnię. Być może zignorowaliśmy te korzenie, ponieważ nie mogliśmy ich dostrzec ze względu na kamuflaż karnizmu w środowisku społecznym. Teraz, gdy je dostrzegamy, powinniśmy być w stanie skuteczniej stawić czoła temu złu społecznemu.

Ujawnienie karnizmu takim, jakim jest i pokazanie, z czego jest wykonany, powinno pomóc nam się go pozbyć. Pokaże, że nie jest to istotna część rzeczywistości, ale niepotrzebne zepsucie — jak rdza pokrywająca cały stary statek, którą można usunąć przy odpowiednim leczeniu bez uszkodzenia integralności statku. Karnizm to szkodliwa ideologia stworzona przez ludzi, a nie część natury, której nie potrzebujemy i którą powinniśmy wykorzenić.

Dekonstrukcja karnizmu może być początkiem jego końca.