Względy etyczne dotyczące produkcji wełny wykraczają daleko poza kontrowersyjną praktykę mulesingu. W Australii mulesing – bolesny zabieg chirurgiczny przeprowadzany na owcach w celu zapobiegania muchom – jest legalny bez stosowania środków przeciwbólowych we wszystkich stanach i terytoriach z wyjątkiem Wiktorii. Pomimo ciągłych wysiłków mających na celu stopniowe wycofywanie i zakazanie tego okaleczenia, jest ono nadal powszechne w branży. Nasuwa się pytanie: dlaczego nadal używa się mulesów i jakie inne kwestie etyczne wiążą się z produkcją wełny?
Emma Hakansson, założycielka i dyrektor Collective Fashion Justice, omawia te obawy w najnowszym blogu Voiceless. Artykuł analizuje praktykę mulesingu, jego alternatywy i szerszy krajobraz etyczny przemysłu wełnianego. Zwraca uwagę na selektywną hodowlę owiec merynosów, co zaostrza problem muchołówek, i bada opór branży wobec zmian pomimo realnych alternatyw, takich jak kule i selektywna hodowla w celu uzyskania mniej pomarszczonej skóry.
W artykule omówiono także reakcję branży na propagowanie zakazu mulesingu, zauważając, że chociaż poczyniono pewne postępy – takie jak obowiązkowe stosowanie środków przeciwbólowych w Wiktorii – praktyka ta pozostaje powszechna. Co więcej, artykuł rzuca światło na inne rutynowe okaleczenia, takie jak obcinanie ogonów i kastracja, a także ostateczny los owiec hodowanych na wełnę, z których wiele zabija się na mięso.
Analizując te kwestie, artykuł podkreśla potrzebę wszechstronnego przeglądu etycznego produkcji wełny, wzywając czytelników do rozważenia szerszego kontekstu wykorzystywania zwierząt i ram prawnych, które go utrwalają.
Dzięki tym badaniom staje się jasne, że dylematy etyczne dotyczące wełny są wieloaspektowe i wymagają wspólnych wysiłków, aby zająć się nie tylko mulesem, ale całym spektrum problemów związanych z dobrostanem w tej branży. Względy etyczne związane z produkcją wełny wykraczają daleko poza kontrowersyjną praktykę mulesingu. W Australii mulesing — bolesny zabieg chirurgiczny przeprowadzany na owcach w celu zapobiegania muchom — jest legalny bez stosowania środków przeciwbólowych we wszystkich stanach i terytoriach z wyjątkiem Wiktorii. Pomimo ciągłych wysiłków na rzecz stopniowego wycofywania i zakazywania tego okaleczania, pozostaje ono powszechne w Australii przemysł. Nasuwa się pytanie: dlaczego mulesing jest nadal kontynuowany i jakie inne kwestie etyczne wiążą się z produkcją wełny?
Emma Hakansson, założycielka i dyrektor Collective Fashion Justice, „rozważa te obawy” w najnowszym blogu Voiceless. W artykule przeanalizowano praktykę używania mulesu, jego alternatywy oraz szerszy krajobraz etyczny przemysłu wełnianego. Zwraca uwagę na selektywną hodowlę owiec merynosów, co zaostrza problem muchołówek, i bada opór branży wobec zmian pomimo realnych alternatyw, takich jak kule i selektywna hodowla w celu uzyskania mniej pomarszczonej skóry.
W artykule omówiono także reakcję branży na propagowanie zakazu mulesingu, zauważając, że chociaż poczyniono pewne postępy – takie jak obowiązkowe stosowanie środków przeciwbólowych w Wiktorii – praktyka ta pozostaje powszechna. Co więcej, artykuł rzuca światło na inne rutynowe okaleczenia, takie jak obcinanie ogonów i kastracja, a także ostateczny los owiec hodowanych na wełnę, z których wiele poddaje się ubojowi na mięso.
Analizując te kwestie, artykuł podkreśla potrzebę wszechstronnego przeglądu etycznego produkcji wełny, wzywając czytelników do rozważenia szerszego kontekstu wykorzystywania zwierząt i ram prawnych, które go utrwalają. Dzięki tym badaniom staje się jasne, że dylematy etyczne dotyczące wełny są wieloaspektowe i wymagają „wspólnego wysiłku”, aby zająć się nie tylko noszeniem mułów, ale całym spektrum problemów związanych z dobrostanem w tej branży.
Mulesing to bolesny zabieg chirurgiczny, o którym wiele słyszymy w przypadku hodowli owiec. W Australii praktyka mulesingu jest legalna bez środków przeciwbólowych we wszystkich stanach i terytoriach z wyjątkiem Wiktorii. Podejmowano ciągłe wysiłki, aby stopniowo wycofywać i całkowicie zakazać okaleczania. Dlaczego więc nadal tak się dzieje i czy istnieją inne kwestie etyczne związane z wełną, poza mulesem? Emma Hakansson, założycielka i dyrektor Collective Fashion Justice, porusza tę kwestię na najnowszym blogu Voiceless.
Praktyka mulesingu
Obecnie ponad 70% australijskiego stada owiec składa się z owiec merynosów, a pozostała część to owce mieszańce merynosów i owce innych ras. Owce merynosów są hodowane selektywnie, aby mieć więcej i delikatniejszą wełnę niż ich przodkowie. W rzeczywistości muflon , zwierzęcy przodek współczesnych owiec, miał grubą wełnianą sierść, która latem po prostu zrzucała. Obecnie owce hoduje się selektywnie z tak dużą ilością wełny, że trzeba ją z nich obcinać. Problem w tym, że cała ta wełna w połączeniu z moczem i odchodami na dużych, puszystych tyłkach owiec przyciąga muchy. Muchy mogą składać jaja w skórze owiec, w wyniku czego wykluwają się larwy zjadające tę skórę. Nazywa się to uderzeniem z lotu ptaka .
W odpowiedzi na uderzenie muchą wprowadzono praktykę mulesingu. Mulesing nadal jest stosowany w większości zakładów zajmujących się wełną merynosów w Australii i chociaż nastąpił trend w kierunku stosowania środków przeciwbólowych, jego stosowanie nie jest prawnie wymagane, z wyjątkiem Wiktorii . Podczas mułowania skóra na tyłach młodych jagniąt jest boleśnie odcinana ostrymi nożycami, a tajne nagrania okaleczeń ukazują młode jagnięta w skrajnym niebezpieczeństwie.
Zderzenie much jest rzeczywiście strasznym przeżyciem dla jagniąt, dlatego przemysł wełniany twierdzi, że mules jest koniecznym rozwiązaniem. Istnieje jednak szeroka gama dostępnych metod zapobiegania muchom, w tym kule (strzyżenie tyłu) i hodowla selektywna (bez zmarszczek i wełny na grzbiecie), które okazały się skuteczną alternatywą dla mulesingu. Prawdopodobnie nie ma powodu poddawać jagniąt tak skrajnemu okrucieństwu, jak ubijanie mułów.
Wysiłki mające na celu zakaz mulesowania i reakcja branży
Wiele marek płaci więcej za używanie i sprzedaż certyfikowanej wełny nie mułowej, podczas gdy niektóre kraje wzywają do bojkotu wełny pochodzącej z owiec mułowych. Inne kraje, takie jak Nowa Zelandia, zakazały tej praktyki. Badania wykazały, że mniej niż jedna czwarta Australijczyków „aprobuje” używanie mułów, a organizacje takie jak FOUR PAWS , PETA i Animals Australia od lat nawołują do wprowadzenia zakazu używania mułów w kraju. Firma Australian Wool Innovation (AWI) zobowiązała się do wycofania noszenia mułów do 2010 r., ale później wycofała się z tej obietnicy. Czyniąc to, branża oświadczyła, że nie będzie postępować zgodnie z życzeniami obrońców praw zwierząt i w odpowiedzi na publiczne oburzenie związane z tą decyzją AWI zwróciła się o poradę do specjalistów, aby raczej walczyć ze złą prasą prowadzoną przez zwolenników niż zmieniać stan hodowli mułów na rynku przemysł.
Jedna z głównych obaw przemysłu wełnianego w związku z zakazem noszenia mulesów została najwyraźniej przedstawiona w cytacie dotyczącym potencjalnego zakazu noszenia mulesów, wypowiedzianym przez przewodniczącego Komitetu ds. Wełny Rolników Nowej Południowej Walii [w rozmowach z organami prawnymi]: „ Obawa jest taka, gdzie zakończy się to żądanie uśmierzania bólu? Wydaje się, że przemysł wełniany jest w dużym stopniu zainteresowany opinią publiczną i interesem publicznym w zakresie ochrony zwierząt, co może zmienić status quo okrutnych, nieleczniczych „zabiegów chirurgicznych”.
Pomimo tych wyzwań rzecznictwo działa, nawet jeśli jest powolne. W stanie Wiktoria mulesing wymaga obecnie uśmierzania bólu . Chociaż mulesing jest okrutną praktyką, nawet przy uśmierzaniu bólu – ponieważ skuteczność różnych metod uśmierzania bólu jest różna, zwłaszcza że otwarta rana goi się długo , a z powodów bardziej „filozoficznych” jest to związane z naszym prawem do wywoływania strachu i przeszkadzania innym osobom” autonomia ciała — to jest postęp.
Inne okaleczenia jagnięciny
Gdyby zakazano mulesowania, jagnięta nadal byłyby pod nożem. W całej branży tygodniowe jagnięta są legalnie obcinane i kastrowane, jeśli są samcami. Najpopularniejszymi metodami obcinania ogonów i kastracji w Australii jest użycie gorącego noża oraz ciasnych gumowych pierścieni odcinających krążenie. Ponownie, w przypadku jagniąt w wieku poniżej sześciu miesięcy nie jest wymagane żadne działanie przeciwbólowe, chociaż istnieje bardzo niewiele podstaw naukowych dla tego wyjątku.
Chociaż zakaz mułowania ogromnie zmniejszyłby cierpienia owiec, nie jest to jedyny problem, z jakim borykają się owce hodowlane. Podobnie, chociaż przypadki przemocy związanej ze strzyżeniem są obszernie udokumentowane , wszystkie te kwestie związane z dobrostanem należy rozumieć w szerszym kontekście wyzysku: wszystkie owce hodowane w przemyśle wełnianym trafiają do rzeźni.
Przemysł ubojowy
Większość owiec hodowanych dla wełny jest również poddawana ubojowi i sprzedawana jako „mięso”. W rzeczywistości zasoby branżowe określają z tego powodu niektóre rasy owiec wełnianych jako „o podwójnym przeznaczeniu ”. Niektóre owce są poddawane ubojowi po kilku latach regularnego strzyżenia, aż do momentu „odrzucenia ich ze względu na wiek”. Oznacza to, że wełna owcza uległa degradacji , stała się cieńsza i bardziej łamliwa (podobnie jak starzejący się ludzki włos) do tego stopnia, że przemysł uważa owce za bardziej dochodowe martwe niż żywe. Owce te są zazwyczaj poddawane ubojowi mniej więcej w połowie ich naturalnego życia, w wieku około 5 do 6 lat . Często ich mięso jest eksportowane za granicę , ponieważ rynek starszego mięsa owiec lub baraniny nie jest w Australii znaczący.
Pozostałe owce, które w rzeczywistości są jeszcze jagniętami, są poddawane ubojowi w przemyśle mięsnym w wieku około 6–9 miesięcy i sprzedawane jako kotlety i inne kawałki mięsa. Jagnięta te są często strzyżone przed ubojem lub, w zależności od ówczesnej wartości rynkowej, poddawane są ubojowi bez strzyżenia, ponieważ ich wełnista skóra może być cenna do produkcji butów, kurtek i innych artykułów modowych.
Owce jako jednostki
Podczas gdy owce hodowane dla wełny borykają się z innymi problemami etycznymi , takimi jak selektywna hodowla bliźniąt i trojaczków, wykotowanie na zimę i eksport żywych zwierząt, największym problemem, z jakim borykają się owce w przemyśle wełnianym, jest ten, który je tam umieścił – prawa, które je zawodzą. W społeczeństwie gatunkowym, które dyskryminuje niektóre jednostki ze względu na przynależność gatunkową, prawa chronią tylko niektóre zwierzęta w różnym stopniu. Australijskie przepisy dotyczące ochrony zwierząt tworzą podwójne standardy w odniesieniu do zwierząt hodowlanych – takich jak owce, krowy i świnie – odmawiając im takiej samej ochrony, jaką zapewnia się psom i kotom. Żadne z tych zwierząt nie jest jednak uznawane za osobę prawną , co czyni je „własnością” w świetle prawa.
Owce są indywidualnymi istotami, które są czujące i zdolne do odczuwania przyjemności w równym stopniu co bólu, radości jak i strachu. Szczególne okaleczenia nie są jedynymi etycznymi upadkami wełny, są to po prostu objawy przemysłu zbudowanego na przekształcaniu jednostek w „rzeczy”, które można wykorzystać dla zysku. Abyśmy mogli naprawdę traktować owce w sposób etyczny, musimy najpierw postrzegać je jako coś więcej niż tylko środek do osiągnięcia celów pieniężnych. Kiedy to zrobimy, zobaczymy, że owce tak naprawdę wcale nie są zwykłym materiałem.
Emma Hakansson jest założycielką i dyrektorką Collective Fashion Justice , organizacji zajmującej się tworzeniem systemu mody, który stoi na straży całkowitej etyki, traktując priorytetowo życie wszystkich zwierząt; człowieka i nie-człowieka oraz planety. Pracowała przy tworzeniu kampanii dla wielu organizacji praw zwierząt i jest pisarką.
Zastrzeżenie: Opinie wyrażane przez gościnnych autorów i rozmówców są opiniami odpowiednich autorów i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Voiceless. Przeczytaj pełny regulamin tutaj.
POLUB TEN POST? OTRZYMAJ AKTUALIZACJE OD VOICELES PROSTO DO SWOJEJ SKRZYNKI ODBIORCZEJ, ZAPISZĄC SIĘ NA NASZ NEWSLETTER TUTAJ .
Zauważ: Ta treść została początkowo opublikowana na Voiceless.org.au i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Humane Foundation.
