W ostatnich latach wzrósł popyt konsumentów na „produkty pochodzenia zwierzęcego pochodzące z etycznych źródeł”, co doprowadziło do „poszerzenia się etykiet dotyczących dobrostanu zwierząt na mięsie, nabiale” i jajach. Te etykiety obiecują humanitarne traktowanie i zrównoważone praktyki, zapewniając kupujących, że ich zakupy są zgodne z ich wartościami. Obecnie trend ten rozszerza się na przemysł rybny, wraz z pojawieniem się nowych etykiet certyfikujących „humanitarne” i „zrównoważone” ryby. Jednakże, podobnie jak ich ziemskie odpowiedniki, etykiety te często nie spełniają swoich wzniosłych twierdzeń.
Wzrost liczby ryb hodowanych w sposób zrównoważony wynika z rosnącej świadomości konsumentów w zakresie kwestii zdrowotnych i środowiskowych. Certyfikaty takie jak niebieski znak kontrolny Marine Stewardship Council (MSC) mają na celu sygnalizowanie odpowiedzialnych praktyk połowowych, jednak nadal utrzymują się rozbieżności między marketingiem a rzeczywistością. Badania pokazują, że choć MSC promuje wizerunek rybołówstwa na małą skalę, większość certyfikowanych ryb pochodzi z dużych zakładów przemysłowych, co rodzi pytania o autentyczność twierdzeń o zrównoważonym rozwoju.
Pomimo koncentrowania się na wpływie na środowisko, dobrostan zwierząt pozostaje w dużej mierze nieuwzględniony w obecnych standardach etykietowania ryb. Organizacje takie jak Monterey Bay Seafood Watch Guide traktują priorytetowo zrównoważony rozwój ekologiczny, ale zaniedbują humanitarne traktowanie ryb. W miarę jak badania odkrywają wrażliwość ryb i ich zdolność do cierpienia, wezwanie do wprowadzenia bardziej kompleksowych standardów dobrostanu staje się coraz głośniejsze.
Patrząc w przyszłość, przyszłość etykietowania ryb może obejmować bardziej rygorystyczne kryteria dobrostanu. Rada ds. Zarządzania Akwakulturą (ASC) zaczęła opracowywać wytyczne, które uwzględniają „zdrowie i dobrostan ryb”, chociaż ich wdrażanie i nadzór pozostają wyzwaniami. Eksperci argumentują, że środki powinny wykraczać poza kwestie zdrowotne i uwzględniać dobrostan, w tym zapobiegać przeludnieniu i deprywacji sensorycznej.
Chociaż ryby złowione na wolności mogą cieszyć się lepszym życiem w swoich „naturalnych siedliskach”, ich złapanie często skutkuje bolesną śmiercią, co uwydatnia kolejny obszar wymagający reform. W miarę jak branża rybna zmaga się z tymi złożonymi problemami, nadal poszukuje się prawdziwie humanitarnych i zrównoważonych owoców morza, wzywając zarówno konsumentów, jak i producentów, aby wyjrzeli poza etykiety i skonfrontowali się z kryjącą się za nimi prawdą.
Coraz większa liczba konsumentów chce wiedzieć, że ich mięso, nabiał i jaja pochodzą od dobrze traktowanych zwierząt . Trend ten stał się tak powszechny, że w ciągu ostatniej dekady etykiety dotyczące dobrostanu zwierząt stały się powszechnie znanym widokiem na półkach sklepów spożywczych. Obecnie coraz większa liczba przedstawicieli przemysłu i grup zajmujących się dobrostanem zwierząt twierdzi, że etykiety dotyczące dobrostanu ryb stanowią kolejną granicę . Niegdyś wszechobecna kampania marketingowa „szczęśliwej krowy” z początków lat może wkrótce zyskać nowe życie w przemyśle rybnym, gdy wkraczamy w erę „szczęśliwej ryby”. Jednak podobnie jak w przypadku etykiet na mięso i nabiał, obietnice nie zawsze pokrywają się z rzeczywistością. Innymi słowy, nie ma powodu wierzyć, że praktyka określana jako humanitarne mycie nie będzie stanowić problemu również dla ryb.
Rozwój ryb „hodowanych w sposób zrównoważony”.
, że obecnie chcą jeść znacznie więcej ryb Tak jak wielu konsumentów mięsa przyciąga kawałki oznaczone jako „zrównoważone”, tak też kupujący ryby szukają znaku akceptacji środowiska. Do tego stopnia, że przewiduje się, że „zrównoważony” rynek owoców morza osiągnie wartość ponad 26 milionów dolarów.
Jednym z popularnych programów certyfikacji zrównoważonego rozwoju w odniesieniu do dzikich ryb jest niebieski czek wydany przez Marine Stewardship Council (MSC), jeden z najstarszych certyfikatów ryb, stosowany w przypadku szacunkowo 15 procent światowych połowów dzikich ryb. Niebieski znak kontrolny sygnalizuje konsumentom, że ryby „pochodzą ze zdrowych i zrównoważonych stad”, zdaniem grupy, co oznacza, że rybacy wzięli pod uwagę wpływ na środowisko i sposób, w jaki dobrze zarządzano populacjami ryb, aby uniknąć przełowienia. Zatem choć ograniczenie liczby ryb odławianych przez firmę nie wpływa na sposób, w jaki ryby umierają, pozwala przynajmniej uniknąć wyginięcia całych populacji.
Jednak obietnica nie zawsze pokrywa się z praktyką. Według analizy przeprowadzonej w 2020 r. badacze odkryli, że materiały marketingowe MSC z niebieskim czekiem często błędnie przedstawiają typowe środowisko łowisk, które certyfikuje. Mimo że grupa certyfikująca „nieproporcjonalnie zawiera zdjęcia rybołówstwa na małą skalę”, większość ryb certyfikowanych przez MSC Blue Check „w przeważającej mierze pochodzi z łowisk przemysłowych”. I chociaż około połowa treści promocyjnych grupy „przedstawiała metody połowu prowadzone na małą skalę i o niewielkim wpływie na środowisko”, w rzeczywistości tego rodzaju łowiska stanowią zaledwie „7 procent certyfikowanych produktów”.
W reakcji na badanie Marine Stewardship Council „ wyraziła obawy ” dotyczące powiązań autorów z grupą, która w przeszłości krytykowała MSC. Czasopismo przeprowadziło przegląd redakcyjny po publikacji i nie znalazło żadnych błędów w wynikach badania, chociaż skorygowało dwie charakterystyki rady zawarte w artykule i zrewidowało oświadczenie o konkurujących interesach.
Firma Sentient skontaktowała się z Marine Stewardship Council z pytaniem, jakie – jeśli w ogóle – standardy dobrostanu zwierząt zapewnia niebieska kontrola. W odpowiedzi na e-mail Jackie Marks, starszy menedżer ds. komunikacji i public relations w MSC odpowiedział, że organizacja ma „misję położenia kresu przełowieniu”, koncentrując się na rybołówstwie zrównoważonym pod względem środowiskowym” oraz „zapewniając, że zdrowie wszystkich gatunków i siedlisk będzie chroniona na przyszłość.” Jednak, kontynuuje, „humanitarne zbiory i wrażliwość zwierząt leżą poza kompetencjami MSC”.
Kolejnym źródłem informacji dla świadomych konsumentów jest Przewodnik po owocach morza Monterey Bay . Narzędzie internetowe pokazuje konsumentom, jakie gatunki i z jakich regionów należy kupować „odpowiedzialnie”, a których należy unikać, uwzględniając zarówno dzikie połowy, jak i akwakulturę. Również w tym przypadku nacisk kładzie się na zrównoważony rozwój środowiska: „Zalecenia Seafood Watch odnoszą się do wpływu produkcji owoców morza na środowisko, aby zapewnić, że są one poławiane i hodowane w sposób promujący długoterminowy dobrostan dzikiej przyrody i środowiska” – twierdzi jego strona internetowa.
Jednak w obszernych standardach Seafood Watch dotyczących akwakultury i rybołówstwa (odpowiednio wszystkie 89 i 129 stron) standardy, które „promują długoterminowy dobrostan dzikiej przyrody” nie wspominają ani o dobrostanie zwierząt, ani o humanitarnym traktowaniu. Na razie większość etykiet ryb zawierających oświadczenia dotyczące zrównoważonego rozwoju dotyczy przede wszystkim praktyk środowiskowych, ale na horyzoncie pojawia się nowy zbiór etykiet badających dobrostan ryb.
Przyszłość etykiet ryb obejmuje dobrostan ryb
Jeszcze kilka lat temu większość konsumentów nie przywiązywała dużej wagi do ryb , tego, jak żyją i czy są zdolne do cierpienia. Jednak coraz większa liczba badań odkryła dowody na zdolność ryb do odczuwania, w tym na to, że niektóre ryby rozpoznają się w lustrze i są w stanie odczuwać ból .
W miarę jak społeczeństwo dowiaduje się więcej o życiu wewnętrznym wszelkiego rodzaju zwierząt, w tym ryb, niektórzy konsumenci są skłonni zapłacić więcej za produkty , które dają pewność, że ryby były dobrze traktowane. Zwracają na to uwagę firmy zajmujące się rybami i , a także niektóre organy zajmujące się etykietowaniem, w tym Rada ds. Zarządzania Akwakulturą, która nazwała dobrostan zwierząt „kluczowym czynnikiem w definiowaniu „odpowiedzialnej produkcji”.
W 2022 r. ASC opublikowało projekt Kryterium zdrowia i dobrostanu ryb , w którym grupa wezwała do uwzględnienia niektórych kwestii związanych z dobrostanem, w tym „znieczulenia ryb podczas operacji przenoszenia, które mogą powodować ból lub obrażenia, jeśli ryby są w ruchu” oraz „maksymalnego czasu, w jakim ryby może być bez wody”, co „powinno zostać podpisane przez lekarza weterynarii”.
Podobnie jak większość marek branży mięsnej, grupa pozostawia nadzór głównie rolnikom. Rzeczniczka ASC, Maria Filipa Castanheira, powiedziała Sentient, że „prace grupy nad zdrowiem i dobrostanem ryb obejmują zestaw wskaźników, które pozwalają rolnikom na ciągłe monitorowanie i ocenę systemów hodowli oraz stanu gatunków ryb”. Są to „prawdziwe, codzienne działania, które uwzględniają niektóre kluczowe wskaźniki zdefiniowane jako operacyjne wskaźniki dobrostanu (OWI): jakość wody, morfologia, zachowanie i śmiertelność” – dodaje.
Doktor Heather Browning, badaczka i wykładowczyni ds. dobrostanu zwierząt na Uniwersytecie w Southampton, wyraziła obawy dotyczące tych środków. Browning w rozmowie branżowej The Fish Site , że środki te skupiają się bardziej na zdrowiu zwierząt niż na ich dobrostanie.
Inne środki, które mogłyby wpłynąć na dobrostan zwierząt, obejmują w szczególności zapobieganie przeludnieniu – które jest powszechne i może prowadzić do stresu – oraz unikanie deprywacji sensorycznej spowodowanej brakiem naturalnych bodźców . Niewłaściwe obchodzenie się z rybami podczas połowu lub transportu może również być przyczyną cierpień ryb, a metody uboju ryb hodowlanych, często uważane przez zwolenników ochrony zwierząt za nieludzkie, są pomijane w wielu programach etykietowania .
Dobrostan ryb dzikich i hodowlanych
W USA ryby oznakowane jako „dziko złowione” rzeczywiście przynoszą pewne korzyści w zakresie dobrostanu w porównaniu z rybami hodowlanymi, przynajmniej przez całe życie.
Według dr Lekelii Jenkins , profesor nadzwyczajnej ds. zrównoważonego rozwoju na Uniwersytecie Stanowym w Arizonie, która specjalizuje się w rozwiązaniach dla zrównoważonego rybołówstwa, zwierzęta te „rosną w swoim naturalnym środowisku, mogą angażować się w ekosystem i pełnić swoje funkcje ekologiczne w swoim naturalnym środowisku .” Dodaje, że „jest to zdrowe dla środowiska i ryb aż do momentu złowienia”. Porównaj to z wieloma rybami hodowanymi w akwakulturze przemysłowej, gdzie przeludnienie i życie w zbiornikach może powodować stres i cierpienie.
Wszystko jednak drastycznie się pogarsza, gdy łowi się ryby. Według raportu Eurogroup for Animals z 2021 r. ryby mogą umrzeć na wiele bolesnych sposobów, w tym „gonionych do wyczerpania”, zmiażdżonych lub uduszonych. Wiele innych ryb, zwanych przyłowami, również zostaje złapanych w sieci i zabitych przy tym, często w ten sam bolesny sposób.
Czy lepsza śmierć ryb jest w ogóle możliwa?
Choć uregulowanie kwestii „humanitarnego uboju” jest niezwykle trudne, wiele krajowych organizacji opiekuńczych, w tym australijska RSPCA, Friends of the Sea, RSPCA Assured i Best Aquaculture Practices , próbuje wprowadzić ogłuszania przed ubojem . Grupa rzeczników Compassion in World Farming stworzyła tabelę zawierającą listę standardów – i ich brak – dla różnych programów etykietowania ryb, w tym to, czy sposób uboju ryb jest humanitarny i czy ogłuszanie przed uśmierceniem jest obowiązkowe.
CIWF mówi Sentientowi, że w przypadku tej grupy „humanitarny ubój” jest skodyfikowany jako „ubój bez cierpienia, który może przybrać jedną z trzech form: śmierć jest natychmiastowa; ogłuszenie jest natychmiastowe, a śmierć następuje zanim przywróci się przytomność; śmierć jest bardziej stopniowa, ale nie powoduje niechęci.” Dodaje, że „Unia Europejska interpretuje tę czynność jako trwającą mniej niż sekundę”.
Na liście CIWF znajduje się Global Animal Partnership (GAP), które również wymaga ogłuszania przed ubojem, ale w przeciwieństwie do innych wymaga również większych warunków życia, zminimalizowanej gęstości obsady i wzbogacania łososia hodowlanego.
Podejmowane są także inne wysiłki, niektóre bardziej ambitne, inne mniej. Pierwsza, metoda uboju Ike'a Jime'a , ma na celu całkowite zabicie ryby w ciągu kilku sekund, podczas gdy druga, ryba hodowana na komórkach , w ogóle nie wymaga uboju.
Zauważ: Treść ta została początkowo opublikowana na SeptientMedia.org i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Humane Foundation.
