W świecie, w którym ludzie starają się uzyskać jak najwięcej korzyści z zakupów i inwestycji, zaskakujące jest, że ta sama zasada często nie ma zastosowania w przypadku darowizn na cele charytatywne. Badania wskazują, że oszałamiająca większość darczyńców nie bierze pod uwagę efektywności swoich datków, a mniej niż 10% darczyńców w USA bierze pod uwagę, w jakim stopniu ich datki służą pomocy innym. W tym artykule omówiono bariery psychologiczne, które uniemożliwiają ludziom wybór organizacji charytatywnych o największym wpływie, i przedstawiono wskazówki zachęcające do bardziej efektywnego dawania.
Naukowcy odpowiedzialni za to badanie, Caviola, Schubert i Greene, zbadali przeszkody emocjonalne i oparte na wiedzy, które skłaniają darczyńców do faworyzowania mniej skutecznych organizacji charytatywnych. Powiązania emocjonalne często motywują do przekazywania darowizn, a ludzie przekazują datki na cele, które rezonują osobiście, takie jak choroby dotykające bliskich, nawet jeśli istnieją skuteczniejsze opcje. Ponadto darczyńcy wolą lokalne organizacje charytatywne, cele ludzkie od zwierzęcych i obecne pokolenia od przyszłych. W badaniu zwrócono również uwagę na „efekt statystyczny”, w którym współczucie maleje wraz ze wzrostem liczby ofiar, oraz na wyzwanie polegające na śledzeniu i docenianiu skutecznego dawania.
Co więcej, błędne przekonania i błędy poznawcze jeszcze bardziej komplikują skuteczne dawanie. Wielu darczyńców błędnie rozumie statystyki dotyczące skuteczności akcji charytatywnych lub uważa, że nie można porównywać różnych organizacji charytatywnych. Wszechobecny „mit ogólny” prowadzi ludzi do błędnego założenia, że wysokie koszty administracyjne są równoznaczne z nieefektywnością. Odnosząc się do tych błędnych przekonań i barier emocjonalnych, niniejszy artykuł ma na celu poprowadzić darczyńców w kierunku podejmowania bardziej wpływowych wyborów na cele charytatywne.
Podsumowanie Autor: Simon Zschieschang | Oryginalne badanie autorstwa: Caviola, L., Schubert, S. i Greene, JD (2021) | Opublikowano: 17 czerwca 2024 r
Dlaczego tak wiele osób przekazuje datki na nieefektywne organizacje charytatywne? Naukowcy próbowali rozwikłać psychologię stojącą za skutecznym dawaniem.
Niezależnie od tego, czy robią zakupy, czy inwestują, ludzie chcą uzyskać jak najlepszy stosunek jakości do ceny. Jednakże, jeśli chodzi o datki na cele charytatywne, badania sugerują, że większość ludzi wydaje się nie przejmować efektywnością swoich datków (innymi słowy, jak „daleko” ich datki przyczyniają się do pomagania innym). Na przykład mniej niż 10% darczyńców w USA w ogóle bierze pod uwagę skuteczność darowizny.
W tym raporcie badacze zbadali psychologię stojącą za skutecznym i nieefektywnym dawaniem, w tym wewnętrzne wyzwania, które uniemożliwiają ludziom wybieranie organizacji charytatywnych, które zmaksymalizują ich darowizny. Oferują także spostrzeżenia zachęcające darczyńców do rozważenia w przyszłości bardziej skutecznych organizacji charytatywnych.
Emocjonalne przeszkody na drodze do skutecznego dawania
Według autorów darowizny są zazwyczaj postrzegane jako osobisty wybór. Wielu darczyńców przekazuje darowizny organizacjom charytatywnym, z którymi czują się związani, na przykład ofiarom cierpiącym na chorobę, na którą cierpią również ich bliscy. Nawet jeśli zostaną poinformowani, że inne organizacje charytatywne są bardziej skuteczne, darczyńcy często nadal przekazują datki na bardziej znany cel. Badanie przeprowadzone na 3000 darczyńców ze Stanów Zjednoczonych wykazało, że jedna trzecia nawet nie sprawdziła, jakiej organizacji charytatywnej udzielała.
To samo dotyczy dawców, którzy wybierają cele zwierzęce: autorzy zwracają uwagę, że większość ludzi woli przekazywać darowizny zwierzętom towarzyszącym , mimo że zwierzęta hodowlane cierpią na znacznie większą skalę.
Inne przeszkody związane z emocjami utrudniające skuteczne dawanie to:
- Odległość: wielu darczyńców woli przekazywać darowizny lokalnym (a nie zagranicznym) organizacjom charytatywnym, ludziom niż zwierzętom i obecnym pokoleniom zamiast przyszłym pokoleniom.
- Efekt statystyczny: Badania wykazały, że współczucie często maleje wraz ze wzrostem liczby ofiar. Innymi słowy, proszenie o datki na rzecz pojedynczej, możliwej do zidentyfikowania ofiary jest zwykle skuteczniejsze niż wymienianie dużej liczby ofiar. (Nota wydawcy: badanie Faunalytics z 2019 r. wykazało, że to samo nie dotyczy zwierząt hodowlanych – ludzie są skłonni przekazać tę samą kwotę, niezależnie od tego, czy w odwołaniu uwzględnia się ofiarę możliwą do zidentyfikowania, czy dużą liczbę ofiar).
- Reputacja: Autorzy argumentują, że z historycznego punktu widzenia „skuteczne” dawanie może być trudne do śledzenia i pokazania. Ponieważ społeczeństwo ma tendencję do cenienia osobistego poświęcenia dawcy ponad korzyści społeczne płynące z jego daru, oznacza to, że prawdopodobnie ceni darczyńców, którzy dają nieefektywnie, ale z bardzo widocznymi darami, w porównaniu z tymi, którzy dają skutecznie, nie mogąc się tym pochwalić.
Przeszkody oparte na wiedzy na drodze do skutecznego dawania
Autorzy wyjaśniają dalej, że błędne przekonania i błędy poznawcze również stanowią główne wyzwania dla skutecznego dawania. Niektórzy na przykład po prostu nie rozumieją statystyk dotyczących skutecznego dawania, podczas gdy inni zakładają, że organizacji charytatywnych nie można porównywać pod względem efektywności (zwłaszcza jeśli pracują nad różnymi problemami).
Powszechnym błędnym przekonaniem jest tak zwany „mit ogólny”. Wiele osób uważa, że wysokie koszty administracyjne sprawiają, że organizacje charytatywne są nieskuteczne, ale badania pokazują, że tak nie jest. Dalsze błędne przekonania głoszą, że pomoc dużej liczbie ludzi to „tylko kropla w morzu” lub że organizacje charytatywne reagujące na katastrofy są szczególnie skuteczne, podczas gdy w rzeczywistości badania pokazują, że organizacje charytatywne pracujące nad bieżącymi problemami są zwykle bardziej skuteczne.
Chociaż niektóre organizacje charytatywne są ponad 100 razy bardziej skuteczne niż przeciętna organizacja charytatywna, laicy uważają średnio, że najskuteczniejsze organizacje charytatywne są 1,5 razy bardziej skuteczne. Autorzy twierdzą, że większość organizacji charytatywnych jest nieskuteczna w wielu przypadkach, a tylko kilka jest znacznie skuteczniejszych od pozostałych. Dzieje się tak dlatego, że ich zdaniem darczyńcy nie przestają „robić zakupów” w nieefektywnych organizacjach charytatywnych w taki sam sposób, w jaki mogliby przestać patronować nieefektywnej firmie. Z tego powodu nie ma motywacji do poprawy.
Zachęcanie do skutecznego dawania
Autorzy oferują kilka sugestii pozwalających przezwyciężyć wymienione powyżej wyzwania. Problemy oparte na wiedzy można rozwiązać, ucząc ludzi o ich błędnych przekonaniach i uprzedzeniach, chociaż badania wykazały mieszane wyniki w przypadku tej strategii. Tymczasem rządy i zwolennicy pomocy mogą stosować architekturę wyboru (np. czyniąc skuteczne organizacje charytatywne domyślnym wyborem przy pytaniu darczyńców, komu chcą przekazać darowiznę) i zachęty (np. zachęty podatkowe).
Pokonanie przeszkód emocjonalnych może być większym wyzwaniem, zwłaszcza że może wymagać długoterminowej zmiany norm społecznych dotyczących dawstwa. Autorzy zauważają, że w perspektywie krótkoterminowej
Choć wiele osób uważa, że datki na cele charytatywne to osobisty, indywidualny wybór, zachęcanie darczyńców do podejmowania skuteczniejszych decyzji może w ogromnym stopniu przyczynić się do pomocy niezliczonej liczbie zwierząt hodowlanych na całym świecie. Obrońcy zwierząt powinni zatem starać się zrozumieć psychologię stojącą za dawaniem i sposoby kształtowania decyzji ludzi o dawstwie.
Zauważ: Treść ta została początkowo opublikowana na faunalytics.org i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Humane Foundation.
