W świecie coraz bardziej świadomym wyborów żywieniowych i ich szerszych konsekwencji pojawiło się fascynujące badanie badające powiązanie między tym, co jemy, a tym, jak zachowujemy się wobec innych. Prowadzona przez badaczy Lamy'ego, Fischera-Lokou, Guegana i Gueguena i podsumowana przez Aeneasa Koosisa, ta seria eksperymentów terenowych przeprowadzonych we Francji ma na celu zbadanie, w jaki sposób bliskość sklepów wegańskich w porównaniu do sklepów mięsnych wpływa na chęć ludzi do angażowania się w akty dobroci. W czterech różnych badaniach naukowcy znaleźli przekonujące dowody na to, że osoby znajdujące się w pobliżu sklepów wegańskich wykazują większe zachowania prospołeczne w porównaniu do osób znajdujących się w pobliżu sklepów mięsnych. W tym artykule przedstawiono te ustalenia, badając potencjalne mechanizmy psychologiczne, które mają tu znaczenie i co ujawniają na temat „przecięcia” diety i wartości ludzkich.
Podsumowanie Autor: Aeneas Koosis | Oryginalne badanie autorstwa: Lamy, L., Fischer-Lokou, J., Guegan, J. i Gueguen, N. (2019) | Opublikowano: 14 sierpnia 2024 r
W czterech eksperymentach terenowych przeprowadzonych we Francji osoby znajdujące się w pobliżu sklepów wegańskich konsekwentnie wykazywały większą przydatność niż osoby znajdujące się w pobliżu sklepów mięsnych.
Seria innowacyjnych eksperymentów terenowych przeprowadzonych we Francji sugeruje, że sygnały środowiskowe związane z weganizmem i spożyciem mięsa mogą znacząco wpływać na chęć ludzi do angażowania się w zachowania prospołeczne. Naukowcy przeprowadzili cztery badania sprawdzające, jak bliskość sklepów wegańskich lub mięsnych wpływa na reakcje osób na różne prośby o pomoc.
Badanie 1
Badacze skontaktowali się ze 144 uczestnikami w pobliżu sklepu wegańskiego, sklepu mięsnego lub w neutralnym miejscu. Zapytano ich o udział w zgromadzeniu ku czci ofiar ataków terrorystycznych w Paryżu w listopadzie 2015 r. Wyniki pokazały, że 81% klientów sklepów wegańskich przeczytało ulotkę wydarzenia, w porównaniu z 37,5% klientów sklepów mięsnych. Co więcej, 42% klientów sklepów wegańskich i uczestników grupy kontrolnej podało dane kontaktowe, aby móc wziąć udział w wydarzeniu, w porównaniu do zaledwie 15% klientów sklepów mięsnych.
Badanie 2
W badaniu wzięło udział 180 uczestników, których zapytano, czy przyjęliby uchodźcę. Wyniki wykazały, że 88% klientów sklepów wegańskich zgodziło się omówić tę kwestię, w porównaniu z 53% klientów sklepów mięsnych. Jeśli chodzi o faktyczne przyjęcie uchodźcy, gotowość wyraziło 30% klientów sklepów wegańskich w porównaniu z 12% klientów sklepów mięsnych.
Badanie 3
142 uczestników poproszono o przyłączenie się do protestu przeciwko torturom. Wyniki pokazały, że zainteresowanie wyraziło 45% klientów sklepów wegańskich w porównaniu do 27% klientów sklepów mięsnych.
Badanie 4
W badaniu tym zbadano wpływ na 100 przechodniów, których zapytano o korepetycje dla uczniów. Pobliski kościół był miejscem neutralnym w porównaniu z sklepem mięsnym. Wyniki wykazały, że 64% uczestników w neutralnej lokalizacji zgodziło się pomóc, w porównaniu do zaledwie 42% uczestników w pobliżu sklepu mięsnego.
Naukowcy zinterpretowali te wyniki przez pryzmat modelu konkurencyjnych wartości Schwartza , który zarysowuje 10 podstawowych wartości ludzkich. Proponują, że spożycie mięsa może aktywować wartości samodoskonalenia, takie jak władza i osiągnięcia, podczas gdy weganizm może promować wartości autotranscendencji, takie jak uniwersalizm i życzliwość. Ludzie zainspirowani sygnałami dotyczącymi mięsa mogą być mniej otwarci na prośby prospołeczne, które są sprzeczne z wartościami zorientowanymi na siebie. Jest to zgodne z wcześniejszymi badaniami łączącymi spożycie mięsa z większą akceptacją dominacji społecznej i ideologii prawicowych, podczas gdy weganizm wiąże się z wyższym poziomem empatii i altruizmu.
Badania ujawniły także kilka interesujących wzorców demograficznych. Młodsi uczestnicy (w wieku 25–34 i 35–44 lata) byli na ogół bardziej skłonni do angażowania się w zachowania prospołeczne w porównaniu do osób w wieku 45–55 lat. Kobiety nieco częściej reagowały na prośby o charakterze prospołecznym, chociaż efekt ten nie był istotny we wszystkich badaniach.
Autorzy zdają sobie sprawę z kilku ograniczeń swoich badań. Po pierwsze, w badaniu nie mierzono bezpośrednio wartości wyznawanych przez uczestników ani nie kontrolowano istniejących wcześniej różnic między konsumentami wegańskimi i wszystkożernymi. Istnieje możliwość nieświadomego uprzedzenia ze strony asystentów badawczych, którzy wchodzili w interakcję z uczestnikami, choć autorzy uważają, że jest mało prawdopodobne, aby miało to znaczący wpływ na wyniki. Wreszcie lokalizacja sklepu wegańskiego w politycznie lewicowej dzielnicy Paryża mogła mieć wpływ na wyniki, potencjalnie wyjaśniając, dlaczego warunki wegańskie często nie różniły się znacząco od warunków kontrolnych.
Przyszłe badania mogłyby rozwiązać te ograniczenia poprzez bezpośredni pomiar wartości i nawyków żywieniowych uczestników. Naukowcy mogli przetestować reakcje wegan w pobliżu sklepów mięsnych i reakcji wszystkożerców w pobliżu sklepów wegańskich. Mogliby także zbadać potencjalne efekty zakłócające, takie jak bodźce wzrokowe i słuchowe powstające podczas rozbioru mięsa w sklepach mięsnych.
To nowatorskie badanie dostarcza wstępnych dowodów na to, że sygnały środowiskowe związane z wyborami żywieniowymi mogą subtelnie wpływać na tendencje prospołeczne. Chociaż dokładne mechanizmy wymagają dalszych badań, odkrycia te sugerują, że konteksty, w których podejmujemy decyzje moralne – nawet pozornie niezwiązane ze sobą, jak środowisko żywieniowe – mogą odgrywać rolę w kształtowaniu naszego zachowania wobec innych.
Dla zwolenników zwierząt i osób promujących diety roślinne badanie to wskazuje na potencjalne szersze korzyści społeczne wynikające z ograniczenia spożycia mięsa, wykraczające poza powszechnie przytaczane obawy dotyczące środowiska i dobrostanu zwierząt. Jednak potrzebne są dalsze badania, aby ustalić związki przyczynowe i wykluczyć alternatywne wyjaśnienia obserwowanych skutków.
Zauważ: Treść ta została początkowo opublikowana na faunalytics.org i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Humane Foundation.
