W czasach, gdy zrównoważony rozwój staje się sprawą najwyższej wagi, znaczącej uwagi zyskuje „przecięcie dobrostanu zwierząt i wpływu na środowisko”. W tym artykule szczegółowo opisano integrację oceny cyklu życia (LCA) – powszechnie uznawanego modelu oceny wpływu produktów na środowisko – z uwzględnieniem dobrostanu zwierząt, szczególnie w przemyśle rolniczym. Autorem jest Skyler Hodell i na podstawie obszernego przeglądu przeprowadzonego przez Lanzoni i in. (2023) w artykule zbadano, w jaki sposób można ulepszyć LCA, aby lepiej uwzględnić dobrostan zwierząt hodowlanych, zapewniając w ten sposób bardziej całościowe podejście do zrównoważonego rozwoju.
Przegląd podkreśla znaczenie połączenia LCA z oceną dobrostanu w gospodarstwie w celu stworzenia bardziej wszechstronnego modelu oceny. Pomimo statusu LCA „złotego standardu” w ocenie wpływu na środowisko, LCA była krytykowana za podejście oparte na produktach, które często przedkłada krótkoterminową produktywność nad długoterminowy zrównoważony rozwój . Analizując ponad 1400 badań, autorzy zidentyfikowali znaczącą lukę: tylko w 24 badaniach skutecznie połączono dobrostan zwierząt z LCA, podkreślając potrzebę bardziej zintegrowanych badań.
Te wybrane badania zostały podzielone na kategorie w oparciu o pięć kluczowych wskaźników dobrostanu zwierząt: odżywianie, środowisko, zdrowie, interakcje behawioralne i stan psychiczny. Wyniki ujawniają, że istniejące protokoły dotyczące dobrostanu zwierząt skupiają się głównie na sytuacjach negatywnych, nie uwzględniając pozytywnych warunków dobrostanu. To wąskie podejście sugeruje straconą szansę na ulepszenie modeli zrównoważonego rozwoju poprzez włączenie bardziej szczegółowego zrozumienia dobrostanu zwierząt.
W artykule zaleca się podwójną ocenę wpływu na środowisko i dobrostanu zwierząt w celu lepszej oceny zrównoważonego rozwoju w gospodarstwach rolnych. W ten sposób „ma na celu” wspieranie „bardziej zrównoważonego podejścia, które nie tylko spełnia wymagania dotyczące wydajności, ale także zapewnia dobrostan zwierząt hodowlanych, ostatecznie przyczyniając się do bardziej zrównoważonych praktyk rolniczych” .
Podsumowanie Autor: Skyler Hodell | Oryginalne badanie autorstwa: Lanzoni, L., Whatford, L., Atzori, AS, Chincarini, M., Giammarco, M., Fusaro, I. i Vignola, G. (2023) | Opublikowano: 30 lipca 2024 r
Ocena cyklu życia (LCA) to model oceny wpływu danego produktu na środowisko. Względy dobrostanu zwierząt można połączyć z LCA, aby uczynić je jeszcze bardziej użytecznymi.
W branży rolniczej definicje dobrostanu zwierząt zazwyczaj obejmują modele zrównoważonego rozwoju w gospodarstwie. Ocena cyklu życia (LCA) to model, który okazuje się obiecujący w przypisywaniu wymiernej wartości wpływowi produktów na środowisko na różnych rynkach, w tym produktów zwierząt hodowlanych. Niniejszy przegląd koncentruje się na tym, czy w poprzednich ocenach LCA nadano priorytet pomiarom danych w zgodzie z ocenami dobrostanu zwierząt w gospodarstwach.
Autorzy przeglądu uznają LCA za jedno z najlepszych dostępnych narzędzi do oceny potencjalnego wpływu na środowisko, zwracając uwagę na jego szerokie przyjęcie na arenie międzynarodowej jako model „złotego standardu” stosowany w różnych branżach. Mimo to LCA ma swoje ograniczenia. Powszechna krytyka zwykle opiera się na postrzeganym przez LCA podejściu „opartym na produkcie”; panuje przekonanie, że LCA przywiązuje wagę do oceny rozwiązań po stronie popytu, kosztem długoterminowej stabilności. LCA ma tendencję do faworyzowania bardziej intensywnych praktyk, które zapewniają wyższą produktywność, bez uwzględnienia długoterminowego wpływu na środowisko .
Jak wyjaśniają autorzy przeglądu, zwierzęta wykorzystywane do celów spożywczych można traktować jako miarę wysiłków branży rolniczej na rzecz zrównoważonego rozwoju. Przeglądając dostępne badania, autorzy starają się ocenić, czy brak kompleksowości LCA stwarza szansę na pomoc w poszerzeniu zasięgu modeli zrównoważonego rozwoju.
Autorzy przeanalizowali ponad 1400 badań, z czego jedynie 24 spełniły kryteria włączenia polegające na połączeniu oceny dobrostanu zwierząt z LCA i zostały uwzględnione w ostatecznej pracy. Badania te podzielono na pięć grup, z których każda opierała się na wskaźnikach dobrostanu zwierząt, które wykorzystano w poprzednich badaniach do oceny dobrostanu w gospodarstwie. Domeny te obejmowały żywienie, środowisko, zdrowie, interakcje behawioralne i stan psychiczny zwierząt hodowlanych. Autorzy zauważają, że prawie wszystkie istniejące protokoły dotyczące dobrostanu zwierząt skupiają się wyłącznie na „złym dobrostanie”, określając ilościowo jedynie sytuacje negatywne. Rozszerzają tę kwestię, podkreślając, że brak postrzeganych negatywnych sytuacji nie jest równoznaczny z pozytywnym dobrostanem.
Przegląd wykazał, że wskaźniki zastosowane w każdym badaniu były zmienne. Na przykład w ocenach żywienia dokonywanych w badaniach prawdopodobnie uwzględniano stosunek liczby poszczególnych zwierząt do poideł/karmideł na miejscu, a także ich czystość. Jeśli chodzi o „stan psychiczny”, badania umożliwiły pobranie próbek od zwierząt w celu określenia stężenia hormonu stresu. W wielu badaniach wykorzystano wiele wskaźników dobrostanu; mniejsza mniejszość używała tylko jednego. Autorzy sugerują, że podczas oceny zrównoważonego rozwoju w gospodarstwie lepiej byłoby oceniać zarówno wpływ na środowisko, jak i dobrostan zwierząt łącznie, a nie osobno.
W przeglądzie zbadano także szereg ocen dobrostanu uwzględnionych we wcześniejszych badaniach, z których każda oceniała dobrostan krów, świń i kurczaków w gospodarstwie. W niektórych badaniach podano zbiorcze dane dotyczące dobrostanu zwierząt. W innych przypadkach dane te zostały określone ilościowo w postaci wyniku opartego na konwencjonalnej funkcjonalnej jednostce miary LCA. W innych badaniach stosowano oceny bardziej jakościowe, takie jak wyniki oparte na skalach lub ocenach symbolicznych.
Najczęściej ocenianym w badaniach wskaźnikiem był stan środowiska zwierząt hodowlanych; najbardziej zaniedbywanym był stan psychiczny. Przegląd wykazał również, że w niewielu badaniach analizowano łącznie wszystkie kryteria wskaźników. Autorzy argumentują, że zastosowanie międzynarodowych standardowych zasad mogłoby zapewnić bardziej rozproszone i solidne dane – zgodnie z potrzebą zrozumienia niuansów systemu rolnego. Podsumowując, wydaje się, że włączenie metod dobrostanu do badań było mało spójne.
Wśród badaczy i zwolenników dobrostanu zwierząt – a także przedstawicieli rolnictwa – wydaje się, że panuje zgoda co do tego, że brakuje „uniwersalnej” definicji dobrostanu zwierząt. Ogólnie rzecz biorąc, z literatury jasno wynika, że skuteczność LCA jako modelu oceny wpływu na środowisko nie została jednoznacznie potwierdzona. Ostatecznie autorzy dokonują kontrastu między rozważaniami na temat dobrostanu zwierząt a jego zastosowaniem w ulepszaniu projektów dotyczących zrównoważonego rozwoju.
LCA pozostaje uznawana za wiodącą metodę oceny wpływu produkcji na środowisko. Niemniej jednak poprawa jego kompleksowości pozostaje celem do czasu dalszych badań, a także zastosowania w całym przemyśle. Prawdopodobnie potrzebne są dalsze badania, aby lepiej zrozumieć zgodność LCA z szerszymi definicjami zrównoważonego rozwoju – w tym z tymi w dziedzinie dobrostanu zwierząt.
Zauważ: Treść ta została początkowo opublikowana na faunalytics.org i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Humane Foundation.
