Odkrywanie ukrytych nadużyć: antybiotyki i hormony w hodowli zwierząt

Jordi Casamitjana, autorka książki „Etyczny weganin”, przygląda się, w jaki sposób w hodowli zwierząt wykorzystuje się antybiotyki i hormony oraz jak negatywnie wpływa to na ludzkość

Nie wiem, jak często je miałem.

Kiedy dorastałem w latach 60. i 70., za każdym razem, gdy miałem jakąkolwiek infekcję, rodzice przepisywali mi antybiotyki (przepisane przez lekarzy). Nawet w przypadku infekcji wirusowych antybiotyki nie mogą się zatrzymać (na wypadek, gdyby wzięły górę bakterie oportunistyczne). Chociaż nie pamiętam, ile lat minęło, odkąd nie przepisano mi żadnego leku, z pewnością też je miałem jako dorosły, zwłaszcza zanim ponad 20 lat temu zostałem weganinem. Stały się niezbędnymi lekami, które pozwoliły mi wyleczyć przypadki, w których „złe” bakterie opanowały części mojego ciała i zagroziły mojemu istnieniu, od zapalenia płuc po ból zęba.

W skali globalnej, odkąd zostały „odkryte” przez współczesną naukę w latach dwudziestych XX wieku – chociaż stosowano je już od tysiącleci na całym świecie, a ludzie nie zdawali sobie z tego sprawy, nie wiedzieli, czym są ani nie rozumieli, jak działają – antybiotyki stały się kluczowym narzędziem zwalczania chorób , która pomogła miliardom ludzi. Jednakże po ich intensywnym stosowaniu (i nadużywaniu) przez tyle lat może się zdarzyć, że wkrótce nie będziemy mogli ich już używać, ponieważ zwalczane przez nie bakterie stopniowo przystosowały się do przeciwstawiania się im i jeśli nie odkryjemy nowych, te, które mamy obecnie, mogą już nie być skuteczne. Problem ten pogłębił przemysł hodowli zwierząt.

Z drugiej strony jako osoba dorosła nie brałam żadnych hormonów – a przynajmniej chętnie – ale mój organizm wytwarza je w sposób naturalny, ponieważ są to cząsteczki biochemiczne niezbędne dla naszego rozwoju, nastroju i funkcjonowania naszej fizjologii. Istnieje jednak ryzyko, że zanim zostałam weganką, niechętnie przyjmowałam hormony i jadłam produkty pochodzenia zwierzęcego, które je zawierały, być może wpływając na mój organizm w sposób niezamierzony. Problem ten pogłębił się także w branży hodowli zwierząt.

Prawda jest taka, że ​​osobom spożywającym produkty pochodzenia zwierzęcego wydaje się, że wiedzą, co jedzą, ale tak nie jest. Zwierzętom hodowanym w hodowli zwierząt, szczególnie podczas intensywnej działalności, rutynowo podaje się zarówno hormony, jak i antybiotyki, co oznacza, że ​​niektóre z nich mogą zostać połknięte przez ludzi, którzy jedzą te zwierzęta lub ich wydzieliny. Ponadto masowe stosowanie tego ostatniego przyspiesza ewolucję bakterii chorobotwórczych, które w przypadku zakażenia stają się coraz trudniejsze do powstrzymania.

W większości krajów stosowanie antybiotyków i hormonów w rolnictwie nie jest nielegalne ani tajemnicą, ale większość ludzi nie wie zbyt wiele na ten temat i na to, jak to na nich wpływa. W tym artykule trochę zagłębimy się w ten problem.

Co to są antybiotyki?

Antybiotyki to substancje zapobiegające namnażaniu się bakterii poprzez zakłócanie ich rozmnażania (częściej) lub bezpośrednie ich zabijanie. Często występują w przyrodzie jako część mechanizmów obronnych żywych organizmów przed bakteriami. Niektóre grzyby, rośliny, części roślin (takie jak łodygi niektórych drzew), a nawet wydzieliny zwierzęce (takie jak ślina ssaków lub miód pszczeli) mają właściwości antybiotykowe i od wieków ludzie używali ich do zwalczania niektórych chorób, nie rozumiejąc, w jaki sposób działają. pracował. Jednak w pewnym momencie naukowcy zrozumieli, w jaki sposób zapobiegają namnażaniu się bakterii, i byli w stanie wytwarzać je w fabrykach i tworzyć z nich leki. Zatem dzisiaj ludzie myślą o antybiotykach jako o lekach, które należy stosować w celu zwalczania infekcji, ale można je znaleźć także w przyrodzie.

Technicznie rzecz biorąc, antybiotyki to substancje przeciwbakteryjne wytwarzane w sposób naturalny (przez jeden mikroorganizm walczący z drugim), które możemy przekształcić w leki poprzez hodowlę organizmów, które je wytwarzają i izolację z nich antybiotyków, podczas gdy nieantybiotykowe środki przeciwbakteryjne (takie jak sulfonamidy i środki antyseptyczne ) i środki dezynfekcyjne to w pełni syntetyczne substancje powstające w laboratoriach lub fabrykach. Środki antyseptyczne to substancje stosowane na żywą tkankę w celu ograniczenia możliwości wystąpienia posocznicy, infekcji lub gnicia, natomiast środki dezynfekcyjne niszczą mikroorganizmy na obiektach nieożywionych, tworząc dla nich toksyczne środowisko (zbyt kwaśne, zbyt zasadowe, zbyt alkoholowe itp.).

Antybiotyki działają tylko na infekcje bakteryjne (takie jak infekcje wywołujące gruźlicę lub salmonellozę), nie na infekcje wirusowe (takie jak grypa lub COVID), infekcje pierwotniakami (takie jak malaria lub toksoplazmoza) lub infekcje grzybicze (takie jak aspergiloza), ale działają nie powstrzymuje bezpośrednio infekcji, ale zmniejsza ryzyko niekontrolowanego namnażania się bakterii w stopniu przekraczającym możliwości naszego układu odpornościowego. Innymi słowy, to nasz układ odpornościowy tropi wszystkie bakterie, które nas zainfekowały, aby się ich pozbyć, ale antybiotyki pomagają mu, zapobiegając namnażaniu się bakterii w liczbie przekraczającej granicę, z jaką nasz układ odpornościowy jest w stanie sobie poradzić.

Wiele antybiotyków stosowanych we współczesnej medycynie pochodzi z grzybów (ponieważ łatwo je hodować w fabrykach). Pierwszą osobą, która bezpośrednio udokumentowała zastosowanie grzybów w leczeniu infekcji ze względu na ich właściwości antybiotyczne, był w XVI wieku John ^Parkinson . Szkocki naukowiec Alexander Fleming odkrył w 1928 roku współczesną penicylinę z Penicillium , która jest prawdopodobnie najbardziej znanym i rozpowszechnionym antybiotykiem.

Antybiotyki, jako leki, działają na wiele gatunków, dlatego te same antybiotyki, które stosuje się u ludzi, stosuje się również u innych zwierząt, takich jak zwierzęta towarzyszące i hodowlane. W hodowlach przemysłowych, czyli środowiskach, w których infekcje szybko się rozprzestrzeniają, są one rutynowo stosowane jako środki zapobiegawcze i dodawane do paszy dla zwierząt.

Problem ze stosowaniem antybiotyków polega na tym, że niektóre bakterie mogą mutować i stać się na nie oporne (co oznacza, że ​​antybiotyk nie zapobiega już ich rozmnażaniu), a ponieważ bakterie rozmnażają się bardzo szybko, te oporne bakterie mogą w końcu zastąpić wszystkie inne bakterie swojego gatunku, tworząc ten konkretny antybiotyk nie jest już skuteczny dla tej bakterii. Problem ten nazywany jest opornością na środki przeciwdrobnoustrojowe (AMR). Odkrycie nowych antybiotyków będzie sposobem na obejście oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe, jednak nie wszystkie antybiotyki działają przeciwko temu samemu gatunkowi bakterii, dlatego może zabraknąć antybiotyków skutecznych w przypadku określonych chorób. Ponieważ bakterie mutują szybciej niż tempo odkrywania nowych antybiotyków, może dojść do punktu, w którym powrócimy do czasów średniowiecza, kiedy nie mieliśmy ich do zwalczania większości infekcji.

Dotarliśmy już do początku stanu nadzwyczajnego. Światowa Organizacja Zdrowia sklasyfikowała oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe jako szeroko rozpowszechnione „ poważne zagrożenie, [które] nie stanowi już prognozy na przyszłość, dzieje się ono obecnie w każdym regionie świata i może dotknąć każdego, w każdym wieku, w jakikolwiek kraj". Jest to bardzo poważny problem, który nasila się. Z badania przeprowadzonego w 2022 r. wynika, że ​​w 2019 r. na świecie liczba zgonów ludzi spowodowanych opornością na środki przeciwdrobnoustrojowe wyniosła 1,27 mln. Według amerykańskich Centrów Kontroli i Zapobiegania Chorobom każdego roku w USA dochodzi do co najmniej 2,8 mln zakażeń opornych na antybiotyki, a ponad 35 000 osób umiera w rezultacie.

Czym są hormony?

Hormony to rodzaj cząsteczek wytwarzanych przez organizmy wielokomórkowe (zwierzęta, rośliny i grzyby), które są wysyłane do narządów, tkanek lub komórek w celu regulacji fizjologii i zachowania. Hormony są niezbędne do koordynowania czynności różnych części ciała i do tego, aby organizm reagował spójnie i skutecznie jako jednostka (a nie tylko kilka komórek razem) na wyzwania wewnętrzne i zewnętrzne. W konsekwencji są niezbędne do rozwoju i wzrostu, ale także do reprodukcji, dymorfizmu płciowego, metabolizmu, trawienia, gojenia, nastroju, myślenia i większości procesów fizjologicznych – posiadania zbyt dużej lub zbyt małej ilości hormonu lub uwalniania go zbyt wcześnie lub zbyt późno, może mieć na to wszystko wiele negatywnych skutków.

Dzięki hormonom i naszemu układowi nerwowemu (który ściśle z nimi współpracuje) nasze komórki, tkanki i narządy współpracują ze sobą w harmonii, ponieważ hormony i neurony przenoszą im potrzebne informacje, ale neurony mogą wysyłać te informacje bardzo szybko, bardzo precyzyjnie i bardzo krótko, hormony robią to wolniej, są mniej ukierunkowane, a ich działanie może trwać dłużej — gdyby neurony były odpowiednikiem rozmów telefonicznych służących do przekazywania informacji, hormony byłyby odpowiednikiem listów w systemie pocztowym.

Chociaż informacja przenoszona przez hormony trwa dłużej niż informacja może być przenoszona przez układ nerwowy (chociaż mózg ma układy pamięci, które przechowują niektóre informacje dłużej), nie trwa ona wiecznie, więc kiedy hormony przekazują informację do wszystkich części ciała, które muszą zostać są usuwane albo poprzez wydalanie z organizmu, gromadzenie się w niektórych tkankach lub tłuszczu, albo metabolizowanie ich do czegoś innego.

Wiele cząsteczek można sklasyfikować jako hormony, takie jak eikozanoidy (np. prostaglandyny), steroidy (np. estrogen), pochodne aminokwasów (np. epinefryna), białka lub peptydy (np. insulina) i gazy (np. tlenek azotu). Hormony można również podzielić na hormonalne (jeśli działają na komórki docelowe po uwolnieniu do krwiobiegu), parakrynne (jeśli działają na pobliskie komórki i nie muszą przedostawać się do ogólnego krążenia), autokrynne (wpływają na typy komórek, które wydzielały go i powoduje efekt biologiczny) lub wewnątrzkomórkowy (działa wewnątrzkomórkowo na komórki, które go syntetyzowały). U kręgowców gruczoły dokrewne to wyspecjalizowane narządy wydzielające hormony do układu sygnalizacji hormonalnej.

Wiele hormonów i ich analogów stosuje się jako leki rozwiązujące problemy rozwojowe lub fizjologiczne. Na przykład estrogeny i progestageny są stosowane jako metody antykoncepcji hormonalnej, tyroksyna w walce z niedoczynnością tarczycy, sterydy w chorobach autoimmunologicznych i niektórych zaburzeniach układu oddechowego, a insulina w leczeniu cukrzycy. Ponieważ jednak hormony wpływają na wzrost, stosuje się je również nie ze względów medycznych, ale w celach rekreacyjnych i hobby (takich jak sport, kulturystyka itp.), zarówno legalnie, jak i nielegalnie.

W rolnictwie hormony wpływają na wzrost i reprodukcję zwierząt. Rolnicy mogą nakładać je na zwierzęta za pomocą podpasek lub podawać je z paszą, aby zapewnić zwierzętom wcześniejszą dojrzałość płciową, częstszą owulację, wymusić poród, pobudzić produkcję mleka, przyspieszyć ich wzrost, zapewnić hodują jeden rodzaj tkanki zamiast tłuszczu (np. mięśnie zamiast tłuszczu), aby zmienić swoje zachowanie itp. Dlatego też hormony stosuje się w rolnictwie nie w ramach terapii, ale jako sposób na zwiększenie produkcji.

Nadużywanie antybiotyków w hodowli zwierząt

Antybiotyki po raz pierwszy zastosowano w rolnictwie pod koniec II wojny światowej (zaczęło się od dowymieniowych zastrzyków penicyliny w celu leczenia zapalenia wymienia u bydła). W latach czterdziestych XX wieku zaczęto stosować w rolnictwie antybiotyki do celów innych niż zwykłe zwalczanie infekcji. Badania na różnych zwierzętach hodowlanych wykazały lepszy wzrost i efektywność paszy po włączeniu niskich (subterapeutycznych) poziomów antybiotyków do paszy zwierząt (prawdopodobnie poprzez wpływ na florę jelitową lub dlatego, że dzięki antybiotykom zwierzęta nie muszą mieć bardzo aktywny układ odpornościowy, który stale trzyma mikroorganizmy na dystans, a zaoszczędzoną energię mogą wykorzystać do wzrostu).

Następnie hodowla zwierząt przeniosła się w stronę hodowli przemysłowej, gdzie liczba trzymanych razem zwierząt gwałtownie wzrosła, co wzrosło ryzyko rozprzestrzeniania się chorób zakaźnych. Ponieważ tego typu infekcje zabijałyby zwierzęta, zanim zostaną wysłane na rzeź, lub sprawiałyby, że zarażone zwierzęta nie nadawałyby się do spożycia przez ludzi, przemysł wykorzystuje antybiotyki nie tylko w celu zwalczania już występujących infekcji ale jako środek zapobiegawczy, podając je rutynowo zwierzętom, niezależnie od tego, czy zostaną zakażone. To zastosowanie profilaktyczne, a także zastosowanie w celu zwiększenia wzrostu, oznacza, że ​​zwierzętom hodowlanym podaje się ogromne ilości antybiotyków, co napędza ewolucję bakterii w kierunku oporności.

W 2001 r. raport Związku Zaniepokojonych Naukowców wykazał, że prawie 90% całkowitego użycia środków przeciwdrobnoustrojowych w USA miało charakter nieterapeutyczny w produkcji rolnej. W raporcie oszacowano, że producenci zwierząt hodowlanych w USA zużywali co roku 24,6 miliona funtów środków przeciwdrobnoustrojowych w przypadku braku choroby w celach nieterapeutycznych, w tym około 10,3 miliona funtów u świń, 10,5 miliona funtów u ptaków i 3,7 miliona funtów u krów. Wykazało również, że każdego roku w amerykańskim rolnictwie wykorzystywano około 13,5 miliona funtów środków przeciwdrobnoustrojowych zakazanych w Unii Europejskiej do celów innych niż terapeutyczne. w Niemczech zużyto 1734 ton środków przeciwdrobnoustrojowych u zwierząt w porównaniu z 800 ton u ludzi.

Przed ekspansją hodowli przemysłowej począwszy od lat czterdziestych XX wieku większość antybiotyków stosowano u ludzi i tylko w przypadku osób zwalczających infekcje lub epidemie. Oznaczało to, że nawet jeśli zawsze pojawiały się szczepy oporne, odkryto wystarczająco dużo nowych antybiotyków, aby sobie z nimi poradzić. Jednak stosowanie antybiotyków u zwierząt hodowlanych w znacznie większych ilościach i rutynowe ich ciągłe stosowanie w profilaktyce, nie tylko w przypadku epidemii, ale także w celu wspomagania wzrostu, oznacza, że ​​bakterie mogą rozwinąć oporność szybciej, znacznie szybciej, niż jest to w stanie odkryć nauka nowe antybiotyki.

Zostało już naukowo udowodnione, że stosowanie antybiotyków w hodowli zwierząt zwiększa liczbę antybiotykooporności, ponieważ przy znacznym ograniczeniu takiego stosowania oporność maleje. W badaniu z 2017 r. dotyczącym stosowania antybiotyków stwierdzono: „Interwencje ograniczające stosowanie antybiotyków u zwierząt, od których lub z których pozyskuje się żywność, wiążą się ze zmniejszeniem obecności bakterii opornych na antybiotyki u tych zwierząt. Mniejsza liczba dowodów sugeruje podobne powiązanie w badanych populacjach ludzkich, zwłaszcza tych mających bezpośredni kontakt ze zwierzętami, od których lub z których pozyskuje się żywność”.

Problem AMR będzie się pogłębiał

W badaniu z 2015 r. oszacowano, że światowe stosowanie antybiotyków w rolnictwie wzrośnie o 67% w latach 2010–2030, głównie w wyniku wzrostu ich stosowania w Brazylii, Rosji, Indiach i Chinach. Stosowanie antybiotyków w Chinach, mierzone w mg/PCU, jest ponad 5 razy wyższe niż średnia międzynarodowa. W związku z tym Chiny stały się jednym z głównych dostawców oporności na środki przeciwdrobnoustrojowe, ponieważ mają ogromny przemysł hodowli zwierząt, w którym stosuje się duże ilości antybiotyków. Rozpoczęto jednak pewnych działań naprawczych Kilka kluczowych polityk rządowych stosowanych w celu rozwiązania tego problemu obejmuje monitorowanie i kontrolę maksymalnego poziomu pozostałości, wykazy dozwolonych substancji, właściwe wykorzystanie okresu karencji oraz stosowanie wyłącznie na receptę.

W kilku krajach wprowadza się obecnie przepisy mające na celu ograniczenie stosowania antybiotyków u zwierząt hodowlanych. Na przykład rozporządzenie w sprawie weterynaryjnych produktów leczniczych ( rozporządzenie (UE) 2019/6 ) zaktualizowało zasady dotyczące wydawania pozwoleń i stosowania leków weterynaryjnych w Unii Europejskiej, kiedy zaczęło obowiązywać 28 ^stycznia 2022 r. Rozporządzenie to stanowi: „ Przeciwdrobnoustrojowe produkty lecznicze nie należy stosować w celach profilaktycznych, z wyjątkiem wyjątkowych przypadków, do podawania pojedynczemu zwierzęciu lub ograniczonej liczbie zwierząt, gdy ryzyko zakażenia lub choroby zakaźnej jest bardzo wysokie, a konsekwencje mogą być poważne. W takich przypadkach stosowanie antybiotykowych produktów leczniczych w celach profilaktycznych ogranicza się do podawania wyłącznie pojedynczemu zwierzęciu.” Stosowanie antybiotyków w celu pobudzenia wzrostu zostało zakazane w Unii Europejskiej w 2006 roku . Szwecja była pierwszym krajem, który w 1986 roku wprowadził zakaz stosowania wszelkich antybiotyków jako stymulatorów wzrostu.

W 1991 r. Namibia, jako pierwszy kraj afrykański, wprowadziła zakaz rutynowego stosowania antybiotyków w hodowli krów. Promotory wzrostu na bazie ludzkich antybiotyków terapeutycznych są zakazane w Kolumbii , co zabrania również stosowania jakichkolwiek weterynaryjnych antybiotyków terapeutycznych jako stymulatorów wzrostu u bydła. Chile zakazało stosowania stymulatorów wzrostu na bazie wszystkich klas antybiotyków dla wszystkich gatunków i kategorii produkcji. Kanadyjska Agencja Inspekcji Żywności (CFIA) egzekwuje standardy, zapewniając, że produkowana żywność nie będzie zawierać antybiotyków na poziomie, który będzie szkodliwy dla konsumentów.

W Stanach Zjednoczonych Centrum Medycyny Weterynaryjnej (CVM) Agencji ds. Żywności i Leków opracowało w 2019 r. pięcioletni plan działania mający na celu wspieranie zarządzania środkami przeciwdrobnoustrojowymi w placówkach weterynaryjnych, którego celem było ograniczenie lub odwrócenie oporności na antybiotyki wynikającej ze stosowania antybiotyków w warunkach innych niż -ludzkie zwierzęta. Od 1 ^stycznia w USA nielegalne stało się stosowanie subterapeutycznych dawek antybiotyków ważnych z medycznego punktu widzenia w paszy i wodzie dla zwierząt w celu pobudzenia wzrostu i poprawy efektywności paszy . Jednak jak dotąd problem nadal występuje, ponieważ bez stosowania antybiotyków wielka hodowla zwierząt w kraju upadnie, ponieważ nie da się zapobiec rozprzestrzenianiu się infekcji w coraz bardziej ciasnych warunkach hodowli przemysłowej, dlatego wszelkie ograniczenia stosowania ( a nie całkowity zakaz ich używania) nie rozwiąże problemu, a jedynie odwlecze moment, w którym stanie się on katastrofalny.

Badanie kosztów ekonomicznych ograniczenia przez FDA wszelkich antybiotyków u zwierząt hodowlanych z 1999 r. wykazało, że ograniczenie to będzie kosztować około 1,2–2,5 miliarda dolarów rocznie pod względem utraty dochodów, a ponieważ branża hodowli zwierząt ma wpływowych lobbystów, politycy są mało prawdopodobni. pójść na całkowity zakaz.

Dlatego wydaje się, że pomimo uznania problemu, podjęte rozwiązania nie są wystarczająco dobre, ponieważ branża hodowli zwierząt blokuje ich pełne zastosowanie i w dalszym ciągu pogarsza problem AWR. To samo w sobie powinno być ludzkim powodem, aby zostać weganinem i nie przekazywać żadnych pieniędzy takiej branży, ponieważ wspieranie jej może cofnąć ludzkość do ery przedantybiotykowej i spowodować o wiele więcej infekcji i zgonów z ich powodu.

Nadużywanie hormonów w hodowli zwierząt

Od połowy lat pięćdziesiątych przemysł hodowli zwierząt wykorzystuje hormony i inne naturalne lub syntetyczne substancje wykazujące aktywność hormonalną w celu zwiększenia „produktywności” mięsa, ponieważ podawane zwierzętom hodowlanym zwiększają tempo wzrostu, a FCE (efektywność wykorzystania paszy) jest wyższy, co prowadzi do 10–15% wzrostu dziennych zysków . Pierwszymi lekami stosowanymi u krów były DES (dietylostilboestrol) i heksoestrol, odpowiednio w USA i Wielkiej Brytanii, jako dodatki do paszy lub jako implanty. Stopniowo stawały się dostępne także inne rodzaje substancji.

Bydlęca somatotropina (bST) to hormon stosowany również w celu zwiększenia produkcji mleka u krów mlecznych. Lek ten opiera się na somatotropinie naturalnie wytwarzanej u bydła w przysadce mózgowej. Wczesne badania przeprowadzone w latach trzydziestych i czterdziestych XX wieku w Rosji i Anglii wykazały, że produkcja mleka u krów wzrosła w wyniku wstrzykiwania ekstraktów z przysadki mózgowej bydła. dopiero w latach 80. XX wieku stało się technicznie możliwe wytwarzanie dużych komercyjnych ilości bST. W 1993 roku amerykańska FDA zatwierdziła produkt bST pod marką „Posilac™” po stwierdzeniu, że jego stosowanie będzie bezpieczne i skuteczne.

Z tych samych powodów innym zwierzętom hodowlanym, w tym owcom, świniom i kurom, podawano hormony. „Klasycznymi” naturalnymi steroidowymi hormonami płciowymi stosowanymi w hodowli zwierząt są estradiol-17β, testosteron i progesteron. Spośród estrogenów najpowszechniej stosuje się pochodne stylbenu, dietylostilboestrol (DES) i heksoestrol, zarówno doustnie, jak i w implantach. Z syntetycznych androgenów najczęściej stosowanymi są octan trenbolonu (TBA) i metylotestosteron. Spośród syntetycznych gestagenów szeroko stosowany jest również octan melengestrolu, który stymuluje wzrost u jałówek, ale nie u wołów. Heksoestrol stosuje się jako implant dla wołów, owiec, cieląt i kurczaków, natomiast DES + metylotestosteron stosuje się jako dodatek paszowy dla świń.

Wpływ tych hormonów na zwierzęta polega na zmuszaniu ich do zbyt szybkiego wzrostu lub częstszego rozmnażania się, co obciąża ich organizmy i dlatego powoduje cierpienie, ponieważ traktuje się je jak maszyny produkcyjne, a nie czujące istoty. Jednak stosowanie hormonów niesie ze sobą także niepożądane przez branżę skutki uboczne. Na przykład już w 1958 r. zaobserwowano, że stosowanie estrogenów u wołów powoduje zmiany w budowie ciała, takie jak feminizacja i uniesione głowy ogonów. Zaobserwowano także częstsze występowanie znęcania się W badaniu wpływu ponownej implantacji estrogenów u wołów wszystkim zwierzętom przy żywej wadze 260 kg wszczepiono implant 30 mg DES, a następnie ponownie wszczepiono 91 dni później albo 30 mg DES, albo Synovex S. Po wszczepieniu drugiego implantu częstość występowania zespołu wołu-bullera (jeden wół, byczek, dosiadanie konia i ciągłe ujeżdżanie przez inne woły) wynosiła 1,65% w grupie DES-DES i 3,36% w grupie DES-Synovex S.

W 1981 r. dyrektywą 81/602/EWG UE zakazała stosowania substancji o działaniu hormonalnym wspomagających wzrost zwierząt hodowlanych, takich jak 17ß estradiol, testosteron, progesteron, zeranol, octan trenbolonu i octan melengestrolu (MGA). Zakaz ten miał zastosowanie zarówno do Państw Członkowskich, jak i do przywozu z krajów trzecich.

Były Komitet Naukowy ds. Środków Weterynaryjnych związanych ze zdrowiem publicznym (SCVPH) stwierdził, że estradiol 17ß należy uznać za całkowicie rakotwórczy. Dyrektywa UE 2003/74/WE potwierdziła zakaz stosowania substancji o działaniu hormonalnym w celu pobudzenia wzrostu zwierząt hodowlanych i drastycznie ograniczyła przypadki, w których można podawać estradiol 17ß w innych celach zwierzętom, od których lub z których pozyskuje się żywność.

„Wołowina” „Wojna hormonalna

Aby przyspieszyć wzrost krów, przez wiele lat w hodowli zwierząt stosowano „sztuczne hormony wzrostu wołowiny”, w szczególności estradiol, progesteron, testosteron, zeranol, octan melengestrolu i octan trenbolonu (dwa ostatnie są syntetyczne i nie występują naturalnie). Hodowcy krów mogli legalnie podawać syntetyczne wersje naturalnych hormonów w celu obniżenia kosztów i synchronizacji cykli rujowych krów mlecznych.

W latach 80. konsumenci zaczęli wyrażać obawy co do bezpieczeństwa stosowania hormonów, a we Włoszech doszło do kilku ujawnień „skandali hormonalnych”, w których twierdzono, że dzieci jedzące mięso od krów, którym podano hormony, wykazywały oznaki przedwczesnego dojrzewania. W późniejszym dochodzeniu nie znaleziono żadnych konkretnych dowodów łączących przedwczesne dojrzewanie z hormonami wzrostu, po części dlatego, że nie były dostępne do analizy próbki podejrzanych posiłków. W 1980 roku ujawniono również obecność dietylostylbestrolu (DES), innego syntetycznego hormonu, w żywności dla dzieci na bazie cielęciny.

Wszystkie te skandale, choć nie wywołały konsensusu naukowego opartego na niezbitych dowodach, że osoby spożywające mięso zwierząt, którym podawano takie hormony, odczuły więcej niepożądanych skutków niż osoby spożywające mięso zwierząt, którym nie podawano hormonów, to wystarczyło unijnym politykom próbować kontrolować sytuację. W 1989 roku Unia Europejska zakazała importu mięsa zawierającego sztuczne hormony wzrostu wołowego zatwierdzone do użytku i podawane w Stanach Zjednoczonych, co spowodowało napięcia między obydwoma jurysdykcjami i doprowadziło do tzw. „wojny o hormony wołowiny” (UE często stosuje zasadę ostrożności dotyczącą bezpieczeństwa żywności, podczas gdy Stany Zjednoczone tego nie robią). Pierwotnie zakaz obejmował jedynie tymczasowy zakaz stosowania sześciu hormonów wzrostu u krów, ale w 2003 r. na stałe zakazano stosowania estradiolu-17β. Kanada i Stany Zjednoczone sprzeciwiły się temu zakazowi, zwracając się z UE do Organu Rozstrzygania Sporów WTO, który w 1997 r. wydał orzeczenie przeciwko UE.

W 2002 r. Komitet Naukowy UE ds. Środków Weterynaryjnych związanych ze zdrowiem publicznym (SCVPH) stwierdził, że stosowanie hormonów wzrostu wołowiny stwarza potencjalne ryzyko dla zdrowia ludzi, a w 2003 r. UE przyjęła dyrektywę 2003/74/WE zmieniającą jej zakaz, jednak Stany Zjednoczone i Kanada odrzuciły twierdzenie, że UE spełniła standardy WTO w zakresie naukowej oceny ryzyka. Komisja Europejska stwierdziła również, że duże ilości hormonów w pobliżu obszarów intensywnych hodowli krów oraz w wodzie wpływają na drogi wodne i dzikie ryby. Jedna z hipotez wyjaśniających, dlaczego syntetyczne hormony mogą powodować negatywne skutki u ludzi jedzących mięso zwierząt, które je otrzymały, ale może nie mieć to miejsca w przypadku hormonów naturalnych, głosi, że naturalna inaktywacja metaboliczna hormonów przez organizm może być mniej skuteczna dla hormonów syntetycznych, gdyż organizm zwierzęcia nie posiada enzymów niezbędnych do wyeliminowania tych substancji, przez co utrzymują się one i mogą przedostać się do ludzkiego łańcucha pokarmowego.

Czasami zwierzęta wykorzystuje się do produkcji hormonów, a następnie wykorzystuje się je w hodowli zwierząt. „Farmy krwi” w Urugwaju i Argentynie służą do ekstrakcji gonadotropiny z surowicy ciężarnych klaczy (PMSG), znanej również jako gonadotropina kosmówkowa koni (eCG), od koni w celu sprzedaży jej jako hormonu płodności stosowanego w hodowlach przemysłowych w innych krajach. Pojawiły się wezwania do wprowadzenia zakazu handlu zewnętrznego tymi hormonami w Europie, ale w Kanadzie zostały one już zatwierdzone do stosowania w gospodarstwach przemysłowych, które chcą oszukać ciała matek świń, aby uzyskać większe mioty.

Obecnie stosowanie hormonów w hodowli zwierząt pozostaje legalne w wielu krajach, jednak wielu konsumentów stara się unikać mięsa pochodzącego z gospodarstw, które je wykorzystują. W 2002 r. badanie wykazało, że 85% respondentów w USA chciało obowiązkowego etykietowania mięsa krowiego produkowanego z użyciem hormonów wzrostu, ale nawet jeśli wielu z nich preferowało mięso organiczne, większość spożywała mięsa wyprodukowanego standardowymi metodami.

Stosowanie antybiotyków i hormonów w hodowli zwierząt stało się obecnie formą nadużycia, ponieważ sama liczba przypadków powoduje różnego rodzaju problemy. Problemy zwierząt hodowlanych, których życie zostało zrujnowane, co zmusiło je do znalezienia się w nienaturalnych sytuacjach medycznych i fizjologicznych, które powodują cierpienie; problemy dla siedlisk przyrodniczych otaczających gospodarstwa, w przypadku których substancje te mogą w efekcie zanieczyścić środowisko i negatywnie wpłynąć na dziką przyrodę; i problemy dla ludzi, ponieważ spożywanie mięsa zwierząt, którym rolnicy podali takie substancje, nie tylko może mieć negatywny wpływ na ich organizm, ale wkrótce może nie być już możliwe stosowanie antybiotyków w celu zwalczania infekcji bakteryjnych, ponieważ przemysł hodowli zwierząt wytwarza oporność na środki przeciwdrobnoustrojowe problem osiągnie próg krytyczny, którego możemy nie być w stanie pokonać.

Zostanie weganinem i zaprzestanie wspierania branży hodowli zwierząt to nie tylko właściwy wybór etyczny dla zwierząt i planety, ale jest to rozsądny wybór dla tych, którym zależy na zdrowiu publicznym człowieka.

Przemysł hodowli zwierząt jest toksyczny.