Oceany na świecie są potężnym sojusznikiem w walce ze zmianami klimatycznymi , pochłaniając około 31 procent naszej emisji dwutlenku węgla i zatrzymując 60 razy więcej węgla niż atmosfera. Ten istotny obieg węgla zależy od różnorodnego życia morskiego, które rozwija się pod falami, od wielorybów i tuńczyka po włócznika i sardele. Jednak nasz nienasycony popyt na owoce morza zagraża zdolności oceanów do regulowania klimatu. Naukowcy argumentują, że powstrzymanie przełowienia mogłoby znacząco złagodzić zmiany klimatyczne, jednak rażący brak mechanizmów prawnych umożliwiających egzekwowanie takich środków.
Gdyby ludzkość mogła opracować strategię ograniczenia przełowienia, korzyści klimatyczne byłyby znaczne, potencjalnie ograniczając emisję CO2 o 5,6 miliona ton metrycznych rocznie. Praktyki takie jak trałowanie denne zaostrzają problem, zwiększając emisje z światowego rybołówstwa o ponad 200%. Aby zrównoważyć tę emisję dwutlenku węgla poprzez ponowne zalesianie, potrzeba obszaru odpowiadającego 432 milionom akrów lasu.
Proces sekwestracji dwutlenku węgla w oceanie jest skomplikowany i obejmuje fitoplankton i zwierzęta morskie. Fitoplankton absorbuje światło słoneczne i CO2, które następnie są przenoszone w górę łańcucha pokarmowego. Większe zwierzęta morskie, zwłaszcza gatunki długowieczne, takie jak wieloryby, odgrywają kluczową rolę w transporcie węgla do głębin oceanu, kiedy umierają. Przełowienie zakłóca ten cykl, zmniejszając zdolność oceanu do sekwestracji dwutlenku węgla.
Co więcej, sam przemysł rybny jest znaczącym źródłem emisji dwutlenku węgla. Dane historyczne sugerują, że zdziesiątkowanie populacji wielorybów „w XX wieku spowodowało już utratę znacznego potencjału magazynowania dwutlenku węgla”. Ochrona i ponowne zasiedlenie tych morskich gigantów może mieć wpływ na klimat porównywalny z rozległymi obszarami leśnymi.
Odpady rybne również przyczyniają się do sekwestracji dwutlenku węgla. Niektóre ryby wydalają odpady, które szybko toną, podczas gdy pióropusze odchodów wielorybów użyźniają fitoplankton, zwiększając ich zdolność do pochłaniania CO2. Dlatego ograniczenie przełowienia i niszczycielskich praktyk, takich jak trałowanie denne, mogłoby znacząco zwiększyć zdolność oceanu do magazynowania dwutlenku węgla.
Osiągnięcie tych celów jest jednak obarczone wyzwaniami, w tym brakiem powszechnego porozumienia w sprawie ochrony oceanów. Celem Traktatu Narodów Zjednoczonych o pełnym morzu jest rozwiązanie tych problemów, ale jego wdrożenie pozostaje niepewne. Zakończenie przełowienia i połowów włokiem dennym może mieć kluczowe znaczenie w naszej walce ze zmianami klimatycznymi, ale wymaga skoordynowanych działań na skalę światową i solidnych ram prawnych.
W poszukiwaniu zwycięskich rozwiązań klimatycznych oceany świata są niekwestionowaną potęgą. Oceany pochłaniają około 31 procent naszej emisji dwutlenku węgla i zatrzymują 60 razy więcej węgla niż atmosfera . Kluczowe znaczenie dla tego cennego obiegu węgla mają miliardy stworzeń morskich, które żyją i umierają pod wodą, w tym wieloryby, tuńczyki, włóczniki i sardele. Nasz stale rosnący światowy apetyt na ryby zagraża sile klimatycznej oceanów. Naukowcy z Nature argumentują, że istnieją „ mocne argumenty związane ze zmianą klimatu ”, które przemawiają za położeniem kresu przełowieniu . Jednak mimo że istnieje dość powszechna zgoda co do konieczności zaprzestania tej praktyki, praktycznie nie ma władzy prawnej, która by to umożliwiła.
Gdyby jednak planeta znalazła sposób na powstrzymanie przełowienia , korzyści klimatyczne byłyby ogromne: 5,6 miliona ton metrycznych CO2 rocznie. Z badań przeprowadzonych na początku tego roku wynika, że samo trałowanie denne, praktyka przypominająca „obróbkę gleby” na dnie morskim, zwiększa emisje pochodzące z światowego rybołówstwa o ponad 200 procent Aby składować taką samą ilość dwutlenku węgla w lasach, potrzeba 432 milionów akrów.
Jak działa cykl węglowy w oceanie: w zasadzie ryby kupują i giną
Co godzinę oceany pochłaniają około miliona ton CO2 . Ten sam proces na lądzie jest znacznie mniej wydajny — zajmuje rok i około miliona akrów lasu .
Magazynowanie węgla w oceanie wymaga dwóch głównych graczy: fitoplanktonu i zwierząt morskich. Podobnie jak rośliny na lądzie, fitoplankton, znany również jako mikroalgi , żyje w górnych warstwach wody morskiej , gdzie absorbuje światło słoneczne i dwutlenek węgla oraz uwalnia tlen. Kiedy ryby zjadają mikroalgi lub inne ryby, które je zjadły, pochłaniają węgiel.
Wagowo każde ciało ryby zawiera od 10 do 15 procent węgla , mówi Angela Martin, jedna ze współautorek artykułu Nature i doktorantka w Centrum Badań Wybrzeża na norweskim Uniwersytecie w Agder. Im większe martwe zwierzę, tym więcej węgla przenosi w dół, co sprawia, że wieloryby niezwykle dobrze pochłaniają węgiel z atmosfery.
„Ponieważ wieloryby żyją tak długo, gromadzą ogromne zapasy węgla w swoich tkankach. Kiedy umierają i toną, węgiel jest transportowany do głębin oceanu. To samo dotyczy innych długowiecznych ryb, takich jak tuńczyk, billfish i marlin” – mówi Natalie Andersen, główna autorka artykułu Nature i badaczka Międzynarodowego Programu ds. Stanu Oceanu.
Usuń rybę, a węgiel zostanie usunięty. „Im więcej ryb wyłowimy z oceanu, tym mniej będziemy sekwestracji dwutlenku węgla” – mówi Heidi Pearson, profesor biologii morskiej na Uniwersytecie Alaska Southeast, która bada zwierzęta morskie, zwłaszcza wieloryby , i magazynowanie dwutlenku węgla. „Ponadto sam przemysł rybny emituje dwutlenek węgla”.
Pearson wskazuje na badanie przeprowadzone w 2010 roku przez Andrew Pershinga , które wykazało, że gdyby przemysł wielorybniczy nie unicestwił w XX wieku 2,5 miliona wielkich wielorybów, ocean byłby w stanie zmagazynować prawie 210 000 ton węgla rocznie. Pershing i jego współautorzy twierdzą, że gdybyśmy byli w stanie ponownie zaludnić te wieloryby, w tym humbaki, karłowate i błękitne wieloryby, byłoby to „równoważne 110 000 hektarom lasu lub obszarowi wielkości Parku Narodowego Gór Skalistych”.
Badanie przeprowadzone w 2020 r. w czasopiśmie Science wykazało podobne zjawisko: 37,5 mln ton węgla zostało wyemitowanych do atmosfery przez tuńczyka, włócznika i inne duże zwierzęta morskie przeznaczone na ubój i spożycie w latach 1950–2014. Szacunki firmy Sentient na podstawie danych EPA sugerują, że zajęłoby to około 160 milionów akrów lasów rocznie, które mogłyby wchłonąć taką ilość węgla.
Odchody ryb również odgrywają rolę w sekwestracji węgla. Po pierwsze, odpady pochodzące z niektórych ryb, np. sardeli kalifornijskiej i sardeli, są sekwestrowane szybciej niż inne, ponieważ szybciej toną, mówi Martin. Z drugiej strony wieloryby robią kupę znacznie bliżej powierzchni. Te odchody wielorybów, bardziej poprawnie zwane pióropuszem kału, działają zasadniczo jak nawóz dla mikroalg, który umożliwia fitoplanktonowi wchłonięcie jeszcze większej ilości dwutlenku węgla.
Wieloryby, mówi Pearson, „wypływają na powierzchnię, aby oddychać, ale nurkują głęboko, aby zjeść. Kiedy są na powierzchni, odpoczywają i trawią, i wtedy robią kupę. Wypuszczana przez nie chmura „jest pełna składników odżywczych, które są naprawdę ważne dla wzrostu fitoplanktonu. Pióropusz odchodów wieloryba jest bardziej wyporny, co oznacza, że fitoplankton ma czas na pobranie składników odżywczych.”
Ogranicz przełowienie i włoki denne, aby zwiększyć sekwestrację dwutlenku węgla
Chociaż nie jest możliwe określenie dokładnej ilości węgla, którą moglibyśmy zmagazynować, eliminując przełowienie i trałowanie denne, nasze bardzo przybliżone szacunki sugerują, że po prostu zaprzestając przełowienia na rok, pozwolilibyśmy oceanowi zgromadzić 5,6 miliona ton metrycznych ekwiwalentu CO2, czyli tyle samo, ile w tym samym okresie pochłonęłoby 6,5 miliona akrów amerykańskiego lasu Obliczenia opierają się na potencjale magazynowania dwutlenku węgla na rybę z badania „ Niech zatonie więcej dużych ryb ” oraz szacunkowych rocznych światowych połowach ryb wynoszących 77,4 mln ton , z czego około 21% to przełowienie .
Bardziej wiarygodnie, z oddzielnego badania opublikowanego na początku tego roku wynika, że zakaz połowów włokiem dennym pozwoliłby zaoszczędzić szacunkowo 370 milionów ton CO2 rocznie , co stanowi ilość równoważną 432 milionów akrów lasu rocznie.
Jednym z głównych wyzwań jest jednak brak powszechnego porozumienia w sprawie ochrony oceanów, nie mówiąc już o przełowieniu. Ochrona różnorodności biologicznej oceanów, kontrola przełowienia i ograniczenie plastiku w morzu to cele traktatu o pełnym morzu przyjętego przez Organizację Narodów Zjednoczonych. Długo opóźniany traktat został ostatecznie podpisany w czerwcu ubiegłego roku, ale nie został jeszcze ratyfikowany przez co najmniej 60 krajów i pozostaje niepodpisany przez Stany Zjednoczone .
Czy ryby należy uważać za żywność przyjazną dla klimatu?
Jeśli oszczędzając ryby, udałoby się zgromadzić tak dużo węgla z atmosfery, to czy ryby rzeczywiście są pokarmem niskoemisyjnym? Naukowcy nie są pewni, mówi Martin, ale badają to WKFishCarbon i finansowany ze środków UE projekt OceanICU
Bardziej bezpośrednim zmartwieniem, mówi Andersen, jest zainteresowanie sektora mączki rybnej skierowaniem się do głębszych obszarów oceanu w celu pozyskiwania ryb na paszę z części morza zwanych strefą zmierzchu lub regionem mezopelagicznym .
„Naukowcy uważają, że strefa zmierzchu zawiera największą biomasę ryb w oceanie” – mówi Andersen. „Byłoby poważnym problemem, gdyby rybołówstwo przemysłowe zaczęło wykorzystywać te ryby jako źródło pożywienia dla ryb hodowlanych” – ostrzega Andersen. „Mogłoby to zakłócić cykl węglowy w oceanie, a jest to proces, o którym wciąż musimy się wiele dowiedzieć”.
Ostatecznie rosnąca liczba badań dokumentujących potencjał magazynowania dwutlenku węgla przez ocean oraz żyjące w nim ryby i inne organizmy morskie wskazuje na silniejsze ograniczenia w zakresie rybołówstwa przemysłowego, uniemożliwiające temu przemysłowi ekspansję na głębsze terytoria.
Zauważ: Treść ta została początkowo opublikowana na SeptientMedia.org i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Humane Foundation.
