W „świecie zmagającym się” z podwójnym kryzysem: degradacją środowiska i brakiem bezpieczeństwa żywnościowego, oszałamiające marnotrawienie życia zwierząt w globalnym łańcuchu dostaw żywności stanowi palący, choć często pomijany problem. Według badania przeprowadzonego przez Klaurę, Breemana i Scherera szacunkowo 18 miliardów zwierząt jest zabijanych „co roku tylko po to, aby je wyrzucić, co uwydatnia głęboką nieefektywność i dylemat etyczny” w naszych „systemach żywnościowych”. W tym artykule zagłębiamy się w wyniki ich badań, które nie tylko określają ilościowo skalę strat i marnotrawienia mięsa (MLW), ale także rzucają światło na ogromne cierpienie zwierząt z tym związane.
W badaniu, wykorzystującym dane z 2019 r. Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO), zbadano utratę mięsa „na pięciu krytycznych etapach” łańcucha dostaw żywności – produkcji, przechowywania i obchodzenia się z nim, przetwarzania i pakowania, dystrybucji oraz konsumpcji – w 158 krajach. Koncentrując się na sześciu gatunkach – świniach, krowach, owcach, kozach, kurczakach i indykach – badacze „ujawniają ponurą rzeczywistość, w której życia miliardów zwierząt giną, nie służąc żadnemu celowi żywieniowemu”.
Konsekwencje tych ustaleń są dalekosiężne. MLW nie tylko znacząco przyczynia się do degradacji środowiska, ale także budzi poważne obawy dotyczące dobrostanu zwierząt, które w dużej mierze zaniedbano w poprzednich analizach. „Badanie ma na celu uczynienie tego niewidzialnego życia bardziej widocznym, opowiadając się za bardziej współczującym i zrównoważonym systemem żywnościowym. Podkreśla pilną potrzebę podjęcia światowych wysiłków na rzecz ograniczenia MLW, dostosowując się do celów zrównoważonego rozwoju Organizacji Narodów Zjednoczonych (SDG), zakładających ograniczenie marnowania żywności o 50%.
W tym artykule zbadano regionalne różnice w MLW, czynniki ekonomiczne wpływające na te wzorce oraz potencjalny wpływ zwiększenia wydajności łańcucha dostaw żywności. Wzywa do zbiorowego „przemyślenia” tego, w jaki sposób produkujemy, konsumujemy i cenią produkty pochodzenia zwierzęcego, podkreślając, że ograniczenie MLW to nie tylko imperatyw środowiskowy, ale także moralny.
Podsumowanie Autor: Leah Kelly | Oryginalne badanie autorstwa: Klaura, J., Breeman, G. i Scherer, L. (2023) | Opublikowano: 10 lipca 2024 r
Mięso marnowane w globalnym łańcuchu dostaw żywności to szacunkowo śmierć 18 miliardów zwierząt rocznie. W tym badaniu zbadano, jak rozwiązać ten problem.
W badaniach nad zrównoważonymi systemami żywnościowymi w coraz większym stopniu priorytetowo traktowano kwestię strat i marnotrawstwa żywności (FLW), ponieważ około jedna trzecia całej żywności przeznaczonej do spożycia przez ludzi na całym świecie – 1,3 miliarda ton rocznie – zostaje wyrzucona lub zagubiona gdzieś w łańcuchu dostaw żywności . Niektóre rządy krajowe i międzynarodowe zaczęły wyznaczać cele w zakresie ograniczenia marnowania żywności, a Organizacja Narodów Zjednoczonych uwzględniła taki cel w swoich celach zrównoważonego rozwoju na rok 2016.
Straty i odpady mięsa (MLW) stanowią szczególnie szkodliwą część globalnego FLW, po części dlatego, że produkty pochodzenia zwierzęcego mają proporcjonalnie większy negatywny wpływ na środowisko niż żywność pochodzenia roślinnego. Jednakże zdaniem autorów tego badania we wcześniejszych analizach szacujących FLW pominięto w obliczeniach MLW kwestie dobrostanu zwierząt.
Celem tego badania jest zmierzenie cierpienia zwierząt i utraty życia jako wymiaru MLW. Autorzy opierają się na założeniu, że niezależnie od tego, czy ktoś wierzy, że ludzie powinni jeść zwierzęta, szczególnie niepotrzebne jest zabijanie zwierząt, które zostają wyrzucone i nie służą w ogóle „pożytkowi”. Ich ostatecznym celem jest uczynienie życia tych zwierząt bardziej widocznym dla opinii publicznej, co stanowi kolejny pilny powód, aby ograniczyć MLW i przejść na bardziej współczujący i zrównoważony system żywnościowy.
Wykorzystując dane Organizacji Narodów Zjednoczonych ds. Wyżywienia i Rolnictwa (FAO) dotyczące globalnej produkcji żywności i zwierząt gospodarskich za 2019 r., naukowcy zastosowali ustalone metodologie z poprzednich badań FLW, aby oszacować MLW dla sześciu gatunków – świń, krów, owiec, kóz, kurczaków i indyków – w 158 Państwa. Zbadali pięć etapów łańcucha dostaw żywności: produkcję, przechowywanie i obsługę, przetwarzanie i pakowanie, dystrybucję i konsumpcję. Obliczenia skupiały się przede wszystkim na ilościowym określeniu ubytku mięsa w masie tuszy i wykluczeniu części niejadalnych, z wykorzystaniem specyficznych współczynników strat dostosowanych do każdego etapu produkcji i regionu globalnego.
Szacuje się, że w 2019 r. zmarnowano lub utracono około 77,4 mln ton mięsa świń, krów, owiec, kóz, kurczaków i indyków, zanim trafiło do spożycia przez ludzi, co stanowi równowartość około 18 miliardów zwierząt zabitych bez „celu” (określanych jako „ straty w życiu”). Spośród nich 74,1 miliona to krowy, 188 milionów to kozy, 195,7 miliona to owce, 298,8 miliona to świnie, 402,3 miliona to indyki, a 16,8 miliarda – czyli prawie 94% – to kurczaki. W przeliczeniu na mieszkańca oznacza to około 2,4 zmarnowanego życia zwierząt na osobę.
Większość strat w życiu zwierząt miała miejsce na pierwszym i ostatnim etapie łańcucha dostaw żywności, produkcji i konsumpcji. Jednakże wzorce różniły się znacznie w zależności od regionu, przy czym straty wynikające z konsumpcji przeważały w Ameryce Północnej, Oceanii, Europie i Azji uprzemysłowionej, a straty wynikające z produkcji koncentrowały się w Ameryce Łacińskiej, Afryce Północnej i Subsaharyjskiej oraz Azji Zachodniej i Środkowej . W Azji Południowej i Południowo-Wschodniej straty były największe na etapach dystrybucji, przetwarzania i pakowania.
Dziesięć krajów odpowiada za 57% wszystkich ofiar śmiertelnych, przy czym największymi sprawcami w przeliczeniu na mieszkańca są Republika Południowej Afryki, Stany Zjednoczone i Brazylia. Ogólnie rzecz biorąc, Chiny poniosły najwięcej ofiar śmiertelnych, stanowiąc 16% światowego udziału. Naukowcy odkryli, że regiony o wyższym PKB charakteryzowały się największą utratą życia zwierząt na mieszkańca w porównaniu z regionami o niższym PKB. Najniższe straty w ludziach ogółem i na mieszkańca odnotowano w Afryce Subsaharyjskiej.
Autorzy odkryli, że maksymalne zwiększenie efektywności MLW w każdym regionie mogłoby uratować życie 7,9 miliarda zwierząt. Tymczasem ograniczenie MLW w całym łańcuchu dostaw żywności o 50% (jeden z celów ONZ w zakresie zrównoważonego rozwoju) oszczędziłoby życie 8,8 miliarda osób. Takie redukcje zakładają, że można skonsumować tę samą liczbę zwierząt, jednocześnie znacznie zmniejszając liczbę zwierząt zabijanych po prostu na marnowanie.
Autorzy jednak przestrzegają, co do podejmowania kroków w celu rozwiązania problemu MLW. Na przykład, chociaż krowy odnotowały stosunkowo niskie straty w życiu w porównaniu z kurami, zauważają, że krowy wywierają ogromny wpływ na środowisko w porównaniu z innymi gatunkami. Podobnie skupianie się na ograniczaniu strat w życiu „przeżuwaczy” i ignorowanie kurczaków i indyków może nieumyślnie spowodować jeszcze większe całkowite straty w życiu i cierpienie zwierząt. Dlatego też przy każdej interwencji ważne jest uwzględnienie celów związanych z ochroną środowiska i dobrostanem zwierząt.
Należy pamiętać, że badanie opierało się na szacunkach, z kilkoma ograniczeniami. Na przykład, mimo że autorzy w swoich obliczeniach wykluczyli „niejadalne” części zwierząt, regiony świata mogą różnić się pod względem tego, co uważają za niejadalne. Co więcej, jakość danych różniła się w zależności od gatunku i kraju. Autorzy, ogólnie rzecz biorąc, wskazują, że ich analiza może być wypaczona w kierunku perspektywy zachodniej.
W przypadku zwolenników ograniczenia MLW interwencje mogą być najlepiej ukierunkowane na Amerykę Północną i Oceanię, które powodują zarówno najwyższe straty w ludziach na mieszkańca, jak i najwyższe emisje gazów cieplarnianych na mieszkańca. Co więcej, MLW oparte na produkcji wydaje się być wyższe w krajach o niższych dochodach, które mają większe trudności z opracowaniem skutecznych interwencji, dlatego kraje o wyższych dochodach powinny ponieść większy ciężar redukcji, zwłaszcza po stronie konsumpcji. Co jednak ważne, zwolennicy powinni również dopilnować, aby decydenci i konsumenci byli świadomi zakresu marnowania życia zwierząt w łańcuchu dostaw żywności oraz tego, jak wpływa to na środowisko, ludzi i same zwierzęta.
Zauważ: Treść ta została początkowo opublikowana na faunalytics.org i niekoniecznie odzwierciedlają poglądy Humane Foundation.
