Os oceanos do mundo são um aliado formidável na batalha contra as mudanças climáticas , absorvendo cerca de 31 % do nosso dióxido de carbono Emissions e mantendo 60 vezes mais carbono que a atmosfera. Esse ciclo vital de carbono depende da vida marinha diversificada que prospera sob as ondas, de baleias e atum para peixe -espada e anchovies. No entanto, nossa demanda insaciável por frutos do mar está prejudicando a capacidade dos oceanos de regular o clima. Os pesquisadores argumentam que interromper a sobrepesca pode mitigar significativamente as mudanças climáticas, mas há uma as, uma as, existe uma as, existe uma foder a falta de mecanismos legais para serem medidas.
Se a humanidade pudesse criar uma estratégia para conter a sobrepesca excessiva, os benefícios climáticos seriam substanciais, potencialmente reduzindo as emissões de CO2 em 5,6 milhões de toneladas métricas anualmente. Práticas como o fundo de arrasto exacerbam o problema, aumentando as emissões da pesca global em mais de 200 ° %. Para compensar esse de carbono por meio do reflorestamento, exigiria uma área equivalente a 432 milhões de acres de floresta.
O processo de seqüestro de carbono do ocean é intrincado, envolvendo animals de fitoplâncton e marinho. O fitoplâncton absorve a luz solar e o CO2, que então é transferido para a cadeia de alimentos. Animais marinhos maiores, particularmente espécies de vida longa como as baleias, desempenham um papel crucial no transporte de carbono para o oceano profundo-quando morrem. A pesca excessiva interrompe esse ciclo, reduzindo a capacidade do oceano de seqüestrar carbono.
Além disso, a própria indústria pesqueira é uma fonte significativa de emissões de carbono. Os dados históricos sugerem que a dizimação das populações de baleias - no século XX já resultou na perda de potencial de armazenamento de carbono substancial. Proteger e repovoar esses gigantes marinhos pode ter um impacto climático equivalente a vastas extensões de floresta.
Os peixes desperdício também contribuem para o seqüestro de carbono. Alguns peixes excretam resíduos que afundam rapidamente, enquanto as plumas das baleias fertilizam o fitoplâncton, Aprimorando sua capacidade para absorver o CO2. Portanto, reduzir práticas sobrepesas e destrutivas, como o Bottom Vrawling, pode aumentar significativamente a capacidade de armazenamento de carbono do oceano.
No entanto, alcançar esses objetivos está repleto de desafios, incluindo a falta de acordo universal sobre a proteção do oceano. O tratado de alto mar das unidades ções do United aponta para abordar essas questões, mas sua implementação permanece incerta. Terminar a pesca excessiva e o arrasto de fundo pode ser fundamental em nossa luta contra as mudanças climáticas, mas , exige ações globais concertadas e Robust Legal 'estruturas.
Na busca por soluções climáticas vencedoras, os oceanos do mundo são uma potência indiscutível. Os oceanos absorvem cerca de 31 % de nossas emissões de dióxido de carbono e mantêm 60 vezes mais carbono que a atmosfera . Críticos para esse valioso ciclo de carbono são os bilhões de criaturas marinhas que vivem e morrem debaixo d'água, incluindo baleias, atum, peixe -espada e anchovas. Nosso crescente apetite global por peixes ameaça o poder climático dos oceanos. Pesquisadores na natureza argumentam que há " um forte caso de mudança climática " para parar a sobrepesca . Mas, embora exista um acordo bastante difundido sobre a necessidade de encerrar essa prática, praticamente não há autoridade legal para que isso aconteça.
Ainda assim, se o planeta pudesse descobrir uma maneira de parar de pesca excessiva , os benefícios climáticos seriam enormes: 5,6 milhões de toneladas de CO2 por ano. E o fundo de arrasto, uma prática semelhante a "rototilling" o fundo do mar, somente aumenta as emissões da pesca global em mais de 200 % , de acordo com pesquisas do início deste ano. Armazrar a mesma quantidade de carbono usando florestas exigiria 432 milhões de acres.
Como funciona o ciclo de carbono do oceano: cocô de peixe e morrem, basicamente
A cada hora, os oceanos recebem cerca de um milhão de toneladas de CO2 . O mesmo processo em terra é muito menos eficiente - levando um ano e um milhão de acres de floresta .
O armazenamento de carbono no oceano requer dois principais atores: fitoplâncton e animais marinhos. Como as plantas em terra, o fitoplâncton, também conhecido como microalgas , vive nas camadas superiores da água do mar , onde absorvem a luz solar e o dióxido de carbono e liberam oxigênio. Quando os peixes comem as microalgas ou comem outros peixes que o comeram, absorvem o carbono.
Por peso, cada corpo de peixe é de 10 a 15 % de carbono , diz Angela Martin, uma das co-autores do The Nature Paper e uma estudante de doutorado no Center for Coastal Research da Universidade de Agder da Noruega. Quanto maior o animal morto, mais carbono ele carrega para baixo, tornando as baleias extraordinariamente boas em tirar o carbono da atmosfera.
“Por viver por tanto tempo, as baleias constroem enormes lojas de carbono em seus tecidos. Quando morrem e afundam, esse carbono é transportado para o oceano profundo. É o mesmo para outros peixes de longa duração, como atum, Bill Fish e Marlin”, diz Natalie Andersen, principal autora da natureza e pesquisadora do programa internacional do Ocean.
Remova o peixe e lá vai o carbono. "Quanto mais peixes tiramos do oceano, menos sequestro de carbono teremos", diz Heidi Pearson, professor de biologia marinha da Universidade do Alasca, que estuda animais marinhos, principalmente baleias e armazenamento de carbono. "Além disso, a própria indústria de pesca está emitindo carbono".
Pearson aponta para um estudo de 2010 liderado por Andrew Pershing , que descobriu que a indústria baleeira não acabou com 2,5 milhões de baleias durante o século XX, o oceano seria capaz de armazenar quase 210.000 toneladas de carbono a cada ano. Se pudéssemos repovoar essas baleias, incluindo jubarte, minke e baleias azuis, Pershing e seus co -autores dizem que isso seria "equivalente a 110.000 hectares de floresta ou uma área do tamanho do Parque Nacional Rocky Mountain".
Um estudo de 2020 na revista Science encontrou um fenômeno semelhante: 37,5 milhões de toneladas de carbono foram liberadas na atmosfera por atum, peixe -espada e outros grandes animais marinhos, direcionados para abate e consumo entre 1950 e 2014 .
O cocô de peixe também desempenha um papel no seqüestro de carbono. Primeiro, o desperdício de alguns peixes, como a anchova da Califórnia e a Anchoveta, é sequestrado mais rápido que outros porque afunda mais rápido, diz Martin. As baleias fazem cocô muito mais perto da superfície, por outro lado. Mais conhecido corretamente como uma pluma fecal, esse resíduo de baleia atua essencialmente como um fertilizante de microalgas - que permite que o fitoplâncton absorva ainda mais dióxido de carbono.
As baleias, diz Pearson, "venha à superfície para respirar, mas mergulhe profundamente para comer. Quando estão na superfície, estão descansando e digerindo, e é aí que eles fazem cocô". A pluma que eles lançam "é cheia de nutrientes que são realmente importantes para o crescimento do fitoplâncton. A pluma fecal de uma baleia é mais dinâmica, o que significa que há tempo para o fitoplâncton adotar os nutrientes".
Calmo de pesca excessiva e arrasto de fundo para aumentar o seqüestro de carbono
Embora seja impossível saber a quantidade exata de carbono que poderíamos armazenar acabando com a sobrepesca e o fundo de arrasto, nossas estimativas muito difíceis sugerem que, ao acabar com a sobrepesca por um ano, permitiríamos que o oceano armazenasse 5,6 milhões de toneladas de CO2 equivalente, ou o mesmo que 6,5 milhões de acres de floresta americana absorveriam nesse mesmo período. O cálculo é baseado no potencial de armazenamento de carbono por peixe do ' Let More Big Fish Push ' Study 'e na estimativa anual de peixes de peixes de 77,4 milhões de toneladas , das quais cerca de 21 % são exageradas .
Com mais confiabilidade, um estudo separado divulgado no início deste ano sugere que a proibição de arrasto de fundo economizaria cerca de 370 milhões de toneladas de CO2 a cada ano , uma quantidade equivalente ao que levaria 432 milhões de acres de floresta a cada ano para absorver.
Um grande desafio, no entanto, é que não há um acordo universal sobre a proteção do oceano, muito menos a sobrepesca. Proteger a biodiversidade oceânica, controlar a sobrepesca e a redução de plástico marinho são todos objetivos do tratado de alto mar apresentado pelas Nações Unidas. O tratado há muito atrasado foi finalmente assinado em junho do ano passado, mas ainda está para ser ratificado por 60 ou mais países e permanece não assinado pelos EUA .
Os peixes devem ser considerados uma comida favorável ao clima?
Se os peixes poupadores poderiam armazenar tanto carbono a partir da atmosfera, os peixes são realmente um alimento de baixa emissão? Os pesquisadores não têm certeza, diz Martin, mas grupos como WKFishCarbon e O Oceanicu, financiados pela UE, estão estudando.
Uma preocupação mais imediata, diz Andersen, é o interesse do setor de farinha de peixe em se transformar em áreas mais profundas do oceano para obter peixes para ração, de partes do mar chamadas da Zona Twilight ou da região mesopelagica.
"Os cientistas acreditam que a zona do crepúsculo contém a maior biomassa de peixes no oceano", diz Andersen. "Seria uma grande preocupação se a pesca industrial começasse a segmentar esses peixes como uma fonte de alimento para peixes cultivados", adverte Andersen. "Isso pode atrapalhar o ciclo do carbono oceânico, um processo sobre o qual ainda temos muito o que aprender".
Por fim, o crescente corpo de pesquisa documentando o potencial de armazenamento de carbono do oceano, e os peixes e outras vidas marinhas que habitam lá, apontam para restrições mais fortes à pesca industrial, não permitindo que a indústria se expanda para territórios mais profundos.
Aviso: Este conteúdo foi publicado inicialmente no sentientmedia.org e pode não refletir necessariamente as opiniões da Humane Foundation.
