Economizando 18 bilhões de vidas anualmente: reduzindo o desperdício de carne e o sofrimento de animais na cadeia alimentar global

A pesquisa sobre sistemas alimentares sustentáveis ​​priorizou cada vez mais a questão da perda e desperdício de alimentos (FLW), pois cerca de um terço de todos os alimentos destinados ao consumo humano global - 1,3 bilhão de toneladas por ano - acaba descartado ou perdido em algum lugar ao longo da cadeia de suprimentos de alimentos. Alguns governos nacionais e internacionais começaram a estabelecer metas para a redução de resíduos de alimentos, com as Nações Unidas, incluindo esse objetivo em seus Objetivos de Desenvolvimento Sustentável de 2016 (ODS).

A perda e o desperdício de carne (MLW) representam uma parte particularmente prejudicial da FLW global, em parte porque os produtos de origem animal têm um impacto negativo proporcionalmente maior no meio ambiente do que os alimentos à base de plantas. No entanto, de acordo com os autores deste estudo, análises anteriores que estimam a FLW negligenciaram considerações de bem -estar animal em seus cálculos de MLW.

Este estudo busca medir o sofrimento animal e a vida perdida como uma dimensão do MLW. Os autores confiam na suposição de que, se alguém acredita ou não que as pessoas devem comer ou não, é especialmente desnecessário matar animais que acabam descartados, não servindo nenhum "uso". Seu objetivo final é tornar a vida desses animais mais visível ao público, acrescentando mais uma razão urgente para reduzir a MLW e mudar para um sistema alimentar mais compassivo e sustentável.

Utilizando dados globais de produção global de alimentos e animais da ONU Organização de Alimentos e Agricultura (FAO), os pesquisadores empregaram metodologias estabelecidas de estudos anteriores da FLW para estimar MLW para seis espécies - PIGs, vacas, ovelhas, cabras, galinhas e perus - across. 158 países. Eles examinaram cinco estágios da cadeia de suprimentos de alimentos: produção, armazenamento e manuseio, processamento e embalagem, distribuição e consumo. O cálculo se concentrou principalmente na quantificação da perda de carne no peso da carcaça e na exclusão de peças não comestíveis, com o uso de fatores de perda específicos adaptados a cada estágio da produção e região global.

Em 2019, estima -se que 77,4 milhões de toneladas de porco, vaca, ovelha, cabra, frango e carne de peru foram desperdiçadas ou perdidas antes de atingir o consumo humano, o equivalente a aproximadamente 18 bilhões de vidas animais rescindidas sem "propósito" (referido como "perdas de vida"). Destes, 74,1 milhões eram vacas, 188 milhões eram cabras, 195,7 milhões eram ovelhas, 298,8 milhões eram porcos, 402,3 milhões eram perus e 16,8 bilhões - ou quase 94% - eram galinhas. Em uma base per capita, isso representa cerca de 2,4 vidas de animais desperdiçados por pessoa.

A maioria das perdas com a vida animal ocorreu nos primeiros e nos últimos estágios da cadeia de suprimentos de alimentos, produção e consumo. No entanto, os padrões variaram significativamente, dependendo da região, com perdas baseadas em consumo predominantes na América do Norte, Oceania, Europa e Ásia industrializada, e perdas baseadas na produção concentraram-se na África Norte e Subsaariana e da Ásia Ocidental e Central. No sul e sudeste da Ásia, as perdas foram mais altas nos estágios de distribuição e processamento e embalagem.

Dez países representaram 57% de todas as perdas de vida, com os maiores autores per capita sendo a África do Sul, os EUA e o Brasil. A China teve mais perdas de vida em geral, com 16% da participação global. Os pesquisadores descobriram que as regiões mais altas do PIB mostraram a maior perda de vida animal per capita em comparação com as regiões mais baixas do PIB. A África Subsaariana teve as perdas de vida total e per capita mais baixas.

Os autores descobriram que tornar a MLW o mais eficiente possível em todas as regiões poderia economizar vidas de 7,9 bilhões de animais. Enquanto isso, reduzir a MLW em toda a cadeia de suprimentos de alimentos em 50% (uma das metas de desenvolvimento sustentável da ONU) pouparia 8,8 bilhões de vidas. Tais reduções assumem que o mesmo número de animais pode ser consumido enquanto diminui bastante o número de animais mortos simplesmente para serem desperdiçados.

No entanto, os autores fornecem uma palavra de cautela sobre tomar medidas para abordar o MLW. Por exemplo, embora as vacas tenham perdas de vida relativamente baixas em comparação com as galinhas, elas observam que as vacas representam imensos impactos ambientais em comparação com outras espécies. Da mesma forma, o foco em reduzir as perdas de vida "ruminante" e ignorar galinhas e perus pode inadvertidamente causar ainda mais perdas totais de vida e sofrimento animal. Assim, é importante considerar os objetivos de bem -estar ambiental e animal em qualquer intervenção.

É importante lembrar que o estudo foi baseado em estimativas, com várias limitações. Por exemplo, embora os autores tenham excluído partes "não comestíveis" dos animais em seus cálculos, as regiões globais podem diferir no que eles consideram inededível. Além disso, a qualidade dos dados variou por espécies e país e, em geral, os autores apontam que sua análise pode ser distorcida para uma perspectiva ocidental.

Para os advogados que desejam reduzir o MLW, as intervenções podem ser melhor direcionadas à América do Norte e Oceania, o que causa as maiores perdas de vida per capita e as maiores emissões de gases de efeito estufa per capita. Além disso, o MLW baseado em produção parece ser mais alto em países de baixa renda, que têm mais dificuldade em criar intervenções bem-sucedidas, de modo que os países de alta renda devem suportar mais o ônus da redução, especialmente no lado do consumo. É importante ressaltar que, porém, os advogados também devem garantir que os formuladores de políticas e consumidores estejam cientes da extensão da vida dos animais desperdiçados na cadeia de suprimentos de alimentos e como isso afeta o meio ambiente, as pessoas e os próprios animais.