À medida que o mundo agrega o mundo, com a necessidade urgente de abordar as mudanças climáticas, o Spotlight está cada vez mais se voltando para o setor de alimentos, particularmente a produção de carne, que é um contribuinte significativo para as emissões de gases de efeito estufa . Um relatório novo sugere que as lições aprendidas do setor de energia limpa podem ser fundamentais na transformação de nossos sistemas alimentares. Em 2020, o Departamento de Energia investiu aproximadamente US $ 8,4 bilhões em tecnologias de energia renovável e limpa, catalisando uma concreta substancial na capacidade de energia solar e eólica nos anos subsequentes. No entanto, investimentos governamentais na tecnologia de alimentos ficaram significativamente significativos. Os pesquisadores descobriram que os investimentos na inovação energética ultrapassavam os em odhod Technologies por um fator de 49, apesar da substancial poluição climática causada por alimentos, especialmente a carne bovina.
Para abordar as emissões de alimentos, que constituem 10 % de todas as emissões dos EUA e mais de um quarto das emissões globais, o investimento público mais profundo na inovação do sistema alimentar é crucial. Os pesquisadores Alex Smith e Emily Bass, de Breakthrough, argumentam que o Departamento de Agricultura dos EUA (USDA) precisa revisar suas estratégias de financiamento para incluir inovações como hambúrgueres à base de plantas e frango cultivado.
Uma abordagem promissora é Model Funding Programs após a Edvanced Research Projects Agency-Energy (ARPA-E), que financiou com sucesso mais de 500 projetos desde o seu início em 2009, levando a avanços na cobrança de veículos elétricos, baterias de grade e tecnologia de turbinas eólicas. No entanto, uma agência semelhante 'para alimentos e agricultura, a Autoridade de Pesquisa Avanced (Agarda), recebeu apenas uma fração do financiamento que o ARPA-E gosta, limitando seu impacto potencial.
O argumento para o financiamento público de 'proteínas alternativas é atraente. Whether it's pea protein burgers or cell-cultivated salmon, the alternative protein sector is at a critical juncture. Initial rapid growth has slowed, and substantial funding could help overcome current challenges, such as high operational costs and bespoke manufacturing systems. Investimentos federais maiores podem permitir que essas empresas - escalem -se no mercado interno, em vez de as operações em movimento no exterior.
Neste outono, o Congresso tem uma oportunidade para a ponte da divisão entre as propostas democráticas e republicanas para o projeto de lei do Farm, abrindo o caminho para aumentar o financiamento na pesquisa alternativa de proteínas. Tais investimentos podem reduzir significativamente , proteger a biodiversidade, e diminuir o uso de antibióticos em animais de fazenda, defendendo por que bilhões deveriam ser investidos em carne cultivada em labiretos.
O que seria necessário para resolver o problema climático da carne? Embora não haja resposta única, um novo relatório sugere que há lições a serem aprendidas no setor de energia limpa. O Departamento de Energia investiu perto de US $ 8,4 bilhões em tecnologias de energia renovável e limpa em 2020, que por sua vez chamem um aumento enorme na capacidade de energia solar e eólica nos próximos quatro anos. Mas quando se trata de nosso sistema alimentar, os investimentos do governo não acompanharam o ritmo. Passamos até 49 vezes mais em inovação energética do que as tecnologias alimentares, os pesquisadores descobriram, mesmo que a comida, especialmente a carne bovina, continue a alimentar a poluição do clima .
O que é necessário agora para lidar com as emissões de alimentos, que representam 10 % de todas as emissões dos EUA e mais de um quarto das emissões globais ? Investimento público mais profundo em inovação do sistema alimentar, argumenta os pesquisadores da Breakthrough Alex Smith e Emily Bass , que dizem que o Departamento de Agricultura dos EUA poderia usar uma revisão da maneira como financia a inovação, incluindo hambúrgueres à base de plantas e frango cultivado.
Financiamento ambicioso pode estimular pesquisas ambiciosas
Um caminho a seguir seria modelar um programa de financiamento exclusivo chamado Avançado de Projetos de Pesquisa ou ARPA . Fundada em 2009, o programa ARPA-E visa reduzir as emissões do setor de energia, com o objetivo de garantir que as empresas de tecnologia dos EUA permaneçam competitivas no mercado global.
Entre 2009 e 2016, o programa financiou mais de 500 projetos - cobrança mais rápida de veículos elétricos , melhores baterias para grades elétricas e tecnologia de turbinas eólicas aprimoradas são alguns exemplos - no valor de mais de três bilhões de dólares em investimento.
Parte do sucesso do programa vem da flexibilidade que ele oferece aos seus tomadores de decisão, Bass diz à Senciente, o que nem sempre é o caso das agências federais. "Muita latitude é dada aos gerentes de projeto para estabelecer metas", diz ela. Se a agência está inicialmente financiando três soluções diferentes para um problema, mas apenas uma surge como mais eficaz, os gerentes de projeto podem decidir girar para investir mais no que está realmente funcionando.
Apesar do sucesso do modelo, uma agência semelhante para alimentos e agricultura recebe apenas uma fração do financiamento que o ARPA-E recebe, dizem os pesquisadores da Breakthrough. Introduzido no último projeto de lei agrícola, a Autoridade de Pesquisa Avançada ou Agarda , foi criada para financiar "projetos de pesquisa de alto risco e alta recompensa no espaço da agricultura", disse Bass ao Sentient. A idéia era investir em projetos que pudessem ajudar a tomar soluções de tecnologia de alimentos presas na fase de desenvolvimento do laboratório para o mercado. Mas até o momento, a iniciativa recebeu não mais de US $ 1 milhão por ano, em comparação com os bilhões em financiamento do lado da energia.
Existem outros programas do Departamento de Agricultura dos EUA que também podem preencher a lacuna de financiamento, incluindo empréstimos e créditos tributários. No passado, a agência emprestou dinheiro a uma empresa de iogurte baseada em vegetais que opera em Iowa e Massachusetts, por exemplo, graças em parte a um empréstimo do USDA. Smith e Bass também recomendam um “crédito tributário sustentável” como uma maneira de compensar os altos custos para operações de inicialização no espaço alternativo de proteínas.
O caso do financiamento público de proteínas alternativas
Seja hambúrgueres de proteínas de ervilha ou salmão cultivado por células , o setor de proteínas alternativas certamente poderia usar o financiamento neste momento. Ambas as indústrias ainda nascentes foram capazes de crescer rapidamente a princípio , mas hoje em dia eles estão muito longe de prejudicar o consumo tradicional de carne.
Substituir parte da carne que comemos por análogos como um hambúrguer impossível pode ter um grande impacto na poluição climática. Ao substituir 50 % da carne e leite que consumimos por substitutos à base de plantas, um estudo previu que poderíamos reduzir as emissões de gases de efeito estufa em 31 % , e também existem outros benefícios, incluindo a proteção da biodiversidade e a redução do uso de antibióticos em animais de fazenda.
Um choque de financiamento agora pode ajudar a indústria a avançar em seus obstáculos atuais. Muitas empresas usam seus próprios sistemas sob medida para operações como fabricação e entrega, às vezes sob o pretexto de proteger seus segredos comerciais, mas essas opções acabam custando mais tempo e dinheiro e têm efeitos econômicos mais amplos.
"Vemos empresas, à medida que atingem o ponto de avançar em direção a fabricação e implantação em maior escala, adotando suas operações, sua fabricação, suas vendas, no exterior", diz Bass. Investimentos federais maiores podem ajudar as empresas a dimensionar aqui nos EUA.
A conta da fazenda poderia fornecer um caminho a seguir
No outono, o Congresso terá a oportunidade de financiar mais tecnologias do sistema alimentar. À medida que o Congresso começa a preencher a divisão entre propostas democratas e republicanas para o projeto de lei agrícola , o financiamento para pesquisas alternativas de proteínas pode acabar atraindo ambas as partes, pois as operações de fabricação e outras cadeias de suprimentos também criam novos empregos, seja em cidades ou nas comunidades rurais.
Por outro lado, a oposição à carne cultivada pode ser uma postura bipartidária, pois ouvimos do senador democrata John Fetterman da Pensilvânia e do governador republicano Ron DeSantis da Flórida, um dos dois estados que recentemente proibiu carne cultivada em laboratório .
Também existem obstáculos políticos. O Instituto Techno-Forward Breakthrough gostaria de ver o USDA evoluir para um ecossistema mais robusto e holístico para a inovação do sistema alimentar. Bass descreve isso como um USDA mais inovador, que considera "o que são essas indústrias emergentes, onde estão localizadas, quem estão servindo e como estão apoiando economias". Em outras palavras, um órgão público que promove tecnologias credíveis para alimentos, em vez de apenas distribuir dinheiro.
Essas soluções tecnológicas não são isentas de limitações. Seu sucesso depende de intervenções e financiamento em larga escala que nem sempre são viáveis, e existem outras estratégias políticas para explorar. A promessa de alimentos legal da cidade de Nova York visa reduzir as emissões relacionadas a alimentos em cerca de um terço nesta década, principalmente através de políticas de compras de alimentos que levam as cidades para comprar mais hambúrgueres de feijão do que carne bovina . Abordar as emissões dos alimentos que ingerimos provavelmente exigirá um pouco de ambos, abordando o problema climático da carne com uma mistura de novas tecnologias ambiciosas e esforços mais obstinados para mudar nossas escolhas alimentares.
Aviso: Este conteúdo foi publicado inicialmente no sentientmedia.org e pode não refletir necessariamente as opiniões da Humane Foundation.
