O conceito de bem -estar animal pode parecer direto na primeira vista, mas se aprofundar nos meandros de medi -lo em diferentes países revela um complexo e multifacetado lenge. Identificar os melhores e os países do bem -estar animal envolve a navegação de um labirinto de variáveis, do número de animais de animais Misfidos anualmente para as condições de vida dos animais da fazenda, os métodos de abate, e as leis que protegem os direitos dos animais . Várias organizações adotaram essa tarefa assustadora, cada uma empregando metodologias exclusivas para classificar países baseados em seu tratamento de animais.
Uma dessas organizações não tem voz, que desenvolveu o Índice de Crueldade de Animais sem voz (VACI). Essa abordagem híbrida avalia o bem -estar animal através de três categorias: produzir crueldade, consumir crueldade e sancionar a crueldade. Outro jogador significativo nessa arena é o índice de proteção de animais (API), que avalia os países com base em suas estruturas legais e atribui letra de um a a G.
Apesar dos eforts dessas organizações, Emeding Welfare animal permanece uma tarefa inerentemente complexa. Fatores como poluição, degradação ambiental e atitudes culturais em relação aos animais complicam ainda mais a imagem. Além disso, a aplicação das leis de proteção animal varia amplamente, adicionando outra camada de dificuldade à criação de um sistema abrangente e preciso.
Neste artigo, exploraremos as methodologies por trás das classificações de APIs e da API, que os países são considerados os melhores e piores para o bem -estar animal, e se aprofundam nas razões por trás das discrepâncias e a morte de um dos dois rankings.
O conceito geral de bem -estar animal pode parecer bastante direto. Mas os esforços para medir o bem -estar animal, no entanto, são muito mais complicados. Tentar identificar os melhores e piores países para o bem -estar animal não é tarefa fácil, mas uma olhada atenta ao trabalho de várias organizações que defendem os direitos dos animais nos dá uma idéia de quais lugares tratam os animais do melhor - e o pior .
Medição do bem -estar animal: sem tarefa fácil
Muitas coisas podem contribuir ou prejudicar o bem -estar de qualquer animal de qualquer país, e não há uma maneira única ou unificada de medir todos eles.
Você pode, por exemplo, comparar o número total de animais abatidos em cada país todos os anos. Há um apelo intuitivo a essa abordagem, pois abater um animal é a maneira final de diminuir seu bem -estar.
Mas os pedágios de morte crus, como são, omitem vários outros fatores importantes. As condições de vida dos animais de fazenda antes de serem abatidas são um grande determinante de seu bem -estar, por exemplo, como é o método de abate e a maneira como eles são transportados para matadouros.
Além disso, nem todo sofrimento animal ocorre na agricultura industrializada em primeiro lugar. Poluição e degradação ambiental , testes de cosméticos, brigas ilegais de animais, crueldade com animais de estimação e muitas outras práticas também prejudicam o bem -estar dos animais, e não são capturados em estatísticas de morte por animais cruas.
Outra maneira potencial de medir o estado de bem -estar animal em um país é observando quais leis ele tem nos livros que protegem os animais - ou, alternativamente, perpetuando seus danos. Este é o método usado pelo Índice de Proteção Animal (API), uma das fontes às quais nos referirmos posteriormente.
O que determina o bem -estar animal em um país?
As leis que punam a crueldade animal por indivíduos, regulam o tratamento de animais em fazendas e matadouros da fábrica, proíbem a destruição ambiental que prejudicam os animais e reconhecem que todos podem aumentar o bem -estar animal em um país. Por outro lado, as leis que permitem efetivamente os maus-tratos a animais, como as leis da AG-GAG em alguns estados dos EUA , resultarão em pior bem-estar animal.
Mas em qualquer país, existem muitas, muitas, muitas leis diferentes que podem afetar potencialmente o bem -estar animal, e não há uma maneira objetiva de determinar quais dessas leis "importam" mais do que outras. Tão importante quanto a aplicação da lei: as proteções dos animais não são muito boas se não forem aplicadas; portanto, procurar apenas as leis dos livros também pode ser enganoso.
Em teoria, uma excelente maneira de avaliar o bem -estar animal em um país seria olhar as atitudes religiosas e culturais em relação aos animais naquele país. Mas as atitudes não podem ser medidas quantitativamente e, mesmo que pudessem, nem sempre se alinham com o comportamento real.
A abordagem híbrida para medir os direitos dos animais
Todas as métricas acima mencionadas têm vantagens e desvantagens. Para superar esse desafio, o Grupo de Bem -Estar Animal sem voz desenvolveu o Índice de Crueldade de Animais (VACI), uma abordagem híbrida para medir o bem -estar dos animais. O sistema usa três categorias diferentes para classificar o nível de bem -estar animal de um país: produzir crueldade, consumir crueldade e sancionar a crueldade.
A produção de crueldade mede o número de animais que um país assume a comida todos os anos, mas de forma per capita para explicar o tamanho da população de diferentes países. Os totais aqui também levam em consideração o ranking de cada país, na tentativa de explicar o tratamento dos animais antes de serem abatidos.
A segunda categoria, consumindo crueldade, analisa a taxa de carne e o consumo de laticínios de um país, novamente por capita. Ele usa duas métricas para medir isso: a proporção de consumo de proteínas animais de criação e consumo de proteínas à base de plantas no país e uma estimativa do número total de animais consumidos por pessoa.
Finalmente, a sancionação da crueldade analisa as leis e regulamentos que cada país tem o bem -estar animal ao redor e é baseado no ranking de assistência social na API.
Antes de entrar no ranking, deve -se notar sem voz e o índice de proteção animal apenas analisou 50 países. Os países selecionados abrigam coletivamente 80 % dos animais de criação em todo o mundo e, embora haja razões práticas para essa limitação metodológica, isso significa que os resultados vêm com algumas advertências, nas quais entraremos mais tarde.
Quais países são os melhores para o bem -estar animal?
Os rankings da VACI
Usando os critérios acima mencionados, o VACI diz que os países a seguir têm os níveis mais altos de bem -estar animal . Eles estão, em ordem:
- Tanzânia (amarrada)
- Índia (amarrada)
- Quênia
- Nigéria
- Suécia (amarrada)
- Suíça (amarrada)
- Áustria
- Etiópia (amarrada)
- Níger (amarrado)
- As Filipinas
O ranking da API
A API usa uma avaliação um pouco mais ampla , atribuindo a cada país uma nota de carta para o tratamento de animais. As cartas vão de A a G; Infelizmente, nenhum dos países recebeu um "A", mas vários receberam um "B" ou um "C."
Os seguintes países receberam um "B:"
- Áustria
- Dinamarca
- Holanda
- Suécia
- Suíça
- O Reino Unido
Os países abaixo receberam um "c" para o tratamento de animais:
- Nova Zelândia
- Índia
- México
- Malásia
- França
- Alemanha
- Itália
- Polônia
- Espanha
Quais países são os piores para o bem -estar animal?
A VACI e a API também listaram os países que consideram o pior para o bem -estar animal.
Aqui estão eles, em ordem descendente de maldade, no Vaci:
- Austrália (amarrado)
- Bielorrússia (amarrada)
- Os Estados Unidos
- Argentina (amarrada)
- Mianmar (amarrado)
- Irã
- Rússia
- Brasil
- Marrocos
- Chile
Enquanto isso, um sistema de classificação diferente, o índice de proteção animal, deu a dois países uma classificação "G" para o bem -estar animal - a grau mais baixa possível - e mais sete países e "F", a segunda pior nota. Aqui estão esses rankings:
- Irã (G)
- Azerbaijão (G)
- Bielorrússia (F)
- Argélia (F)
- Egito (F)
- Etiópia (F)
- Marrocos (F)
- Mianmar (F)
- Vietnã (F)
Por que as discrepâncias no ranking de bem -estar animal?
Como podemos ver, há uma quantidade decente de acordo entre os dois rankings. A Suíça, a Suécia e a Áustria estão muito altamente em ambas as listas e, embora a Índia tenha recebido uma nota significativamente mais baixa na API, seu ranking de bem -estar ainda o coloca entre os 30 % dos países avaliados.
Há ainda mais sobreposição em relação aos piores países para o bem -estar animal, com o Irã, Bielorrússia, Marrocos e Mianmar, todos ranking muito baixos nas duas listas.
Mas existem algumas discrepâncias significativas também. Talvez o mais notável seja a Etiópia: de acordo com o VACI, é um dos melhores países do mundo para os animais, mas a API diz que é uma das piores.
Tanzânia, Quênia e vários outros países africanos que receberam notas altas no VACI receberam notas moderadas a pobres na API. A Dinamarca e a Holanda classificaram -se no índice de proteção de animais, mas estavam abaixo da média no ranking VACI.
Então, por que todas as discrepâncias? Existem várias respostas para essa pergunta, e todas estão esclarecendo à sua maneira.
Etiópia, Quênia, Tanzânia, Níger e Nigéria ficaram relativamente baixas na API, indicando que eles têm leis e regulamentos fracos de bem -estar animal. Embora isso não seja nada para comemorar, também é superado por dois outros fatores: métodos agrícolas e taxas de consumo de carne.
Em todos os países acima, as fazendas da fábrica são raras ou inexistentes, e a agricultura de animais é em pequena escala e extensa. Grande parte do gado que sofre em todo o mundo é devido às práticas comuns das fazendas da fábrica; A agricultura extensa em pequena escala, por outro lado , fornece aos animais mais espaço e comodidades básicas e, portanto, reduz significativamente sua miséria.
Além disso, todos os países africanos mencionados têm níveis muito baixos de carne, laticínios e consumo de leite. A Etiópia é um exemplo especialmente impressionante: seus residentes consomem menos animais por pessoa do que qualquer outro país da lista, e seu consumo de animais per capita é de apenas 10 % da média global .
Como resultado, significativamente menos animais de fazenda são mortos anualmente nos países acima, e isso aumenta o nível geral de bem -estar animal.
Enquanto isso, na Holanda, algo como o inverso é verdadeiro. O país possui algumas das leis de bem-estar animal mais fortes do planeta, mas produz e consome uma quantidade considerável de produtos de origem animal, o que diminui parcialmente o impacto de suas fortes leis anti-crueldade.
A linha inferior
Os acordos e discrepâncias entre os rankings VACI e API destacam um fato importante: se estamos falando de países, cidades ou pessoas, há muitas qualidades que não podem ser medidas em um único espectro. O bem -estar animal é um deles; Embora possamos criar um ranking aproximado de países, nenhuma lista de "os 10 melhores países para o bem -estar animal" é definitiva, abrangente ou livre de advertências.
A lista da API também revela outra verdade: a maioria dos países não está fazendo muito para proteger e promover o bem -estar dos animais. É notável que nenhum país tenha recebido uma nota "A" da API, implicando que mesmo os países com as leis mais progressistas sobre o bem -estar animal, como a Holanda, ainda tenham um caminho para promover verdadeiramente o bem -estar de seus animais.
Aviso: Este conteúdo foi publicado inicialmente no sentientmedia.org e pode não refletir necessariamente as opiniões da Humane Foundation.
