Em um movimento controverso que provocou debates acalorados, o Kentucky se juntou à crescente lista de estados que promulgam leis da AG-GAG destinadas a conter investigações disfarçadas de fazendas fábricas. O Projeto de Lei 16 do Senado, aprovado em 12 de abril, após uma substituição legislativa do veto do governador Beshear, proíbe filmagens não autorizadas, fotografia ou gravação de áudio em plantas de processamento de alimentos e operações de carne e laticínios. Essa legislação abrangente, que afeta os pequenos e grandes produtores, foi notavelmente influenciada pela Tyson Foods, cujo lobista desempenhou um papel fundamental na elaboração da conta. Único entre as leis da AG-GAG, o SB16 também procura proibir o uso de drones para fins de investigação, levantando preocupações significativas sobre sua aplicabilidade e possíveis desafios da Primeira Emenda.
Os críticos argumentam que a ampla linguagem do projeto de lei poderia sufocar os denunciantes e impedir os esforços para monitorar a poluição ambiental, apresentando conseqüências não intencionais para a transparência e a responsabilidade pública. À medida que o debate continua, as perguntas aparecem sobre o equilíbrio entre proteger os negócios agrícolas e defender o direito do público de saber. Este artigo investiga as implicações da nova lei AG-GAG , explorando as perspectivas de seus proponentes e detratores e examinando o que poderia dar errado com uma parte da legislação tão controversa.
Em um movimento controverso que provocou debates acalorados, o Kentucky se juntou à crescente lista de estados que promulgam leis de AG-GAG destinadas a conter investigações disfarçadas de fazendas fábricas. Senate Bill 16, passed on April 12 following a legislative override of Governor Beshear's veto, prohibits unauthorized filming, photography, or audio recording within food processing plants and meat and dairy operations. This sweeping legislation, which affects both small and large producers, was notably influenced by Tyson Foods, whose lobbyist played a key role in elaborando a conta. Único entre as leis AG-GAG, o SB16 também visto para proibir o uso de drones para fins investigativos, levantando preocupações significativas sobre sua aplicabilidade e 'Potencial Primeira Emenda Desafios.
Críticos argumentam que a linguagem ampla do projeto de lei pode sufocar denunciantes e dificultar os esforços de monitoramento da poluição ambiental, gerando consequências indesejadas para a transparência e a responsabilização públicas. À medida que o debate prossegue, surgem questionamentos sobre o equilíbrio entre a proteção dos negócios agrícolas e a defesa do direito do público à informação. Este artigo analisa as implicações da nova lei "ag-gag" , explorando as perspectivas de seus proponentes e detratores e examinando o que poderia dar errado com uma legislação tão controversa.
Kentucky é um dos estados mais recentes a mirar em investigações disfarçadas de fazendas de fábrica. Aprovado após uma substituição legislativa do veto do governador Beshear em 12 de abril, o Projeto de Lei 16 do Senado evita filmagens não autorizadas, fotos ou gravação de áudio de plantas de processamento de alimentos e operações de carne e laticínios. A lei tem como alvo pequenos e grandes produtores - incluindo a Tyson Foods, cujo lobista ajudou a redigir o projeto . Mas o SB16 também é único da legislação do AG-GAG anterior , pois os proponentes do projeto procuraram proibir o uso de drones para investigações.
Historicamente, as leis da AG-GAG são projetos de lei que tornam ilegal filmar dentro de fazendas e matadouros da fábrica sem a permissão do proprietário. A nova medida de Kentucky se encaixa nessa descrição, mas também inclui o componente anti-drone e uma proibição de registrar qualquer " parte, procedimento ou ação " de uma fazenda de fábrica ou planta de processamento de alimentos. Os críticos da lei dizem que seu idioma amplo o torna vulnerável a um desafio da Primeira Emenda no tribunal, que foi o destino das leis de gag de AG aprovadas em Kansas e Idaho .
Drones sob a lei
Os pilotos de drones comerciais estão sujeitos à supervisão da Administração Federal de Aviação . Isso inclui regulamentos que estabelecem zonas federais de exclusão, limites para quão alto eles podem voar, padrões de identificação e requisitos de permissão. No início deste ano, a agência federal tomou medidas para reforçar a governança dos drones, implementando uma regra denominada ID remota, que exige que os drones sejam remotamente identificáveis usando monitores de longo alcance. Há apenas algumas áreas em que o ID não é necessário - a maioria administrada pelas escolas de drones.
No entanto, existem regras e depois há realidade. "As leis dos drones são realmente difíceis de aplicar", disse a Sentient, piloto de drones comerciais de Kentucky, à Sentient. Isso é especialmente verdade em áreas rurais, onde estão localizadas muitas operações industriais de carne e laticínios. "Eu imagino que essas instalações estejam no meio do nada, e não haverá zonas de restrição de voo ao seu redor." Peckat vê os regulamentos de drones como em grande parte inexequíveis. "Não vou ter que solicitar nenhuma licença", diz Peckat, acrescentando: "Provavelmente ... não haverá como descobrir" quem está tirando a filmagem do drone.
Os críticos chamam consequências não intencionais
Os opositores da legislação argumentam que a linguagem do SB16 do Kentucky é excessivamente vaga, o que sugere que ela pode acabar fazendo ainda mais para proteger a indústria de carne e laticínios dos olhos do público. "Eu acho que isso é muito mais amplo do que uma conta típica da AG Gag", diz Ashley Wilmes, que lidera o Kentucky Resources Council, uma organização sem fins lucrativos que visa conservar os recursos naturais do estado.
Segundo Wilmes, a legislação deixa muitas perguntas não respondidas, e essa falta de clareza poderia desencorajar possíveis denunciantes a se apresentarem. Wilmes também não está apenas preocupado com as investigações disfarçadas. Se permissão para permanecer, a lei pode ter implicações para alguns dos atuais clientes de assistência jurídica do Conselho de Recursos de Kentucky que desejam monitorar a poluição. "Temos clientes que se preocupam consideravelmente com a qualidade da água", explica ela, alguns dos quais vivem ao lado de instalações de processamento de alimentos ou fazendas de fábrica, e procuraram Wilmes para orientação sobre o que eles podem e não podem fazer sob a nova regra. "E se eles virem alguma coisa, e estão documentando -a de sua própria propriedade?" Ela pergunta. A lei é escrita de maneira tão ampla, ela diz, que é possível concluir "isso agora é um crime", diz Wilmes.
Tyson por trás do impulso pela legislação
da AG Gag de Kentucky foi patrocinada pelos senadores John Schickel (R), Rick Girdler (R), Brandon Storm (R) e Robin Webb (D). Durante o testemunho perante o Comitê de Agricultura, o senador Schickel revelou que o projeto foi originalmente convocado por Steve Butts, que parecia ter o título de gerente sênior de segurança em Tyson. Durante o progresso do projeto de lei através da legislatura, o lobista Ronald J. Pryor - que conta com a Tyson Foods e a Federação de Aves de Kentucky entre seus clientes - trabalhou para aprovar a lei.
Em uma audiência perante o Comitê de Agricultura do Senado do Estado, Graham Hall, gerente de assuntos governamentais da Tyson Foods , testemunhou que os drones representam uma ameaça às operações agrícolas, citando incidentes na Carolina do Norte, onde um drone pousou em um caminhão contendo gado. Mas não houve tais incidentes em Kentucky apresentados como evidência, embora a corporação multinacional tenha aberto uma instalação de processamento de porco de US $ 355 milhões no estado em janeiro.
O governador de Kentucky, Beshear, vetou a medida, escrevendo que " o projeto diminui a transparência " em um comunicado que acompanha sua decisão. Com uma maioria esmagadora em ambas as câmaras , no entanto, os legisladores estaduais anulavam o veto do governador. Agora, o projeto está pronto para se tornar lei em meados de julho deste ano-90 dias após a conclusão da sessão legislativa.
um problema em potencial pode ser um desafio legal , pois o Conselho de Recursos do Kentucky está em negociações com outras organizações-incluindo o Fundo de Defesa Legal Animal-para considerar entrar em processo de ação para derrubar o SB-16 por violar a Primeira Emenda.
Se for bem -sucedido, o processo forçaria a lei da AG GAG de Kentucky a seguir os passos de tantas leis de gag da AG aprovadas antes dela em outros estados. Uma das decisões mais recentes, na Carolina do Norte , derrubou uma lei semelhante, como os legisladores procuravam proibir investigações disfarçadas, mas finalmente falharam.
Aviso: Este conteúdo foi publicado inicialmente no sentientmedia.org e pode não refletir necessariamente as opiniões da Humane Foundation.
