Nos Estados Unidos, a intrincada dança entre a indústria da carne e a política federal é uma força poderosa e muitas vezes subestimada que molda o cenário agrícola do país. O setor de pecuária, abrangendo pecuária, carne e indústrias de laticínios, exerce influência significativa sobre as políticas de produção de alimentos EUA. Essa influência se manifesta por meio de contribuições políticas substanciais, esforços de lobby agressivos e campanhas estratégicas de relações públicas destinadas a moldar a opinião pública e as políticas a seu favor.
Um excelente exemplo dessa interação é o Farm Bill, um pacote legislativo abrangente que rege e financia vários aspectos da agricultura americana. Reautorizada a cada cinco anos, a Farm Bill afeta não apenas as fazendas, mas também os programas nacionais de vale-refeição, iniciativas de prevenção de incêndios florestais e esforços de conservação do USDA. O impacto da indústria da carne nesta legislação sublinha a sua influência mais ampla na política dos EUA, à medida que o agronegócio faz lobby intensamente para moldar as disposições do projeto de lei.
Além das contribuições financeiras diretas, a indústria da carne se beneficia de subsídios federais, que, ao contrário da crença popular, não são a principal razão para a acessibilidade da carne. Em vez disso, métodos de produção eficientes e o “paradigma alimentar mais barato” reduzem os custos, enquanto as despesas ambientais e relacionadas com a saúde são externalizadas e suportadas pela sociedade.
A influência política da indústria é ainda evidenciada pelos seus gastos com substanciais lobbying e pelo financiamento estratégico de candidatos políticos, favorecendo predominantemente os republicanos. Este apoio financeiro ajuda a garantir que os resultados legislativos se alinhem com os interesses da indústria, como visto no debate em curso sobre a Proposição 12 da Califórnia, que procura proibir o confinamento extremo do gado.
Além disso, a indústria da carne investe pesadamente na formação da percepção do público por meio de pesquisas financiadas pela indústria e programas acadêmicos projetados para neutralizar narrativas negativas sobre o impacto ambiental da carne. Iniciativas como a Declaração de Dublin e o programa Masters of Beef Advocacy ilustram como a indústria busca manter sua imagem favorável e influenciar o comportamento do consumidor.
a influência mútua entre a indústria da carne e a política dos EUA é uma relação complexa e multifacetada que impacta significativamente as políticas agrícolas, a saúde pública e a sustentabilidade ambiental. Compreender esta dinâmica é crucial para compreender as implicações mais amplas da produção de alimentos na América.
Nos EUA, a produção de alimentos é regida e restringida por uma série de leis, regulamentos e programas promulgados pelo governo federal. Estas políticas desempenham um papel importante na determinação do sucesso ou fracasso das empresas agrícolas e, portanto, naturalmente, os membros da indústria tentam influenciar a aparência destas políticas. Como resultado destes incentivos, a indústria da pecuária molda a política dos EUA numa extensão muito maior do que muitos americanos imaginam, e tem um papel enorme na determinação dos alimentos que vão parar aos nossos pratos.
As indústrias em questão — especificamente as indústrias pecuária, de carne e de laticínios — exercem influência de diversas maneiras, algumas mais diretas do que outras. Além de gastarem muito dinheiro em contribuições políticas e em lobbying, também tentam moldar a opinião pública em torno dos seus produtos e combater narrativas negativas que possam prejudicar as suas vendas ou influenciar os decisores políticos.
A conta agrícola
Um dos melhores exemplos de como a pecuária afecta a política dos EUA é a Farm Bill.
A Farm Bill é um pacote legislativo de longo alcance que governa, financia e facilita os setores agrícolas da América. Ela precisa ser reautorizada a cada cinco anos e, dada a sua centralidade na produção de alimentos americana, é considerada uma peça legislativa “obrigatória” nos Estados Unidos.
Apesar do nome, a Farm Bill afecta muito mais do que apenas as explorações agrícolas . Uma parte significativa da política federal é promulgada, financiada e regulamentada através da Farm Bill, incluindo o programa nacional de vale-refeição, iniciativas de prevenção de incêndios florestais e os programas de conservação do USDA. Também regulamenta os diversos benefícios e serviços financeiros que os agricultores recebem do governo federal, como subsídios, seguro agrícola e empréstimos.
Como o verdadeiro custo da pecuária é subsidiado
Os subsídios são pagamentos que o governo dos EUA concede aos agricultores de determinados produtos, mas, apesar do que possa ter ouvido, os subsídios não são a razão pela qual a carne é acessível. É verdade que uma grande parte destes pagamentos públicos vai para a indústria da carne: todos os anos, os produtores de gado dos EUA recebem mais de 50 mil milhões de dólares em subsídios federais, de acordo com o livro de David Simon, Meatonomics . Isso é muito dinheiro, mas não é por isso que a carne é barata e abundante.
Os custos de cultivo de milho e soja, bem como os custos de criação dos próprios animais, especialmente frango, mas também porco, são incrivelmente eficientes. Algo chamado “ paradigma alimentar mais barato ” descreve como isto se desenrola. Quando uma sociedade produz mais alimentos, os alimentos tornam-se mais baratos. Quando os alimentos ficam mais baratos, as pessoas comem mais, o que, por sua vez, reduz ainda mais os custos dos alimentos. De acordo com um relatório da Chatham House de 2021, “quanto mais produzimos, mais baratos se tornam os alimentos e mais consumimos”.
Entretanto, os restantes custos associados à carne industrializada – ar sujo, água poluída, custos crescentes de saúde e solos degradados, para citar alguns – não são pagos pela indústria da carne.
Os EUA têm uma das taxas mais altas de consumo de carne do mundo e o governo dos EUA incentiva o consumo de carne de várias maneiras. Veja a merenda escolar, por exemplo. As escolas públicas podem comprar lanches do governo com desconto, mas apenas de uma lista pré-selecionada de alimentos fornecida pelo USDA. As escolas são obrigadas por lei a servir leite aos seus alunos e, embora não sejam obrigadas a servir carne, têm de incluir proteínas nos seus menus – e, como se vê, a esmagadora maioria das proteínas na lista de alimentos do USDA são carne .
Como o lobby do agronegócio impacta a lei agrícola
A Farm Bill atrai muita atenção e recursos quando chega a hora de reautorizá-la. O agronegócio pressiona incansavelmente os legisladores na tentativa de moldar o projeto de lei (mais sobre isso mais tarde), e esses legisladores então discutem sobre o que o projeto deve ou não incluir. A última Farm Bill foi aprovada no final de 2018; desde então, o agronegócio gastou 500 milhões de dólares em esforços de lobby para tentar moldar o próximo, de acordo com uma análise da Union of Concerned Scientists.
O Congresso está deliberando sobre a próxima Farm Bill . Desta vez, um dos principais pontos de discórdia é a Proposta 12, uma proposta eleitoral da Califórnia que proíbe o confinamento extremo de gado e, adicionalmente, proíbe a venda de carne produzida em confinamento extremo. Ambas as partes publicaram a sua versão proposta da próxima Farm Bill. Os legisladores republicanos querem que a Farm Bill inclua uma disposição que essencialmente anularia esta lei, enquanto os democratas não têm tal disposição na sua proposta.
Como a indústria da pecuária financia os políticos
A versão final da Farm Bill é determinada pelos legisladores, e muitos desses legisladores recebem contribuições da indústria da carne. Esta é outra forma pela qual a pecuária afecta a política dos EUA: as doações políticas. Legalmente, as empresas não podem dar dinheiro diretamente a candidatos a cargos federais, mas isso não é tão restritivo quanto pode parecer.
Por exemplo, as empresas ainda podem doar para comités de acção política (PACs) que apoiam candidatos específicos ou, em alternativa, estabelecer os seus próprios PACs através dos quais podem fazer doações políticas . Funcionários ricos de empresas, como proprietários e CEOs, são livres para doar a candidatos federais como indivíduos, e as empresas são livres para veicular anúncios em apoio a determinados candidatos. Em alguns estados, as empresas podem doar diretamente a candidatos a cargos estaduais e locais ou a comitês partidários estaduais.
Tudo isto é um longo caminho para dizer que não faltam formas para uma indústria – neste caso, a indústria da carne e dos lacticínios – apoiar financeiramente candidatos políticos e titulares de cargos. Graças ao site de monitoramento de contribuições financeiras Open Secrets, podemos ver quanto os maiores players da indústria da carne doaram aos políticos e para quais políticos eles doaram.
Desde 1990, as empresas de carne fizeram mais de 27 milhões de dólares em contribuições políticas, de acordo com a Open Secrets. Isto inclui tanto doações diretas a candidatos como contribuições para PACs, partidos políticos estaduais e outros grupos externos. Em 2020, a indústria faturou mais de US$ 3,3 milhões em doações políticas. Tenha em mente, no entanto, que estes números são de grandes empresas de carne como a Smithfield e de grupos como o North American Meat Institute, mas os grupos da indústria de rações também são influentes, tendo recentemente feito lobby por uma nova lei para acelerar o chamado “clima inteligente” aditivos para a indústria de rações , por exemplo.
Os destinatários e beneficiários deste dinheiro têm sido na sua maioria republicanos. Embora os rácios flutuem de ano para ano, a tendência geral tem sido consistente: em qualquer ciclo eleitoral, cerca de 75 por cento do dinheiro da indústria da pecuária vai para os republicanos e grupos conservadores, e 25 por cento vai para os democratas e grupos liberais.
Por exemplo, durante o ciclo eleitoral de 2022 – o mais recente para o qual estão disponíveis dados completos – a indústria da carne e dos lacticínios deu 1.197.243 dólares a candidatos republicanos e grupos conservadores, e 310.309 dólares a candidatos democratas e grupos liberais, de acordo com a Open Secrets.
Influência política através do lobby
As contribuições políticas são uma das formas pelas quais as indústrias pecuária, de carne e de laticínios influenciam os legisladores dos EUA e a forma das leis dos EUA. O lobby é outra.
Os lobistas são essencialmente intermediários entre as indústrias e os legisladores. Se uma empresa quiser que determinada legislação seja aprovada ou bloqueada, ela contratará um lobista para se reunir com os legisladores relevantes e tentar convencê-los a aprovar ou bloquear a legislação em questão. Muitas vezes, os próprios lobistas redigem legislação e “propõem-na” aos legisladores.
De acordo com a Open Secrets, a indústria da carne gastou mais de 97 milhões de dólares em lobby desde 1998. Isto significa que durante o último quarto de século, a indústria gastou três vezes mais dinheiro em lobby do que em contribuições políticas.
Como a indústria da pecuária molda a opinião pública
Embora o papel do dinheiro na política não deva ser subestimado, os legisladores também são influenciados pela opinião pública. Como tal, as indústrias da carne e dos lacticínios gastaram tempo e dinheiro significativos na tentativa de moldar a opinião pública e, especificamente, a opinião pública em torno do impacto ambiental da carne.
Não importa como você a corte, a produção de carne industrializada é péssima para o meio ambiente. Este facto tem recebido ultimamente cada vez mais atenção dos meios de comunicação social, e a indústria da carne, por sua vez, está a tentar arduamente turvar as águas científicas.
'Ciência' financiada pela indústria
Uma maneira de fazer isso é divulgando estudos que pintam a indústria de uma forma positiva. Esta é uma tática política comum usada em muitas indústrias; exemplo mais , que desde a década de 1950 criou organizações inteiras e financiou inúmeros estudos que minimizam os impactos negativos para a saúde do consumo de tabaco.
Na indústria da carne, um exemplo disto é a chamada Declaração dos Cientistas de Dublin sobre o Papel Social da Pecuária . Publicada em 2022, a Declaração de Dublin é um pequeno documento que destaca o que afirma serem os benefícios para a saúde, ambientais e sociais da pecuária industrializada e do consumo de carne. Afirma que os sistemas pecuários “são demasiado preciosos para a sociedade para se tornarem vítimas de simplificação, reducionismo ou fanatismo” e que “devem continuar a estar integrados e a ter ampla aprovação da sociedade”.
O documento foi inicialmente assinado por quase 1.000 cientistas, o que lhe conferiu um ar de credibilidade. Mas a maioria desses cientistas tem ligações com a indústria da carne ; um terço deles não tem experiência relevante em ciências ambientais ou da saúde e pelo menos uma dúzia deles trabalha diretamente na indústria da carne .
No entanto, a Declaração de Dublin foi amplamente divulgada pelos profissionais da indústria da carne e recebeu uma atenção significativa dos meios de comunicação social , muitos dos quais simplesmente repetiram as alegações dos signatários sem investigar a veracidade dessas alegações.
Financiando Programas 'Acadêmicos'
Enquanto isso, a National Cattlemen's Beef Association, a principal organização de lobby da indústria da carne bovina, criou um falso programa acadêmico chamado Masters of Beef Advocacy , ou MBA, para abreviar (viu o que eles fizeram lá?). É efetivamente um curso de formação para influenciadores, estudantes e outros possíveis propagandistas da carne bovina, e fornece-lhes estratégias para refutar a afirmação (correta) de que a produção de carne bovina é ambientalmente prejudicial. Mais de 21.000 pessoas “se formaram” no programa até agora.
De acordo com um jornalista do Guardian que obteve seu “MBA” (o programa na verdade não concede diplomas), os inscritos são incentivados a “se envolver proativamente com os consumidores on-line e off-line sobre tópicos ambientais” e recebem pontos de discussão e infográficos para ajudá-los. faça isso.
Esta não é a única vez que os produtores de carne lançam o que é essencialmente uma campanha de relações públicas disfarçada de academia. No início deste ano, a indústria suína colaborou com universidades públicas para lançar algo chamado “Real Pork Trust Consortium”, uma série de programas destinados a reabilitar a imagem pública da indústria. Este foi apenas o exemplo mais recente de colaboração da indústria da carne com universidades públicas com o objetivo final de incentivar o consumo de carne e reforçar a indústria da carne.
Unindo todas essas influências
As indústrias pecuária, de carne e de laticínios tentam influenciar a política dos EUA de muitas maneiras que são evidentes. O que é mais difícil de discernir é exatamente até que ponto esses esforços são bem-sucedidos. Não é realmente possível traçar uma linha causal direta entre, digamos, uma contribuição para a campanha de um político e o voto desse político num ato legislativo, pois não há forma de saber como teriam votado sem essa contribuição.
Em termos gerais, porém, é justo dizer que as indústrias em questão tiveram pelo menos algum impacto significativo na política e na política dos EUA. Os enormes subsídios que o governo dos EUA concede aos produtores agrícolas em geral, e à indústria da carne em particular, são um exemplo disso.
A actual luta pela Proposta 12 é também um estudo de caso útil. A indústria da carne tem-se oposto fortemente à Proposta 12 desde o primeiro dia , uma vez que aumenta significativamente os seus custos de produção . Os legisladores republicanos são os maiores beneficiários de doações políticas da indústria da carne e, agora, os legisladores republicanos estão a tentar revogar a Proposição 12 através da Farm Bill .
Tentar quantificar a influência da indústria na opinião pública é ainda mais difícil, mas, mais uma vez, podemos ver sinais da sua campanha de desinformação. Em maio, dois estados dos EUA proibiram a venda de carne cultivada em laboratório . Ao justificar a proibição do seu estado, o governador da Flórida, Ron DeSantis, sugeriu repetidamente que existe uma conspiração liberal para abolir toda a produção de carne (não existe).
Uma pessoa que manifestou apoio à proibição da carne cultivada em laboratório foi o senador da Pensilvânia, John Fetterman. Não foi uma surpresa: a Florida e a Pensilvânia têm grandes indústrias pecuárias e, embora a carne produzida em laboratório no seu estado actual esteja longe de ser uma ameaça para essas indústrias, é verdade que tanto Fetterman como DeSantis têm um incentivo político para “apoiar-se”. com” seus constituintes da pecuária e se opõem à carne cultivada em laboratório.
Tudo isto é um longo caminho para dizer que muitos políticos – incluindo alguns, como DeSantis e Fetterman, em estados indecisos – apoiam a pecuária por uma razão política bastante básica: para obter votos.
O resultado final
Para o bem ou para o mal, a pecuária é uma parte central da vida americana e provavelmente continuará assim por algum tempo. A subsistência de muitas pessoas depende do sucesso dessa indústria e não é surpresa que tentem moldar as leis que a regem.
Mas embora todos precisem de comer, as taxas de consumo da América são insustentáveis e o nosso apetite por carne está a contribuir significativamente para as alterações climáticas. Infelizmente, a natureza da política alimentar dos EUA serve principalmente para consolidar e reforçar estes hábitos – e é exactamente assim que o agronegócio quer.
Aviso: Este conteúdo foi publicado inicialmente no sentientmedia.org e pode não refletir necessariamente as opiniões da Humane Foundation.
