Во все более взаимосвязанном мире то, как общества воспринимают и практикуют убой животных, многое говорит об их культурных, религиозных и этических ландшафтах. Статья «Глобальные перспективы убоя животных: взгляды 14 стран», написанная Эбби Стекти и основанная на всестороннем исследовании Синклера, М., Хотзела, М. Дж., Ли, Нью-Йорка и др., углубляется в эти разнообразные представления и убеждения. . Это исследование, опубликованное 28 мая 2024 года, предлагает детальный взгляд на то, как люди из разных регионов смотрят на благополучие животных во время убоя. Эта тема находит глубокий отклик в разных странах.
Ежегодно во всем мире убивают более 73 миллиардов животных, за исключением рыбы, с использованием самых разных методов: от оглушения перед убоем до полностью сознательного умерщвления. В ходе исследования был опрошен 4291 человек из 14 стран, охватывающих континенты от Азии до Южной Америки, чтобы понять их взгляды на благополучие животных во время убоя. Результаты раскрывают сложную картину отношений, сформированную культурными, религиозными и экономическими факторами, но также подчеркивают почти всеобщую озабоченность минимизацией страданий животных.
Исследование подчеркивает значительные пробелы в общественных знаниях о методах убоя, выявляя широко распространенные заблуждения даже в странах со строгими законами о защите животных. Например, значительная часть участников из США не знала, что оглушение перед убоем является обязательным и регулярно практикуется. Несмотря на эти пробелы в знаниях, исследование показало, что сострадание к животным является общей чертой: большинство участников во всех странах, кроме одной, согласны с тем, что важно предотвращать страдания животных во время убоя.
Исследуя эти разнообразные точки зрения, статья не только проливает свет на глобальное состояние благополучия животных, но также обращает внимание на необходимость лучшего просвещения общественности и прозрачности внутри продовольственной системы. Результаты, полученные в результате этого исследования, служат ценным руководством для политиков, защитников прав животных и потребителей, стремящихся способствовать более гуманной практике убоя животных во всем мире.
###введение
Во все более взаимосвязанном мире то, как общества воспринимают и практикуют убой животных, многое говорит об их культурных, религиозных и этических ландшафтах. В статье «Глобальные взгляды на убой животных: взгляды из 14 стран», автором которой является Эбби Стекти и которая основана «на всестороннем исследовании» Синклера, М., Хотцеля, М.Дж., Ли, Нью-Йорка и др., подробно рассматривается эти вопросы. разнообразные представления и убеждения. Это исследование, опубликованное 28 мая 2024 года, предлагает детальный взгляд на то, как люди из разных регионов смотрят на благополучие животных во время убоя — тема, которая находит глубокий отклик в разных странах.
Ежегодно во всем мире убивают более 73 миллиардов животных, за исключением рыбы, с использованием самых разных методов: от оглушения перед убоем до полностью сознательного убийства. В ходе исследования был опрошен 4291 человек в 14 странах, охватывающих континенты от Азии до Южной Америки, чтобы понять их взгляды на благополучие животных во время убоя. Полученные данные раскрывают сложный «гобелен отношений», сформированный «культурными, религиозными и экономическими факторами», но также подчеркивают «почти всеобщую озабоченность» минимизацией страданий животных.
Исследование подчеркивает значительные пробелы в общественных знаниях о «практике убоя», выявляя широко распространенные заблуждения даже в странах со строгими законами о защите животных. Например, значительная часть участников из США не знала, что оглушение перед убоем является обязательным и регулярно практикуется. Несмотря на эти пробелы в знаниях, исследование «обнаружило, что сострадание к животным является общей нитью: большинство участников во всех странах, кроме одной, согласны с тем, что важно предотвращать страдания животных во время убоя».
Исследуя эти разнообразные точки зрения , статья не только проливает свет на глобальное состояние благополучия животных, но также привлекает внимание к необходимости «лучшего государственного образования» и прозрачности внутри продовольственной системы. Результаты, полученные в результате этого исследования, служат ценным руководством для политиков, защитников прав животных и потребителей, стремящихся способствовать более гуманной практике убоя животных во всем мире.
Резюме Автор: Эбби Стекти | Оригинальное исследование: Синклер М., Хотзель М.Дж., Ли, Нью-Йорк и др. (2023) | Опубликовано: 28 мая 2024 г.
Представления и убеждения об убое животных различаются в зависимости от страны, но благополучие животных во время убоя имеет значение для людей во всем мире.
Ежегодно во всем мире забивают более 73 миллиардов животных (за исключением рыб), и подходы к убою различаются от региона к региону. Например, во многих частях мира животных оглушают перед убоем, чтобы уменьшить страдания. Современные научные данные показывают, что оглушение перед убоем, если оно применяется правильно, является наилучшей практикой для обеспечения определенного уровня благополучия во время процесса убоя. Но в некоторых частях мира животных забивают в полном сознании, а общественное восприятие бойни в разных частях мира относительно неизвестно. В этом исследовании исследователи намеревались оценить восприятие и знания о бойне во всем мире.
Чтобы выявить различные точки зрения, в период с апреля по октябрь 2021 года исследователи опросили 4291 человека в 14 странах: Австралии (250), Бангладеш (286), Бразилии (302), Чили (252), Китае (249), Индии (455), Малайзии ( 262), Нигерия (298), Пакистан (501), Филиппины (309), Судан (327), Таиланд (255), Великобритания (254) и США (291). Большинство (89,5%) из всей выборки сообщили, что ели животных.
Опрос состоял из 24 вопросов, которые были переведены на языки, подходящие для населения в каждой из 14 стран. Исследователи использовали два метода проведения опроса: в 11 странах исследователи случайным образом отбирали людей в общественных местах для личного участия в опросе; в трех странах исследователи проводили опрос онлайн.
Одним из ключевых результатов исследования стало то, что большинство участников во всех странах, кроме Бангладеш, согласились с утверждением: «Для меня важно, чтобы животные не страдали во время убоя». Исследователи интерпретировали этот результат как свидетельство того, что сострадание к животным является почти универсальной человеческой чертой.
Еще одной общей чертой между странами было отсутствие знаний о забое. Например, около трети участников в Таиланде (42%), Малайзии (36%), Великобритании (36%), Бразилии (35%) и Австралии (32%) ответили, что не знают, являются ли животные были в полном сознании, когда их забивали. Кроме того, около 78% участников в США были уверены, что животных не оглушали перед убоем, хотя оглушение перед убоем требуется по закону и обычно практикуется в Соединенных Штатах. Исследователи подчеркнули, что широкая общественность оказывает значительное доверие продовольственной системе (например, производителям, розничным торговцам и правительствам), несмотря на широко распространенное заблуждение по поводу убоя.
Представления о бойне различались от страны к стране. В каждом из следующих аспектов забоя участники оценивали свой комфорт, убеждения или предпочтения по шкале от 1 до 7:
- Комфорт от наблюдения за бойней. В Таиланде был самый низкий уровень комфорта (1,6); Пакистан имел самый высокий показатель (5,3).
- Вера в то, что оглушение перед убоем лучше для животного – в Пакистане было самое низкое мнение (3,6); Самый высокий показатель был у Китая (6,1).
- Убеждение в том, что оглушение перед убоем ухудшает вкус животного (т.е. вкус «мяса») — в Австралии было самое низкое убеждение (2.1); Пакистан имел самый высокий показатель (5,2).
- Предпочтение употребления в пищу животных, оглушенных перед убоем: в Бангладеш было наименьшее предпочтение (3,3); Самый высокий показатель был у Чили (5,9).
- Предпочтение употребления в пищу животных, убитых религиозными методами убоя (т.е. религиозные причины сохранения животного в полном сознании во время убоя) – Австралия имела самое низкое предпочтение (2,6); В Бангладеш был самый высокий показатель (6,6).
Исследователи предположили, что географические различия в верованиях отражают сложные культурные, религиозные и экономические факторы. Примером культурного фактора является посещение мокрых рынков в Китае. Примером религиозного фактора является интерпретация халяльного забоя в странах с мусульманским большинством. Одним из экономических факторов является уровень развития: в странах с высоким уровнем бедности, таких как Бангладеш, забота о борьбе с голодом может перевешивать заботу о благополучии животных.
В целом, знания и представления о забое различались в зависимости от местности, хотя забота об уменьшении страданий животных во время забоя была распространена в 13 из 14 исследований.
В этом исследовании представлено полезное сравнение представлений об убое животных в разных регионах мира. Однако исследование имело несколько ограничений. Во-первых, на результаты может повлиять предвзятость социальной желательности . Во-вторых, демографические данные участников могут отличаться от общей численности населения страны. Например, 23% участников из Австралии сообщают, что они не ели животных, но только 12% от общей численности населения Австралии не едят животных. Третьим ограничением является то, что исследование, возможно, не смогло охватить субкультуры и субрегионы (например, сельские и городские районы). И, в-четвертых, могли возникнуть проблемы с переводом опросов, поскольку язык, связанный с благополучием животных, имеет небольшие, но существенные различия.
Несмотря на ограничения, это исследование показывает, что существует глобальная потребность в обучении людей вопросам убоя. Для эффективного обучения защитникам животных необходимо понимать региональные убеждения и налаживать сотрудничество на местном уровне. Общаясь с местными жителями, защитники животных могут подчеркнуть общее, разделяемое убеждение, что уменьшение страданий животных во время убоя имеет важное значение. Они также могут обратить особое внимание на региональный язык, связанный с благополучием животных. Благодаря этому уважительному и совместному подходу защитники прав животных могут предоставить точную информацию о реальности убоя и оглушения в конкретных местах и странах.
Примечание: этот контент был первоначально опубликован на faunalytics.org и не обязательно отражать взгляды Humane Foundation.
