Вредителей не существует

Этолог Хорди Касамитьяна обсуждает концепцию «вредителя» и объясняет, почему животных, не являющихся людьми, никогда нельзя описывать таким уничижительным термином.

Я иммигрант.

Кажется, не имеет значения, что я проживаю в Великобритании более 30 лет, потому что в глазах многих я иммигрант и всегда буду им. Моя внешность не обязательно совпадает с тем, как некоторые люди думают, что выглядят иммигранты, но когда я говорю и обнаруживается мой иностранный акцент, те, кто видит в иммигрантах «своих», сразу же заклеймят меня как такового.

Меня это не особо беспокоит — по крайней мере, до Брексита — поскольку я принял тот факт, что я культурный гибрид, поэтому мне особенно повезло по сравнению с теми, кто жил монохромной культурной жизнью. Меня волнует только то, что такая категоризация проводится уничижительно, как будто я заслуживаю меньше, чем «туземцы», или если я сделал что-то не так, иммигрировав в Великобританию из Каталонии и осмелившись стать британским гражданином. Когда я сталкиваюсь с этим типом ксенофобии — которая в моем случае по чистой случайности носит нерасистский характер, поскольку мои черты лица не кажутся слишком «чужими», — именно тогда я реагирую на описание, указывая на то, что мы все иммигранты.

Было время, когда ни один человек не ступил на Британские острова, и те, кто первыми это сделали, эмигрировали из Африки. Если это слишком далеко в истории, чтобы люди могли принять эту точку зрения, то как насчет иммигрантов из земель, которые сейчас стали Бельгией, Италией, Северной Германией, Скандинавией или Нормандией? Ни один англичанин, корнуэльский, валлийский, ирландский или шотландский «коренной житель», проживающий сегодня на Британских островах, не имеет крови таких иммигрантов. Мой опыт с такого рода нежелательными ярлыками ни в коем случае не уникален для британского контекста. Это происходит в любой точке мира, потому что восприятие «их и нас» и «взгляд на других свысока» — общечеловеческие вещи. Люди всех культур постоянно делали это, описывая представителей нечеловеческих видов. Как и в случае с термином «иммигрант», мы исказили слова, которые в противном случае были бы нейтральными, придавая им негативный оттенок превосходства для описания нечеловеческих животных (например, «домашнее животное» — вы можете прочитать об этом в написанной мной статье под названием « Почему веганы не заводят домашних животных »), но мы пошли дальше. Мы создали новые термины, которые всегда негативны, и применяли их почти исключительно к животным, не являющимся людьми, чтобы усилить наше ошибочное чувство превосходства. Одним из таких терминов является «вредитель». Этот уничижительный ярлык применяется не только к отдельным лицам или популяциям в зависимости от того, что они делают или где они находятся, но иногда беззастенчиво используется для клеймения целых видов, родов или семейств. Это так же неправильно, как фанатичный британский хулиган, клеймящий всех иностранцев как иммигрантов и слепо обвиняющий их во всех своих проблемах. Этому термину и понятию стоит посвятить блог.

Что означает слово «вредитель»?

По сути, слово «вредитель» означает надоедливую особь, которая может доставлять неудобства. Обычно его применяют к животным, не являющимся людьми, но его можно применить, в каком-то метафорическом смысле, и к людям (но в данном случае это делается путем сравнения человека с животными, не являющимися людьми, для которых мы обычно используем этот термин, как в слове «зверь»). »).

Следовательно, этот термин тесно связан с тем, как люди относятся к этим людям, а не с тем, кем они являются на самом деле. Один человек может раздражать другого, но не третьего человека, или такие люди могут причинять неудобства некоторым людям, но не другим, в равной степени подвергающимся их присутствию и поведению. Другими словами, похоже, что это субъективный относительный термин, который лучше описывает человека, использующего его, чем целевого человека, для которого он используется.

Однако люди склонны обобщать и вырывать вещи из контекста и пропорции, поэтому то, что должно было оставаться прямым выражением чьих-то чувств по отношению к другому, превратилось в негативное оскорбление, используемое для без разбора клеймения других. Таким образом, определение вредителя изменилось, и в сознании большинства людей это что-то вроде «разрушительного и вредного насекомого». или другое мелкое животное, которое [так в оригинале] нападает на посевы, продукты питания, домашний скот [так в оригинале] или людей».

Термин «вредитель» происходит от французского Peste (вспомните иммигрантов из Нормандии), которое, в свою очередь, происходит от латинского Pestis (вспомните иммигрантов из Италии), что означало «смертельно заразная болезнь». Поэтому «вредный» аспект определения коренится в самом корне слова. Однако в то время, когда его использовали во времена Римской империи, люди понятия не имели, как действуют инфекционные заболевания, не говоря уже о том, что с ними связаны «существа», такие как простейшие, бактерии или вирусы, поэтому его использовали скорее для описания « неудобство», а не лица, вызывающие его. Однако каким-то образом, по мере эволюции языка, значение изменилось и стало описывать целые группы животных, и насекомые стали первыми, кто стал мишенью. Не имело значения, что не все насекомые причиняли неприятности, ярлык приклеился ко многим из них.

Затем у нас есть слово « паразиты ». Это часто определяют как «диких животных, которые считаются вредными для сельскохозяйственных культур, сельскохозяйственных животных или дичи [так в оригинале] или которые являются переносчиками болезней», а иногда и как «паразитических червей или насекомых». Являются ли термины «вредитель» и «вредитель» синонимами? Довольно много, но я думаю, что «паразиты» чаще используются для обозначения млекопитающих, таких как грызуны, в то время как термин «вредитель» применяется к насекомым или паукообразным, а термин «паразиты» ближе ассоциируется с грязью или болезнью, тогда как «вредитель» больше ассоциируется с грязью или болезнью. обычно применяется к любой неприятности. Другими словами, мы могли бы сказать, что паразиты считаются худшим типом вредителей, поскольку они больше связаны с распространением болезней, чем с разрушением экономических активов.

Однако одним из общих элементов этих видов, помеченных как вредители, является то, что они могут размножаться в больших количествах и их трудно искоренить, вплоть до того, что для избавления от них часто требуются специальные «профессионалы» (так называемые истребители или специалисты по борьбе с вредителями). ). Я предполагаю, что это говорит о том, что, хотя многие люди могут считать многих животных, не являющихся людьми, неприятностью для них, общество будет клеймить их упомянутым ярлыком только в том случае, если их численность высока и избежать их может быть трудно. Таким образом, быть просто опасным или способным причинить людям боль не должно быть достаточно, чтобы быть названным вредителем, если численность невелика, конфликты с людьми носят спорадический характер, и их можно легко избежать - хотя люди, которые их боятся, часто включают их в категорию вредителей. термин «вредитель».

Вредители и пришельцы

Такие термины, как «вредители» или «вредители», в настоящее время широко используются в качестве описательных ярлыков для «нежелательных видов», а не только для «нежелательных существ», практически не игнорируя тот факт, что раздражение (или риск заболевания), которое могут вызвать некоторые особи, не должно обязательно означает, что другие особи того же вида также будут его причиной — мы говорим о том же типе бесполезных обобщений, которые расисты могут использовать, используя опыт жертвы преступления для оправдания расистского отношения к любому человеку, принадлежащему к той же расе. тех, кто совершил такое преступление. Термин «вредитель» стал оскорбительным для многих животных, не заслуживающих его, и именно поэтому веганы вроде меня никогда его не используют.

Действительно ли это оскорбительный термин ? Я так думаю. Оскорбительные термины, возможно, не воспринимаются теми, кто их использует, как оскорбления, но они оскорбительны для тех, кто ими обозначен, и я уверен, что если бы животные, не относящиеся к человеку, которых люди называют вредителями, поняли, что именно так их охарактеризовали, они бы возражали против они поступают как человеческие жертвы такого рода языка. Те, кто их использует, могут знать, что они оскорбляют, и именно поэтому они используют их – как форму словесного насилия – но те, кто этого не делает, вероятно, думают, что нет ничего плохого в описании других уничижительными терминами, которые подразумевают, что они неполноценны и их следует ненавидеть. . Оскорбления — это лексикон ненависти, и те, кто использует термин «вредитель», склонны ненавидеть или бояться тех, кому они навешивают этот ярлык — почти так же, как оскорбления используются в отношении маргинализированных групп людей. Бывают даже ситуации, когда термин «вредители» используется как оскорбление таких маргинализированных групп, например, когда расисты и ксенофобы называют иммигрантов «вредителями своего общества».

Термин «вредитель» иногда ошибочно расширяется и включает животных, которые могут причинять не прямую неприятность людям, а тем видам животных, которые люди предпочитают, или даже ландшафту, которым люди любят наслаждаться. К инвазивным видам (часто называемым «чужеродными» видами ) часто относятся подобным образом люди, которые говорят, что они защитники природы, и раздражаются тем фактом, что эти виды могут вытеснять другие, которые они предпочитают, потому что они заявляют, что имеют больше прав быть «местными». Хотя я категорически поддерживаю запрет людям вмешиваться в естественную экосистему путем внедрения видов, которых там не должно быть, я не поддерживаю клеймение тех видов, которые приняла Природа (тех, которые в конечном итоге были натурализованы), как нежелательных (как будто у нас есть право говорить от имени Природы). Я категорически против того, чтобы относиться к этим животным как к вредителям и пытаться их истребить. Антропоцентрическая концепция «инвазивных видов» явно неверна, если посмотреть, что с ней делают люди. Они используют это как предлог для систематического убийства живых существ и уничтожения местного населения. Во имя старомодного подхода к охране животных, считающихся «инопланетными захватчиками», преследуют и истребляют. А если их численность слишком велика и ее невозможно контролировать, тогда их поносят в культурном отношении и обычно с ними обращаются как с «вредителями». Существуют даже законы, которые заставляют людей сообщать о них при обнаружении, и не только не наказывать тех, кто их убил (одобренными методами), но и наказывать тех, кто их спасает.

Кого называют «вредителями»?

Многие животные, кроме человека, получили ярлык вредителей, но, несмотря на мнение многих людей, не все во всем мире согласны с тем, кого следует маркировать таким образом (не считая веганов, которые никогда не использовали бы этот ярлык ни для одного животного). Некоторые животные могут считаться вредителями в одном месте, но не в другом, даже если они ведут себя совершенно одинаково. Например, серые белки. Они родом из Калифорнии, где их не считают вредителями, но в Великобритании, поскольку они считаются инвазивным видом, вытеснившим местную красную белку из большей части Англии, многие люди (включая правительство) считают их вредителями. . Интересно, что, поскольку серые белки натурализованы в Великобритании и их легко увидеть в Лондоне, их почитают туристы, которые никогда не видели их в своих странах (например, в Японии), поэтому не считают их вредителями. Таким образом, ярлык «вредитель» может быть наклеен, а затем удален в зависимости от того, как люди относятся к животным, доказывая, что кто-то, являющийся вредителем, является в глазах смотрящего.

Однако некоторые виды (и даже роды, семейства и целые отряды) животных отнесены к вредителям в большинстве мест, где они вступают в контакт с человеком. Вот наиболее распространенные из них, а также причины, по которым люди называют их вредителями:

• Мыши (потому что они могут есть сохраненную человеческую еду).
• Крысы (потому что они могут распространять болезни и загрязнять пищу).
• Голуби (потому что они могут повредить здания и испражняться на транспортные средства).
• Кролики (потому что они могут повредить урожай).
• Постельные клопы (потому что это насекомые-паразиты, питающиеся человеческой кровью и способные заражать дома и гостиницы).
• Жуки (потому что они могут повредить древесину мебели или посевы).
• Тараканы (потому что они могут распространять болезни и жить в домах).
• Блохи (потому что они питаются кровью животных и могут заразить дома, где живут домашние животные).
• Домашние мухи (потому что они могут раздражать и распространять болезни).
• Плодовые мушки (потому что они могут раздражать).
• Комары (потому что они могут питаться человеческой кровью и передавать такие заболевания, как малярия).
• Мошки (потому что они могут питаться человеческой кровью).
• Мотыльки (потому что их личинки могут разрушать ткани и растения).
• Термиты (потому что они могут повредить деревянную мебель и постройки).
• Клещи (потому что это паразитические паукообразные, которые питаются кровью животных и людей и могут передавать такие заболевания, как болезнь Лайма).
• Улитки и слизни (потому что они могут есть урожай и проникать в дома).
• Вши (потому что они могут быть паразитами человека).
• Тля (потому что она может нанести вред посевам и садам).
• Муравьи (потому что они могут проникать в жилища в поисках еды).
• Клещи (потому что они могут паразитически питаться сельскохозяйственными животными).

Кроме того, у нас есть виды, которые в некоторых местах рассматриваются как вредители, но не в большинстве, поэтому их статус варьируется географически по культурным и экономическим причинам. Например, следующее

• Еноты (потому что они могут нападать на мусорные баки, портить имущество и переносить болезни).
• Опоссумы (потому что они могут доставлять неудобства и переносить болезни).
• Чайки (потому что они могут доставлять неудобства и красть еду у людей).
• Вороны (потому что они могут красть еду у людей).
• Стервятники (потому что они могут распространять болезни).
• Олени (потому что они могут повредить растительность).
• Тюлени (потому что они могут конкурировать с человеком за еду).
• Лисы (потому что они могут охотиться на сельскохозяйственных животных).
• Скворцы (потому что они могут повредить посевы).
• Бабочки (потому что они могут повредить урожай).
• Осы (потому что они могут ужалить человека).
• Слоны (потому что они могут повредить посевы и растительность).
• Кузнечики (потому что они могут повредить посевы).
• Кроты (потому что они могут повредить сады и спортивные площадки).
• Медузы (потому что они могут причинить вред людям и повредить рыболовные снасти).
• Бабуины (потому что они могут красть еду у людей).
• Верветки (потому что они могут красть еду у людей).
• Барсуки (потому что они могут передавать болезни сельскохозяйственным животным).
• Летучие мыши-вампиры (потому что они могут питаться сельскохозяйственными животными).

Наконец, у нас есть все виды, которые некоторые защитники природы (особенно те, кто проводит политику) считают инвазивными, утверждая, что они отрицательно влияют на среду обитания, в которой они натурализовались, если бы это была не та среда обитания, в которую они эволюционировали (некоторые люди не стали бы использовать термин «вредитель» в однако в случае инвазивных видов, которые напрямую не влияют на человека). Некоторые примеры:

• Серые белки
• Американские норки
• Американские раки
• Зебровые мидии
• Обыкновенные карпы
• Красноухие черепахи
• Европейские зеленые крабы
• Гигантские африканские улитки
• Мексиканские лягушки-быки
• Койпус
• Азиатские тигровые комары
• Азиатские шершни
• Рыбы-комары
• Попугаи с кольцевой шеей
• Домашние пчелы
• Домашние кошки
• Домашние собаки

Как видите, домашние животные могут считаться вредителями там, где они вышли из-под контроля, их популяция растет, они наносят определенный ущерб и считаются местными жителями как-то «нежелательными». Отбраковку одичавших собак и кошек часто оправдывают тем, что им приписывают ярлык «вредителей».

К сожалению, кажется, что ни одно животное не застраховано от того, чтобы его назвали вредителями везде, где люди могут с ними взаимодействовать.

Территориальный вопрос

Если вы посмотрите на причины, по которым люди называют виды вредителями в приведенном выше списке, некоторые из них могут показаться некоторым вполне разумными… если бы они были правдой. В действительности, многие из причин являются либо мифами, преувеличенными заявлениями, либо просто ложью, распространяемой ради экономической выгоды некоторых людей (часто фермеров или любителей кровавого спорта).

Например, охотники и их сторонники часто заявляют, что лисы являются вредителями, поскольку они убивают многих сельскохозяйственных животных, но исследования показали, что это преувеличение, и потери от лисиц в животноводстве минимальны. Исследование двух шотландских холмистых ферм показало, что менее 1% потерь ягнят можно с уверенностью отнести на счет хищничества лисиц.

Другим примером являются серые белки, которые, хотя и вытеснили красных белок во многих районах, не стали причиной исчезновения красных белок, поскольку есть места обитания, где красные белки живут лучше (хорошим примером является Великобритания, где красные белки все еще в изобилии Шотландия, поскольку леса там не идеальны для серых). Urban Squirrels — это организация по защите животных, базирующаяся в Лондоне, которая защищает серых белок, проводя кампанию против их выбраковки и реабилитации раненых особей. Эта организация собрала много веских аргументов в защиту серых белок. Например, специфически британский подвид красной белки, Sciurus vulgaris leucurus , вымер, но это произошло до того, как были завезены серые белки (так что нынешние красные белки на островах также являются иммигрантами). Еще у нас есть поксвирус , который убивает рыжих белок, тогда как более крепкие серые переносят вирус, не заболевая сами. Однако, хотя изначально серые, возможно, способствовали распространению эпидемии, в настоящее время подавляющее большинство красных заражаются оспой не от серых, а от других красных ( у которых начинает вырабатываться иммунитет). Действительно, белки – как серые, так и рыжие – являются оппортунистическими кормушками, которые могут взять птичье яйцо из оставленного без присмотра гнезда, но исследование, финансируемое правительством 2010 года, показало, что они вряд ли несут ответственность за сокращение популяций птиц. И обвинение в том, что серые белки уничтожают многие деревья, ложно. Напротив, они восстанавливают леса, разбрасывая орехи, которым часто нужна белка, чтобы закопать их, чтобы они проросли должным образом.

Когда-то божьи коровки считались вредными, потому что они поедают других насекомых, но оказалось, что они в первую очередь поедают тлю, которая считается насекомым, считающимся еще более неприятным. Поэтому, по иронии судьбы, божьих коровок теперь поощряют в садах как естественных борцов с вредителями. То же самое можно сказать и об осах, которые являются хищниками и охотятся на насекомых, которые могут нанести вред посевам.

ежей преследовали за поедание «полезных» насекомых и фруктов, но оказывается, что на самом деле их рацион состоит в основном из слизней, улиток и жуков, считающихся садовыми вредителями.

Исторически волки считались угрозой для сельскохозяйственных животных, и на них широко охотились, пока они не вымерли во многих местах, но исследования показали, что они играют решающую роль в поддержании здоровых экосистем , контролируя популяцию добычи.

Хотя преувеличенные заявления, оправдывающие навешивание ярлыка «вредитель», распространены, они могут быть не во всех случаях (например, комары действительно кусают людей и передают им малярию). Однако все случаи маркировки вредных организмов объединяет то, что они представляют собой случаи конфликта между человеком и животными территориального характера. Когда вы поместите людей и этих животных на одну и ту же «территорию», произойдет конфликт, и первое, что люди сделают в этой ситуации, — это обозначит этих животных как вредителей и тем самым освободит их от стандартного законодательства о защите животных. , что имеет тенденцию исключать вредителей. Это открывает двери для использования всех видов оружия (боеприпасов, химического оружия, биологического оружия и т. д.), которое считалось бы крайне неэтичным в любом другом человеческом конфликте, но допустимо в конфликтах между человеком и вредителями.

Однако в каждом конфликте есть две стороны. Если мы назовем животных, которые нас раздражают, вредителями, какой ярлык они назовут по отношению к нам? Ну, возможно, аналогичный. Таким образом, «вредитель» на самом деле означает «враг» в конфликте между людьми и животными, где законодательство устранило все ограничения правил ведения боевых действий, позволяя человеческой стороне вести себя настолько неэтично, насколько они хотят выиграть конфликт, не опасаясь последствий. Большинство людей согласились бы с этим, если бы почувствовали, что находятся в состоянии войны, но кто на кого вторгся в этом конфликте? В большинстве случаев именно люди вторгались на территорию животных, которых в первую очередь считали вредителями, или же забирали некоторых животных из одного места и оставляли их в другом, делая их инвазивными видами. Мы виноваты в большинстве конфликтов, оправдывающих навешивание ярлыка «вредитель», что является еще одной причиной избегать использования этого термина. Поддержка этого движения делает нас соучастниками зверств, совершенных от его имени, которые намного превосходят любые злодеяния, которые люди причиняли друг другу. Не существует такого понятия, как вредители, как и нет такого понятия, как *оскорбительный термин* (замените его любым известным вам оскорбительным термином). Подобные уничижительные термины используются для оправдания неприемлемого, и они не имеют ничего общего с природой тех, на кого их навешивают. Это юридические и моральные карт-бланши, позволяющие обойти ответственность, подотчетность и умеренность, а также позволить развязать неограниченное неэтичное насилие против других живых существ.

Как веганы справляются с теми, кого называют «вредителями»

Веганы тоже люди, поэтому они раздражаются другими и вступают в конфликты с другими существами в ситуациях, которые можно охарактеризовать как «борьба с неприятностями». Как веганы вроде меня решают эти проблемы, когда речь идет о животных? Ну, во-первых, мы не используем термин «вредитель» для описания тех, кто находится по другую сторону конфликта, признавая, что они имеют право на правильное обращение и имеют обоснованные претензии.

В большинстве случаев мы, веганы, миримся с раздражением или уходим, чтобы уменьшить конфликт, но иногда это невозможно, потому что либо мы не можем никуда пойти (как в случаях, когда конфликт происходит у нас дома), или мы находим неприятность невыносимой (мы можем признать, что это происходит из-за наших собственных умственных слабостей или нетронутых остатков карнизма , но такого признания не всегда достаточно, чтобы позволить нам терпеть неприятность). Что нам делать в таких ситуациях? Что ж, разные веганы справлялись с ними по-разному, часто с трудом, неудовлетворенностью и чувством вины. Я могу говорить только о том, как я с ними справляюсь.

В 2011 году я написал блог под названием « Аболиционизм конфликтов », в котором подробно описывается, как я справился с нашествием тараканов, которое было у меня в предыдущей квартире, где я жил, и которое длилось годами. Вот что я написал:

«Зимой 2004 года я переехал в старую квартиру на первом этаже на юге Лондона. Когда наступило лето, я заметил на кухне появление нескольких маленьких коричневых тараканов («маленьких» обыкновенных Blatella germanica ), поэтому решил проследить за ситуацией, чтобы посмотреть, не станет ли это проблемой. Они довольно маленькие и очень незаметные, поэтому меня не особо беспокоили — их вид меня не отталкивает, как многих людей — и они, как правило, появлялись только ночью, поэтому я не особо об этом задумывался. Поскольку у меня также была здоровая популяция домашних пауков, я подумал, что, возможно, они позаботятся о них без какого-либо вмешательства человека. Однако, когда в теплые дни их число начало немного увеличиваться (хотя и не до такой степени, чтобы выражать негостеприимство), я понял, что нужно что-то делать.

Будучи веганским защитником прав животных, возможность просто «уничтожить» их каким-то ядом не рассматривалась. Я прекрасно понимал, что они не причинили никакого вреда, и пока я держал еду подальше от них и дом был относительно чистым, передача какой-либо болезни была бы весьма маловероятной. Они не конкурировали со мной за мою еду (во всяком случае, они перерабатывали всю мою выброшенную еду), они всегда старались вежливо уйти от меня (поскольку в последнее время в эволюции с недружелюбными людьми это старое поведение избегания хищников стало заметно подкреплены), они не укусят меня или что-нибудь в этом роде (во всяком случае, они не могли бы, с их крошечными челюстями), и, возможно, из-за их зависимости от воды они, кажется, заперты в одиночестве на кухне (так что нет риска неприятных сюрпризов в Спальня).

Таким образом, мы просто говорили о двух видах в одном и том же пространстве, и один из них — я — на самом деле не хотел, чтобы другой был там — по соображениям «комфорта», на самом деле замаскированным под «санитарные». Другими словами, классический случай межвидового «территориального конфликта». Кто имел больше права быть там? Для меня это был актуальный вопрос. Я только что приехал в свою квартиру, а они уже жили в ней, так что с этой точки зрения я был злоумышленником. Но арендную плату платил я, поэтому считал, что в какой-то степени имею право выбирать соседей по квартире. Я предположил, что предыдущие жильцы безуспешно пытались от них избавиться, поэтому они вполне привыкли вести переговоры с людьми. Как далеко мне следует заходить в оценке их прав? С момента постройки квартиры? С того момента, как на этом месте построили человеческий дом? С того момента, как первые люди колонизировали берега Темзы? Независимо от того, как далеко я заходил, они, казалось, были там первыми. Как таксономический «вид» они не являются автохтонными ни для Британских островов, ни даже для Европы, так что, возможно, это может быть хорошим аргументом. Они пришли из Африки, понимаете? Но опять же, Homo sapiens тоже пришел из Африки, так что в этом отношении мы оба иммигранты, так что это не поможет моему «заявлению». С другой стороны, их таксономический «отряд» (Blattodea) явно превосходит наш (приматов): они уже бродили по этой планете в меловой период, когда динозавры еще существовали, и весь наш класс млекопитающих был представлен всего несколькими фурри, похожие на землеройку. Они определенно были здесь первыми, и я это знал.

Итак, я решил подписать с ними мирный договор, основываясь на следующих «правилах»: 1) Я заделаю все дыры и щели на кухне, чтобы минимизировать площади, которые они смогут скрыть (и размножаться!), поэтому у них будет ограниченное пространство для расширения. 2) Я бы никогда не оставлял еду или органический мусор и хранил все съедобное в холодильнике или в закрытых контейнерах, так что, если бы они захотели остаться, им пришлось бы иметь дело с очень небольшим количеством еды. 3) Если бы я увидел его днем, я бы преследовал его, пока он не скрылся из виду. 4) Если бы я видел кого-то вдали от кухни, я бы преследовал его, пока он не вернулся или не покинул квартиру. 5) Я бы не стал их намеренно убивать или каким-либо образом отравлять. 6) Если бы я увидел их в их «резервации» (на кухне) в «законные» часы (между одиннадцатью вечера и восходом солнца), я бы оставил их «в покое».

Поначалу казалось, что это сработало, и они, казалось, быстро усвоили мои правила (очевидно, произошел своего рода псевдоестественный отбор, поскольку те, кто придерживался правил, из-за того, что их не беспокоили, казалось, воспроизводились более успешно, чем те, кто нарушал их). их). Зимой они исчезали (из-за холода, так как отопление у меня почти никогда не включается), но на следующее лето они появлялись снова, и каждый раз население, казалось, немного росло по сравнению с предыдущим годом, пока не стало слишком много правил. -брейк по моему вкусу. Я пытался выяснить, где именно они провели день, поскольку все щели и дыры, которые только мог придумать, я уже заткнул. Я заподозрил, что к этому причастен холодильник, поэтому отодвинул его от стены, и там их было на удивление достаточно много, что заставило меня временно отказаться от «договора» и ввести «чрезвычайное положение». Они, очевидно, обитали в обширных теплых пространствах внутри электроприборов моей кухни, которые я не мог заблокировать. Мне пришлось найти гораздо более радикальное и быстрое решение. Я решил убрать всю партию с помощью пылесоса.

У меня не было намерения их убивать, я просто хотел их массово эмпатриировать, поскольку идея заключалась в том, чтобы вытащить бумажный пакет Гувера сразу после сосания и позволить им выползти в сад. Однако, когда я взял его из «Пылесоса», чтобы положить в пластиковый пакет, который затем отнесу вниз, в мусорное ведро (с удобным отверстием, чтобы они могли уйти ночью), я заглянул внутрь и увидел, что те, кто еще был жив, были сильно запылены и у них кружилась голова, а многие другие погибли во время этого процесса. Мне это не нравилось. Я чувствовал себя геноцидом. Это поспешное «экстренное» решение было явно неудовлетворительным, поэтому мне пришлось исследовать альтернативные методы. Я попробовал несколько электрических устройств, издающих высокочастотные звуки, которые должны их отталкивать; Я пробовал разбрасывать лавровые листья, которые они должны ненавидеть. Я не уверен, имели ли эти методы какой-либо эффект, но каждый год всегда был момент, когда внезапно казалось, что население росло еще больше, «нарушение правил», казалось, распространялось слишком широко, и в конечном итоге я снова прибегал к Гуверу в момент слабости. Я оказался вовлеченным в практику, вызванную территориальным конфликтом, который теперь я отчаянно хотел отменить.

Должен был быть лучший способ, и если его еще не было предписано, мне приходилось изобретать его самому. Я искал практический способ «поймать» их для «репатриации», который не повлек бы за собой их страдания или смерть, но они были слишком быстрыми, чтобы я мог сделать это просто «вручную». Сначала я попробовал метод распыления мыльной воды. Когда я видел, как кто-то нарушает правила, я обрызгивал его водой с небольшим количеством моющего средства. Мыло покрывало некоторые из их дыхалец, чтобы они получали меньше кислорода, что замедляло их настолько, что я мог затем поднять их вручную, открыть окно, сдуть мыло с их дыхалец и отпустить. Однако, особенно с очень маленькими, это, похоже, не сработало (я не мог поднять их, не повредив), а в некоторых случаях я опоздал, поэтому они умерли от удушья, прежде чем я успел удалить их. мыло, от чего мне, конечно, стало очень плохо.

Другая моя идея оказалась относительно более успешной. Когда я чувствовал, что население достаточно выросло и возникла необходимость во вмешательстве, по вечерам я наклеивал скотч в те места, где они обычно ходят. На следующее утро я обнаруживал, что некоторые из них прилипли, а затем осторожно, используя зубочистку, «отклеивал» их, складывал в сумку, открывал окно и отпускал. Однако эта система была недостаточно хороша, поскольку, несмотря на то, что они никогда не умирали в процессе, иногда я ломал им одну ногу, когда пытался их освободить. Кроме того, была «психологическая» проблема, связанная с тем, что я всю ночь смотрел на пленку, что меня как-то мучило.

В конце концов я нашел лучшее решение, и пока кажется, что оно работает достаточно хорошо. Я использую одну из этих больших пластиковых баночек из-под йогурта, совершенно чистую и сухую, со всеми удаленными этикетками. Когда я замечаю нежелательный рост населения, начинается сеанс ловли рыбы. Каждый раз, когда я вижу его, я стараюсь поймать его горшком для перемещения — надо сказать, что большую часть времени мне это удается. Что я делаю, так это очень быстро подбрасываю его рукой (у меня это хорошо получается) в направлении горшка, в результате чего он падает в него; затем, по какой-то загадочной причине, вместо того, чтобы пытаться залезть на стенки горшка и попытаться убежать, они начинают бегать кругами по его дну (вполне возможно, из-за полупрозрачности горшка в сочетании со светобоязнью их реакции на полет). Это дает мне достаточно времени, чтобы подойти к ближайшему окну, в котором все еще стоит открытый горшок, и «освободить» их. Если, пока я подхожу к окну, кто-то попытается залезть на горшок, сильный удар пальцем по верхнему краю горшка заставит его снова упасть на дно. Каким-то образом это работает, и вся операция занимает не более пяти секунд. Никто из них при этом не пострадал, как если бы я использовал какой-то футуристический транспортер Insect Trek, который волшебным образом в мгновение ока переносит их на улицы Лондона.

Этот метод в сочетании с постоянной щедрой (но не альтруистической) помощью со стороны отрядов домашних пауков, которых можно с уверенностью обнаружить в углах, где тараканы любят тусоваться, сдерживает популяцию и значительно снижает количество случаев «нарушения правил», поскольку эти те, кто генетически более предрасположен к тому, чтобы уходить далеко от кухни или бодрствовать в течение дня, будут быстро удалены из популяции, не внося свой вклад в генофонд следующего поколения.

Сейчас, спустя более 30 поколений, не произошло более серьезных нарушений правил и демографического бума. Конфликт, похоже, разрешился, и теперь в моей квартире люди и тараканы больше не находятся в смертельном конфликте. Хотя с моей стороны предстоит значительная работа по поддержанию мира, каждый раз, когда мне удается освободить одного из них для внешнего мира - без причинения вреда и с минимальным возможным стрессом - это заставляет меня чувствовать себя хорошо, скрашивая мой день. Когда я вижу, как они бегают по саду, пытаясь найти новую темную расщелину, чтобы хоть как-то осмыслить этот новый мир бесконечных возможностей, я прощаюсь с ними приветствием «Я оставляю вас в покое»; все вместе они, похоже, платят мне тем же. Теперь я действительно рад, что они соседи по квартире».

Примерно через год после того, как я написал этот блог, тараканы сами решили жить в другом месте и больше не вернулись в эту квартиру (так как она была перестроена после того, как я переехал в свою нынешнюю). Итак, конфликт был полностью разрешен, и, хотя я совершил много ошибок на этом пути (с каждым годом я стремлюсь стать лучше веганом, и это было как раз в первые годы моего веганства), я никогда не занимал карнистскую позицию выбрав более простой и удобный вариант, полностью игнорируя права животных там находиться.

Мой непосредственный опыт общения с существами, которых называют вредителями, подтвердил мою убежденность в том, что вредителей не существует, а есть только жертвы территориальных конфликтов, которые просто пытаются выжить и сохранить верность своей природе. Они не заслуживают того, чтобы их поносили и описывали уничижительными и унизительными терминами.

Я считаю, что использование термина «вредитель» для описания любого животного, кроме человека, очень несправедливо. Каждая из причин использования этого ярлыка, показанных в списках выше, может быть отнесена к людям в целом (а не к какой-либо конкретной подгруппе). Люди, безусловно, большую часть времени раздражают и доставляют неудобства; они очень опасны для сельскохозяйственных животных и могут быть опасны и для людей, они могут распространять болезни и наносить ущерб посевам, растительности, рекам и морям; они, безусловно, являются инвазивными видами повсюду за пределами Африки; они конкурируют за ресурсы других людей и крадут еду; и они могут стать паразитами на других. С планетарной точки зрения людей можно считать не просто видом вредителей, а чумой — и если мы попытаемся колонизировать другие планеты, кто может обвинить любого потенциального галактического истребителя в попытке «контролировать» нас?

Несмотря на все это, я бы никогда не использовал термин «вредитель» по отношению к людям, поскольку считаю это разжиганием ненависти. Я следую концепции ахимсы (не навреди), так как это главный принцип веганства , и поэтому стараюсь никому не причинять вреда, даже своей речью. Вредителей не существует, есть только люди, которые ненавидят других и конфликтуют с ними.

Я не вредитель, и никто другой.