В последние годы потребительский спрос на продукты животного происхождения, полученные из этических , резко возрос, что привело к увеличению количества маркировок защиты животных на мясе, молочных продуктах и яйцах. Эти этикетки обещают гуманное обращение и устойчивые практики, заверяя покупателей, что их покупки соответствуют их ценностям. Теперь эта тенденция распространяется и на рыбную промышленность: появляются новые маркировки, сертифицирующие «гуманную» и «экологичную» рыбу. Однако, как и их земные аналоги, эти ярлыки часто не оправдывают своих высоких требований.
Рост популярности экологически выращиваемой рыбы обусловлен растущей осведомленностью потребителей о проблемах здоровья и окружающей среды. Такие сертификаты, как синяя галочка Морского попечительского совета (MSC), призваны сигнализировать об ответственной практике рыболовства, однако несоответствия между маркетингом и реальностью сохраняются. Исследования показывают, что, хотя MSC пропагандирует имидж мелкомасштабного рыболовства, большая часть сертифицированной рыбы поступает из крупных промышленных предприятий, что ставит под сомнение подлинность этих заявлений об устойчивом развитии.
Несмотря на то, что основное внимание уделяется воздействию на окружающую среду, благополучие животных по-прежнему не учитывается в действующих стандартах маркировки рыбы. Такие организации, как Monterey Bay Seafood Watch Guide, отдают приоритет экологической устойчивости, но пренебрегают гуманным обращением с рыбой. Поскольку исследования продолжают раскрывать чувствительность рыб и их способность страдать, призыв к более комплексным стандартам благосостояния становится все громче.
В будущем маркировка рыбы может включать более строгие критерии благополучия. Попечительский совет по аквакультуре (ASC) приступил к разработке руководящих принципов, которые учитывают здоровье и благополучие рыб, хотя реализация и надзор остаются проблемами. Эксперты утверждают, что «меры должны выходить за рамки здравоохранения и направлены на улучшение благосостояния, включая предотвращение перенаселенности и сенсорной депривации».
В то время как рыба, пойманная в дикой природе, может жить лучше в своей «естественной среде обитания», ее «отлов» часто приводит к мучительной смерти, подчеркивая еще одну область, нуждающуюся в реформах. Пока рыбная промышленность борется с этими сложными проблемами, поиск по-настоящему гуманных и экологически чистых морепродуктов продолжается, призывая как потребителей, так и производителей выйти за рамки этикеток и взглянуть правде в глаза, стоящей за ними.
Все большее число потребителей хотят знать, что их мясо, молочные продукты и яйца происходят от животных, с которыми хорошо обращались . Эта тенденция стала настолько широко распространенной, что за последнее десятилетие этикетки с защитой животных стали привычным явлением на полках продуктовых магазинов. Сегодня все большее число представителей промышленности и групп по защите животных заявляют, что маркировка, соответствующая защите рыб, является следующим рубежом . Некогда широко распространенная маркетинговая кампания «счастливой коровы» начала нулевых может вскоре обрести новую жизнь в рыбной промышленности, поскольку мы вступаем в эпоху «счастливой рыбы». Но, как и в случае с этикетками на мясо и молочные продукты, обещания не всегда соответствуют действительности. Другими словами, нет никаких оснований полагать, что практика, называемая гуманным мытьем, не станет проблемой и для рыб.
Рост количества «устойчиво выращиваемой» рыбы
Американцы говорят, что в наши дни хотят есть гораздо больше рыбы , ссылаясь на сочетание проблем со здоровьем и окружающей средой. Точно так же, как многих потребителей мяса привлекают отрубы с пометкой «экологичный», покупатели рыбы тоже ищут экологический знак одобрения. Настолько, что, по прогнозам, «устойчивый» рынок морепродуктов достигнет более 26 миллионов долларов.
Одной из популярных программ сертификации устойчивости выловленной в дикой природе рыбы является синяя проверка Морского попечительского совета (MSC), одна из старейших рыбных сертификаций, которая используется примерно для 15 процентов мирового улова дикой рыбы. По мнению группы, синяя галочка сигнализирует потребителям, что рыба «происходит из здоровых и устойчивых рыбных запасов», а это означает, что рыболовство учитывает воздействие на окружающую среду и то, насколько хорошо удалось избежать чрезмерного вылова популяций рыбы. Таким образом, хотя ограничение количества рыбы, выловленной компанией, не решает проблему гибели рыбы, оно, по крайней мере, позволяет избежать уничтожения целых популяций.
Однако обещания не всегда соответствуют практике. Согласно анализу 2020 года, исследователи обнаружили, что маркетинговые материалы MSC Blue Check часто искажают типичную среду рыболовства, сертифицируемого им. Несмотря на то, что в сертифицирующей группе «непропорционально много фотографий мелкомасштабного рыболовства», большая часть рыбы, сертифицированной MSC Blue Check, «в подавляющем большинстве происходит из промышленного рыболовства». И хотя около половины рекламного контента группы «представлены мелкомасштабные методы рыболовства с низким уровнем воздействия», на самом деле эти виды рыболовства представляют собой всего лишь «7 процентов продукции, которую она сертифицировала».
В ответ на исследование Морской попечительский совет « выразил обеспокоенность » по поводу связи авторов с группой, которая критиковала MSC в прошлом. Журнал провел редакционную рецензию после публикации и не обнаружил ошибок в выводах исследования, хотя и исправил две характеристики совета в статье, а также пересмотрел заявление о конкурирующих интересах.
Компания Sentient обратилась в Морской попечительский совет, чтобы узнать, какие стандарты защиты животных обещает эта синяя проверка, если таковые имеются. В ответном письме Джеки Маркс, старший менеджер по коммуникациям и связям с общественностью MSC, ответил, что организация «ставит перед собой задачу положить конец чрезмерному вылову рыбы», уделяя особое внимание экологически устойчивому рыболовству» и «обеспечивая здоровье всех видов и сред обитания». защищено на будущее». Но, продолжает она, «гуманный сбор урожая и чувствительность животных находятся за пределами компетенции MSC».
Еще один ресурс для сознательных потребителей — « Руководство по наблюдению за морепродуктами в Монтерей-Бэй» . Онлайн-инструмент показывает потребителям, какие виды и из каких регионов следует «ответственно» покупать, а каких следует избегать, охватывая как дикое рыболовство, так и аквакультуру. Здесь также упор делается на экологическую устойчивость: «Рекомендации Seafood Watch касаются воздействия производства морепродуктов на окружающую среду, чтобы гарантировать, что их ловля и выращивание способствуют долгосрочному благополучию дикой природы и окружающей среды», - согласно данным его сайт.
Тем не менее, в обширных стандартах Seafood Watch для аквакультуры и рыболовства (все 89 и 129 страниц соответственно), стандартов, которые «способствуют долгосрочному благополучию дикой природы», не упоминаются ни благополучие животных, ни гуманное обращение. На данный момент большинство этикеток для рыбы, содержащих заявления об устойчивом развитии, в первую очередь касаются экологических мер, но на горизонте уже не за горами новое поколение этикеток, изучающих благополучие рыб.
Будущее рыбной маркировки включает в себя благополучие рыбы
Еще несколько лет назад большинство потребителей не особо задумывались о рыбах , о том, как они живут и способны ли они страдать. Но все больше исследований обнаруживают доказательства разумности рыб, в том числе то, что некоторые рыбы узнают себя в зеркале и вполне способны чувствовать боль .
По мере того, как общественность узнает больше о внутренней жизни всех видов животных, включая рыб, некоторые потребители готовы платить больше за продукты , которые гарантируют, что с рыбой обращались хорошо. рыбы и морепродуктов обращают на это внимание, а также некоторые органы по маркировке, в том числе Попечительский совет по аквакультуре, который назвал защиту животных «ключевым фактором в определении «ответственного производства».
В 2022 году ASC опубликовала проект критериев здоровья и благополучия рыб , в который группа призвала включить определенные соображения, касающиеся благополучия рыб, в том числе «анестезию рыбы во время операций по обработке рыбы, которые могут причинить боль или травму, если рыба движется», и «максимальное время, в течение которого рыба может быть без воды», и это «должно быть подписано ветеринаром».
Как и большинство лейблов мясной промышленности, группа оставляет контроль в основном за фермерами. Представитель ASC Мария Филипа Кастанейра сообщила Sentient, что «работа группы над здоровьем и благополучием рыб состоит из набора показателей, которые позволяют фермерам постоянно контролировать и оценивать свои системы ведения сельского хозяйства и состояние видов рыб». Это «реальные ежедневные действия, которые учитывают некоторые ключевые показатели, определенные как операционные показатели благосостояния (OWI): качество воды, морфологию, поведение и смертность», — добавляет она.
Хизер Браунинг, доктор философии, исследователь и преподаватель по вопросам защиты животных в Университете Саутгемптона, выразила обеспокоенность по поводу этих мер. Браунинг сообщил отраслевому изданию The Fish Site, что эти меры в основном ориентированы больше на здоровье животных, чем на благополучие.
Другие меры, которые могли бы конкретно улучшить благополучие животных, включают предотвращение перенаселенности — которая является обычным явлением и может привести к стрессу — и предотвращение сенсорной депривации, вызванной отсутствием естественных раздражителей . Неправильное обращение во время отлова или транспортировки также может привести к страданиям рыбы, а методы убоя выращиваемой рыбы, которые защитники животных также часто считают бесчеловечными, во многих схемах маркировки игнорируются .
Защита дикой и выращенной рыбы
В США рыба с маркировкой «выловленная в дикой природе», как правило, имеет некоторые преимущества в плане благосостояния по сравнению с рыбой, выращенной на фермах, по крайней мере, в течение жизни.
По словам Лекелии Дженкинс , доктора философии, доцента кафедры устойчивого развития Университета штата Аризона, которая специализируется на решениях для устойчивого рыболовства, эти животные «растут в своей естественной среде обитания, им разрешено участвовать в экосистеме и выполнять свои экологические функции в своей естественной среде обитания». ». Это, добавляет она, «полезно для окружающей среды и рыбы вплоть до момента вылова». Сравните это со многими рыбами, выращиваемыми в условиях промышленной аквакультуры, где перенаселенность и проживание в резервуарах может вызвать стресс и страдания.
Однако все резко меняется к худшему, когда рыба ловится. Согласно отчету Еврогруппы по животным за 2021 год , рыбы могут умереть любыми болезненными способами, включая «преследование до истощения», раздавливание или удушье. Множество других рыб, называемых приловом, также попадают в сети и погибают в процессе, часто таким же болезненным способом.
Возможна ли лучшая смерть для рыбы?
Хотя регулирование «гуманного убоя» является общеизвестно трудным, ряд национальных благотворительных организаций пытаются, в том числе австралийское RSPCA, Friends of the Sea, RSPCA Assured и Best Aquacultural Practices , сделать оглушение перед убоем обязательным. Правозащитная группа «Сострадание в мировом фермерстве» создала таблицу, в которой перечислены стандарты (и их отсутствие) для различных схем маркировки рыбы, в том числе, является ли способ забоя рыбы гуманным и является ли обязательным оглушение перед убоем.
CIWF сообщает Sentient, что для группы «гуманная резня» кодифицируется как «резня без страданий, которая может принимать одну из трех форм: смерть мгновенная; оглушение происходит мгновенно, и смерть наступает до того, как возвращается сознание; смерть более постепенная, но не неприятная». Он добавляет, что «мгновенный процесс интерпретируется ЕС как процесс, занимающий менее секунды».
В список CIWF включено Глобальное партнерство животных (GAP), которое также требует оглушения перед убоем, но, в отличие от других, также требует более хороших условий содержания, минимальной плотности посадки и обогащения выращиваемого лосося.
Есть и другие усилия, некоторые из которых более амбициозны, чем другие. Один из них — метод убоя Айка Джима — направлен на полное уничтожение рыбы за считанные секунды, а другой — рыба, выращенная на клетках , — вообще не требует убоя.
Примечание: этот контент был первоначально опубликован на intientmedia.org и не обязательно отражать взгляды Humane Foundation.
