Мясная промышленность и политика США: взаимное влияние

В Соединенных Штатах сложный танец между мясной промышленностью и федеральной политикой является мощной и часто недооцененной силой, формирующей сельскохозяйственный ландшафт страны. Сектор животноводства, «охватывающий животноводческую, мясную и молочную отрасли», оказывает значительное «влияние» на политику производства продуктов питания в США. Это «влияние проявляется в существенных политических» вкладах, агрессивных лоббистских усилиях и стратегических кампаниях по связям с общественностью, направленных на формирование общественного мнения и политики в их пользу.

Ярким примером такого взаимодействия является Закон о сельском хозяйстве, комплексный законодательный пакет, который регулирует и финансирует различные аспекты американского сельского хозяйства. Законопроект о фермах, утверждаемый каждые пять лет, затрагивает не только фермы, но и национальные программы продовольственных талонов, инициативы по предотвращению лесных пожаров и усилия Министерства сельского хозяйства США по сохранению окружающей среды. Влияние мясной промышленности на этот закон подчеркивает ее более широкое влияние на политику США, поскольку агробизнес активно лоббирует формирование положений законопроекта.

Помимо прямых финансовых вложений, мясная промышленность получает выгоду от федеральных субсидий, которые, вопреки распространенному мнению, не являются основной причиной доступности мяса. Вместо этого эффективные методы производства и «парадигма более дешевых продуктов питания» снижают затраты, в то время как расходы, связанные с охраной окружающей среды и здоровьем, переносятся на внешний рынок и ложатся на плечи общества.

О политическом влиянии отрасли также свидетельствуют ее «значительные расходы на лоббирование» и стратегическое финансирование⁢ политических кандидатов, преимущественно отдающих предпочтение республиканцам. Эта финансовая поддержка помогает гарантировать, что законодательные результаты «согласуются» с интересами отрасли, как видно из продолжающихся дебатов по поводу Предложения 12 Калифорнии, которое направлено на запрет чрезмерного содержания скота в условиях содержания под стражей.

Более того, «мясная промышленность» вкладывает значительные средства в формирование общественного мнения посредством финансируемых промышленностью исследований и академических программ, призванных противодействовать негативным представлениям о воздействии мяса на окружающую среду. Такие инициативы, как Дублинская декларация и программа «Мастера по защите интересов говядины», иллюстрируют, как отрасль стремится поддерживать свой благоприятный имидж и влиять на поведение потребителей.

Взаимное влияние между мясной промышленностью и политикой США представляет собой сложную и многогранную взаимосвязь, которая существенно влияет на сельскохозяйственную политику, общественное здравоохранение и экологическую устойчивость. Понимание этой динамики имеет решающее значение для понимания более широких последствий производства продуктов питания в Америке.

В США производство продуктов питания регулируется и ограничивается рядом законов, постановлений и программ, принятых федеральным правительством. Эта политика играет большую роль в определении успеха или неудачи сельскохозяйственного бизнеса, и поэтому, естественно, представители отрасли пытаются повлиять на то, как будет выглядеть эта политика. В результате этих стимулов индустрия животноводства формирует политику США в гораздо большей степени, чем думают многие американцы, и играет огромную роль в определении того, какие продукты попадают на наши тарелки.

Рассматриваемые отрасли, в частности животноводство, мясная и молочная промышленность, оказывают влияние разными способами, некоторые более прямыми, чем другие. Помимо того, что они тратят много денег на политические взносы и лоббирование, они также пытаются формировать общественное мнение вокруг своей продукции и бороться с негативными нарративами, которые могут нанести ущерб их продажам или повлиять на политиков.

Законопроект о ферме

Одним из лучших примеров того, как животноводство влияет на политику США, является законопроект о фермах.

Законопроект о сельском хозяйстве представляет собой обширный пакет законов, которые регулируют, финансируют и содействуют развитию сельскохозяйственного сектора Америки. Его необходимо повторно авторизовать каждые пять лет, и, учитывая его центральную роль в американском производстве продуктов питания, в Соединенных Штатах этот закон считается обязательным для принятия.

Несмотря на свое название, законопроект о фермах затрагивает гораздо больше, чем просто фермы . Значительная часть федеральной политики принимается, финансируется и регулируется посредством Закона о сельском хозяйстве, включая национальную программу продовольственных талонов, инициативы по предотвращению лесных пожаров и природоохранные программы Министерства сельского хозяйства США. Он также регулирует различные финансовые льготы и услуги, которые фермеры получают от федерального правительства, такие как субсидии, страхование урожая и кредиты.

Как субсидируется реальная стоимость животноводства

Субсидии — это выплаты, которые правительство США предоставляет фермерам, производящим определенные товары, но, несмотря на то, что вы, возможно, слышали, субсидии не являются причиной доступности мяса. Это правда, что значительная часть этих государственных выплат идет мясной промышленности: согласно книге Дэвида Саймона «Мятономика» производители животноводческой продукции получают более 50 миллиардов долларов . Это большие деньги, но это не причина того, что мясо дешево и в изобилии.

Затраты на выращивание кукурузы и соевого корма, а также затраты на выращивание самих животных, особенно кур, а также свинины, невероятно эффективны. То, что называется « парадигмой более дешевых продуктов питания », описывает, как это происходит. Когда общество производит больше продуктов питания, они становятся дешевле. Когда еда становится дешевле, люди едят ее больше, что, в свою очередь, приводит к еще большему снижению цен на продукты питания. Согласно отчету Chatham House за 2021 год, «чем больше мы производим, тем дешевле становятся продукты питания и тем больше мы их потребляем».

Между тем, оставшиеся затраты, связанные с промышленной разработкой мяса — грязный воздух, загрязненная вода, растущие расходы на здравоохранение и деградация почв, и это лишь некоторые из них — не оплачиваются мясной промышленностью.

В США один из самых высоких показателей потребления мяса в мире , и правительство США стимулирует потребление мяса несколькими способами. Возьмем, к примеру, школьные обеды. Государственные школы могут покупать обеды у правительства со скидкой, но только из заранее выбранного списка продуктов, предоставленного Министерством сельского хозяйства США. По закону школы обязаны подавать своим ученикам молочное молоко, и хотя они не обязаны подавать мясо, они должны включать в свое меню белок – и, как выяснилось, подавляющее большинство белков в списке продуктов Министерства сельского хозяйства США. являются мясом .

Как лоббирование агробизнеса влияет на законопроект о сельском хозяйстве

Законопроект о сельском хозяйстве привлекает много внимания и ресурсов, когда приходит время его повторно утвердить. Агробизнес неустанно лоббирует законодателей, пытаясь сформировать законопроект (подробнее об этом позже), а затем эти законодатели спорят о том, что законопроект должен и не должен включать. Последний закон о фермерских хозяйствах был принят в конце 2018 года; Согласно анализу Союза обеспокоенных ученых, с тех пор агробизнес потратил 500 миллионов долларов на лоббирование,

Конгресс находится в процессе обсуждения следующего законопроекта о сельском хозяйстве . На этот раз основным предметом разногласий является Предложение 12, предложение голосования в Калифорнии, которое запрещает крайнее содержание домашнего скота и, кроме того, запрещает продажу мяса, произведенного с использованием крайнего заключения. Обе партии опубликовали предложенную ими версию следующего законопроекта о сельском хозяйстве. Законодатели-республиканцы хотят, чтобы в законопроект о сельском хозяйстве было включено положение, которое по сути отменяло бы этот закон, в то время как демократы не имеют такого положения в своем предложении.

Как индустрия животноводства финансирует политиков

Окончательная версия закона о сельском хозяйстве определяется законодателями, и многие из этих законодателей получают пожертвования от мясной промышленности. Это еще один способ влияния животноводства на политику США: политические пожертвования. По закону корпорации не могут напрямую давать деньги кандидатам на федеральный пост, но это не так ограничительно, как может показаться.

Например, предприятия по-прежнему могут делать пожертвования в комитеты политических действий (PAC), которые поддерживают конкретных кандидатов, или, альтернативно, создавать свои собственные комитеты политических действий, через которые можно делать политические пожертвования . Состоятельные сотрудники корпораций, такие как владельцы и генеральные директора, могут свободно делать пожертвования федеральным кандидатам как частные лица, а компании могут свободно размещать рекламу в поддержку определенных кандидатов. В некоторых штатах предприятия могут делать пожертвования напрямую кандидатам на должности в штате и на местном уровне или партийным комитетам штата.

Все это в значительной степени говорит о том, что у отрасли (в данном случае у мясной и молочной промышленности) нет недостатка в способах финансовой поддержки политических кандидатов и должностных лиц. Благодаря сайту отслеживания финансовых пожертвований Open Secrets мы можем увидеть, сколько крупнейшие игроки мясной отрасли пожертвовали политикам и каким политикам они пожертвовали.

По данным Open Secrets, с 1990 года мясные компании внесли более 27 миллионов долларов в виде политических пожертвований. Сюда входят как прямые пожертвования кандидатам, так и пожертвования в пользу ПКК, государственных политических партий и других внешних групп. В 2020 году отрасль получила более 3,3 миллиона долларов в виде политических пожертвований. Однако имейте в виду, что эти цифры получены от крупных мясных компаний, таких как Smithfield, и таких групп, как Североамериканский институт мяса, но группы кормовой промышленности также имеют влияние, недавно лоббируя новый закон, чтобы ускорить реализацию так называемого «климатически оптимизированного» добавки для кормовой промышленности , например.

Получателями и бенефициарами этих денег в основном были республиканцы. Хотя соотношение колеблется из года в год, общая тенденция остается неизменной: в любом избирательном цикле около 75 процентов денег животноводческой отрасли достаются республиканцам и консервативным группам, а 25 процентов - демократам и либеральным группам.

Например, по данным Open Secrets, во время избирательного цикла 2022 года — самого последнего, по которому доступны полные данные — мясная и молочная промышленность выделила 1 197 243 доллара кандидатам от республиканцев и консервативным группам и 310 309 долларов кандидатам от демократов и либеральным группам.

Политическое влияние посредством лоббирования

Политические взносы – это один из способов влияния животноводческой, мясной и молочной промышленности на законодателей США и форму законов США. Лоббирование – это другое.

Лоббисты по сути являются посредниками между отраслями промышленности и законодателями. Если компания хочет, чтобы определенный закон был принят или заблокирован, она наймет лоббиста, чтобы встретиться с соответствующими законодателями и попытаться убедить их принять или заблокировать соответствующий закон. Зачастую лоббисты сами пишут законы и «предлагают» их законодателям.

По данным Open Secrets, с 1998 года мясная промышленность потратила на лоббирование более 97 миллионов долларов. Это означает, что за последнюю четверть века отрасль потратила на лоббирование в три раза больше денег, чем на политические пожертвования.

Как отрасль животноводства формирует общественное мнение

Хотя роль денег в политике не следует преуменьшать, на законодателей, конечно же, влияет и общественное мнение. Таким образом, мясная и молочная промышленность потратила значительное время и деньги, пытаясь сформировать общественное мнение , в частности общественное мнение о воздействии мяса на окружающую среду.

Как ни крути, промышленное производство мяса ужасно наносит ущерб окружающей среде. В последнее время этому факту уделяется повышенное внимание средств массовой информации, а мясная промышленность, в свою очередь, очень старается замутить научную воду.

Финансируемая промышленностью «Наука»

Один из способов добиться этого – распространение исследований, которые рисуют отрасль в положительном свете. Это обычная политическая тактика, используемая во многих отраслях; Пожалуй, самым известным примером является компания Big Tobacco , которая с 1950-х годов создала целые организации и профинансировала бесчисленные исследования , преуменьшающие негативное воздействие курения табака на здоровье.

В мясной промышленности одним из примеров этого является так называемая Дублинская декларация ученых о социальной роли животноводства . Дублинская декларация, опубликованная в 2022 году, представляет собой краткий документ, в котором подчеркиваются заявленные в ней преимущества для здоровья, окружающей среды и социальной сферы от индустриального животноводства и потребления мяса. В нем говорится, что системы животноводства «слишком ценны для общества, чтобы стать жертвой упрощения, редукционизма или фанатизма», и что они «должны продолжать внедряться в общество и пользоваться его широким одобрением».

Первоначально документ подписали почти 1000 ученых, что придавало ему авторитет. Но большинство этих ученых связаны с мясной промышленностью ; треть из них не имеют соответствующего опыта в области экологии или здравоохранения, и по меньшей мере дюжина из них напрямую работает в мясной промышленности .

Тем не менее, Дублинская декларация была охотно распространена представителями мясной промышленности и привлекла значительное внимание средств массовой информации , большая часть которых просто повторяла утверждения подписавших сторон , не проверяя их достоверность.

Финансирование «академических» программ

Тем временем Национальная ассоциация скотоводов, основная лоббистская организация мясной отрасли, создала псевдоакадемическую программу под названием « Мастера пропаганды говядины» , или сокращенно MBA (видите, что они там делали?). По сути, это учебный курс для влиятельных лиц, студентов и других потенциальных пропагандистов говядины, который дает им стратегии, позволяющие опровергнуть (правильное) утверждение о том, что производство говядины наносит вред окружающей среде. На данный момент программу «выпустили» более 21 000 человек.

По словам журналиста Guardian, получившего степень MBA (на самом деле по программе не выдаются степени), абитуриентам рекомендуется «активно взаимодействовать с потребителями онлайн и оффлайн по экологическим темам», а также им предоставляются темы для разговора и инфографика, которые помогут им. Сделай так.

Это не единственный раз, когда производители мяса запускают, по сути, пиар-кампанию, прикрытую внешним видом научных кругов. Ранее в этом году свиноводческая отрасль в сотрудничестве с государственными университетами запустила так называемый «Консорциум Real Pork Trust» — серию программ, направленных на восстановление общественного имиджа отрасли. Это был лишь самый последний пример сотрудничества мясной промышленности с государственными университетами с конечной целью стимулирования потребления мяса и поддержки мясной промышленности.

Связывание всех этих влияний вместе

Джо Байден гуляет по ферме
Фото: Министерство сельского хозяйства США / Flickr.

Животноводческая, мясная и молочная промышленность пытаются влиять на политику США разными способами, которые очевидны. Труднее понять, насколько успешными являются эти усилия. На самом деле невозможно провести прямую причинно-следственную линию между, скажем, вкладом в предвыборную кампанию политика и голосованием этого политика за какой-то законопроект, поскольку невозможно узнать, как бы они проголосовали без этого вклада.

Однако в целом справедливо будет сказать, что рассматриваемые отрасли оказали, по крайней мере, некоторое существенное влияние на политику и политику США. Масштабные субсидии, которые правительство США предоставляет сельскохозяйственным производителям в целом и мясной промышленности в частности, являются одним из примеров этого.

Нынешняя борьба вокруг Предложения 12 также является полезным примером. Мясная промышленность с самого начала была категорически против Предложения 12 , поскольку оно значительно увеличивает производственные затраты . Законодатели-республиканцы являются крупнейшими получателями политических пожертвований от мясной промышленности, и теперь законодатели-республиканцы пытаются отменить Предложение 12 посредством Закона о сельском хозяйстве .

Попытка количественно оценить влияние отрасли на общественное мнение еще сложнее, но мы снова видим признаки ее кампании по дезинформации. В мае два штата США запретили продажу мяса, выращенного в лаборатории . Оправдывая запрет своего штата, губернатор Флориды Рон ДеСантис неоднократно подразумевал, что существует либеральный заговор по отмене всего производства мяса (а его нет).

запрета на выращенное в лаборатории мясо во Флориде, был сенатор от Пенсильвании Джон Феттерман. Это не было сюрпризом: во Флориде и Пенсильвании есть крупные отрасли животноводства , и хотя выращенное в лаборатории мясо в его нынешнем состоянии далеко не представляет угрозы для этих отраслей, тем не менее верно, что и Феттерман, и ДеСантис имеют политический стимул «стоять на своем». с» их участниками, занимающимися животноводством, и выступают против выращенного в лаборатории мяса.

Все это в значительной степени говорит о том, что многие политики – в том числе такие, как ДеСантис и Феттерман, в колеблющихся штатах – поддерживают животноводство по довольно простой политической причине: чтобы получить голоса.

Нижняя линия

К лучшему или худшему, животноводство является центральной частью американской жизни и, вероятно, останется таковым еще какое-то время. Средства к существованию многих людей зависят от успеха этой отрасли, и неудивительно, что они пытаются формировать законы, которые ею управляют.

Но хотя всем нужно есть, уровень потребления в Америке неустойчив , а наш аппетит к мясу вносит значительный вклад в изменение климата. К сожалению, характер продовольственной политики США в основном способствует закреплению и укреплению этих привычек – и именно этого хочет агробизнес.

Примечание: этот контент был первоначально опубликован на intientmedia.org и не обязательно отражать взгляды Humane Foundation.

Оцените этот пост

Ваше руководство по переходу на растительный образ жизни

Откройте для себя простые шаги, умные советы и полезные ресурсы, которые помогут вам с уверенностью и легкостью начать свой путь к растительной жизни.

Почему стоит выбрать растительный образ жизни?

Узнайте о весомых причинах перехода на растительное питание — от улучшения здоровья до более благоприятной планеты. Узнайте, насколько важен ваш выбор продуктов питания.

Для животных

Выбирайте доброту

Для планеты

Живите зеленее

Для людей

Здоровье на вашей тарелке

Действовать

Настоящие перемены начинаются с простых ежедневных решений. Действуя сегодня, вы можете защитить животных, сохранить планету и вдохновить на создание более доброго и устойчивого будущего.

Почему стоит перейти на растительную пищу?

Изучите веские причины перехода на растительную пищу и выясните, насколько важен ваш выбор продуктов питания.

Как перейти на растительную диету?

Откройте для себя простые шаги, умные советы и полезные ресурсы, которые помогут вам с уверенностью и легкостью начать свой путь к растительной жизни.

Читать часто задаваемые вопросы

Найдите четкие ответы на распространенные вопросы.