Повысить эффективность ваших пожертвований: руководство по более разумной пожертвованию

Делают ли они покупки или инвестируют, люди хотят получить максимальную отдачу от своих денег. Однако, когда дело доходит до благотворительных пожертвований, исследования показывают, что большинство людей, похоже, не заботятся об эффективности своих пожертвований (другими словами, насколько «далеко» их пожертвования идут на помощь другим). Например, менее 10% доноров в США даже учитывают эффективность при пожертвовании.

В этом отчете исследователи исследовали психологию эффективных и неэффективных пожертвований, в том числе внутренние проблемы, мешающие людям выбирать благотворительные организации, которые максимизируют их дары. Они также предлагают идеи, которые побудят доноров рассмотреть возможность создания более эффективных благотворительных организаций в будущем.

Эмоциональные препятствия на пути эффективного пожертвования

По мнению авторов, донорство обычно рассматривается как личный выбор. Многие жертвователи жертвуют на благотворительные организации, с которыми они чувствуют связь, например, жертвам болезни, от которой страдают и их близкие. Даже когда им сообщают, что другие благотворительные организации более эффективны, жертвователи часто продолжают жертвовать на более знакомое дело. Исследование 3000 доноров в США показало, что треть даже не изучала благотворительность, которой они жертвовали.

Та же идея применима и к донорам, которые выбирают благотворительность, связанную с животными: авторы отмечают, что большинство людей предпочитают делать пожертвования домашним животным , даже несмотря на то, что сельскохозяйственные животные страдают в гораздо больших масштабах.

К другим препятствиям на пути эффективного пожертвования, связанным с эмоциями, относятся следующие:

• Расстояние: Многие доноры предпочитают жертвовать деньги местным (а не иностранным) благотворительным организациям, людям, а не животным, и нынешним поколениям, а не будущим поколениям.
• Статистический эффект: Исследования показали, что сострадание часто ослабевает по мере увеличения числа жертв. Другими словами, просьба о пожертвованиях для одной, идентифицируемой жертвы обычно более успешна, чем перечисление большого количества жертв. (Примечание редактора: исследование Faunalytics, проведенное в 2019 году, показало, что то же самое нельзя сказать о сельскохозяйственных животных — люди готовы отдать одинаковую сумму независимо от того, используется ли в апелляции идентифицируемая жертва или большое количество жертв.)
• Репутация: авторы утверждают, что исторически «эффективные» пожертвования сложно отслеживать и демонстрировать. Поскольку общество склонно ценить личную жертву дарителя выше социальной выгоды от его дара, это означает, что оно, скорее всего, ценит доноров, которые жертвуют неэффективно, но с хорошо заметными подарками, выше тех, кто жертвует эффективно, не имея за это никаких результатов.

Основанные на знаниях препятствия на пути эффективного пожертвования

Авторы далее объясняют, что неправильные представления и когнитивные предубеждения также являются серьезными проблемами на пути эффективного пожертвования. Некоторые люди, например, просто не понимают статистики эффективных пожертвований, в то время как другие полагают, что благотворительные организации нельзя сравнивать с точки зрения эффективности (особенно, если они работают над разными проблемами).

Распространенным заблуждением является так называемый «Миф о накладных расходах». Многие люди считают, что высокие административные расходы делают благотворительную деятельность неэффективной, но исследования показывают, что это не так. Еще одно заблуждение заключается в том, что помощь большому количеству людей — это «всего лишь капля в море» или что благотворительные организации, реагирующие на стихийные бедствия, особенно эффективны, хотя на самом деле исследования показывают, что благотворительные организации, работающие над решением текущих проблем, как правило, более эффективны.

Хотя некоторые благотворительные организации более чем в 100 раз более эффективны, чем обычные благотворительные организации, непрофессионалы в среднем считают, что наиболее эффективные благотворительные организации в 1,5 раза эффективнее. Авторы утверждают, что большинство благотворительных организаций неэффективны по всем причинам, и лишь немногие благотворительные организации значительно более эффективны, чем остальные. Это происходит потому, что, по их мнению, доноры не перестают «покупать» неэффективные благотворительные организации так же, как они могли бы прекратить покровительствовать неэффективной компании. Из-за этого нет стимула к улучшению.

Поощрение эффективных пожертвований

Авторы предлагают несколько предложений по преодолению перечисленных выше проблем. Проблемы, основанные на знаниях, можно решить, рассказывая людям об их заблуждениях и предубеждениях, хотя исследования показали неоднозначные результаты для этой стратегии. Между тем, правительства и правозащитники могут использовать архитектуру выбора (например, сделать эффективные благотворительные организации выбором по умолчанию, когда спрашивают доноров, кому они хотят давать пожертвования) и стимулы (например, налоговые льготы).

Преодоление эмоциональных препятствий может оказаться более сложной задачей, особенно потому, что это может потребовать долгосрочного изменения социальных норм, касающихся донорства. В краткосрочной перспективе , отмечают авторы, одна из стратегий может включать в себя предложение донорам разделить свои пожертвования между эмоциональным выбором и более эффективным выбором.

Хотя многие люди считают благотворительность личным, индивидуальным выбором, поощрение доноров к принятию более эффективных решений может иметь большое значение для помощи бесчисленному количеству сельскохозяйственных животных по всему миру. Поэтому защитники животных должны стремиться понять психологию пожертвований и то, как формировать решения людей о пожертвованиях.