Концепция благополучия животных может показаться простой на первый взгляд, но если углубляться в тонкости ее измерения в разных странах, то можно обнаружить сложную и многогранную проблему. Определение лучших и «наихудших» стран с точки зрения благополучия животных требует навигации по лабиринту переменных: от «количества» животных, ежегодно убиваемых, до условий жизни сельскохозяйственных животных, методов убоя и законов, защищающих права животных . Различные организации взяли на себя эту сложную задачу, каждая из которых использует уникальные методики для ранжирования стран на основе их обращения с животными.
Одной из таких организаций является Voiceless, которая разработала «Индекс жестокости для безголосых животных» (VACI). Этот гибридный подход оценивает благополучие животных по трем категориям: «Производство жестокости», «Жестокость при потреблении» и «Наказание за жестокость». Еще одним важным игроком на этой арене является Индекс защиты животных (API), который оценивает страны на основе их правовой базы и присваивает буквенные оценки от A до G.
Несмотря на усилия этих организаций, измерение благополучия животных остается по своей сути сложной задачей. Такие факторы, как загрязнение окружающей среды, деградация окружающей среды и культурное отношение к животным, еще больше усложняют картину. Более того, соблюдение законов о защите животных сильно различается, что добавляет еще один уровень сложности в создании «всеобъемлющей и» точной системы ранжирования.
В этой статье мы рассмотрим «методологии, лежащие в основе рейтингов VACI» и «API», рассмотрим, какие страны считаются лучшими и худшими с точки зрения благополучия животных, и углубимся в причины расхождений в этих рейтингах. мы стремимся пролить свет на многогранную природу благополучия животных и текущие усилия по его измерению и улучшению во всем мире.
Общая концепция благополучия животных может показаться довольно простой. Однако усилия по измерению благополучия животных гораздо сложнее. Попытка определить лучшие и худшие страны с точки зрения защиты животных — непростая задача, но внимательный взгляд на работу нескольких организаций, защищающих права животных, дает нам представление о том, в каких местах к животным относятся лучше всего, а где хуже всего .
Измерение благополучия животных: непростая задача
Многие вещи могут способствовать или ухудшать благополучие животных той или иной страны, и не существует единого или унифицированного способа измерения всех этих факторов.
Вы могли бы, например, сравнить общее количество животных, забиваемых в каждой стране каждый год. В этом подходе есть интуитивная привлекательность, поскольку забой животного — это окончательный способ ухудшить его или ее благополучие.
Но приблизительные данные о смертности, какими бы информативными они ни были, упускают из виду несколько других важных факторов. Условия жизни сельскохозяйственных животных до их забоя, например, являются важным фактором, определяющим их благополучие, равно как и метод убоя и способ их транспортировки на бойни.
Более того, не все страдания животных происходят в первую очередь в промышленно развитом сельском хозяйстве. Загрязнение и деградация окружающей среды , тестирование косметики, незаконные драки животных, жестокое обращение с домашними животными и многие другие практики также вредят благополучию животных и не отражаются в статистике смертности животных.
Еще один потенциальный способ оценить состояние благополучия животных в стране — посмотреть, какие законы действуют в стране, защищая животных или, альтернативно, увековечивая их вред. Этот метод используется Индексом защиты животных (API), одним из источников, к которым мы будем обращаться позже.
Что определяет благополучие животных в стране?
Законы, которые наказывают за жестокое обращение с животными со стороны отдельных лиц, регулируют обращение с животными на промышленных фермах и бойнях, запрещают разрушение окружающей среды, причиняющее вред животным, и признают чувствительность животных – все это может повысить благосостояние животных в стране. С другой стороны, законы, которые фактически допускают плохое обращение с животными, такие как законы о запрете на затыкание рта в некоторых штатах США , приведут к ухудшению благополучия животных.
Но в любой стране существует множество, много, много разных законов, которые потенциально могут повлиять на благополучие животных, и не существует объективного способа определить, какие из этих законов «важнее» других. Не менее важно и обеспечение правопорядка: защита животных не принесет много пользы, если ее не обеспечить соблюдением, поэтому взгляд только на существующие законы также может ввести в заблуждение.
Теоретически, отличным способом оценить благополучие животных в стране было бы изучение религиозных и культурных отношений к животным в этой стране. Но отношение невозможно измерить количественно, а даже если бы и можно было, оно не всегда соответствует реальному поведению.
Гибридный подход к измерению прав животных
Все вышеупомянутые показатели имеют свои плюсы и минусы. Чтобы решить эту проблему, группа по защите животных Voiceless разработала Индекс жестокости к безголосым животным (VACI), гибридный подход для измерения благополучия животных. В системе используются три различные категории для оценки уровня благополучия животных в стране: жестокость, вызывающая насилие, жестокость при потреблении и жестокость, налагаемая санкциями.
«Производство жестокости» измеряет количество животных, которых страна забивает в пищу каждый год, но в расчете на душу населения, чтобы учесть численность населения разных стран. Приведенные здесь общие суммы также учитываются в рейтинге каждой страны, пытаясь учесть обращение с животными перед их убоем.
Вторая категория, «Жестокость потребления», рассматривает уровень потребления мяса и молочных продуктов в стране, опять же в расчете на душу населения. Для измерения этого показателя используются два показателя: соотношение потребления белка сельскохозяйственных животных к потреблению белка растительного происхождения в стране и оценка общего количества потребляемых животных на человека.
Наконец, «Санкционирование жестокости» рассматривает законы и постановления каждой страны, касающиеся благополучия животных, и основано на рейтингах благосостояния по API.
Прежде чем перейти к рейтингу, следует отметить, что и Voiceless, и Индекс защиты животных рассматривали только 50 стран. В выбранных странах в совокупности проживает 80 процентов сельскохозяйственных животных во всем мире , и хотя для этого методологического ограничения есть практические причины, это означает, что результаты имеют некоторые оговорки, о которых мы поговорим позже.
Какие страны лучше всего подходят для защиты животных?
Рейтинги VACI
Используя вышеупомянутые критерии, VACI сообщает, что в следующих странах самый высокий уровень благополучия животных . Они по порядку:
- Танзания (ничья)
- Индия (ничья)
- Кения
- Нигерия
- Швеция (ничья)
- Швейцария (ничья)
- Австрия
- Эфиопия (ничья)
- Нигер (ничья)
- Филиппины
Рейтинги API
API использует несколько более широкую оценку , присваивая каждой стране буквенную оценку за обращение с животными. Буквы идут от А до G; к сожалению, ни одна из стран не получила оценку «А», но несколько получили «В» или «С».
Следующие страны получили оценку «B»:
- Австрия
- Дания
- Нидерланды
- Швеция
- Швейцария
- Объединенное королевство
Следующие страны получили оценку «C» за обращение с животными:
- Новая Зеландия
- Индия
- Мексика
- Малайзия
- Франция
- Германия
- Италия
- Польша
- Испания
В каких странах хуже всего благополучие животных?
VACI и API также перечислили страны, которые они считают худшими с точки зрения благополучия животных.
Вот они, в порядке убывания плохости, по VACI:
- Австралия (ничья)
- Беларусь (ничья)
- Соединенные Штаты
- Аргентина (ничья)
- Мьянма (ничья)
- Иран
- Россия
- Бразилия
- Марокко
- Чили
Другая рейтинговая система, «Индекс защиты животных», тем временем, присвоила двум странам оценку «G» за благосостояние животных — самую низкую возможную оценку — и еще семи странам — «F», вторую худшую оценку. Вот эти рейтинги:
- Я позвонил)
- Азербайджан (Г)
- Беларусь (Ф)
- Алжир (Ф)
- Египет (Ф)
- Эфиопия (Ф)
- Марокко (Ф)
- Мьянма (Ф)
- Вьетнам (Ф)
Почему существуют расхождения в рейтингах защиты животных?
Как мы видим, между этими двумя рейтингами существует приличное согласие. Швейцария, Швеция и Австрия занимают высокие места в обоих списках, и хотя Индия получила значительно более низкую оценку по API, ее рейтинг благосостояния по-прежнему ставит ее в число 30 процентов лучших оцениваемых стран.
В отношении худших стран с точки зрения благополучия животных совпадений еще больше: Иран, Беларусь, Марокко и Мьянма занимают очень низкие места в обоих списках.
Но есть и существенные расхождения. Пожалуй, наиболее примечательной является Эфиопия: по данным VACI, это одна из лучших стран в мире по содержанию животных, но API утверждает, что это одна из худших стран.
Танзания, Кения и ряд других африканских стран, получивших высокие оценки по VACI, получили оценки от умеренных до плохих по API. Дания и Нидерланды заняли высокие места в Индексе защиты животных, но были ниже среднего в рейтинге VACI.
Итак, почему все несоответствия? На этот вопрос есть несколько ответов, и каждый из них проясняет ситуацию по-своему.
Эфиопия, Кения, Танзания, Нигер и Нигерия заняли относительно низкие места в рейтинге API, что указывает на слабые законы и правила о защите животных. Хотя в этом нет ничего особенного, это также перевешивается двумя другими факторами: методами ведения сельского хозяйства и уровнем потребления мяса.
Во всех вышеперечисленных странах промышленные фермы редки или вообще отсутствуют, а животноводство носит мелкомасштабный и экстенсивный характер. Во многом страдания домашнего скота во всем мире вызваны обычной практикой промышленных ферм; мелкомасштабное экстенсивное земледелие, напротив , обеспечивает животным больше жизненного пространства и основных удобств и, таким образом, значительно уменьшает их страдания.
Кроме того, во всех вышеупомянутых африканских странах очень низкий уровень потребления мяса, молочных продуктов и молока. Эфиопия является особенно ярким примером: ее жители потребляют меньше животных на человека, чем любая другая страна в списке, а потребление животных на душу населения составляет всего 10 процентов от среднемирового показателя .
В результате в вышеперечисленных странах ежегодно убивают значительно меньше сельскохозяйственных животных, а это повышает общий уровень благополучия животных.
В то же время в Нидерландах происходит нечто похожее на обратное. В стране действуют одни из самых строгих законов о защите животных на планете, но она производит и потребляет значительное количество продуктов животного происхождения, что частично снижает воздействие строгих законов, направленных против жестокости.
Нижняя линия
Совпадения и расхождения между рейтингами VACI и API подчеркивают важный факт: говорим ли мы о странах, городах или людях, существует множество качеств, которые невозможно измерить по одному спектру. Защита животных – одна из них; Хотя мы можем составить приблизительный рейтинг стран, ни один список «10 лучших стран с точки зрения защиты животных» не является окончательным, всеобъемлющим или свободным от оговорок.
Список API также раскрывает другую истину: большинство стран не делают многого для защиты и улучшения благополучия животных. Примечательно, что ни одна страна не получила оценку «А» от API, а это означает, что даже странам с наиболее прогрессивными законами о защите животных, таким как Нидерланды, все еще есть возможность действительно способствовать благополучию своих животных.
Примечание: этот контент был первоначально опубликован на intientmedia.org и не обязательно отражать взгляды Humane Foundation.
