Musíte si prečítať! Ako PETA zmenila práva zvierat – správa Vox

Jeremy Beckham si spomína na oznámenie, ktoré prišlo cez jeho stredoškolský PA systém v zime 1999: Všetci mali zostať vo svojich triedach, pretože v areáli došlo k narušeniu.

Deň po zrušení krátkej blokády na strednej škole Eisenhower Junior neďaleko Salt Lake City sa šírili zvesti. Údajne niekto z organizácie People for the Ethical Treatment of Animals (PETA) ako pirát, ktorý si nárokuje zajatú loď, vyliezol na školský stožiar a zoťal vlajku McDonald's, ktorá tam viala tesne pod Old Glory.

Skupina za práva zvierat skutočne protestovala cez ulicu od verejnej školy proti prijatiu sponzorstva od giganta rýchleho občerstvenia, ktorý je možno viac zodpovedný ako ktorýkoľvek iný za to, aby sa generácie Američanov nachytali na lacné mäso z továrenského chovu. Podľa súdnych dokumentov sa dvaja ľudia neúspešne pokúsili strhnúť vlajku, aj keď nie je jasné, či boli spojení s PETA. Polícia neskôr zasiahla, aby zastavila protest PETA, čo viedlo k roky trvajúcej právnej bitke o práva aktivistov podľa prvého dodatku.

„Myslel som si, že sú to psychopati s mačetami, ktorí prišli do mojej školy... a nechceli, aby ľudia jedli mäso,“ povedal mi Beckham so smiechom.

Ale zasialo to semienko. Keď sa na strednej škole začal zaujímať o týranie zvierat, skontroloval webovú stránku organizácie PETA. Dozvedel sa o priemyselnom chove, objednal si knihu Oslobodenie zvierat , klasiku o právach zvierat od filozofa Petra Singera, a stal sa vegánom. Neskôr sa zamestnal v PETA a pomáhal organizovať Salt Lake City VegFest , populárny festival vegánskeho jedla a vzdelávania.

Beckham, ktorý je teraz študentom práva, má svoje kritiky skupiny, rovnako ako mnohí v hnutí za práva zvierat. Ale pripisuje si zásluhy na tom, že inšpiroval jeho prácu, aby bol svet pre zvieratá menej pekelný.

Je to typický PETA príbeh: protest, kontroverzia, hanba a divadlo a v konečnom dôsledku obrátenie.

PETA — počuli ste o tom a je pravdepodobné, že na to máte svoj názor . Takmer 45 rokov po svojom založení má organizácia komplikované, no nepopierateľné dedičstvo. , ktorá je známa svojimi okázalými protestmi , je takmer samostatne zodpovedná za to, aby sa práva zvierat stali súčasťou národnej konverzácie.

Rozsah vykorisťovania zvierat v Spojených štátoch je ohromujúci. viac ako 10 miliárd suchozemských zvierat na jedlo a odhaduje sa, že viac ako 100 miliónov je zabitých pri pokusoch . Týranie zvierat je nekontrolovateľné v módnom priemysle , v chove a vlastníctve domácich zvierat av zoologických záhradách .

Väčšina z toho sa deje mimo dohľadu a mysle, často bez verejného vedomia alebo súhlasu. PETA už viac ako štyri desaťročia bojuje za to, aby upozornila na tieto zverstvá a vyškolila generácie zvieracích aktivistov, ktorí v súčasnosti pôsobia v celej krajine.

Peter Singer , ktorý je všeobecne uznávaný za podnietenie moderného hnutia za práva zvierat, mi povedal: „Nenapadá ma žiadna iná organizácia, ktorá by sa dala porovnávať s organizáciou PETA, pokiaľ ide o celkový vplyv, ktorý mala a stále má na zvieratá. hnutie za práva“.

Jeho kontroverzná taktika nie je nad kritiku. Ale kľúčom k úspechu organizácie PETA bolo jej samotné odmietnutie správať sa slušne, čo nás nútilo pozrieť sa na to, čo by sme mohli radšej ignorovať: masové vykorisťovanie sveta zvierat ľudstvom.

Na jar roku 1976 bolo Americké prírodovedné múzeum demonštrované aktivistami s nápismi „Vykastrujte vedcov“. Protest, ktorý zorganizoval aktivista Henry Spira a jeho skupina Animal Rights International, sa snažil zastaviť vládou financované experimenty v múzeu, ktoré zahŕňali mrzačenie tiel mačiek, aby sa otestovali účinky na ich sexuálne inštinkty.

Po protestoch verejnosti múzeum súhlasilo s prerušením výskumu. Tieto protesty znamenali zrod moderného aktivizmu za práva zvierat a boli priekopníkom modelu, ktorý by PETA prijala – konfrontačné protesty, mediálne kampane, priamy tlak na korporácie a inštitúcie.

Skupiny pre dobré životné podmienky zvierat existovali už desaťročia, vrátane Americkej spoločnosti pre prevenciu krutosti na zvieratách (ASPCA), založenej v roku 1866; Animal Welfare Institute (AWI), založený v roku 1951; a Humane Society of the United States (HSUS), ktorá bola založená v roku 1954. Tieto skupiny zaujali reformistický a inštitucionalistický prístup k zaobchádzaniu so zvieratami a presadzovali legislatívu, akou bol napríklad zákon o humánnom zabíjaní z roku 1958, ktorý vyžadoval, aby boli hospodárske zvieratá pred zabitím úplne v bezvedomí. a zákona o ochrane zvierat z roku 1966, ktorý požadoval humánnejšie zaobchádzanie s laboratórnymi zvieratami. (Oba zákony sa považujú za medzník zákonov o dobrých životných podmienkach zvierat , napriek tomu vynímajú z ochrany veľkú väčšinu potravinových zvierat – kurčatá – a veľkú väčšinu laboratórnych zvierat – myši a potkany.)

Neboli však ochotní alebo pripravení zaujať zásadný, konfrontačný postoj v opozícii k pokusom na zvieratách a najmä k využívaniu zvierat na potravu, aj keď tieto odvetvia prudko rástli. V roku 1980, v roku založenia organizácie PETA, už USA zabíjali viac ako 4,6 miliardy zvierat ročne a pri pokusoch zabili 17 až 22 miliónov

Rýchla povojnová industrializácia vykorisťovania zvierat dala vzniknúť novej generácii aktivistov. Mnohí pochádzali z ekologického hnutia, kde Greenpeace protestovalo proti komerčným lovom tuleňov a radikálne skupiny priamej akcie ako Sea Shepherd Conservation Society potápali veľrybárske plavidlá. Iní, ako napríklad Spira, boli inšpirovaní filozofiou „oslobodenia zvierat“, ktorú predniesol Peter Singer a formuloval ju v roku 1975 v knihe Oslobodenie zvierat . Ale hnutie bolo malé, okrajové, roztrúsené a podfinancované.

Britská rodáčka Ingrid Newkirk spravovala útulky pre zvieratá vo Washingtone, DC, keď sa zoznámila s Alexom Pachecom, hlavným politológom Univerzity Georgea Washingtona, ktorý bol aktívny v Sea Shepherd a bol odhodlaným prívržencom organizácie Animal Liberation . Práve na základe myšlienok tejto knihy sa títo dvaja rozhodli založiť základnú skupinu za práva zvierat: Ľudia za etické zaobchádzanie so zvieratami.

Organizácia Animal Liberation tvrdí, že ľudia a zvieratá zdieľajú niekoľko základných záujmov, najmä záujem žiť bez ujmy, ktorý by sa mal rešpektovať. Neschopnosť rozpoznať tento záujem väčšinou ľudí, tvrdí Singer, pramení zo zaujatosti v prospech vlastného druhu, ktorú nazýva speciesizmus, podobne ako rasisti ignorujú záujmy príslušníkov iných rás.

Singer netvrdí, že zvieratá a ľudia majú rovnaké záujmy, ale skôr to, že záujmy zvierat sú im upierané bez legitímneho dôvodu, ale naše predpokladané právo ich používať, ako chceme.

Zjavný rozdiel medzi antispeciesizmom a abolicionizmom alebo oslobodením žien je, samozrejme, v tom, že utláčaní nie sú tým istým druhom ako ich utláčatelia a chýba im schopnosť racionálne vyjadrovať argumenty alebo organizovať sa vo svojom mene. Vyžadujú ľudských náhrad, aby naliehali na svojich blížnych, aby prehodnotili svoje miesto v hierarchii druhov.

Poslaním organizácie PETA je, že Oslobodenie zvierat vdýchlo život: „PETA je proti speciesizmu , svetonázoru, ktorý má nadradenosť ľudí.“

Rýchly vzostup skupiny z neznáma na meno domácnosti bol poháňaný jej prvými dvoma veľkými vyšetrovaniami týrania zvierat. Jeho prvým cieľom bol v roku 1981 Inštitút pre výskum správania v Silver Spring, Maryland.

V dnes už neexistujúcom laboratóriu neurológ Edward Taub pretínal makakom nervy a natrvalo im nechával končatiny, ktoré videli, ale necítili. Jeho cieľom bolo otestovať, či sa zmrzačené opice napriek tomu dajú vycvičiť na používanie týchto končatín, pričom teoretizoval, že výskum by mohol pomôcť ľuďom získať kontrolu nad svojím telom po mŕtvici alebo poranení miechy.

Pacheco získal neplatenú pozíciu na pomoc pri experimentoch a využil čas na zdokumentovanie tamojších podmienok. Samotné experimenty, akokoľvek groteskné, boli legálne, ale úroveň starostlivosti o opice a hygienické podmienky v laboratóriu zrejme nespĺňali marylandské zákony o dobrých životných podmienkach zvierat. Po zhromaždení dostatočného množstva dôkazov ich PETA predložila štátnemu zástupcovi, ktorý vzniesol obvinenie zo zneužívania zvierat proti Taubovi a jeho asistentovi. Zároveň PETA zverejnila pre tlač šokujúce fotografie, ktoré Pacheco urobil na uväznených opiciach.

Demonštranti PETA oblečení ako opice v klietke demonštrovali Národný inštitút zdravia (NIH), ktorý financoval výskum. Tlač to zožrala . Taub bol odsúdený a jeho laboratórium zatvorené - prvýkrát sa to stalo experimentátorovi na zvieratách v USA .

Odvolací súd v Marylande ho neskôr zbavil obvinení na základe toho, že štátne zákony o dobrých životných podmienkach zvierat sa na laboratórium nevzťahovali, pretože bolo financované federálne, a teda pod federálnou jurisdikciou. Americký vedecký establishment sa ponáhľal na jeho obranu, otrasený verejnou a právnou opozíciou voči tomu, čo považovali za normálnu a nevyhnutnú prax.

Pre svoj ďalší čin, v roku 1985, PETA zverejnila zábery, ktoré urobila Animal Liberation Front, radikálna skupina ochotnejšia porušiť zákon, o krutom zneužívaní paviánov na Pensylvánskej univerzite. Tam, pod záštitou skúmania následkov bičovania a poranení hlavy pri autonehodách, boli paviány vybavené prilbami a pripútané k stolom, kde im akési hydraulické kladivo rozbíjalo hlavy. Na záberoch bolo vidieť, ako sa zamestnanci laboratória vysmievajú otraseným zvieratám a zvieratám s poškodeným mozgom. Video s názvom „Unnecessary Fuss“ je stále dostupné online . Nasledovali protesty v Penne a NIH, ako aj súdne spory proti univerzite. Experimenty boli prerušené .

Takmer cez noc sa PETA stala najviditeľnejšou organizáciou za práva zvierat v krajine. Tým, že PETA postavila verejnosť tvárou v tvár násiliu páchanému na laboratórnych zvieratách, spochybnila ortodoxnosť, že vedci používali zvieratá eticky, primerane alebo racionálne.

Newkirk dôvtipne využil príležitosť na získavanie finančných prostriedkov a stal sa prvým používateľom priamych poštových kampaní súdnym darcom. Myšlienkou bolo profesionalizovať aktivizmus zvierat a poskytnúť hnutiu dobre financovaný organizačný domov.

Skupina rýchlo rozšírila svoje úsilie o riešenie utrpenia zvierat spôsobeného potravinárskym, módnym a zábavným priemyslom (vrátane cirkusov a akvárií), na ktorých sa najviac podieľali každodenní Američania. Predovšetkým ťažká situácia chovaných zvierat bola problémom, ktorému sa americké hnutie za práva zvierat, ako to bolo, predtým nerado postavilo. PETA to obvinila, vedie tajné vyšetrovanie na farmách, dokumentuje rozšírené týranie zvierat na farmách po celej krajine a upozorňuje na bežné priemyselné praktiky, ako je zatváranie gravidných ošípaných do malých klietok.

„Urobíme domácu úlohu za vás“: to bola naša mantra,“ povedal mi Newkirk o stratégii skupiny. "Ukážeme vám, čo sa deje na týchto miestach, kde vyrábajú veci, ktoré kupujete."

PETA sa začala zameriavať na veľmi viditeľné národné značky rýchleho občerstvenia a začiatkom 90. rokov viedla kampane proti „Murder King“ a „ Wicked Wendy’s “, ktoré nakoniec viedli k získaniu záväzkov od týchto megaznačiek prerušiť vzťahy s farmami, kde sa zistilo zneužívanie. . „Kombináciou veľmi viditeľných demonštrácií so starostlivo vytvorenými kampaňami pre styk s verejnosťou sa PETA stala šikovnou v tom, ako prinútiť veľké spoločnosti, aby sa podriadili jej želaniam,“ informoval USA Today v roku 2001.

Pri šírení svojho posolstva sa PETA nespoliehala len na masmédiá, ale prijala akékoľvek dostupné médium, často so stratégiami, ktoré predbehli dobu. To zahŕňalo tvorbu krátkych dokumentárnych filmov, často s rozprávaním celebrít, vydávaných ako DVD alebo online. Alec Baldwin prepožičal svoj hlas krátkemu filmu „ Meet Your Meat “ o priemyselných farmách; Paul McCartney urobil hlas pre jedno zo svojich tajných videí a povedal divákom, že „keby mali bitúnky sklenené steny, každý by bol vegetariánom“. Vzostup internetu a sociálnych médií bol pre PETA darom z nebies, čo umožnilo skupine osloviť verejnosť priamo pomocou tajných videí, volaní na organizáciu a pro-vegánskych správ (nazhromaždila milión sledovateľov na X, predtým Twitteri a ďalších 700 000 na TikTok ).

V čase, keď sa dokonca aj na vegetariánstvo pozeralo úkosom, bola PETA prvou veľkou mimovládnou organizáciou, ktorá hlasne presadzovala vegánstvo a vytvorila široko zdieľané brožúry plné receptov a rastlinných výživových informácií. V Národnom nákupnom centre rozdávala zadarmo vegetariánskych psov; hudobník Morrissey, ktorý nazval Smithov album Meat Is Murder, mal na svojich koncertoch stánky PETA; hardcore punkové kapely ako Earth Crisis rozdávali na svojich vystúpeniach pro-veganské letáky PETA.

Odvetvie pokusov na zvieratách a živočíšneho poľnohospodárstva sú hlboko zakorenené a hlboko zakorenené – tým, že sa s nimi PETA chopila, vyvolala prudké a dlhodobé boje. Ale prinesenie rovnakej taktiky proti slabším protivníkom prinieslo rýchlejšie výsledky, posunulo normy kedysi všadeprítomného používania zvierat, od kožušiny po testovanie na zvieratách v kozmetike, pričom megakorporácie ako Unilever vychvaľovali súhlas organizácie PETA s ich osvedčeniami o šetrnosti k zvieratám.

Skupina pomohla ukončiť používanie zvierat v cirkusoch (vrátane Ringling Brothers, ktorý bol obnovený v roku 2022 len s ľudskými umelcami) a tvrdí, že zatvorila väčšinu zoologických záhrad s mláďatami veľkých mačiek v USA. Jeho mnohostranný prístup upriamil pozornosť na širokú škálu spôsobov, akými ľudia ubližujú zvieratám za účelom zisku mimo očí verejnosti, ako napríklad v kampaniach proti používaniu zvierat pri otrasných autocrash testoch.

Tak ako to začalo s opicami Silver Spring v roku 1981, PETA je zbehlá vo využívaní svojich vyšetrovaní a protestov, aby prinútila úrady, aby presadzovali zákony o dobrých životných podmienkach zvierat, ktoré sú inak často ignorované . Snáď najväčšie nedávne víťazstvo bolo proti Envigovi, chovateľovi bíglov so sídlom vo Virgínii, ktorý sa používa v toxikologických experimentoch. Vyšetrovateľ PETA zistil litánie o porušení zákona o ochrane zvierat a predniesol ich na ministerstvo pôdohospodárstva, ktoré ich následne priviedlo na ministerstvo spravodlivosti. Envigo sa priznalo k rozsiahlemu porušovaniu zákona, čo viedlo k pokute 35 miliónov dolárov – čo je vôbec najväčšia pokuta v prípade dobrých životných podmienok zvierat – a zákazu spoločnosti chovať psov. Vyšetrovanie podnietilo zákonodarcov vo Virgínii, aby schválili prísnejšiu legislatívu v oblasti dobrých životných podmienok zvierat pre chov zvierat.

PETA sa z núdze stala aj silou na obranu demokratického práva na protest. Keď priemyselné odvetvia zastrašované PETA a inými skupinami za práva zvierat , ktoré vykonávajú tajné vyšetrovanie, presadili takzvané „ag-gag“ zákony, aby zabránili whistleblowingu na priemyselných farmách, skupina sa pripojila ku koalícii vrátane Americkej únie občianskych slobôd, aby ich napadla na súde a vyhrala niekoľko na štátnej úrovni pre aktivistov za práva zvierat a korporátnych informátorov.

Za 40 rokov sa PETA rozrástla na významnú inštitúciu s prevádzkovým rozpočtom na rok 2023 vo výške 75 miliónov USD a 500 zamestnancami na plný úväzok vrátane vedcov, právnikov a odborníkov na politiku. Teraz je de facto tvárou amerického hnutia za práva zvierat, pričom verejná mienka o skupine sa rozdelila.

Chris Green, výkonný riaditeľ Animal Legal Defense Fund (s ktorým som pracoval na Harvardovom programe Animal Law and Policy Program), mi povedal: „Podobne ako Hoover pre vysávače, aj PETA sa stala skutočným menom, zástupcom ochrany zvierat a zvierat. práva.”

Ukázalo sa, že médiá sú hladné po provokáciách PETA, čo podnecuje často obojstranne výhodný vzťah: PETA sa dostáva do tlače a tlač môže rozhorčiť čitateľov a kliknutia, či už ide o týranie zvierat alebo o PETA samotnú. Toto zameranie na bombastitu a pobúrenie si z PETA nielenže urobilo veľa nepriateľov, ale často podkopalo, alebo aspoň podkopalo, vážnosť cieľov skupiny a rozsah jej úspechov.

Dlhodobé pokrytie skupiny má tendenciu zameriavať sa nie na úspechy skupiny alebo dokonca na skutočnú logiku jej správ, ale na samotnú Newkirk, a konkrétne na zdanlivo nesúvisiace medzi jej dobre vychovanou osobou a jej nápadmi, ktoré vedú k často chorým organizáciám PETA. - spôsobované protesty. V profile New Yorker z roku 2003 Michael Specter vyhlásil, že Newkirk „je dobre čitateľná a vie byť vtipná. Keď neobracia, neodsudzuje alebo neútočí na 99 percent ľudstva, ktoré vidí svet inak ako ona, je dobrou spoločnosťou.“ Hyperbolicky odmietol PR stratégiu PETA ako „80 percent pobúrenia, desať percent celebrity a pravdy“.

Spectre hovorí o domnelom čitateľovi, ktorý je nepriateľský voči Newkirkovým myšlienkam. Ale nazvať kritiku ortodoxnej pozície fanatickou alebo extrémnou je prvou líniou obrany proti skutočnému zapojeniu sa do podstaty kritiky. A tak PETA neustále čelí rovnakému tlaku ako prakticky každé hnutie za občianske práva a sociálnu spravodlivosť pred ňou: príliš veľa, príliš skoro, príliš ďaleko, príliš extrémne, príliš fanatické.

PETA však uľahčila prácu svojim kritikom tým, že príliš často prekračovala hranicu medzi provokáciou a rozhorčením. Aby sme vymenovali niektorých z najhorších páchateľov, skupina urobila pochybné tvrdenia spájajúce konzumáciu mlieka s autizmom , prirovnala mäsiarov ku kanibalizmu Jeffreyho Dahmera , pripísala záchvat rakoviny prostaty Rudyho Giulianiho konzumácii mlieka (v zriedkavých prejavoch ľútosti sa neskôr ospravedlnila ), a prirovnali továrenské poľnohospodárstvo k holokaustu, čím vyvolali rozsiahlu reakciu . (Nevadí, že posledné prirovnanie urobil aj poľsko-židovský spisovateľ Isaac Bashevis Singer, ktorý utiekol z Európy počas vzostupu nacizmu v Nemecku a v roku 1968 napísal , že „vo vzťahu k [zvieratám] sú všetci ľudia nacisti; zvieratá, to je večná Treblinka.”)

Sexualizované telá a nahota, takmer vždy ženského pohlavia, sú pravidelnou súčasťou protestov a reklám PETA; Samotná Newkirk bola zavesená nahá medzi jatočnými telami ošípaných na londýnskom mäsovom trhu Smithfield, aby ukázala podobnosť medzi ľudskými a prasacími telami. Priaznivci celebrít ako Pamela Anderson sa objavili v dlhotrvajúcej kampani „Radšej by som chodil nahý, ako by som mal nosiť kožušinu“ a nahí aktivisti maľovaní na telo protestovali proti všetkému od vlny po zajatie divokých zvierat. Táto taktika vyvolala obvinenia z mizogýnie a dokonca sexuálneho vykorisťovania zo strany feministiek a zástancov práv zvierat, ktorí sa zaoberajú viac prierezovým prístupom k oslobodeniu .

Jeden bývalý zamestnanec organizácie PETA, ktorý požiadal o anonymné vyjadrenie, mi povedal, že dokonca aj ľudia v rámci organizácie považujú niektoré z týchto možností odosielania správ za „problémové“. Prístup tlače za každú cenu údajne prispel k odchodu spoluzakladateľa Alexa Pacheca z organizácie a vyvolal kritiku od stálic amerického hnutia za práva zvierat, ako je právnik Gary Francione, niekdajší spojenec Newkirk. A hoci je zjednodušené spájať celú PETA s Newkirkom, mnohým ľuďom, s ktorými som hovoril, bolo jasné, že väčšina rozhodnutí, vrátane tých najkontroverznejších, prechádza cez ňu.

Newkirk, ktorá čelila takejto kritike viac ako štyri desaťročia, zostáva blažene nekajlivá. „Nie sme tu, aby sme sa spriatelili; sme tu, aby sme ovplyvňovali ľudí,“ hovorí mi. Zdá sa, že si je pochmúrne vedomá toho, že patrí medzi nepatrnú menšinu ľudí, ktorí chápu obrovský rozsah celosvetového utrpenia zvierat. Jej výzva na zníženie škôd, ktoré ľudia spôsobujú iným druhom, je, ak vôbec niečo, mimoriadne opodstatnená, najmä od niekoho, kto bol takmer 50 rokov svedkom najhorších z týchto škôd. Keď hovorí o kampaniach, hovorí o jednotlivých týraných zvieratách z vyšetrovaní organizácie PETA. Dokáže si spomenúť na drobné detaily protestov spred desaťročí a na konkrétne formy týrania zvierat, ktoré ich podnietili. Chce budovať hnutie, ale tiež chce robiť správne zvieratá.

Snáď nikde to nie je viditeľnejšie ako v jej rozhodnutí spustiť program pre týranie zvierat a útulok pre zvieratá v Norfolku vo Virgínii, ktorý pravidelne vykonáva eutanáziu zvierat. Jednou z najdlhšie trvajúcich kritík organizácie je, že PETA je pokrytecká: Je to skupina aktivistov za práva zvierat, ktorá tiež zabíja psov . Je to ideálne zrno pre Centrum pre slobodu spotrebiteľov , astroturfovú skupinu dlho spojenú s poľnohospodárstvom zvierat a záujmami tabaku, ktorá vedie kampaň „PETA zabíja zvieratá“. Google PETA a je pravdepodobné, že sa tento problém objaví.

Realita ukrývania zvierat je však taká, že v dôsledku obmedzenej kapacity väčšina útulkov zabíja túlavé mačky a psy, ktoré si vezmú a nemôžu sa vrátiť domov – kríza spôsobená nedostatočne regulovaným chovom zvierat v odvetví domácich zvierat, proti ktorému bojuje samotná PETA. Útulok PETA prijíma zvieratá bez ohľadu na ich zdravotný stav, bez akýchkoľvek otázok, a v dôsledku toho podľa verejných záznamov v priemere zabíja viac zvierat Program sa tiež brutálne zmýlil, keď raz predčasne usmrtil čivavu, o ktorej sa domnievali, že je zatúlaná .

Prečo to teda robiť? Prečo by organizácia, ktorá sa tak zaujímala o PR, poskytovala kritikom taký zjavný cieľ?

Daphna Nachminovich, viceprezidentka organizácie PETA pre vyšetrovanie týrania zvierat, mi povedala, že zameraním sa na útulok chýba rozsiahla práca, ktorú PETA robí na pomoc zvieratám v komunite, a že útulok prijíma zvieratá, ktoré by trpeli viac, keby boli ponechané na smrť bez. ktokoľvek, kto ich vezme: „Pokúšať sa zlepšiť životy zvierat je práva zvierat,“ povedala. Napriek tomu mi jeden dlhoročný zasvätenec z hnutia povedal, že „eutanázia zvierat zo strany PETA je absolútne škodlivá pre imidž organizácie PETA a jej konečný výsledok. Z povesti, darcu a výhod je to najhoršie, čo PETA robí... Každý by bol radšej, keby to nerobil. Ale Ingrid sa psom len tak neotočí chrbtom.“

V konečnom dôsledku sú otázky týkajúce sa zasielania správ a strategických volieb otázkami účinnosti. A to je veľký otáznik okolo PETA: Je to efektívne? Alebo aspoň tak efektívne, ako to len môže byť? Meranie vplyvu sociálnych hnutí a protestov je notoricky náročné. Existuje celá akademická literatúra a v konečnom dôsledku nie je presvedčivá o tom, čo funguje a čo nie na dosiahnutie rôznych cieľov aktivistov, alebo ako by sa tieto ciele mali definovať v prvom rade.

Vezmite sexualizované obrázky. "Sex predáva, vždy to tak bolo," hovorí Newkirk. Množstvo hlasovej kritiky a niektoré akademické výskumy naznačujú opak. Môže to upútať pozornosť, ale v konečnom dôsledku by to mohlo byť kontraproduktívne pri získavaní prívržencov.

Ale je ťažké izolovať účinok. V súčasnosti PETA tvrdí, že prilákala viac ako 9 miliónov členov a podporovateľov po celom svete. Je to jedna z najlepšie financovaných organizácií za práva zvierat na svete.

Mala by viac či menej peňazí a členstva, keby zvolila iné stratégie? Nedá sa povedať. Je celkom pravdepodobné, že samotná viditeľnosť získaná prostredníctvom jej kontroverznej taktiky robí PETA príťažlivou pre hlboko zarytých spojencov a oslovuje ľudí, ktorí by inak nikdy neuvažovali o právach zvierat.

Rovnaká neistota platí pre propagáciu vegánstva zo strany PETA. Aj keď je v supermarketoch a reštauráciách určite viac vegánskych možností ako v roku 1980, vegáni stále tvoria len asi 1 percento americkej populácie.

Napriek takmer 45 rokom práce PETA nepresvedčila ani zmysluplnú menšinu Američanov, aby sa vyhýbali mäsu. Od svojho založenia sa produkcia mäsa v krajine zdvojnásobila .

Ale považovať to za zlyhanie, míňa sa rozsah výzvy a síl, ktoré sú proti nej postavené. Jedenie mäsa je hlboko v kultúre zakorenený zvyk, uľahčený všadeprítomnosťou lacného mäsa, ktorú umožnilo priemyselné farmárčenie, politický vplyv poľnohospodárskych lobby podobný hydre a všadeprítomná reklama na mäso. PETA minie 75 miliónov dolárov ročne na všetkých svojich zamestnancov a kampane, pričom určité percento z toho je zamerané na boj proti jedeniu mäsa. Len americký priemysel rýchleho občerstvenia minul v roku 2019 približne 5 miliárd dolárov na propagáciu opačného posolstva.

Posun správania verejnosti k niečomu takému osobnému, ako je strava, je problém, ktorý nikto v hnutí za práva zvierat (alebo v hnutí za ochranu životného prostredia alebo verejného zdravia) nevyriešil. Peter Singer, keď s ním hovorím, pripúšťa, že v rozsahu, v akom si predstavoval politický projekt v Oslobodení zvierat , išlo o projekt zvyšovania povedomia, ktorý vyústil do spotrebiteľského hnutia ako organizovaného bojkotu. „Myšlienkou bolo, že keď to ľudia budú vedieť, nezúčastnia sa,“ povedal mi. "A to sa ešte celkom nestalo."

Práca PETA tiež neviedla k skutočne transformatívnej federálnej legislatíve, ako sú dane z mäsa, prísnejšie zákony o dobrých životných podmienkach zvierat alebo moratórium na federálne financovanie pokusov na zvieratách. Na dosiahnutie tohto cieľa v USA je potrebná hrubá lobistická sila. A pokiaľ ide o moc lobingu, PETA a hnutie za práva zvierat ako celok chýba.

Justin Goodman, senior viceprezident White Coat Waste Project, skupiny, ktorá je proti vládnemu financovaniu testovania na zvieratách, mi povedal, že tým, že je vnímaná ako odcudzujúca a možno neseriózna, PETA „kričí zvonku“, zatiaľ čo priemyselné odvetvia, ktorým odporuje, majú armády lobistov.

"Môžete spočítať na jednej strane počet ľudí, ktorí majú práva zvierat na kopci," hovorí, "takže sa nikto nebojí. PETA by mala chcieť byť ako NRA – kde na vás majú negatívny názor, no boja sa vás.“

Naproti tomu Wayne Hsiung, právnik, zakladateľ skupiny za práva zvierat Direct Action Everywhere, teraz a znovu kritik Newkirk a autor vynikajúcej eseje „Prečo je morálnym základom aktivizmus, nie vegánstvo“, si kladie otázku, či počet počet ľudí prevedených na vegánstvo alebo dokonca spoločenská miera spotreby mäsa sú tými správnymi metrikami na meranie úspechu organizácie PETA. Povedal mi, že hnutie za práva zvierat „má veľmi neoliberálnu koncepciu úspechu, ktorá sa zameriava na ekonomické ukazovatele, ale ekonomika [napríklad koľko zvierat sa vyprodukuje a zje] bude zaostávajúcim ukazovateľom.

"Lepšia metrika je, koľko aktivistov je aktívnych, koľko ľudí je zapojených do nenásilných trvalých akcií v mene vašej veci," povedal. "Dnes, na rozdiel od pred 40 rokmi, máte stovky ľudí, ktorí útočia na priemyselné farmy, státisíce ľudí hlasujú za celoštátne hlasovacie iniciatívy... PETA je za to zodpovedná viac ako ktorákoľvek iná organizácia."

Pokiaľ ide o opeľovacie nápady, PETA zasiala nespočetné množstvo semien aktivizmu za práva zvierat. Prakticky každý, s kým som hovoril o tomto diele, vrátane mnohých kritikov, pripisoval niektorému aspektu operácií PETA ich motiváciu zapojiť sa do hnutia, či už to bolo prostredníctvom letákov na punkovej show, tajných videí šírených na DVD alebo online, alebo Newkirkovho vlastného písania. a vystupovanie na verejnosti.

Jeremy Beckham by možno nepomohol rozbehnúť Salt Lake City VegFest alebo sa dokonca nestal vegánom, nebyť protestu PETA na jeho strednej škole. Bruce Friedrich, ktorý založil Good Food Institute, neziskovú organizáciu propagujúcu alternatívny proteín, bol koordinátorom kampane PETA pre tento protest. Dnes bývalí zamestnanci organizácie PETA učia na univerzitách, vedú závody na výrobu mäsa a majú vedúce pozície v iných neziskových organizáciách.

PETA formovala aj prácu iných skupín. Viacerí zasvätenci hnutia za práva zvierat, s ktorými som hovoril, tvrdili, že veľké skupiny na ochranu zvierat , ako je Humane Society of United States, by nevyčlenili vážne prostriedky na prácu proti továrenským farmám, keby im PETA nevysekala cestu. Staršie organizácie na ochranu zvierat teraz vykonávajú hrubú prácu – podávajú súdne spory, zverejňujú verejné pripomienky k navrhovaným nariadeniam, dostávajú pred voličov iniciatívy na hlasovanie – čo je nevyhnutné na vykonanie postupných zmien. Za úspechy posledných desaťročí si zaslúžia svoj podiel zásluh. Ale ťažili aj z toho, že PETA pôsobí nielen ako inšpirácia pre nich, ale aj ako strašiak za práva zvierat pre ostatných.

Vedúci zamestnanec veľkej skupiny presadzujúcej dobré životné podmienky zvierat mi povedal: „Keďže tam PETA robí všetky tieto bombastické a pochybné veci, iné organizácie na ochranu zvierat vyzerajú ako rozumnejší partneri pri presadzovaní legislatívy, nariadení alebo iných inštitucionálnych zmien.“

Newkirk medzitým zostáva ikonoklastom. Nerada priamo kritizuje iné organizácie – niečo, za čo ju mnohí ľudia, s ktorými som hovoril, vrátane zúrivých kritikov, chválili – ale je neoblomná v tom, aby stanovila jasné a potenciálne nepopulárne pozície pre PETA.

Po desaťročiach naliehania na hnutie, aby brali hospodárske zvieratá vážne, pričom PETA dokonca chválila reťazce rýchleho občerstvenia , že sa zaviazali k humánnejšiemu zaobchádzaniu so zvieratami, Newkirk občas kritizoval obrat v obhajobe zvierat smerom k zlepšeniu podmienok pre zvieratá na priemyselných farmách. než úplné zrušenie továrenských fariem. PETA sa postavila proti návrhu 12, prelomovému zákonu o dobrých životných podmienkach zvierat, ktorý schválili kalifornskí voliči v roku 2018, kvôli týmto námietkam (o niekoľko rokov neskôr však samotná Newkirk protestovala v prospech podpory návrhu 12 na Najvyššom súde, keď si vypočula právnu výzvu z továrne poľnohospodárske záujmy).

Pri pochopení PETA nezačnite od skupiny, ale od krízy, ktorú sa snaží riešiť. Ľudia páchajú násilie na zvieratách v takmer nepredstaviteľnom rozsahu. Ide o násilie, ktoré je všadeprítomné a normalizované, páchané jednotlivcami, organizáciami, spoločnosťami a vládami, často úplne legálne. Nielen, že sa len málo ľudí pokúsilo vážne riešiť toto násilie, väčšina z nich ho dokonca ani neuznáva. Ako spochybňujete tento status quo, keď väčšina ľudí by vaše argumenty najradšej prehlušila?

PETA, nedokonalý, ale potrebný posol, ponúkol jednu odpoveď, najlepšie ako mohol.

Dnes sa viac zvierat chová a zabíja v hrozných podmienkach ako v ktoromkoľvek inom bode ľudskej existencie. Za viac ako 40 rokov PETA nedosiahla svoj cieľ ukončiť speciesizmus.

Napriek tomu a napriek všetkému to navždy zmenilo diskusiu o používaní zvierat. V USA sú zvieratá väčšinou mimo cirkusov. Kožušina je mnohými považovaná za tabu. Testovanie na zvieratách je nejednotné, pričom polovica Američanov je proti tejto praxi . Jedenie mäsa sa stalo predmetom vášnivej verejnej diskusie. Možno ešte dôležitejšie je, že v súčasnosti existuje oveľa viac skupín, ktoré sa venujú dobrým životným podmienkam zvierat. Darcovských peňazí je viac. Viac politikov hovorí o veľkochovoch.

Pokrok v akomkoľvek sociálnom hnutí je pomalý, postupný a hrboľatý. PETA však poskytla plán. Začalo to so silným a nespochybniteľným etickým a politickým cieľom a uvedomilo si, že z dlhodobého hľadiska môže mať najväčší vplyv prostredníctvom profesionalizácie a rozvoja širokej siete podporovateľov. Nebála sa kontroverzií a konfrontácií a zabezpečila, aby ľudia poznali meno PETA.

Urobila tiež chyby, ktoré poškodili jej povesť a povesť hnutia.

Ale nech už ide hnutie za práva zvierat kamkoľvek odtiaľto a nech si zvolí akúkoľvek stratégiu, bude potrebovať veľké, dobre financované organizácie na boj proti veľkým bojom v súdnych sieňach a na súde verejnej mienky. A bude to potrebovať vodcov, ako je Newkirk, ktorých oddanosť veci je absolútna.