Koncept dobrých životných podmienok zvierat sa na prvý pohľad môže zdať jednoduchý, ale ponorenie sa do zložitosti jeho merania v rôznych krajinách odhaľuje zložitú a mnohostrannú výzvu. Identifikácia najlepších a najhorších krajín pre dobré životné podmienky zvierat zahŕňa navigáciu v labyrinte premenných, od počtu ročne zabitých zvierat až po životné podmienky hospodárskych zvierat, spôsoby zabíjania a zákony na ochranu práv zvierat . Na túto náročnú úlohu sa ujali rôzne organizácie, z ktorých každá využíva jedinečné metodológie na zoradenie krajín na základe ich zaobchádzania so zvieratami.
Jednou z takýchto organizácií je Voiceless, ktorá vyvinula Voiceless Animal Cruelty Index (VACI). Tento hybridný prístup hodnotí dobré životné podmienky zvierat prostredníctvom troch kategórií: Produkovať krutosť, Konzumovať krutosť a Sankcionovať krutosť. Ďalším významným hráčom v tejto oblasti je Index ochrany zvierat (API), ktorý hodnotí krajiny na základe ich právnych rámcov a priraďuje známky od A do G.
Napriek úsiliu týchto organizácií zostáva meranie dobrých životných podmienok zvierat vo svojej podstate komplexnou úlohou. Faktory ako znečistenie, zhoršovanie životného prostredia a kultúrny postoj k zvieratám ďalej komplikujú obraz. Okrem toho sa presadzovanie zákonov na ochranu zvierat značne líši, čo pridáva ďalšiu vrstvu problémov k vytvoreniu komplexného a presného systému hodnotenia.
V tomto článku preskúmame metodológie, ktoré stoja za hodnotením VACIand API , preskúmame, ktoré krajiny sú považované za najlepšie a najhoršie z hľadiska dobrých životných podmienok zvierat, a ponoríme sa do dôvodov nezrovnalostí v týchto hodnoteniach. Prostredníctvom tohto prieskumu naším cieľom je objasniť mnohostrannú povahu dobrých životných podmienok zvierat a pokračujúce snahy o ich meranie a zlepšovanie na celom svete.
Všeobecná koncepcia dobrých životných podmienok zvierat sa môže zdať pomerne jednoduchá. Snahy o meranie dobrých životných podmienok zvierat sú však oveľa komplikovanejšie. Pokúsiť sa identifikovať najlepšie a najhoršie krajiny z hľadiska dobrých životných podmienok zvierat nie je ľahká úloha, ale podrobný pohľad na prácu niekoľkých organizácií obhajujúcich práva zvierat nám dáva predstavu o tom, ktoré miesta zaobchádzajú so zvieratami najlepšie – a ktoré najhoršie .
Meranie dobrých životných podmienok zvierat: žiadna ľahká úloha
Veľa vecí môže prispieť k blahu zvierat v ktorejkoľvek krajine alebo ich zhoršiť a neexistuje jediný alebo jednotný spôsob merania všetkých z nich.
Môžete napríklad porovnať celkový počet zvierat zabitých v jednotlivých krajinách každý rok. Tento prístup má intuitívnu príťažlivosť, pretože zabitie zvieraťa je konečný spôsob, ako znížiť jeho alebo jej blaho.
Ale surové počty obetí, akokoľvek informatívne, vynechávajú niekoľko ďalších dôležitých faktorov. Životné podmienky hospodárskych zvierat pred ich zabitím sú veľkým determinantom ich dobrých životných podmienok, napríklad spôsob porážky a spôsob, akým sú prepravované na bitúnky.
Navyše, nie všetko utrpenie zvierat sa v prvom rade odohráva v rámci industrializovaného poľnohospodárstva. Znečistenie a zhoršovanie životného prostredia , testovanie kozmetiky, nezákonné bitky so zvieratami, kruté zaobchádzanie s domácimi zvieratami a mnohé ďalšie praktiky tiež poškodzujú dobré životné podmienky zvierat a nie sú zachytené v surových štatistikách smrti zvierat.
Ďalším možným spôsobom, ako merať stav dobrých životných podmienok zvierat v krajine, je pozrieť sa na to, aké zákony má v knihách na ochranu zvierat – alebo, prípadne, zachovať ich ubližovanie. Toto je metóda, ktorú používa Index ochrany zvierat (API), jeden zo zdrojov, na ktoré sa budeme odvolávať neskôr.
Čo určuje dobré životné podmienky zvierat v krajine?
Zákony, ktoré trestajú týranie zvierat jednotlivcami, regulujú zaobchádzanie so zvieratami v priemyselných farmách a bitúnkoch, zakazujú ničenie životného prostredia, ktoré poškodzuje zvieratá, a uznávajú vnímavosť zvierat, to všetko môže zvýšiť pohodu zvierat v krajine. Na druhej strane zákony, ktoré účinne umožňujú zlé zaobchádzanie so zvieratami, ako napríklad zákony o ag-gag v niektorých štátoch USA , budú mať za následok horšie životné podmienky zvierat.
Ale v ktorejkoľvek krajine existuje veľa, veľa, veľa rôznych zákonov, ktoré môžu potenciálne ovplyvniť dobré životné podmienky zvierat, a neexistuje žiadny objektívny spôsob, ako určiť, ktorý z týchto zákonov „záleží“ viac ako na iných. Rovnako dôležité je presadzovanie práva: ochrana zvierat nie je príliš dobrá, ak nie je presadzovaná, takže pohľad iba na zákony v knihách môže byť tiež zavádzajúci.
Teoreticky by jedným z vynikajúcich spôsobov hodnotenia dobrých životných podmienok zvierat v krajine bolo pozrieť sa na náboženské a kultúrne postoje k zvieratám v danej krajine. Ale postoje sa nedajú kvantitatívne merať, a aj keby sa dali, nie vždy sú v súlade so skutočným správaním.
Hybridný prístup k meraniu práv zvierat
Všetky vyššie uvedené metriky majú svoje výhody a nevýhody. Na prekonanie tejto výzvy skupina pre dobré životné podmienky zvierat Voiceless vyvinula Voiceless Animal Cruelty Index (VACI), hybridný prístup na meranie dobrých životných podmienok zvierat. Systém používa tri rôzne kategórie na hodnotenie úrovne dobrých životných podmienok zvierat v krajine: Produkovať krutosť, Konzumovať krutosť a Sankcionovať krutosť.
Produkcia krutosti meria počet zvierat, ktoré krajina každý rok zabije na potravu, ale na základe počtu obyvateľov, aby sa zohľadnila veľkosť populácie rôznych krajín. Súčty tu tiež zohľadňujú poradie každej krajiny v snahe zohľadniť zaobchádzanie so zvieratami pred ich zabitím.
Druhá kategória, Konzumná krutosť, sa zameriava na mieru spotreby mäsa a mliečnych výrobkov v krajine, opäť na základe počtu obyvateľov. Na meranie používa dve metriky: pomer spotreby bielkovín z farmových zvierat k spotrebe bielkovín rastlinného pôvodu v krajine a odhad celkového počtu skonzumovaných zvierat na osobu.
Nakoniec, Sanctioning Cruelty sa zaoberá zákonmi a predpismi, ktoré má každá krajina v súvislosti s dobrými životnými podmienkami zvierat, a je založený na hodnotení dobrých životných podmienok v API.
Predtým, ako sa dostaneme do rebríčka, treba poznamenať, že Voiceless a Index ochrany zvierat sa pozreli len na 50 krajín. Vybrané krajiny sú spoločným domovom 80 percent chovaných zvierat na celom svete , a hoci existujú praktické dôvody pre toto metodologické obmedzenie, znamená to, že výsledky prichádzajú s určitými výhradami, ktorým sa budeme venovať neskôr.
Ktoré krajiny sú najlepšie pre dobré životné podmienky zvierat?
Rebríček VACI
Na základe vyššie uvedených kritérií VACI hovorí, že najvyššie úrovne dobrých životných podmienok zvierat . Sú to v poradí:
- Tanzánia (remíza)
- India (remíza)
- Keňa
- Nigéria
- Švédsko (remíza)
- Švajčiarsko (remíza)
- Rakúsko
- Etiópia (remíza)
- Niger (remíza)
- Filipíny
Hodnotenie API
Rozhranie API používa o niečo širšie hodnotenie , pričom každej krajine prideľuje známku s písmenom za zaobchádzanie so zvieratami. Písmená idú od A do G; Žiaľ, žiadna z krajín nedostala „A“, ale niekoľko dostalo „B“ alebo „C“.
Nasledujúce krajiny dostali „B“:
- Rakúsko
- Dánsko
- Holandsko
- Švédsko
- Švajčiarsko
- Spojené kráľovstvo
Nižšie uvedené krajiny dostali „C“ za zaobchádzanie so zvieratami:
- Nový Zéland
- India
- Mexiko
- Malajzia
- Francúzsko
- Nemecko
- Taliansko
- Poľsko
- Španielsko
Ktoré krajiny sú pre dobré životné podmienky zvierat najhoršie?
VACI a API tiež uviedli krajiny, ktoré považujú za najhoršie z hľadiska dobrých životných podmienok zvierat.
Tu sú, v zostupnom poradí zla, na VACI:
- Austrália (remíza)
- Bielorusko (remíza)
- Spojené štáty
- Argentína (remíza)
- Mjanmarsko (remíza)
- Irán
- Rusko
- Brazília
- Maroko
- Čile
Iný systém hodnotenia, The Animal Protection Index, medzitým udelil dvom krajinám hodnotenie „G“ za dobré životné podmienky zvierat – najnižšiu možnú známku – a ďalším siedmim krajinám „F“, druhú najhoršiu známku. Tu sú tieto rebríčky:
- Irán (G)
- Azerbajdžan (G)
- Bielorusko (F)
- Alžírsko (F)
- Egypt (F)
- Etiópia (F)
- Maroko (F)
- Mjanmarsko (F)
- Vietnam (F)
Prečo rozdiely v hodnotení pre dobré životné podmienky zvierat?
Ako vidíme, medzi týmito dvoma rebríčkami je slušná zhoda. Švajčiarsko, Švédsko a Rakúsko sa umiestnili na oboch zoznamoch vysoko, a hoci India získala výrazne nižšiu známku v API, jej hodnotenie blahobytu ju stále zaraďuje do top 30 percent hodnotených krajín.
V súvislosti s najhoršími krajinami v oblasti dobrých životných podmienok zvierat sa ešte viac prekrýva, pričom Irán, Bielorusko, Maroko a Mjanmarsko sú na oboch zoznamoch veľmi nízke.
Existuje však aj niekoľko významných nezrovnalostí. Snáď najpozoruhodnejšia je Etiópia: podľa VACI je to jedna z najlepších krajín na svete pre zvieratá, ale API hovorí, že je to jedna z najhorších krajín.
Tanzánia, Keňa a niekoľko ďalších afrických krajín, ktoré získali vysoké známky na VACI, dostali priemerné až zlé známky na API. Dánsko a Holandsko sa umiestnili vysoko v Indexe ochrany zvierat, ale boli pod priemerom v rebríčku VACI.
Prečo teda všetky tie nezrovnalosti? Na túto otázku existuje niekoľko odpovedí a všetky osvetľujú svojím vlastným spôsobom.
Etiópia, Keňa, Tanzánia, Niger a Nigéria sa všetky umiestnili v API relatívne nízko, čo naznačuje, že majú slabé zákony a predpisy v oblasti dobrých životných podmienok zvierat. Aj keď to nie je nič na oslavu, prevažujú nad tým aj ďalšie dva faktory: spôsoby chovu a miera spotreby mäsa.
Vo všetkých vyššie uvedených krajinách sú priemyselné farmy zriedkavé alebo žiadne a chov zvierat je skôr malý a rozsiahly. Veľká časť utrpených skúseností dobytka na celom svete je spôsobená bežnými praktikami priemyselných fariem; drobný extenzívny chov naopak poskytuje zvieratám väčší životný priestor a základné vybavenie, a tým výrazne znižuje ich biedu.
Okrem toho všetky spomínané africké krajiny majú veľmi nízku spotrebu mäsa, mliečnych výrobkov a mlieka. Etiópia je obzvlášť nápadným príkladom: jej obyvatelia skonzumujú menej zvierat na osobu ako ktorákoľvek iná krajina na zozname a jej spotreba zvierat na obyvateľa je len 10 percent celosvetového priemeru .
V dôsledku toho sa v uvedených krajinách ročne zabije podstatne menej hospodárskych zvierat, čo zvyšuje celkovú úroveň dobrých životných podmienok zvierat.
V Holandsku medzitým platí niečo ako naopak. Krajina má jedny z najprísnejších zákonov na ochranu zvierat na planéte, no produkuje a konzumuje značné množstvo živočíšnych produktov, čo čiastočne znižuje vplyv jej prísnych zákonov proti krutosti.
Spodný riadok
Dohody a nezrovnalosti medzi hodnoteniami VACI a API zdôrazňujú dôležitý fakt: či už hovoríme o krajinách, mestách alebo ľuďoch, existuje veľa vlastností, ktoré sa nedajú merať na jednom spektre. Dobré životné podmienky zvierat sú jedným z nich; Aj keď môžeme prísť s hrubým poradím krajín, žiadny zoznam „10 najlepších krajín pre dobré životné podmienky zvierat“ nie je definitívny, vyčerpávajúci a bez výhrad.
Zoznam API odhaľuje aj ďalšiu pravdu: väčšina krajín nerobí veľa pre ochranu a podporu dobrých životných podmienok zvierat. Je pozoruhodné, že ani jedna krajina nedostala známku „A“ od API, čo naznačuje, že aj krajiny s najprogresívnejšími zákonmi o dobrých životných podmienkach zvierat, ako je Holandsko, majú stále čo robiť, aby skutočne podporili dobré životné podmienky svojich zvierat.
OZNÁMENIE: Tento obsah bol pôvodne uverejnený na adrese SentientMedia.org a nemusí nevyhnutne odrážať názory Humane Foundation.
