10 teorij, ki podpirajo naše rastlinske korenine

Zoolog Jordi Casamitjana postavlja 10 hipotez, ki podpirajo idejo, da so prvi ljudje prehranjevali pretežno rastlinsko hrano..

Paleoantropologija je zapletena veda.

Moral bi vedeti, ker sem med študijem za diplomo iz zoologije, ki sem ga opravljal v Kataloniji, preden sem emigriral v Združeno kraljestvo, izbral paleoantropologijo kot enega od predmetov za zadnji letnik te petletne diplome (tam v 1980-ih veliko naravoslovnih stopenj je bilo daljših kot danes, zato smo lahko študirali širši nabor predmetov). Za nepoznavalce je paleoantropologija veda, ki preučuje izumrle vrste človeške družine, večinoma s preučevanjem fosilov človeških (ali hominidnih) ostankov. To je specializirana veja paleontologije, ki preučuje vse izumrle vrste, ne le tistih primatov, ki so blizu sodobnemu človeku.

Obstajajo trije razlogi, zakaj je paleoantropologija težavna. Prvič, ker bomo s preučevanjem samega sebe ("antropološki" del besede) verjetno pristranski in bomo elemente sodobnega človeka pripisali prejšnjim vrstam hominidov. Drugič, temelji na preučevanju fosilov (»paleo« del besede), ti pa so redki ter pogosto razdrobljeni in popačeni. Tretjič, ker nam je v nasprotju z drugimi vejami paleontologije ostala samo ena vrsta ljudi, zato si ne moremo privoščiti primerjalne analize, ki jo lahko naredimo s preučevanjem prazgodovinskih čebel, na primer, ali prazgodovinskih krokodili.

Ko torej želimo odgovoriti na vprašanje, kakšna je bila prehrana naših prednikov hominidov, na podlagi njihovih anatomskih in fizioloških prilagoditev, ugotovimo, da je veliko potencialnih hipotez težko dokazati s prepričljivo stopnjo gotovosti. Nobenega dvoma ni, da je imela večina naših prednikov večinoma rastlinsko prehrano (vseeno zadnjih 32 milijonov let ali več), saj smo vrsta opic in vse opice so večinoma rastlinske prehrane, vendar so bila nesoglasja glede naše prehrana prednikov na zadnjih stopnjah našega razvoja, v zadnjih približno 3 milijonih let.

Vendar pa je v zadnjih letih napredek v zmožnosti preučevanja fosilne DNK, kot tudi napredek v razumevanju genetike, fiziologije in metabolizma, zagotovil več informacij, ki nam postopoma omogočajo zmanjšanje negotovosti, ki je povzročila nesoglasja. Ena od stvari, ki se jih zavedamo v zadnjih nekaj desetletjih, je, da je staromodna poenostavljena zamisel, da so imeli zgodnji ljudje v prehrani pretežno meso, verjetno napačna. Vse več znanstvenikov (vključno z mano) je zdaj prepričanih, da je bila glavna prehrana večine zgodnjih ljudi, zlasti tistih v naši neposredni liniji, rastlinska.

Vendar, ker je paleoantropologija to, kar je, z vso podedovano prtljago, ki jo nosi ta zapletena znanstvena disciplina, soglasje med njenimi znanstveniki še ni bilo doseženo, zato mnoge hipoteze ostajajo samo to, hipoteze, ki ne glede na to, kako obetavne in vznemirljive so lahko, še niso dokazani.

V tem članku bom predstavil 10 od teh obetavnih hipotez, ki podpirajo idejo, da so se zgodnji ljudje prehranjevali pretežno rastlinsko, od katerih so nekatere že imele podatke, ki jih podpirajo, medtem ko so druge še vedno le ideja, ki jo je treba dodatno preučiti ( in nekatere od teh so lahko celo začetne ideje, ki so se mi porodile, ko sem odgovarjal na nekatere komentarje ljudi, ki so prebrali prejšnji članek, ki sem ga napisal o tej temi).

1. Vzdržljivostni tek se je razvil, da bi se izognili plenilcem

Spadamo v podvrsto Homo sapiens sapiens vrste Homo sapiens , a čeprav je to edina vrsta, ki je ostala od hominida, je bilo v preteklosti veliko drugih vrst (več kot 20 odkritih do sedaj ), nekatere neposredno del našega porekla , drugi pa iz slepih poslovalnic, ki niso neposredno povezane z nami.

Prvi Hominidi, ki jih poznamo, sploh niso pripadali istemu rodu kot mi (rodu Homo ), temveč rodu Ardipithecus . Pojavili so se pred 6 do 4 milijoni let, o njih pa ne vemo veliko, saj smo našli zelo malo fosilov. Zdi pa se, da Ardipithecus veliko lastnosti, ki so podobne bonobom (našim najbližjim živečim sorodnikom, ki so jih nekoč imenovali pritlikavi šimpanzi) in so še vedno večinoma živeli na drevesih, zato je verjetno, da so bili še vedno plodojede vrste, kot so oni. Pred 5 do 3 milijoni let Ardipithecus razvili v drugo skupino Hominidov iz rodu Australopithecus (katerih vse vrste so splošno znane kot Australopithecines), prva vrsta iz rodu Homo se je razvila iz nekaterih njihovih vrst, tako da so so v našem neposrednem rodu. Menijo, da so bili avstralopiteki prvi hominidi, ki so se preselili z dreves in večinoma živeli na tleh, v tem primeru v afriški savani, in prvi, ki so večinoma hodili po dveh nogah.

Obstajajo študije, ki kažejo, da je veliko anatomskih in fizioloških prilagoditev avstralopitekov prilagoditev na izčrpani lov (ali vztrajnostni lov), kar pomeni tek na dolge razdalje in lovljenje živali, dokler pray ne more več teči zaradi izčrpanosti), in to je bilo uporabljeno za podporo zamisli, da so prešli z rastlinojedstva na mesojedstvo (in pojasnjuje, zakaj smo še vedno dobri maratonci).

Vendar pa obstaja alternativna hipoteza, ki pojasnjuje razvoj vzdržljivostnega teka, ne da bi ga povezovala z lovom in prehranjevanjem z mesom. Če dokazi kažejo, da so avstralopiteki zaradi evolucije postali dobri tekači na dolge proge, zakaj sklepati, da je bil tek povezan z lovom? Lahko bi bilo nasprotno. Lahko je povezano z begom pred plenilci, ne pred plenom. S selitvijo z dreves v odprto savano smo nenadoma postali izpostavljeni novim plenilcem, ki lovijo s tekom, kot so gepardi, levi, volkovi itd. To je pomenilo dodaten pritisk za preživetje, kar bi vodilo do uspešne vrste le, če bi našli novo načine za obrambo pred temi novimi plenilci.

Ti prvi savanski hominidi niso razvili bodic, dolgih ostrih zob, školjk, strupa itd. Edini obrambni mehanizem, ki so ga razvili in ga prej niso imeli, je sposobnost teka. Tek bi torej lahko bil le nova prilagoditev na nove plenilce in ker hitrost nikoli ne bi bila višja od hitrosti plenilcev samih, saj smo imeli samo dve nogi, bi bil vzdržljivostni tek (s povezanim znojem, kot smo ga počeli v odprtih vročih savanah) najboljši. edina možnost, ki bi lahko izenačila kvote plenilec/plen. Lahko se zgodi, da je obstajal določen plenilec, ki se je specializiral za lov na ljudi (kot vrsta sabljozobega leva), vendar je ta plenilec po dolgi razdalji , tako da so zgodnji hominidi morda razvili sposobnost bežati in nadaljevati tek za dolgo časa, ko so opazili enega od teh levov, zaradi česar bi levi obupali.

2. Človeški zobje so prilagojeni prehranjevanju rastlin

Zobovje sodobnega človeka je bolj podobno zobovju antropoidnih opic kot katero koli drugo zobovje katere koli druge živali. Antropoidne opice vključujejo gibona, siamanga, orangutana, gorilo, šimpanza in bonoba in nobena od teh opic ni mesojeda žival. Vsi so bodisi folivores (gorile) ali frugivore (ostali). Že to nam pove, da nismo mesojeda vrsta in da je verjetnost, da imamo ljudje prilagoditev na sadjejede živali, večja kot na folivore/rastlinojede.

Vendar obstajajo pomembne razlike med človeškimi zobmi in zobmi velikih opic. Odkar smo se pred približno 7 milijoni let ločili od drugih opic, je evolucija spreminjala zobe rodu hominidov. Izjemno veliki, bodalom podobni pasji zobje, ki jih opazimo pri samcih velikih opic, človeškim prednikom manjka že najmanj 4,5 milijona let . Ker so dolgi psi pri primatih bolj povezani s statusom kot s prehranjevalnimi navadami, to nakazuje, da so moški človeški predniki približno ob istem času postali manj agresivni drug do drugega, verjetno zato, ker so imele samice raje manj agresivne partnerje.

Sodobni ljudje imamo štiri očnjake , po enega v vsaki četrtini čeljusti, samci pa imajo sorazmerno najmanjše očnjake od vseh samcev velikih opic, vendar imajo prevelike korenine, kar je ostanek velikih opicjih očnjakov. Pri razvoju hominoidov od miocena do pliocena (pred 5–2,5 milijona let) je prišlo do postopnega zmanjševanja dolžine psov, debeline sklenine molarjev in višine kuspusa. Pred 3,5 milijona let so bili zobje naših prednikov razporejeni v vrste, ki so bile zadaj nekoliko širše kot spredaj, pred 1,8 milijona let pa so postali očesci naših prednikov kratki in razmeroma topi kot naši.

Pri vseh zobeh je evolucija hominina pokazala zmanjšanje velikosti krone in korenine, pri čemer je prva verjetno pred drugo . Sprememba prehrane je morda zmanjšala funkcionalne obremenitve zobnih kron, kar je povzročilo kasnejše zmanjšanje morfologije in velikosti korenin. Vendar to ne kaže nujno na to, da bi hominidi postali bolj mesojedi (saj so koža, mišice in kosti trde, zato bi pričakovali povečanje velikosti korenin), ampak bi lahko pomenilo uživanje mehkejšega sadja (kot je jagodičevje) in iskanje novih metod za lomljenje orehov (npr. s kamenčki) ali celo kuhanje hrane (ogenj so ljudje obvladali pred približno 2 milijonoma let), kar bi omogočilo dostop do nove rastlinske hrane (kot so korenine in nekatera žita).

Vemo, da imajo psi pri primatih dve možni funkciji, ena je luščenje plodov in semen, druga pa je namenjena prikazovanju v intraspecifičnih antagonističnih srečanjih, tako da ko so se hominidi preselili z dreves v savano, se je spremenila njihova družbena in reproduktivna dinamika. kot tudi del njihove prehrane, če bi bil to res premik k mesojedstvu, bi dve nasprotni evolucijski sili spremenili velikost psov, ena v smeri zmanjšanja (manjša potreba po antagonističnih prikazih) in druga v smeri povečanja (za uporabo psov za lov ali trganje mesa), zato se velikost očnjakov verjetno ne bi veliko spremenila. Vendar smo ugotovili znatno zmanjšanje velikosti psov, kar nakazuje, da ni bilo evolucijske sile »mesojedcev«, ki bi povečala velikost psov, ko so spremenili življenjski prostor, in hominidi so še naprej večinoma rastlinskega izvora.

3. Omega-3 maščobne kisline so bile pridobljene iz neživalskih virov

Obstajajo teorije, ki nakazujejo, da so zgodnji ljudje jedli veliko rib in drugih vodnih živali in celo, da so se nekatere naše morfologije morda razvile iz vodnih prilagoditev na ribolov (na primer pomanjkanje telesnih dlak in prisotnost podkožne maščobe). Britanski morski biolog Alister Hardy je prvi predlagal to hipotezo o "vodnih opicah" v šestdesetih letih prejšnjega stoletja. Napisal je: »Moja teza je, da je bila veja te primitivne opice zaradi konkurence življenja na drevesih prisiljena hraniti se na morskih obalah in loviti hrano, školjke, morske ježke itd., v plitvih vodah ob obali. .”

Čeprav ima hipoteza nekaj priljubljenosti v laični javnosti, so jo paleoantropologi na splošno ignorirali ali klasificirali kot psevdoznanost. Še vedno pa obstaja dejstvo, ki ga podpira ali vsaj podpira idejo, da so naši zgodnji predniki jedli toliko vodnih živali, da se je zaradi tega spremenila naša fiziologija: naša potreba po uživanju omega-3 maščobnih kislin.

Mnogi zdravniki svojim pacientom priporočajo uživanje rib, ker pravijo, da mora sodobni človek te ključne maščobe pridobiti s hrano, vodne živali pa so najboljši vir. Prav tako svetujejo veganom, naj uživajo nekaj prehranskih dopolnil omega 3, saj mnogi verjamejo, da jim lahko pride do pomanjkanja, če ne jedo morske hrane. Nezmožnost neposredne sinteze nekaterih omega 3 kislin je bila zato uporabljena za trditev, da nismo rastlinska vrsta, ker se zdi, da moramo jesti ribe, da jih pridobimo.

Vendar je to napačno. Omega-3 lahko pridobimo tudi iz rastlinskih virov. Omega so esencialne maščobe in vključujejo Omega-6 in Omega-3. Obstajajo tri vrste omega-3: krajša molekula, imenovana alfa-linolenska kislina (ALA), dolga molekula, imenovana dokozaheksaenojska kislina (DHA), in vmesna molekula, imenovana eikozapentaenojska kislina (EPA). DHA je narejena iz EPA, EPA pa iz ALA. ALA najdemo v lanenih semenih, chia semenih in orehih, prisotna pa je v rastlinskih oljih, kot so laneno, sojino in repično olje, vegani pa jo zlahka dobijo, če jih uživajo v hrani. DHA in EPA pa je težko dobiti, saj telo zelo težko pretvori ALA v njiju (v povprečju se le 1 do 10 % ALA pretvori v EPA in 0,5 do 5 % v DHA), zato nekateri zdravniki (tudi zdravniki vegani) veganom priporočajo jemanje dodatkov z DHA.

Torej, če se zdi težko dobiti dovolj dolgoverižnih omega-3, če ne z uživanjem vodnih živali ali jemanjem dodatkov, ali to pomeni, da zgodnji ljudje niso bili pretežno rastlinski, ampak morda pescatarji?

Ni nujno. Druga hipoteza je, da so bili neživalski viri dolgoverižnih omega-3 bolj dostopni v prehrani naših prednikov. Prvič, določena semena, ki vsebujejo omega-3, so bila v preteklosti morda bolj zastopana v naši prehrani. Danes jemo le zelo omejeno število rastlin v primerjavi s tem, kar so morda jedli naši predniki, ker smo jih omejili na tiste, ki jih lahko zlahka gojimo. Možno je, da smo takrat jedli veliko več semen, bogatih z Omega 3, ker jih je bilo v savani v izobilju, tako da smo lahko sintetizirali dovolj DHA, ker smo jedli veliko ALA.

Drugič, edini razlog, zakaj uživanje vodnih živali zagotavlja veliko dolgoverižnih omega-3, je ta, da te živali jedo alge, ki so organizmi, ki sintetizirajo DHA. Pravzaprav dodatki omega-3, ki jih jemljejo vegani (vključno z mano), prihajajo neposredno iz alg, gojenih v rezervoarjih. Možno je torej, da so zgodnji ljudje jedli tudi več alg kot mi, in če so se podali na obalo, to morda ne pomeni nujno, da so tam iskali živali, lahko pa so lovili alge - ker niso imeli ribiškega orodja, zgodnjim hominidom bi bilo izredno težko ujeti ribe, zelo enostavno pa pobrati alge.

4. Rastlinski ogljikovi hidrati so spodbudili razvoj človeških možganov

Nekaj ​​časa je veljalo, da ko avstralopitek razvil v zgodnje vrste rodu Homo (Homo rudolfensis in Homo habilis ) pred približno 2,8 milijona let, se je prehrana hitro preusmerila k prehranjevanju z mesom, saj so to omogočila nova kamnita orodja, ki so jih izdelali za rezanje mesa, vendar nedavne študije, ki vključujejo izotope ogljika, kažejo, da takšnega premika takrat še ni bilo, ampak veliko pozneje - najzgodnejši dokazi o prehranjevanju mesa velikih vretenčarjev pri homininih segajo pred približno 2,6 milijona let. V vsakem primeru bi lahko rekli, da se približno v tem času pri človeških prednikih začne »poskus z mesom«, ki začne vključevati več hrane iz večjih živali.

Vendar pa paleoantropologi ne verjamejo, da so bile te zgodnje vrste Homo lovci. Domneva se, da H. habilis še vedno prehranjeval predvsem z rastlinsko hrano, vendar je postopoma postal bolj mrhovinar kot lovec in je ubil manjše plenilce, kot so šakali ali gepardi. Sadje je bilo verjetno še vedno pomembna sestavina prehrane teh hominidov, kot kaže zobna erozija, ki je skladna s ponavljajočo se izpostavljenostjo kislosti iz sadja . Na podlagi analize teksture zobne mikroobrabe je bil zgodnji Homo nekje med jedci trde hrane in jedci listov .

Kar se je zgodilo po teh zgodnjih Homo , je tisto, kar je razdelilo znanstvenike. Vemo, da so naslednje vrste Homo , ki so pripeljale do nas, dobile vse večje možgane in postale večje, vendar obstajata dve hipotezi, ki to pojasnjujeta. Po eni strani nekateri verjamejo, da je povečana poraba mesa omogočila, da se je veliko in kalorično drago črevesje zmanjšalo, kar je omogočilo, da se ta energija preusmeri v rast možganov. Po drugi strani pa drugi verjamejo, da so se zaradi izsušljivega podnebja z manjšo izbiro hrane zanašali predvsem na podzemne organe za shranjevanje rastlin (kot so gomolji in korenine, bogate s škrobom) in delitev hrane, kar je olajšalo socialno vez tako med moškimi kot ženskimi člani skupine - kar je posledično vodilo do večjih komunikacijskih možganov, ki jih je napajala glukoza, ki jo je zagotovil škrob.

Nobenega dvoma ni, da človeški možgani za delovanje potrebujejo glukozo. Morda potrebuje tudi beljakovine in maščobe za rast, toda ko so možgani oblikovani v mladiču, potrebujejo glukozo, ne beljakovin. Dojenje je morda zagotovilo vso maščobo, potrebno za razvoj možganov (verjetno so se človeški dojenčki dojili veliko dlje kot sodobni ljudje), vendar bi potem možgani potrebovali veliko stalnega vnosa glukoze za celotno življenje posameznikov. Zato je morala biti osnovna hrana z ogljikovimi hidrati bogato sadje, žita, gomolji in korenine, ne pa živali.

5. Obvladovanje ognja je povečalo dostop do korenin in zrn

Najpomembnejša gonilna sila evolucijskih sprememb, povezanih s prehrano, pri zgodnjih vrstah Homo je bilo verjetno obvladovanje ognja in kasnejše kuhanje hrane. Vendar to ne pomeni le kuhanja mesa, ampak lahko tudi kuhanje zelenjave.

Obstajajo odkritja, ki kažejo, da so za Homo habilisom obstajale druge zgodnje vrste Homo , kot so Homo ergater, Homo prednik in Homo naledi , vendar je bil Homo erectus , ki se je prvič pojavil pred približno 2 milijonoma let, tisti, ki je ukradel predstavo saj je prva zapustila Afriko proti Evraziji in obvladala ogenj ter začela uživati ​​kuhano hrano že pred 1,9 milijona let. Posledično je bilo v mnogih državah najdenih veliko fosilov in arheoloških artefaktov Homo erectusa in že vrsto let so znanstveniki predlagali, da je ta vrsta jedla veliko več mesa kot prejšnje vrste, s čimer se jasno odmika od naše rastlinske preteklosti. No, izkazalo se je, da so se motili.

Študija arheoloških najdišč v Afriki iz leta 2022 je nakazala, da bi lahko bila teorija, da je Homo erectus jedel več mesa kot neposredni hominidi, iz katerih so se razvili, napačna, saj je morda posledica težave pri zbiranju dokazov .

Homo erectusu morda zmožnost kuhanja omogočila dostop do gomoljev in korenin, ki sicer niso bili užitni. Verjetno so razvili sposobnost boljše prebave škroba, saj so bili ti hominidi prvi, ki so se podali v zmerne zemljepisne širine planeta, kjer rastline proizvajajo več škroba (za shranjevanje energije v habitatih z manj sonca in dežja). Encimi, imenovani amilaze, pomagajo pri razgradnji škroba v glukozo s pomočjo vode, sodobni ljudje pa jih proizvajajo v slini. Šimpanzi imajo le dve kopiji gena za slinsko amilazo, medtem ko jih imajo ljudje v povprečju šest. Morda se je ta razlika začela pri avstralopitekih, ko so začeli jesti žitarice, in je postala izrazitejša pri Homo erectusu, ko so se preselili v s škrobom bogato Evrazijo.

6. Ljudje, ki so jedli meso, so izumrli

Od vseh vrst in podvrst hominidov, ki so obstajali, smo ostali edini. Tradicionalno se to razlaga tako, da so ljudje neposredno odgovorni za njihovo izumrtje. Ker smo odgovorni za izumrtje toliko vrst, je to logična predpostavka.

Kaj pa, če je glavni razlog za to, da vsi razen nas izumirajo, ta, da so mnogi prešli na mesojedstvo, preživijo pa le tisti, ki so se vrnili k rastlinojedstvu? Vemo, da so potomci rastlinojedih sorodnikov, s katerimi si delimo svoje prednike, preden smo se preselili v savano, še vedno naokoli (druge opice, kot so bonobi, šimpanzi in gorile), toda vsi tisti, ki so prišli za njimi, so izumrli (razen nas). Morda zato, ker so svojo prehrano preusmerili na več živalskih proizvodov, kar je bila slaba ideja, ker njihovo telo ni bilo zasnovano za te. Morda smo preživeli samo mi, ker smo se vrnili k rastlinojedstvu, in kljub temu, da danes veliko ljudi jedo meso, je to zelo nov pojav in večina prehrane anatomsko modernih ljudi iz prazgodovine je bila rastlinska.

Poglejte na primer neandertalce . Homo neanderthalensis (ali Homo sapiens neanderthalensis ), zdaj izumrli arhaični ljudje, ki so živeli v Evraziji od pred 100.000 leti do pred približno 40.000 leti, so očitno lovili velike vretenčarje in jedli meso, pri čemer so se nekatere skupnosti v stepah v hladnejših zemljepisnih širinah morda preživljale predvsem z meso. Ni pa znano, ali je zgodnji Homo sapiens sapiens , naša vrsta, ki se je pojavila pred okoli 300.000 leti in je v Evrazijo znova prišla iz Afrike (naša druga diaspora iz Afrike), kjer je nekaj časa sobivala z neandertalci, jedla toliko mesa kot prej mislil. Raziskava Eatona in Konnerja leta 1985 ter Cordain et al. leta 2000 ocenil, da je približno 65 % prehrane ljudi iz predkmetijskega paleolitika morda še vedno izviralo iz rastlin. Zanimivo je, da naj bi imeli anatomsko moderni ljudje več kopij genov za prebavo škroba kot neandertalci in denisovci (še ena izumrla vrsta ali podvrsta arhaičnega človeka, ki je v spodnjem in srednjem paleolitiku živel po vsej Aziji), kar kaže na sposobnost prebave škrob je bil nenehno gonilo skozi človeško evolucijo, tako kot pokončna hoja, veliki možgani in artikuliran govor.

Zdaj vemo, da je, čeprav je prišlo do nekaj križanj, bolj mesojeda neandertalska linija iz hladnega severa izumrla in tisti ljudje, ki so preživeli, naši neposredni predniki, anatomsko moderni ljudje Homo sapiens sapiens (aka zgodnji moderni človek ali EMH) z juga, verjetno še vedno prehranjevali večinoma z rastlinami (vsaj več kot neandertalci).

Obstajale so tudi druge starodavne človeške vrste, sodobne H. sapiens sapiens, ki so prav tako izumrle, kot je Homo floresiensis, ki je živel na otoku Flores v Indoneziji od pred približno enim milijonom let do prihoda sodobnega človeka pred približno 50.000 leti, in že omenjeni Denisovci (še vedno ni dogovora o tem, ali jih poimenovati H. denisova ali H. altaiensis ali Hsdenisova ), ki bi lahko izumrli šele pred 15.000 leti v Novi Gvineji, vendar so bili vsi odkriti v zadnjih 20 let in še ni dovolj dokazov, da bi vedeli o njihovi prehrani. Vendar se sprašujem, ali so te vrste kot neposredni potomci H. erectusa morda jedle več mesa in bi jih to morda postavilo v slabši položaj glede na Hssapiens , ki so jih na koncu izpodrinili. Morda je bil ta afriški hominid (mi) bolj zdrav, ker je bil bolj rastlinski, in je postal boljši pri izkoriščanju vegetacije (morda celo bolje prebavlja škrob), je jedel več ogljikovih hidratov, ki so nahranili možgane in jih naredili pametnejše, ter skuhal več stročnic, ki bi sicer niso bili užitni.

Torej je morda hominidni »poskus z mesom« propadel, saj so izumrle vse vrste Homo , ki so ga največkrat poskusile, in morda je edina vrsta, ki je preživela, tista, ki se je vrnila k bolj rastlinski prehrani, kot je bila prehrana večine svojega porekla.

7. Dodajanje korenin sadju je bilo dovolj za pračloveka

Nisem edini, ki meni, da po hominidnem »poskusu z mesom« prazgodovinsko prehranjevanje z mesom ni postalo glavna prehrana zgodnjih modernih ljudi, ki so morda ohranili svojo prejšnjo rastlinsko prilagoditev, ko so še naprej jedli večinoma rastline. Januarja 2024 je Guardian objavil članek z naslovom " Lovci-nabiralci so bili večinoma nabiralci, pravi arheolog ." Nanaša se na študijo ostankov 24 posameznikov iz dveh grobišč v perujskih Andih, starih med 9.000 in 6.500 leti, in ugotovila, da sta bila divji krompir in druga korenasta zelenjava morda njihova prevladujoča hrana. Dr Randy Haas z Univerze v Wyomingu in višji avtor študije je dejal: » Konvencionalna modrost pravi, da so se zgodnja človeška gospodarstva osredotočala na lov – ideja, ki je privedla do številnih modnih modnih diet z visoko vsebnostjo beljakovin, kot je paleo dieta. Naša analiza kaže, da je bila prehrana sestavljena iz 80 % rastlinskih snovi in ​​20 % mesa ... Če bi se pogovarjali z mano pred to študijo, bi uganil, da je meso predstavljalo 80 % prehrane. Precej razširjena je domneva, da je v človeški prehrani prevladovalo meso.«

Raziskave so tudi potrdile, da bi bilo v Evropi dovolj užitnih rastlin za preživetje ljudi pred poljedelstvom, ne da bi se morali zanašati na meso. Študija Rosie R. Bishop iz leta 2022 o vlogi ogljikovih hidratov v preteklih dietah lovcev in nabiralcev v zmerni Evropi je pokazala, da sta lahko vsebnost ogljikovih hidratov in energije v divjih koreninah/rizomih višja kot v gojenem krompirju, kar kaže, da bi lahko zagotovili veliko ogljikovi hidrati in vir energije za lovce in nabiralce v mezolitski Evropi (med 8800 pr. n. št. do 4500 pr. n. št.). Ta zaključek je bil podprt z novejšimi študijami , ki so odkrile ostanke nekaterih od 90 evropskih rastlin z užitnimi koreninami in gomolji na mezolitskem najdišču lovcev in nabiralcev na Harrisu na zahodnih škotskih otokih. Mnoga od teh rastlinskih živil bi bila verjetno premalo zastopana v arheoloških izkopavanjih, saj so krhka in bi jih bilo težko ohraniti.

8. Vzpon človeške civilizacije je še vedno temeljil predvsem na rastlinah

Pred približno 10.000 leti se je začela agrikulturna revolucija in ljudje so se naučili, da namesto da bi se premikali po okolju in nabirali sadje in druge rastline, lahko vzamejo semena iz teh in jih posadijo okoli svojih bivališč. To se dobro ujema s človekom, ker je ekološka vloga primatov sadjejedih v glavnem razširjanje semen , tako da so ljudje še vedno imeli prilagoditev na sadežejede, zato je bilo sajenje semen iz enega kraja v njihovo novo bivališče na drugem mestu kar v njihovem ekološkem prostoru za krmiljenje. Med to revolucijo se je nekaj živali začelo udomačiti in gojiti, a na splošno je revolucija temeljila na rastlinah, saj so na koncu gojili na stotine različnih rastlin.

Ko so se pred nekaj tisočletji začele velike človeške civilizacije, smo prešli iz prazgodovine v zgodovino in mnogi domnevajo, da je takrat povsod prevzelo mesojedstvo. Vendar pa obstaja alternativna hipoteza, da je človeška civilizacija, ki se je premikala iz prazgodovine v zgodovino, ostala večinoma rastlinska.

Razmisli o tem. Vemo, da nikoli ni obstajala človeška civilizacija, ki ne bi temeljila na rastlinskih semenih (semenih trav, kot so pšenica, ječmen, oves, rž, proso ali koruza, ali drugih osnovnih rastlin, kot so fižol, kasava ali buče ), in nobena ne temelji na jajcih, medu, mleku ali mesu prašičev, krav ali drugih živali. Nobenega imperija ni bilo, ki ne bi bilo skovano na hrbtni strani semen (kot so tista iz rastlin čaja, kave, kakava, muškatnega oreščka, popra, cimeta ali opija), vendar nobeno ni bilo skovano na hrbtni strani mesa. V teh imperijih so pojedli veliko živali in udomačene vrste so se selile iz enega v drugega, vendar nikoli niso postale gospodarski in kulturni pogon velikih civilizacij, kot so njihove rastlinske dvojnice.

Poleg tega je bilo v zgodovini veliko skupnosti, ki so se oddaljile od uživanja živalskih proizvodov. Vemo, da skupnosti, kot so stari taoisti, fitagorci, džainisti in ajiviki; judovski eseni, terapevti in nazarenci ; hindujski brahmani in vaišnavisti; krščanski ebioniti, bogomili, katari in adventisti; in vegani Dorreliti, Grahamiti in Concorditi, so izbrali rastlinsko pot in obrnili hrbet prehranjevanju z mesom.

Ko pogledamo vse to, se zdi, da je morda celo človeška zgodovina, ne samo prazgodovina, večinoma temeljila na rastlinah. Šele po industrijski revoluciji pred nekaj stoletji je bil neuspeli poskus z mesom hominida ponovno oživljen, meso in drugi živalski proizvodi pa so prevzeli človeštvo in se zapletli z vsem.

9. Pri človeških prednikih rastlinskega izvora ni pomanjkanja vitamina B12

V sodobnem času morajo vegani jemati vitamin B12 v obliki dodatkov ali obogatenih živil, saj ga sodobna človeška prehrana primanjkuje, veganska še bolj. To je bilo uporabljeno za trditev, da smo ljudje večinoma mesojedci ali da smo vsaj bili mesojedci v naših prednikih, ko smo izgubili sposobnost sintetiziranja B12, rastlinskih virov B12 pa ni. vsaj tako so govorili ljudje, dokler niso nedavno odkrili vodne leče.

Vendar pa bi lahko bila alternativna hipoteza, da je splošno pomanjkanje B12 pri sodobnih ljudeh sodoben pojav in da zgodnji ljudje te težave niso imeli, čeprav so bili še vedno večinoma rastlinskega izvora. Ključno dejstvo, ki podpira to teorijo, je, da živali same ne sintetizirajo B12, ampak ga dobijo iz bakterij, ki so tiste, ki ga sintetizirajo (dopolnila B12 pa nastajajo z gojenjem takih bakterij).

Torej, ena teorija trdi, da je sodobna higiena in nenehno pranje hrane tisto, kar povzroča pomanjkanje B12 v človeški populaciji, saj izpiramo bakterije, ki ga proizvajajo. Naši predniki hrane niso pomivali, zato bi zaužili več teh bakterij. Vendar pa več znanstvenikov, ki so se s tem ukvarjali, meni, da se ni mogoče nasititi niti z uživanjem »umazanih« korenin (kar bi počeli predniki). Trdijo, da smo nekje na poti izgubili sposobnost absorpcije vitamina B12 v debelem črevesu (kjer imamo še vedno bakterije, ki ga proizvajajo, vendar ga ne absorbiramo dobro).

Druga hipoteza je lahko, da smo včasih jedli več vodnih rastlin, kot je vodna leča (aka vodna leča), ki proizvaja B12. Leta 2019 so v vodne leče podjetja Parabel USA , ki se uporablja za proizvodnjo sestavin rastlinskih beljakovin. Neodvisno testiranje tretje osebe je pokazalo, da 100 g suhe vodne leče vsebuje približno 750 % priporočene dnevne vrednosti bioaktivnih oblik B12 v ZDA. Morda ga proizvaja več rastlin, ki so jih naši predniki uživali, čeprav jih sodobni ljudje ne več, in ki so skupaj z občasno žuželko, ki bi jo pojedli (namenoma ali ne), morda proizvedle dovolj B12 zanje.

Obstaja boljša hipoteza, ki bi jo rad predlagal. Morda gre za premike v našem črevesnem mikrobiomu. Mislim, da so bakterije, ki proizvajajo B12, takrat redno živele v našem črevesju in vstopile z uživanjem umazanih korenin ter odpadlega sadja in oreščkov. Mislim, da je čisto možno, da so bili naši črevesni slepiči večji (zdaj vemo, da je ena od možnih uporab te črevesne lastnosti ohranjanje nekaterih bakterij v črevesju, ko jih med drisko izgubimo preveč) in možno je, da v letih eksperimentirali smo z uživanjem mesa od Homo erectusa do zgodnjih anatomsko modernih ljudi (obdobje od pred približno 1,9 milijona let do pred približno 300.000 leti) smo zmešali svoj mikrobiom in ustvarili negativen evolucijski pritisk za ohranitev velikega slepiča, tako da, ko smo se vrnili k rastlinski prehrani s Homo sapiensom sapiensom nismo nikoli obnovili pravega mikrobioma.

Naš mikrobiom je z nami v vzajemnem odnosu (kar pomeni, da drug drugemu koristimo, če smo skupaj), vendar se tudi bakterije razvijajo in to hitreje od nas. Torej, če prekinemo naše partnerstvo za milijon let, se lahko zgodi, da so se bakterije, ki so bile vzajemne z nami, preselile naprej in nas zapustile. Ker se soevolucija ljudi in bakterij odvija z drugačno hitrostjo, je vsaka ločitev, četudi le relativno kratka, morda prekinila partnerstvo.

Potem je poljedelstvo, ki smo ga razvili pred približno 10.000 leti, morda poslabšalo stanje, ker smo morda izbrali pridelke, ki manj gnijejo, morda bolj odporne na bakterije, ki nam dajejo B12. Vse to skupaj je morda spremenilo naš črevesni mikrobiom na tak način, da je povzročilo problem pomanjkanja B12 (ki ni samo problem za vegane, ampak za večino človeštva, celo za mesojedce, ki morajo zdaj jesti meso, ki je bilo pridelano B12 dodatki domačim živalim).

10. Fosilni zapisi so pristranski proti prehranjevanju z mesom

Nazadnje, zadnja hipoteza, ki jo želim predstaviti v podporo ideji, da so se človeški predniki prehranjevali pretežno rastlinsko, je, da so bile številne študije, ki so predlagale drugače, morda pristranske k paradigmi prehranjevanja z mesom, ki je odražala navade znanstvenikov, ne realnost predmetov, ki so jih študirali.

Omenili smo že študijo arheoloških najdišč v Afriki iz leta 2022 , ki je pokazala, da bi lahko bila teorija, da je Homo erectus jedel več mesa kot hominidi, iz katerih so se takoj razvili, napačna. Paleontologi so v preteklosti trdili, da so našli več fosilov označenih živalskih kosti okoli fosilov Homo erectusa kot okoli fosilov prejšnjih hominidov, vendar nova študija pokazala, da se je to zgodilo samo zato, ker je bilo vloženega več truda v njihovo iskanje na Homo erectusa , ne zato, ker so pogostejši.

Dr WA Barr, glavni avtor študije, je za Prirodoslovni muzej : » Generacije paleoantropologov so obiskovale znana dobro ohranjena mesta v krajih, kot je soteska Olduvai, in iskale in odkrile dih jemajoče neposredne dokaze o zgodnjih ljudeh, ki so jedli meso, podpira stališče, da je prišlo do eksplozije uživanja mesa pred dvema milijonoma let. Toda ko kvantitativno sintetizirate podatke s številnih lokacij po vsej vzhodni Afriki, da preizkusite to hipotezo, kot smo to storili tukaj, se evolucijska pripoved o 'mesu je naredilo ljudi' začne razpletati.«

Študija je zajela 59 najdišč na devetih območjih vzhodne Afrike, ki so bila stara med 2,6 in 1,2 milijona let, in ugotovila, da manjkajo najdišča, ki so nastala pred pojavom H. Erectusa , in da je bil trud, vložen v vzorčenje, povezan z obnovitvijo kosti, ki so pokazale dokaze o uživanju mesa. Ko je bilo število kosti prilagojeno količini truda, vloženega v njihovo iskanje, je študija pokazala, da je raven uživanja mesa ostala na splošno enaka.

Potem imamo vprašanje, da je živalske kosti lažje ohraniti v fosilni obliki kot rastline, zato so zgodnji paleoantropologi preprosto mislili, da so prvi ljudje jedli več mesa, ker je lažje najti ostanke živalske moke kot rastlinske.

Poleg tega so morda našli več fosilov hominidov, ki se najbolj prehranjujejo z mesom, kot tistih, ki jedo največ rastlin. Neandertalci, ki so bolj jedli meso, so na primer pogosto živeli na hladnih območjih, tudi med poledenilitvijo, ko je bil planet veliko hladnejši, zato so se za preživetje zanašali na jame (od tod tudi izraz "jamski človek"), saj je temperatura v njih ostala bolj ali manj konstantna. Jame so idealna mesta za ohranjanje fosilov in arheologije, zato imamo veliko več ostankov bolj mesojedih neandertalcev kot morda bolj rastlinojedih ljudi z juga (saj bi imeli več dostopa do užitnih rastlin), kar izkrivlja pogled tistega, kar so jedli »pračlovek« (kot so jih zgodnji paleoantropologi združili).

Skratka, ne samo, da obstaja veliko dokazov, ki nakazujejo, da so zgodnji ljudje in njihovi predniki pretežno jedli rastline, ampak številna dejstva, ki se uporabljajo v podporo prednikom mesojedcev, imajo alternativne hipoteze, ki podpirajo prednike sadjejedih.

Paleoantropologija je morda zapletena, vendar še vedno cilja na resnico.

Podpišite zavezo, da boste vse življenje vegan: https://drove.com/.2A4o