Ker svetovno povpraševanje po mesu in mlečnih izdelkih še naprej narašča, raste tudi količina dokazov, ki kažejo, da živinoreja v svoji sedanji obliki pustoši okolje. Mesna in mlečna industrija škodujeta planetu in nekateri potrošniki, ki želijo zmanjšati svoj vpliv, so se obrnili k veganstvu. Nekateri aktivisti so celo predlagali, da bi morali vsi postati vegani, zavoljo planeta. Toda ali je globalno veganstvo sploh mogoče s prehranskega in kmetijskega vidika?
Če se vprašanje zdi kot neutemeljen predlog, je ker je. Veganstvo je v zadnjih letih pritegnilo več pozornosti, delno zahvaljujoč napredku v tehnologiji laboratorijsko pridelanega mesa; vendar to še vedno ni zelo priljubljena dieta, pri čemer večina anket določa veganske stopnje nekje med 1 in 5 odstotki. Možnost, da bi se milijarde ljudi prostovoljno odločilo, da bodo iz svoje prehrane zavrgli živalske proizvode, se zdi v najboljšem primeru malo verjetna.
Toda samo zato, ker je nekaj malo verjetno, še ne pomeni, da je nemogoče. Če si podrobneje ogledamo ovire za spreminjanje tega, kar jemo, v velikih pogledih, bi lahko osvetlili, kaj bi pomenilo, če bi jih spremenili v majhnih, a koristnih. Ne glede na to, ali bo naš planet ostal gostoljuben, je tako veliko, zato je vredno vsaj raziskati, ali bi bilo v praksi možno, da bi se svet preživljal z rastlinsko prehrano.
Ker svetovno povpraševanje po mesu in mlečnih izdelkih še naprej narašča, raste tudi količina dokazov, ki kažejo, da živinoreja v svoji sedanji obliki pustoši okolje. Mesna in mlečna industrija škodujeta planetu in nekateri potrošniki, ki želijo zmanjšati svoj vpliv, so se obrnili k veganstvu. Nekateri aktivisti so celo predlagali, da bi morali vsi postati vegani, zavoljo planeta. Toda ali je globalno veganstvo sploh mogoče s prehranskega in kmetijskega vidika?
Če se vprašanje zdi kot nesmiselna trditev, je to zato, ker je. Veganstvo je v zadnjih letih pritegnilo več pozornosti, deloma zaradi napredka v tehnologiji laboratorijsko pridelanega mesa ; vendar to še vedno ni zelo priljubljena dieta, saj večina raziskav določa delež veganov nekje med 1 in 5 odstotki . Možnost, da bi se milijarde ljudi prostovoljno odločilo, da bodo iz svoje prehrane zavrgli živalske proizvode, se zdi v najboljšem primeru malo verjetna.
Toda samo zato, ker je nekaj malo verjetno, še ne pomeni, da je nemogoče. Če si podrobneje ogledamo ovire pri večjih spremembah tega, kar jemo, bi lahko osvetlili, kaj bi pomenilo spremeniti jih v majhnih, a koristnih ovirah. Ne glede na to, ali bo naš planet ostal gostoljuben, je tako veliko, zato je vredno vsaj raziskati, ali bi bilo v praksi mogoče, da bi svet preživel z rastlinsko prehrano .
Zakaj sploh postavljamo to vprašanje?
Preživetje svetovnega veganstva je vredno preizpraševati predvsem zato, ker ima živinoreja, kot je trenutno strukturirana, katastrofalen in netrajnosten vpliv na okolje . Ta vpliv ne vključuje le emisij toplogrednih plinov , temveč tudi rabo zemljišč, evtrofikacijo vode, degradacijo tal, izgubo biotske raznovrstnosti in drugo.
Tukaj je nekaj hitrih dejstev:
Glede na prevelik vpliv živinoreje na planetarno uničevanje – in dejstvo, da je gojenje rastlin, skoraj brez izjeme, veliko bolj okolju prijazno in boljše za 100 milijard živali, ki vsako leto poginejo v proizvodnih farmah – je že to razlog za razmislek o verodostojnosti globalne veganstvo .
Ali je svetovno veganstvo sploh mogoče?
Medtem ko se možnost, da bi vsi jedli rastline, morda zdi razmeroma enostavna, je ločevanje industrijskega prehranskega sistema od domačih živali težje, kot se sliši, iz več razlogov. Oglejmo si jih nekaj.
Ali imamo dovolj zemlje, da bi vsi jedli vegansko?
Hranjenje veganskega sveta bi od nas zahtevalo, da gojimo veliko, veliko več rastlin kot zdaj. Ali je na Zemlji dovolj primernih obdelovalnih površin za to? Natančneje: ali je dovolj obdelovalnih površin za zadovoljitev prehranskih potreb zemeljskega prebivalstva samo z rastlinami?
Da, obstaja, saj gojenje rastlin zahteva veliko manj zemlje kot gojenje živali . To velja za zemljo, ki je potrebna za pridelavo enega grama hrane, in velja, ko upoštevamo hranilno vrednost.
To je najbolj presenetljivo pri govedini in jagnjetini, ki sta daleč najbolj kopenski intenzivni vrsti mesa za proizvodnjo. je potrebnih približno 20-krat več zemlje kot za pridelavo 100 gramov beljakovin iz oreščkov, rastlinskih beljakovin, ki zahtevajo največ zemljišča. Sir potrebuje eno četrtino toliko zemlje kot govedina, da proizvede enakovredno količino beljakovin - vendar še vedno potrebuje skoraj devetkrat več kot žitarice.
Pri tem obstaja nekaj manjših izjem. Oreščki potrebujejo nekoliko (približno 10 odstotkov) več zemlje za gojenje kot perutninsko meso, ribe vseh vrst pa iz očitnih razlogov potrebujejo manj zemlje za gojenje kot skoraj katera koli rastlina. Ne glede na te robne primere je gojenje beljakovin rastlinskega izvora z vidika rabe zemljišč veliko učinkovitejše od gojenja beljakovin mesnega izvora.
Ista dinamika velja, če primerjamo rabo zemlje na podlagi kalorije , in tukaj so razlike še bolj izrazite: gojenje govejega mesa s 100 kilokalorijami zahteva 56-krat več zemlje kot gojenje 100 kilokalorij oreščkov.
A to še ni konec zgodbe, saj ne upošteva razlik v vrstah zemljišč, ki so na voljo.
Približno polovica svetovnega zemljišča, primernega za bivanje, se uporablja za kmetijstvo; približno 75 odstotkov tega je pašnik , ki se uporablja za pašo prežvekovalcev, kot je govedo, medtem ko je preostalih 25 odstotkov poljščin.
Na prvi pogled se to morda zdi uganka, ki jo je enostavno rešiti: samo spremenite pašnik v obdelovalno zemljo in imeli bomo veliko zemlje za gojenje dodatnih rastlin, potrebnih za prehrano veganskega sveta. A ni tako preprosto: dve tretjini tega pašnika je iz takšnih ali drugačnih razlogov neprimernih za pridelavo poljščin, zato jih ni mogoče spremeniti v poljščine.
Vendar to pravzaprav ni problem, saj 43 odstotkov obstoječih obdelovalnih površin trenutno uporablja za pridelavo hrane za živino. Če bi svet postal veganski, bi se ta zemlja namesto tega uporabljala za gojenje rastlin, ki bi jih ljudje jedli, in če bi se to zgodilo, bi imeli dovolj poljščin za pridelavo rastlin, ki so potrebne za prehrano ljudi na Zemlji, in veliko preostalega bi lahko "ponovno divji" ali vrnjen v neobdelano stanje, kar bi bila velika prednost za podnebje (več o podnebnih koristih ponovne divje rasti tukaj ).
To je res, ker bi dejansko imeli več kot dovolj zemlje: popolnoma veganski svet bi potreboval le približno 1 milijardo hektarjev obdelovalnih površin v primerjavi z 1,24 milijarde hektarjev, kolikor je potrebnih za vzdrževanje trenutne prehrane našega planeta. Dodajte prihranek zemlje, ki bi nastal zaradi odprave pašnikov za živino, in popolnoma veganski svet bi potreboval 75 odstotkov manj kmetijske zemlje skupaj kot svet, v katerem živimo danes, glede na eno največjih metaanaliz prehranskih sistemov datum.
Ali bi bili ljudje v veganskem svetu manj zdravi?
Druga potencialna ovira globalnemu veganstvu je zdravje. Ali je mogoče, da je ves svet zdrav, medtem ko se prehranjuje samo z rastlinami?
Najprej odpravimo eno stvar: povsem mogoče je, da ljudje z vegansko prehrano dobijo vsa hranila, ki jih potrebujejo. Eden preprostih načinov, da to vidimo, je, da ugotovimo, da vegani obstajajo; če bi bili živalski proizvodi potrebni za preživetje človeka, bi vsi, ki bi postali vegani, hitro umrli zaradi prehranske pomanjkljivosti, kar pa se ne zgodi.
Toda to ne pomeni, da bi lahko vsi preprosto jutri postali vegani in temu rekli dan. Niso mogli, ker nimajo vsi enakega dostopa do živil, potrebnih za ohranitev rastlinske prehrane. Približno 40 milijonov Američanov živi v tako imenovanih »prehranskih puščavah«, kjer je dostop do svežega sadja in zelenjave močno omejen, in zanje je prevzem veganske prehrane veliko večji podvig, kot bi bil za nekoga, ki živi npr. San Francisco.
Poleg tega sama poraba mesa ni enaka po vsem svetu. V povprečju ljudje v državah z visokim dohodkom zaužijejo več kot sedemkrat več mesa kot ljudje v najrevnejših državah, zato bi prehod na vegansko prehrano od nekaterih ljudi zahteval veliko večjo spremembo kot od drugih. V očeh mnogih ni povsem pošteno, da tisti, ki zaužijejo največ mesa, narekujejo prehrano tistih, ki zaužijejo najmanj, zato bi moral biti vsak prehod na globalno veganstvo organsko, temeljno gibanje, v nasprotju s mandat od zgoraj navzdol.
Toda študija za študijo kaže, da je prehrana, ki je dobra za zdravje planeta, dobra tudi za osebno zdravje . Prehrana na rastlinski osnovi – ne glede na to, ali je veganska, vegetarijanska ali preprosto rastlinska – je povezana s številnimi pozitivnimi učinki na zdravje, vključno z manjšim tveganjem za debelost, raka in bolezni srca. Vsebujejo tudi veliko vlaknin, pogosto zanemarjenega hranila, ki ga več kot 90 odstotkov Američanov ne dobi dovolj .
Kaj bi storili z vsemi živalmi?
V danem trenutku na proizvodnih farmah živi približno 23 milijard živali in razumno se je vprašati, kaj bi se zgodilo z vsemi njimi, če bi ukinili živinorejo .
Na to vprašanje je nemogoče odgovoriti brez zdrave doze špekulacij, a nekaj je gotovo: ne bi bilo praktično izpustiti v divjino 23 milijard živali, vzrejenih na farmi, naenkrat. Iz tega razloga bi moral biti prehod na svetovno veganstvo postopen, ne nenaden. Takšno hipotetično postopno opuščanje so njegovi zagovorniki označevali kot »pravičen prehod« in morda bi bilo videti kot počasen prehod sveta s konjske vprege na avtomobile.
A tudi pravičen prehod ne bi bil lahek. Proizvodnja mesa in mlečnih izdelkov je globoko prepletena z našimi prehranskimi sistemi, našo politiko in svetovnim gospodarstvom. Meso je svetovna industrija vredna 1,6 bilijona dolarjev in samo v ZDA so proizvajalci mesa leta 2023 porabili več kot 10 milijonov dolarjev za politično porabo in prizadevanja za lobiranje. Kot taka bi bila odprava proizvodnje mesa na svetovni ravni potresen podvig, ne glede na to, kako dolgo bo trajalo.
Kako bi izgledal veganski svet?
Veganski svet bi bil tako radikalno drugačen od tega, v katerem živimo zdaj, da je težko z gotovostjo reči, kako bi izgledal. Lahko pa potegnemo nekaj okvirnih zaključkov na podlagi tega, kar vemo o trenutnih vplivih živinoreje.
Če bi bil svet veganski:
Nekateri od teh vplivov, zlasti zmanjšanje emisij toplogrednih plinov in krčenje gozdov, bi imeli znatne učinke valovanja. Manj emisij toplogrednih plinov bi znižalo globalne temperature, kar bi posledično povzročilo hladnejše oceane, večjo snežno odejo, manj talečih se ledenikov, nižjo gladino morja in manjše zakisovanje oceanov – vse to bi bil fantastičen okoljski razvoj s svojimi pozitivnimi valovitimi učinki.
Zmanjšanje krčenja gozdov bi medtem pomagalo ustaviti hitro zmanjševanje biotske raznovrstnosti , ki je planet priča v zadnjih nekaj sto letih. Od leta 1500 našega štetja so celotni rodovi izumrli 35-krat hitreje kot v prejšnjih milijonih let, je pokazala študija Stanford iz leta 2023. Ker zemeljski ekosistem potrebuje zdravo ravnovesje življenjskih oblik, da se obdrži, ta pospešena stopnja izumiranja "uničuje pogoje, ki omogočajo človeško življenje," so zapisali avtorji študije.
Če povzamemo, veganski svet bi imel jasnejše nebo, svež zrak, bujnejše gozdove, zmernejše temperature, manj izumrtja in veliko bolj srečne živali.
Spodnja črta
Seveda se svetovni prehod na veganstvo verjetno ne bo zgodil kmalu. Čeprav je veganstvo v zadnjih nekaj letih doživelo skromno rast priljubljenosti, je odstotek ljudi, ki so vegani, glede na večino raziskav še vedno nizek, enomesten. In tudi če bi se celotna človeška populacija jutri zbudila in se odločila opustiti živalskim proizvodom, bi bil prehod na popolnoma vegansko prehransko gospodarstvo ogromen logistični in infrastrukturni podvig.
Vendar nič od tega ne spremeni dejstva, da naš apetit po živalskih proizvodih prispeva k podnebnim spremembam. Naše trenutne ravni porabe mesa so nevzdržne in prizadevanje za bolj rastlinski svet je nujno za zajezitev globalnega segrevanja.
OBVESTILO: Ta vsebina je bila sprva objavljena na SensientMedia.org in morda ne odraža nujno stališč Humane Foundation.
