Raziskovanje sodobnih alternativ testiranju na živalih

Biolog Jordi Casamitjana obravnava trenutne alternative poskusom na živalih in testiranju na živalih ter Herbiejev zakon, naslednji ambiciozni projekt britanskega gibanja proti vivisekciji

Rada ga občasno obiščem.

V kotu Battersea Parka v južnem Londonu je skrit kip "rjavega psa", ki se mu tu in tam rad poklonim. Kip je spomenik rjavemu terierskemu psu, ki je poginil v bolečinah med vivisekcijo, izvedeno na njem pred občinstvom 60 študentov medicine leta 1903, in ki je bil središče velike polemike , ko so se švedski aktivisti infiltrirali na medicinska predavanja Univerze v Londonu razkriti, kar so imenovali nezakonita dejanja vivisekcije. Spomenik, ki so ga odkrili leta 1907, je povzročil tudi polemiko, saj so bili študenti medicine v londonskih pedagoških bolnišnicah jezni, kar je povzročilo nerede. Spomenik so sčasoma odstranili in leta 1985 zgradili nov spomenik v čast ne samo psu, ampak prvemu spomeniku, ki je bil tako uspešen pri ozaveščanju o krutosti poskusov na živalih.

Kot lahko vidite, je gibanje proti vivisekciji ena najstarejših podskupin znotraj širšega gibanja za zaščito živali. Pionirji v 19. ^stoletju , kot so dr. Anna Kingsford, Annie Besant in Frances Power Cobbe (ki so z združitvijo petih različnih društev proti vivisekciji ustanovile Britansko zvezo proti vivisekciji), so vodili gibanje v Združenem kraljestvu v istem času, ko so se borile sufražetke. za pravice žensk.

Minilo je več kot 100 let, vendar se vivisekcija še vedno izvaja v številnih državah, vključno z Združenim kraljestvom, ki ostaja ena od držav, kjer živali trpijo zaradi rok znanstvenikov. Leta 2005 je bilo ocenjeno, da več kot 115 milijonov živali uporabljenih v poskusih ali za oskrbo biomedicinske industrije. Deset let pozneje je število naraslo na ocenjenih 192,1 milijona , zdaj pa je verjetno že preseglo mejo 200 milijonov. Humane Society International ocenjuje, da je za vsako novo testirano kemikalijo pesticida ubitih 10.000 živali. Število živali, uporabljenih v eksperimentalnih raziskavah v EU, je ocenjeno na 9,4 milijona , od tega 3,88 milijona miši. leta 2022 irskih laboratorijih uporabljenih več kot 90.000 nečloveških živali

V Veliki Britaniji je bilo leta 2020 število uporabljenih miši 933.000. Skupno število postopkov na živalih, opravljenih v Združenem kraljestvu leta 2022, je bilo 2.761.204 , od tega je 71,39 % vključevalo miši, 13,44 % ribe, 6,73 % podgane in 4,93 % ptice. Od vseh teh poskusov je bilo 54.696 ocenjenih kot hudih , 15.000 poskusov pa je bilo izvedenih na posebej zaščitenih vrstah (mačke, psi, konji in opice).

Živali v eksperimentalnih raziskavah (včasih imenovane "laboratorijske živali") običajno prihajajo iz centrov za vzrejo (nekateri gojijo posebne domače pasme miši in podgan), ki so znani kot trgovci razreda A, medtem ko trgovci razreda B posredniki, ki pridobivanje živali iz različnih virov (kot so dražbe in zavetišča za živali). Zato je treba trpljenju zaradi eksperimentiranja dodati trpljenje zaradi vzreje v prenatrpanih centrih in zadrževanja v ujetništvu.

Razvitih je bilo že veliko alternativ poskusom in raziskavam na živalih, vendar se politiki, akademske ustanove in farmacevtska industrija še vedno upirajo njihovi uporabi za nadomestitev uporabe živali. Ta članek je pregled tega, kje smo zdaj s temi zamenjavami in kaj je naslednje za gibanje proti vivisekciji v Združenem kraljestvu.

Kaj je vivisekcija?

Industrija vivisekcije je v glavnem sestavljena iz dveh vrst dejavnosti, testiranja na živalih in poskusov na živalih. Preskus na živalih je vsak preskus varnosti izdelka, zdravila, sestavine ali postopka, opravljen v korist ljudi, pri katerem so žive živali prisiljene opraviti nekaj, kar jim lahko povzroči bolečino, trpljenje, stisko ali trajno škodo. To vrsto običajno poganjajo komercialne industrije (kot so farmacevtska, biomedicinska ali kozmetična industrija).

Poskusi na živalih so kakršni koli znanstveni poskusi, pri katerih se živali v ujetništvu uporabljajo za nadaljnje medicinske, biološke, vojaške, fizikalne ali inženirske raziskave, v katerih so živali tudi prisiljene opraviti nekaj, kar bi jim lahko povzročilo bolečino, trpljenje, stisko ali trajno škodo, da bi preiskali človeka -povezano vprašanje. To običajno vodijo akademiki, kot so medicinski znanstveniki, biologi, fiziologi ali psihologi. Znanstveni poskus je postopek, ki se ga znanstveniki lotijo, da bi odkrili, preizkusili hipotezo ali dokazali znano dejstvo, ki vključuje nadzorovano intervencijo in analizo reakcije poskusnih subjektov na takšno intervencijo (v nasprotju z znanstvenimi opazovanji, ki ne vključite kakršne koli posege in raje opazujte osebe, ki se obnašajo naravno).

Včasih se izraz "raziskave na živalih" uporablja kot sinonim za poskuse na živalih in poskuse na živalih, vendar je to lahko nekoliko zavajajoče, saj lahko druge vrste raziskovalcev, kot so zoologi, etologi ali morski biologi, izvajajo nevsiljive raziskave z divjino. živali, ki vključuje le opazovanje ali zbiranje iztrebkov ali urina v naravi, in je takšno raziskovanje običajno etično in se ga ne sme enačiti z vivisekcijo, ki nikoli ni etična. Izraz »raziskave brez živali« se vedno uporablja kot nasprotje poskusov ali testov na živalih. Druga možnost je, da se izraz »testiranje na živalih« uporablja za označevanje testiranja in znanstvenih poskusov na živalih (na znanstveni poskus lahko vedno gledate tudi kot na »test« hipoteze).

Lahko se uporabi tudi izraz vivisekcija (dobesedno pomeni "sekiranje živega"), vendar je prvotno ta izraz vključeval samo seciranje ali operacijo živih živali za anatomske raziskave in medicinsko poučevanje, vendar vsi poskusi, ki povzročajo trpljenje, ne vključujejo več rezanja živali. , zato nekateri menijo, da je ta izraz preozek in zastarel za splošno rabo. Vendar ga uporabljam precej pogosto, ker menim, da je uporaben izraz, ki je tesno povezan z družbenim gibanjem proti poskusom na živalih, njegova povezava z "rezanjem" pa nas bolj spominja na trpljenje živali kot kateri koli bolj dvoumen ali evfemističen izraz.

Poskusi in poskusi na živalih vključujejo vbrizgavanje ali prisilno hranjenje živali s potencialno škodljivimi snovmi , kirurško odstranjevanje organov ali tkiv živali za namerno povzročanje škode, siljenje živali k vdihavanju strupenih plinov, izpostavljanje živali strašljivim situacijam za ustvarjanje tesnobe in depresije, ranjenje živali z orožjem , ali preizkušanje varnosti vozil z ujetjem živali v njih, medtem ko jih upravljajo do svojih skrajnih meja.

Nekateri poskusi in testi so zasnovani tako, da vključujejo smrt teh živali. Na primer, testi za botoks, cepiva in nekatere kemikalije so različice testa Lethal Dose 50, pri katerem 50 % živali pogine ali je ubitih tik pred točko smrti, da se oceni, kateri je smrtonosni odmerek testirane snovi.

Poskusi na živalih ne delujejo

Poskusi in testi na živalih, ki so del industrije vivisekcije, so običajno namenjeni reševanju človeškega problema. Uporabljajo se za razumevanje, kako delujeta človeška biologija in fiziologija ter kako se je mogoče boriti proti človeškim boleznim, ali pa se uporabljajo za preizkušanje, kako bi se ljudje odzvali na določene snovi ali postopke. Ker so ljudje končni cilj raziskave, je očiten način za učinkovito izvedbo testiranje na ljudeh. Vendar se to pogosto ne more zgoditi, ker se morda ne bo javilo dovolj človeških prostovoljcev ali pa bi bili testi preveč neetični, da bi jih izvajali s človekom, zaradi trpljenja, ki bi ga povzročili.

Tradicionalna rešitev tega problema je bila uporaba nečloveških živali, ker jih zakoni ne ščitijo tako, kot ščitijo ljudi (zato se lahko znanstveniki izognejo izvajanju neetičnih poskusov na njih) in ker jih je mogoče v velikem številu gojiti v ujetništvu, zagotavljanje skoraj neskončne ponudbe preiskovancev. Vendar, da bi to delovalo, obstaja velika predpostavka, ki je bila tradicionalno sprejeta, vendar zdaj vemo, da je napačna: da so nečloveške živali dobri modeli ljudi.

Ljudje smo živali, zato so znanstveniki v preteklosti domnevali, da bi testiranje stvari na drugih živalih dalo podobne rezultate kot testiranje na ljudeh. Z drugimi besedami, domnevajo, da so miši, podgane, zajci, psi in opice dobri modeli ljudi, zato jih uporabljajo namesto tega.

Uporaba modela pomeni poenostavitev sistema, vendar uporaba nečloveške živali kot modela človeka pomeni napačno predpostavko, ker jih obravnava kot poenostavitve ljudi. Niso. So popolnoma različni organizmi. Tako kompleksni, kot smo mi, a drugačni od nas, zato njihova kompleksnost ne gre nujno v isto smer kot naša.

Nečloveške živali industrija vivisekcije napačno uporablja kot modele ljudi, vendar bi jih bilo bolje opisati kot posrednike, ki nas predstavljajo v laboratorijih, tudi če nam niso nič podobne. To je težava, ker je uporaba posrednika za testiranje, kako bo nekaj vplivalo na nas, metodološka napaka. To je načrtovalska napaka, tako napačna kot uporaba lutk za glasovanje na volitvah namesto državljanov ali uporaba otrok kot vojakov na prvi liniji v vojni. Zato večina zdravil in zdravljenj ne deluje. Ljudje domnevajo, da je to zato, ker znanost ni dovolj napredovala. Resnica je, da gre znanost z uporabo posrednikov kot modelov v napačno smer, zato nas vsak napredek odpelje dlje od našega cilja.

Vsaka živalska vrsta je drugačna in razlike so dovolj velike, da je katera koli vrsta neprimerna za uporabo kot model ljudi, na katerega se lahko zanesemo v biomedicinskih raziskavah - ki imajo najvišje zahteve glede znanstvene strogosti, ker napake stanejo življenja. Dokazi so tam, da jih vidimo.

Poskusi na živalih ne napovedujejo zanesljivo rezultatov za ljudi. Nacionalni inštitut za zdravje priznava, da več kot 90 % zdravil , ki uspešno prestanejo preskuse na živalih, ne uspejo ali povzročijo škodo ljudem med kliničnimi preskušanji na ljudeh. Leta 2004 je farmacevtska družba Pfizer poročala, da je zapravila več kot 2 milijardi dolarjev za zdravila, ki »niso uspela pri naprednem testiranju na ljudeh ali so bila v nekaj primerih izrinjena s trga zaradi povzročanja težav s toksičnostjo za jetra«. Glede na študijo iz leta 2020 je bilo več kot 6000 domnevnih zdravil v predkliničnem razvoju, pri čemer so uporabljali milijone živali z letnimi skupnimi stroški v višini 11,3 milijarde USD, vendar je od teh zdravil približno 30 % napredovalo v prvo fazo kliničnih preskušanj in le 56 (manj kot 1%) prišel na trg.

Poleg tega lahko zanašanje na poskuse na živalih ovira in odloži znanstvena odkritja , saj se zdravila in postopki, ki bi lahko bili učinkoviti pri ljudeh, morda ne bodo nikoli več razvili, ker niso prestali preskusa z nečloveškimi živalmi, izbranimi za njihovo testiranje.

Neuspeh živalskega modela v medicinskih in varnostnih raziskavah je znan že vrsto let, zato trije R (zamenjava, zmanjšanje in izboljšanje) del politik mnogih držav. Te je pred več kot 50 leti razvilo Združenje univerz za dobro počutje živali (UFAW), ki zagotavlja okvir za izvajanje bolj »humanih« raziskav na živalih, ki temeljijo na manjšem številu poskusov na živalih (zmanjšanje), zmanjšanju trpljenja, ki ga povzročajo (izpopolnitev), in njihovo zamenjavo s poskusi brez živali (zamenjava). Čeprav te politike priznavajo, da se moramo na splošno oddaljiti od živalskega modela, niso uspele doseči pomembnih sprememb, zato je vivisekcija še vedno zelo pogosta in zaradi nje trpi več živali kot kdaj koli prej.

Nekateri poskusi in testi na živalih niso potrebni, zato je dobra alternativa temu, da jih sploh ne izvajate. Obstaja veliko poskusov, ki bi jih znanstveniki lahko izvedli in vključujejo ljudi, vendar jih nikoli ne bi izvedli, ker bi bili neetični, zato bi jih akademske ustanove, v katerih delajo – ki imajo pogosto etične odbore – zavrnile. Enako bi se moralo zgoditi z vsakim poskusom, ki vključuje druga čuteča bitja, razen ljudi.

Testiranja tobaka se na primer ne bi smelo več dogajati, saj bi bilo vseeno treba prepovedati uporabo tobaka, saj vemo, kako škodljiv je za človeka. Dne 14. ^marca 2024 je parlament Novega Južnega Walesa v Avstraliji prepovedal prisilno vdihavanje dima in teste prisilnega plavanja (ki se uporabljajo za povzročanje depresije pri miših za preizkušanje antidepresivov), kar naj bi bila prva prepoved teh krutih in nesmiselni poskusi na živalih na svetu.

Potem imamo raziskavo, ki ni eksperimentalna, ampak opazovalna. Preučevanje vedenja živali je dober primer. Včasih sta obstajali dve glavni šoli, ki sta to proučevali: ameriška šola, ki so jo običajno sestavljali psihologi, in evropska šola, ki so jo večinoma sestavljali etologi (jaz sem etologinja in pripadam tej šoli). Prvi so izvajali poskuse z živalmi v ujetništvu, tako da so jih postavili v več situacij in snemali vedenje, s katerim so reagirale, drugi pa so živali le opazovali v naravi in ​​se niso prav nič vmešavali v njihova življenja. To nevsiljivo opazovalno raziskovanje je tisto, kar bi moralo nadomestiti vse eksperimentalne raziskave, ki ne samo, da lahko povzročijo stisko živalim, ampak lahko povzročijo slabše rezultate, saj se živali v ujetništvu ne obnašajo naravno. To bi delovalo za zoološke, ekološke in etološke raziskave.

Potem imamo poskuse, ki jih je mogoče izvajati na prostovoljcih pod strogim etičnim nadzorom, z uporabo novih tehnologij, ki so odpravile potrebo po operacijah (kot je uporaba slikanja z magnetno resonanco ali MRI). Metoda, imenovana "mikrodoziranje", lahko zagotovi tudi informacije o varnosti eksperimentalnega zdravila in o tem, kako se presnavlja pri ljudeh pred obsežnimi preskušanji na ljudeh.

Vendar pa moramo v primeru večine biomedicinskih raziskav in preskušanja izdelkov, da ugotovimo, kako varni so za ljudi, ustvariti nove alternativne metode, ki ohranjajo poskuse in teste, vendar iz enačbe odstranijo živali, ki niso ljudje. Temu pravimo metodologije novega pristopa (NAM) in ko so enkrat razvite, so lahko veliko bolj učinkovite od poskusov na živalih, ampak tudi cenejša za uporabo (ko so pokriti vsi stroški razvoja), saj vzrejo živali in njihovo ohranjanje pri življenju za testiranje je drago. Te tehnologije uporabljajo človeške celice, tkiva ali vzorce na več načinov. Uporabljajo se lahko na skoraj vseh področjih biomedicinskih raziskav, od preučevanja mehanizmov bolezni do razvoja zdravil. NAM so bolj etični kot poskusi na živalih in zagotavljajo rezultate, pomembne za ljudi, z metodami, ki so pogosto cenejše, hitrejše in zanesljivejše. Te tehnologije so pripravljene pospešiti naš prehod na znanost brez živali in ustvariti rezultate, pomembne za ljudi.

Obstajajo tri glavne vrste NAM, kultura človeških celic, organi na čipih in računalniško podprte tehnologije, o katerih bomo razpravljali v naslednjih poglavjih.

Kultura človeških celic

Gojenje človeških celic v kulturi je dobro uveljavljena in vitro (v steklu). Pri poskusih se lahko uporabljajo človeške celice in tkiva, ki so jih darovali bolniki, gojena kot tkivo, gojeno v laboratoriju, ali proizvedena iz matičnih celic.

Eden najpomembnejših znanstvenih dosežkov, ki je omogočil razvoj številnih NAM, je bila zmožnost manipulacije z izvornimi celicami. Matične celice so nediferencirane ali delno diferencirane celice v večceličnih organizmih, ki se lahko spremenijo v različne vrste celic in se razmnožujejo v nedogled, da proizvedejo več enakih izvornih celic, tako da, ko so znanstveniki začeli obvladovati, kako iz človeških matičnih celic narediti celice katerega koli človeškega tkiva, je spremenil igro. Sprva so jih pridobivali iz človeških zarodkov, preden so se razvili v fetuse (vse embrionalne celice so sprva izvorne celice), kasneje pa so jih znanstveniki uspeli razviti iz somatskih celic (katere koli druge telesne celice), ki jih s procesom, imenovanim reprogramiranje hiPSC. , bi lahko pretvorili v matične celice in nato v druge celice. To je pomenilo, da bi lahko pridobili veliko več izvornih celic z etičnimi metodami, ki jim nihče ne bi nasprotoval (saj ni več potrebe po uporabi zarodkov), in jih preoblikovali v različne vrste človeških celic, ki jih lahko nato preizkusite.

Celice lahko gojimo kot ravne plasti v plastičnih posodah (2D celična kultura) ali 3D celične kroglice, znane kot sferoidi (preproste 3D celične kroglice), ali njihove bolj zapletene dvojnike, organoide (»mini-organe«). Metode celične kulture so sčasoma postale kompleksnejše in se zdaj uporabljajo v številnih raziskovalnih okoljih, vključno s testiranjem toksičnosti zdravil in preučevanjem mehanizmov bolezni pri ljudeh.

Leta 2022 raziskovalci v Rusiji razvili nov sistem testiranja nanomedicine, ki temelji na rastlinskih listih. Ta sistem, ki temelji na špinačnem listu, uporablja žilno strukturo lista z odstranjenimi vsemi celičnimi telesi, razen njihovih sten, za posnemanje arteriol in kapilar človeških možganov. Človeške celice lahko postavimo v ta oder in nato na njih testiramo zdravila. Znanstveniki Inštituta SCAMT Univerze ITMO v Sankt Peterburgu so objavili svojo študijo v Nano Letters . Rekli so, da je mogoče s tem rastlinskim modelom preizkusiti tako tradicionalna kot nanofarmacevtska zdravljenja in so ga že uporabili za simulacijo in zdravljenje tromboze.

Profesor Chris Denning in njegova ekipa na Univerzi v Nottinghamu v Združenem kraljestvu si prizadevajo razviti vrhunske modele človeških matičnih celic, s čimer bi poglobili naše razumevanje srčne fibroze (zgostitev srčnega tkiva). Ker se srca nečloveških živali zelo razlikujejo od človeških (če na primer govorimo o miših ali podganah, morajo biti veliko hitreje), so bile raziskave na živalih slabe napovedi srčne fibroze pri ljudeh. Raziskovalni projekt »Mini Hearts« financira Animal Free Research UK, želi poglobiti naše razumevanje srčne fibroze z uporabo 2D in 3D modelov človeških izvornih celic za podporo odkrivanju zdravil. Doslej je bil boljši od preskusov zdravil na živalih, ki jih je ekipi dala farmacevtska industrija, ki je želela preveriti, kako dobri so ti NAM.

Drug primer je model tkiva EpiDerm™ podjetja MatTek Life Sciences , ki je 3D model, pridobljen iz človeških celic, ki se uporablja za nadomestitev poskusov na kuncih za testiranje sposobnosti kemikalij, da razjedajo ali dražijo kožo. Podjetje VITROCELL proizvaja tudi naprave za izpostavljanje človeških pljučnih celic v posodi kemikalijam za testiranje učinkov vdihanih snovi na zdravje.

Mikrofiziološki sistemi

Mikrofiziološki sistemi (MPS) so krovni izraz, ki vključuje različne vrste visokotehnoloških naprav, kot so organoidi , tumoroidi in organi na čipu . Organoidi se gojijo iz človeških izvornih celic, da se ustvari 3D tkivo v posodi, ki posnema človeške organe. Tumoroidi so podobne naprave, vendar posnemajo rakave tumorje. Organi na čipu so plastični bloki, obloženi s človeškimi izvornimi celicami in vezjem, ki spodbuja delovanje organov.

Organ-on-Chip (OoC) je Svetovni gospodarski forum leta 2016 izbral kot eno izmed desetih najbolj nastajajočih tehnologij. Gre za majhne plastične mikrofluidne čipe, izdelane iz mreže mikrokanalov, ki povezujejo komore s človeškimi celicami ali vzorci. Majhne količine raztopine lahko prehajajo skozi kanale z nadzorovano hitrostjo in silo, kar pomaga posnemati pogoje, ki jih najdemo v človeškem telesu. Čeprav so veliko enostavnejši od naravnih tkiv in organov, so znanstveniki odkrili, da so ti sistemi lahko učinkoviti pri posnemanju človeške fiziologije in bolezni.

Posamezne čipe je mogoče povezati, da ustvarijo kompleksen MPS (ali "body-on-chips"), ki se lahko uporablja za preučevanje učinkov zdravila na več organov. Tehnologija organ-na-čipu lahko nadomesti poskuse na živalih pri testiranju zdravil in kemičnih spojin, modeliranju bolezni, modeliranju krvno-možganske pregrade in preučevanju delovanja posameznega organa ter zagotavlja kompleksne rezultate, pomembne za ljudi. Ta razmeroma nova tehnologija se nenehno razvija in izpopolnjuje in naj bi v prihodnosti ponudila obilo raziskovalnih priložnosti brez živali.

Raziskave so pokazale, da nekateri tumoroidi približno 80-odstotno napovedujejo , kako učinkovito bo zdravilo proti raku, v primerjavi s povprečno 8-odstotno stopnjo natančnosti na živalskih modelih.

Prvi svetovni vrh o MPS je potekal konec maja 2022 v New Orleansu, kar kaže, kako močno to novo področje raste. Ameriška FDA že uporablja svoje laboratorije za raziskovanje teh tehnologij, ameriški nacionalni inštitut za zdravje pa že deset let dela na tkivnih čipih.

Podjetja, kot so AlveoliX , MIMETAS in Emulate, Inc. , so komercializirala te čipe, da jih lahko uporabljajo drugi raziskovalci.

Računalniško podprte tehnologije

Z nedavnim napredkom AI (umetne inteligence) se pričakuje, da številni testi na živalih ne bodo več potrebni, saj bi lahko računalnike uporabili za testiranje modelov fizioloških sistemov in napovedovanje, kako bodo nova zdravila ali snovi vplivala na ljudi.

Računalniško podprte tehnologije ali in silico so v zadnjih nekaj desetletjih rasle z velikim napredkom in rastjo uporabe tehnologij »-omics« (krovni izraz za vrsto računalniško podprtih analiz, kot so genomika, proteomika in metabolomika, ki se lahko uporablja za odgovore na zelo specifična in širša raziskovalna vprašanja) in bioinformatiko v kombinaciji z novejšimi dodatki strojnega učenja in umetne inteligence.

Genomika je interdisciplinarno področje molekularne biologije, ki se osredotoča na strukturo, delovanje, evolucijo, preslikavo in urejanje genomov (celoten nabor DNK organizma). Proteomika je obsežna študija beljakovin. Metabolomika je znanstvena študija kemijskih procesov, ki vključujejo metabolite, substrate majhnih molekul, intermediate in produkte celičnega metabolizma.

Po podatkih Animal Free Research UK naj bi zaradi obilice aplikacij, za katere bi se lahko uporabljala »-omica«, svetovni trg samo za genomiko med letoma 2021 in 2025 zrasel za 10,75 milijarde funtov. Analiza velikih in zapletenih naborov podatkov nudi priložnosti za ustvarjanje prilagojene medicine na podlagi posameznikove edinstvene genetske zasnove. Zdravila je zdaj mogoče oblikovati z uporabo računalnikov, matematične modele in umetno inteligenco pa je mogoče uporabiti za napovedovanje človeških odzivov na zdravila, kar bo nadomestilo uporabo poskusov na živalih med razvojem zdravil.

Obstaja programska oprema, znana kot računalniško podprto načrtovanje zdravil (CADD) , ki se uporablja za napovedovanje vezavnega mesta receptorja za potencialno molekulo zdravila, pri čemer identificira verjetna vezavna mesta in se tako izogne ​​testiranju neželenih kemikalij brez biološke aktivnosti. Načrtovanje zdravil na osnovi strukture (SBDD) in načrtovanje zdravil na podlagi ligandov (LBDD) sta dve splošni vrsti pristopov CADD, ki obstajata.

Kvantitativna razmerja med strukturo in aktivnostjo (QSAR) so računalniško podprte tehnike, ki lahko nadomestijo preskuse na živalih z oceno verjetnosti, da je snov nevarna, na podlagi njene podobnosti z obstoječimi snovmi in našega znanja o človeški biologiji.

Prišlo je že do nedavnega znanstvenega napredka z uporabo umetne inteligence za učenje, kako se beljakovine zvijajo , kar je zelo težak problem, s katerim se biokemiki ubadajo že dolgo. Vedeli so, katere aminokisline imajo proteini in v kakšnem vrstnem redu, vendar v mnogih primerih niso vedeli, katero 3D strukturo bodo ustvarili v proteinu, ki narekuje, kako bo protein deloval v resničnem biološkem svetu. Možnost napovedovanja, kakšno obliko bo imelo novo zdravilo, izdelano iz beljakovin, lahko da pomemben vpogled v to, kako bi reagiralo s človeškim tkivom.

Pri tem ima lahko vlogo tudi robotika. Izkazalo se je, da računalniški simulatorji človek-pacient, ki se obnašajo kot ljudje, učijo študente fiziologije in farmakologije bolje kot vivisekcija.

Napredek v mednarodnem gibanju proti vivisekciji

V nekaterih državah je bil dosežen napredek pri nadomeščanju poskusov in testov na živalih. Leta 2022 je guverner Kalifornije Gavin Newsom podpisal zakon, ki s 1. ^januarjem 2023 prepoveduje testiranje škodljivih kemikalij na psih in mačkah . Kalifornija je postala prva zvezna država v ZDA, ki je podjetjem preprečila uporabo domačih živali za ugotavljanje škodljivih učinkov njihovih izdelkov (kot so pesticidi in aditivi za živila).

Kalifornija je sprejela zakon AB 357 , ki spreminja obstoječo zakonodajo o testiranju na živalih, da razširi seznam alternativ, ki niso na živalih, ki jih zahtevajo nekateri laboratoriji za kemično testiranje. Nova sprememba bo zagotovila, da bo več preskusov na živalih za izdelke, kot so pesticidi, izdelki za gospodinjstvo in industrijske kemikalije, nadomeščenih s preskusi brez živali, kar upamo, da bo pomagalo zmanjšati skupno število uporabljenih živali vsako leto. Osnutek zakona, ki ga sponzorira Humane Society of the United States (HSUS) in avtor član skupščine Brian Maienschein, D-San Diego ^8. oktobra 2023 podpisal guverner Gavin Newsom

Letos je ameriški predsednik Joe Biden podpisal zakon FDA Modernization Act 2.0 , ki je končal zvezni mandat, da je treba poskusna zdravila testirati na živalih, preden se uporabijo na ljudeh v kliničnih preskušanjih. Ta zakon farmacevtskim podjetjem olajša uporabo alternativnih metod testiranju na živalih. Istega leta zvezna država Washington postala 12. ^zvezna država ZDA, ki je prepovedala prodajo kozmetičnih izdelkov, na novo testiranih na živalih.

Po dolgem procesu in nekaj zamudah je Kanada končno prepovedala uporabo testiranja kozmetičnih izdelkov na živalih. Vlada je 22. Zakona o izvrševanju proračuna (Predlog zakona C-47), ^ki prepoveduje te teste.

Leta 2022 je nizozemski parlament sprejel osem predlogov za sprejetje ukrepov za zmanjšanje števila poskusov na živalih na Nizozemskem . Leta 2016 se je nizozemska vlada zavezala, da bo razvila načrt za postopno opustitev poskusov na živalih, vendar tega cilja ni dosegla. Junija 2022 je nizozemski parlament moral vlado prisiliti k ukrepanju.

Tajvanu ne bodo več izvajala podjetja, ki želijo tržno trditi proti utrujenosti, da uživanje njihove hrane ali pijač lahko pomaga potrošnikom, da so po vadbi manj utrujeni.

Leta 2022 sta dve največji živilski podjetji v Aziji , Swire Coca-Cola Taiwan in Uni-President, objavili, da ustavljata vse poskuse na živalih, ki jih zakon izrecno ne zahteva. Druga pomembna azijska družba, znamka probiotičnih pijač Yakult Co. Ltd, je prav tako storila, saj je njena matična družba Yakult Honsha Co., Ltd. že prepovedala tovrstne poskuse na živalih.

Leta 2023 je Evropska komisija sporočila, da bo pospešila svoja prizadevanja za postopno opustitev testiranja na živalih v EU kot odgovor na predlog Evropske državljanske pobude (ECI) . Koalicija „Rešimo kozmetiko brez krutosti – zavežimo se Evropi brez testiranja na živalih“ je predlagala ukrepe, ki bi jih lahko sprejeli za nadaljnje zmanjšanje testiranja na živalih, kar je Komisija pozdravila.

V Združenem kraljestvu je zakon, ki ureja uporabo živali pri poskusih in testiranjih, Animals (Scientific Procedures) Act 1986 Amendment Uredbe 2012 , znan kot ASPA. To je začelo veljati 1. ^januarja 2013, potem ko je bil prvotni zakon iz leta 1986 revidiran, da bi vključeval nove predpise, določene z evropsko direktivo 2010/63/EU o zaščiti živali, ki se uporabljajo v znanstvene namene. V skladu s tem zakonom postopek pridobitve projektne licence vključuje raziskovalce, ki opredelijo raven trpljenja, ki ga bodo živali verjetno občutile v posameznem poskusu. Vendar pa ocene resnosti priznavajo samo trpljenje, povzročeno živali med poskusom, in ne vključujejo drugih škod, ki jih živali doživljajo med svojim življenjem v laboratoriju (kot je njihova premajhna mobilnost, razmeroma pusto okolje in pomanjkanje možnosti, da izrazijo svoje nagoni). Po ASPA je »zaščitena žival« kateri koli živi nečloveški vretenčar in vsak živ glavonožec (hobotnice, lignji itd.), vendar ta izraz ne pomeni, da so zaščiteni pred uporabo v raziskavah, temveč njihova uporaba urejeno z ASPA (druge živali, kot so žuželke, nimajo nobene pravne zaščite). Dobra stvar je, da je ASPA 2012 vključil koncept razvoja "alternativ" kot pravno zahtevo, ki navaja, da mora "državni sekretar podpirati razvoj in potrjevanje alternativnih strategij."

Herbiejev zakon, naslednja velika stvar za živali v laboratorijih

Združeno kraljestvo je država z veliko vivisekcijo, vendar je tudi država z močnim nasprotovanjem poskusom na živalih. Gibanje proti vivisekciji ni samo staro, ampak tudi močno. National Anti-Vivisection Society je bila prva svetovna organizacija proti vivisekciji, ki jo je leta 1875 v Veliki Britaniji ustanovila Frances Power Cobbe. Nekaj ​​let kasneje je odšla in leta 1898 ustanovila Britansko zvezo za odpravo vivisekcije (BUAV). Te organizacije obstajajo še danes, prva je del skupine Animal Defenders International , druga pa se je preimenovala v Cruelty Free International.

Druga organizacija proti vivisekciji, ki je spremenila svoje ime, je bil Dr Hadwen Trust for Humane Research, ustanovljen leta 1970, ko ga je BUAV ustanovil v čast svojega nekdanjega predsednika dr. Walterja Hadwena. Sprva je šlo za sklad, ki podeljuje donacije znanstvenikom za pomoč pri nadomestitvi uporabe živali v medicinskih raziskavah. Leta 1980 se je ločila od BUAV, leta 2013 pa je postala registrirana dobrodelna ustanova. Aprila 2017 je sprejel delovno ime Animal Free Research UK , in čeprav še naprej zagotavlja nepovratna sredstva znanstvenikom, zdaj vodi tudi kampanje in lobira pri vladi.

Sem eden od njegovih podpornikov, ker veganizirajo biomedicinske raziskave, in pred nekaj dnevi sem bil povabljen, da se udeležim dogodka zbiranja sredstev z naslovom "Pokal sočutja" v The Pharmacy, odlični veganski restavraciji v Londonu, kjer so predstavili svojo novo kampanjo : Herbiejev zakon . Carla Owen, izvršna direktorica Animal Free Research UK, mi je o tem povedala naslednje:

»Herbiejev zakon predstavlja drzen korak k svetlejši prihodnosti za ljudi in živali. Zastareli poskusi na živalih so nam neuspešni, saj več kot 92 odstotkov zdravil, ki so obetavna pri poskusih na živalih, ne dosežejo klinike in ne koristijo bolnikom. Zato moramo imeti pogum, da rečemo, da je dovolj, in ukrepati, da raziskave na živalih nadomestimo z najsodobnejšimi metodami, ki temeljijo na ljudeh in bodo prinesle medicinski napredek, ki ga tako nujno potrebujemo, obenem pa živalim prihranile trpljenje.

Herbiejev zakon bo to vizijo uresničil z določitvijo leta 2035 kot ciljnega leta za poskuse na živalih, ki jih je treba nadomestiti s humanimi, učinkovitimi alternativami. To ključno zavezo bo vključil v zakonske knjige in vlado pozval k odgovornosti z opisom, kako morajo začeti in vzdrževati napredek.

V središču tega pomembnega novega zakona je Herbie, čudoviti beagle, ki je bil vzrejen za raziskave, a na srečo ni bil potreben. Zdaj živi srečno z mano in našo družino, vendar nas spominja na vse tiste živali, ki niso imele te sreče. V prihodnjih mesecih si bomo neumorno prizadevali spodbuditi oblikovalce politik, naj uvedejo Herbiejev zakon – ključno zavezo napredku, sočutju in svetlejši prihodnosti za vse.«

Natančneje, Herbiejev zakon določa ciljno leto za dolgoročno zamenjavo poskusov na živalih, opisuje dejavnosti, ki jih mora sprejeti vlada, da zagotovi, da se to zgodi (vključno z objavo akcijskih načrtov in poročil o napredku parlamentu), ustanavlja strokovni svetovalni odbor, razvija finančne spodbude in štipendije za raziskave za ustvarjanje tehnologij, specifičnih za človeka, in zagotavlja prehodno podporo za znanstvenike/organizacije pri prehodu z uporabe živali na tehnologije, specifične za človeka.

Ena od stvari, ki mi je najbolj všeč pri Animal Free Research UK, je, da ne govorijo o treh R-jih, ampak samo o enem od R-jev, »Zamenjava«. Ne zagovarjajo zmanjšanja poskusov na živalih ali njihovega izpopolnjevanja za zmanjšanje trpljenja, temveč njihovo popolno ukinitev in zamenjavo z alternativami brez živali - torej so abolicionisti, tako kot jaz. Dr. Gemma Davies, uradnica za znanstveno komuniciranje organizacije, mi je povedala tole o njihovem stališču glede 3R:

»Pri Animal Free Research UK se osredotočamo in smo vedno bili konec poskusov na živalih v medicinskih raziskavah. Prepričani smo, da so poskusi na živalih znanstveno in etično neupravičljivi in ​​da spodbujanje pionirskih raziskav brez živali zagotavlja najboljše možnosti za iskanje zdravil za človeške bolezni. Zato ne podpiramo načel 3R in smo namesto tega v celoti zavezani zamenjavi poskusov na živalih z inovativnimi tehnologijami, ki so pomembne za ljudi.

Leta 2022 je bilo v Združenem kraljestvu izvedenih 2,76 milijona znanstvenih postopkov z uporabo živih živali, od tega 96 % z uporabo miši, podgan, ptic ali rib. Čeprav načela 3R spodbujajo zamenjavo, kjer je to mogoče, se je število uporabljenih živali zmanjšalo le za 10 % v primerjavi z letom 2021. Menimo, da v okviru 3R napredek preprosto ni dovolj hiter. Načeli zmanjšanja in izboljšanja pogosto odvračata pozornost od splošnega cilja zamenjave, kar omogoča nadaljevanje nepotrebnega zanašanja na poskuse na živalih. V naslednjem desetletju želimo, da bi Združeno kraljestvo prevzelo vodilno vlogo pri odmiku od koncepta 3Rs, z uvedbo Herbiejevega zakona, da bi preusmerili našo pozornost na tehnologije, pomembne za človeka, in nam omogočili, da končno popolnoma odstranimo živali iz laboratorijev.«

Mislim, da je to pravi pristop, in dokaz, da resno mislijo, je, da so postavili rok do leta 2035 in ciljajo na Herbiejev zakon, ne na Herbiejevo politiko, da zagotovijo, da politiki izpolnijo, kar obljubijo (če ga sprejmejo , seveda). Menim, da je postavitev 10-letnega cilja za dejanski zakon, ki prisili vlado in korporacije k ukrepanju, lahko bolj učinkovita kot postavitev 5-letnega cilja, ki vodi le do politike, saj so politike pogosto razvodenele in se jih ne upošteva vedno. Carlo sem vprašal, zakaj ravno 2035, in rekla je naslednje:

»Nedavni napredek pri metodologijah novega pristopa (NAM), kot sta organ na čipu in računalniški pristopi, dajejo upanje, da so spremembe na obzorju, vendar še nismo povsem tam. Medtem ko v temeljnih raziskavah ni nobene zahteve po izvajanju poskusov na živalih, mednarodne regulativne smernice med razvojem zdravil pomenijo, da se vsako leto še vedno izvedejo številni poskusi na živalih. Medtem ko si kot dobrodelna organizacija želimo čimprejšnjega konca poskusov na živalih, se zavedamo, da tako pomemben premik v smeri, miselnosti in predpisih zahteva čas. Treba je izvesti ustrezno validacijo in optimizacijo novih metod brez uporabe živali, da ne samo dokažemo in predstavimo priložnosti in vsestranskost, ki jih nudijo NAM, temveč tudi zgradimo zaupanje in odstranimo pristranskost proti raziskavam, ki se odmikajo od trenutnega „zlatega standarda“ poskusov na živalih.

Vendar obstaja upanje, kajti ko bo več pionirskih znanstvenikov uporabljalo NAM za objavo revolucionarnih eksperimentalnih rezultatov, osredotočenih na človeka, v znanstvenih revijah visokega kalibra, bo raslo zaupanje v njihovo ustreznost in učinkovitost v primerjavi s poskusi na živalih. Zunaj akademskega sveta bo uporaba NAM s strani farmacevtskih podjetij med razvojem zdravil ključni korak naprej. Čeprav se to počasi začenja dogajati, bo popolna zamenjava poskusov na živalih s strani farmacevtskih podjetij verjetno ključna prelomnica v teh prizadevanjih. Konec koncev nam lahko uporaba človeških celic, tkiv in biomaterialov v raziskavah pove več o človeških boleznih kot kateri koli poskus na živalih. Vzpostavitev zaupanja v nove tehnologije na vseh področjih raziskav bo prispevala k njihovemu širšemu uveljavljanju v prihodnjih letih, zaradi česar bodo NAM postala očitna in prva izbira.

Čeprav pričakujemo pomembne mejnike napredka na tej poti, smo izbrali leto 2035 kot ciljno leto za zamenjavo poskusov na živalih. S tesnim sodelovanjem z znanstveniki, poslanci, akademiki in industrijo se približujemo »desetletju sprememb«. Čeprav se nekaterim to morda zdi daleč, je ta čas potreben, da se zagotovi dovolj priložnosti za akademske kroge, raziskovalno industrijo in objavljeno znanstveno literaturo, da v celoti odražajo prednosti in priložnosti, ki jih ponujajo NAM, ter tako zgradijo zaupanje širše znanstvene skupnosti. na vseh področjih raziskovanja. Ta razmeroma nova orodja se nenehno razvijajo in izpopolnjujejo, kar nam omogoča, da naredimo neverjetne preboje v znanosti, pomembni za človeka, brez uporabe živali. To obljublja vznemirljivo desetletje inovacij in napredka, ki se vsak dan približuje našemu cilju končanja poskusov na živalih v medicinskih raziskavah.

Znanstvenike prosimo, da spremenijo svoje metode, sprejmejo priložnosti za prekvalifikacijo in spremenijo svojo miselnost, da dajo prednost inovativnim tehnologijam, ki so pomembne za ljudi. Skupaj se lahko premaknemo v svetlejšo prihodnost ne le za paciente, ki nujno potrebujejo nova in učinkovita zdravljenja, ampak tudi za živali, ki bi bile sicer obsojene na trpljenje zaradi nepotrebnih poskusov.«

Vse to je upanje. Pozaba na prva dva R z osredotočenjem samo na zamenjavo in določitvijo cilja, ki ni tako daleč v prihodnosti za popolno odpravo (ne odstotnih reformističnih ciljev), se mi zdi pravi pristop. Takšno, ki bi končno lahko prekinila pat položaj, v katerem smo mi in druge živali obtičali desetletja.

Mislim, da bi bila Herbie in rjavi pes Battersea zelo dobra prijatelja.