Duhet Lexuar! Si PETA transformoi të drejtat e kafshëve - Raporti Vox

Jeremy Beckham kujton njoftimin që erdhi mbi sistemin e PA të shkollës së tij të mesme në dimrin e vitit 1999: Të gjithë duhej të qëndronin në klasat e tyre sepse kishte një ndërhyrje në kampus.

Një ditë pasi u hoq bllokimi i shkurtër në Shkollën e Mesme Junior Eisenhower jashtë Solt Lake City, thashethemet po rrotulloheshin. Me sa duket, dikush nga Njerëzit për Trajtimin Etik të Kafshëve (PETA), si një pirat që pretendon një anije të kapur, ishte ngjitur në shtizën e flamurit të shkollës dhe kishte prerë flamurin e McDonald's që valonte atje pikërisht nën Old Glory.

Grupi për të drejtat e kafshëve po protestonte me të vërtetë matanë rrugës nga shkolla publike për pranimin e një sponsorizimi nga një gjigant i ushqimit të shpejtë, ndoshta më përgjegjës se çdo tjetër për të lidhur breza amerikanë me mish të lirë, të prodhuar në fabrikë. Sipas dokumenteve të gjykatës, dy persona kishin tentuar pa sukses të hiqnin flamurin, megjithëse është e paqartë nëse ata ishin të lidhur me PETA. Policia ndërhyri më vonë për të ndaluar protestën e PETA-s, e cila çoi në një betejë ligjore shumëvjeçare mbi të drejtat e aktivistëve të Amendamentit të Parë.

“Mendova se ishin psikologë me hanxhar që erdhën në shkollën time… dhe nuk donin që njerëzit të hanin mish,” më tha Beckham duke qeshur.

Por mbolli një farë. Në shkollën e mesme, kur u bë kurioz për keqtrajtimin e kafshëve, ai kontrolloi faqen e internetit të PETA-s. Ai mësoi për bujqësinë në fabrikë, porositi një kopje të Animal Liberation , klasikja e të drejtave të kafshëve nga filozofi Peter Singer, dhe u bë vegan. Më vonë, ai mori një punë në PETA dhe ndihmoi në organizimin e Salt Lake City VegFest , një festival popullor i ushqimit dhe edukimit vegan.

Tani një student i drejtësisë, Beckham ka kritikat e tij për grupin, ashtu si shumë në lëvizjen për të drejtat e kafshëve. Por ai e vlerëson atë me frymëzimin e punës së tij për ta bërë botën më pak djallëzore për kafshët.

Është një histori thelbësore e PETA-s: protesta, polemika, turpi dhe teatri, dhe, në fund të fundit, konvertimi.

PETA - ju keni dëgjuar për të, dhe shanset janë, ju keni një mendim për të . Gati 45 vjet pas themelimit të saj, organizata ka një trashëgimi të ndërlikuar, por të pamohueshme. I njohur për protestat , grupi është pothuajse i vetëm përgjegjës për t'i bërë të drejtat e kafshëve pjesë të bisedës kombëtare.

Shkalla e shfrytëzimit të kafshëve në Shtetet e Bashkuara është tronditëse. Mbi 10 miliardë kafshë tokësore theren për ushqim çdo vit, dhe vlerësohet se mbi 100 milionë vriten në eksperimente . Abuzimi me kafshët është i shfrenuar në industrinë e modës , në mbarështimin dhe pronësinë e kafshëve shtëpiake , dhe në kopshtet zoologjike .

Shumica e kësaj ndodh jashtë syve dhe mendjes, shpesh pa dijeninë ose pëlqimin e publikut. PETA ka luftuar për më shumë se katër dekada për të vënë në qendër të vëmendjes këto mizori dhe ka trajnuar gjenerata të aktivistëve të kafshëve që tani janë aktive në të gjithë vendin.

Peter Singer , i cili vlerësohet gjerësisht për nxitjen e lëvizjes moderne për të drejtat e kafshëve, më tha: “Nuk mund të mendoj për ndonjë organizatë tjetër që mund të krahasohet me PETA-n për sa i përket ndikimit të përgjithshëm që ka pasur dhe ka ende tek kafshët. Lëvizja për të drejtat.”

Taktikat e saj të diskutueshme nuk janë mbi kritikën. Por çelësi i suksesit të PETA-s ka qenë vetë refuzimi i saj për t'u sjellë mirë, duke na detyruar të shikojmë atë që mund të injorojmë më mirë: shfrytëzimin masiv të njerëzimit të botës së kafshëve.

Në pranverën e vitit 1976, Muzeu Amerikan i Historisë Natyrore u piket nga aktivistë që mbanin tabela që shkruanin: "Tradhoni shkencëtarët". Protesta, e organizuar nga aktivisti Henry Spira dhe grupi i tij Animal Rights International, u përpoq të ndalonte eksperimentet e financuara nga qeveria në muze që përfshinin gjymtimin e trupave të maceve për të testuar efektet në instinktet e tyre seksuale.

Pas protestave publike, muzeu ra dakord të ndërpresë kërkimin. Këto protesta shënuan lindjen e aktivizmit modern për të drejtat e kafshëve, duke krijuar një model që PETA do të përqafonte - protesta konfrontuese, fushata mediatike, presion i drejtpërdrejtë ndaj korporatave dhe institucioneve.

Grupet e mirëqenies së kafshëve kishin qenë rreth e rrotull për dekada, duke përfshirë Shoqërinë Amerikane për Parandalimin e Mizorisë ndaj Kafshëve (ASPCA), e themeluar në 1866; Instituti i Mirëqenies së Kafshëve (AWI), i themeluar në 1951; dhe Shoqëria Humane e Shteteve të Bashkuara (HSUS), e themeluar në vitin 1954. Këto grupe kishin marrë një qasje reformiste dhe institucionaliste ndaj trajtimit të kafshëve, duke nxitur legjislacionin si Akti Humane Slaughter i vitit 1958, i cili kërkonte që kafshët e fermës të liheshin plotësisht pa ndjenja përpara therjes. , dhe Akti i Mirëqenies së Kafshëve të vitit 1966, i cili bëri thirrje për trajtim më njerëzor të kafshëve laboratorike. (Të dy aktet konsiderohen ligje të rëndësishme për mirëqenien e kafshëve , megjithatë ato përjashtojnë nga mbrojtja shumicën dërrmuese të kafshëve ushqimore - pulat - dhe shumicën dërrmuese të kafshëve laboratorike - minjtë dhe minjtë.)

Por ata ose nuk ishin të gatshëm ose të papërgatitur për të marrë një qëndrim themelor, konfrontues në kundërshtim me eksperimentimin e kafshëve dhe, veçanërisht, me përdorimin e kafshëve për ushqim, edhe pse këto industri u rritën me shpejtësi. Deri në vitin 1980, kur u themelua PETA, SHBA-ja tashmë po therte mbi 4.6 miliardë kafshë në vit dhe po vriste midis 17 dhe 22 milionë në eksperimente.

Industrializimi i shpejtë i shfrytëzimit të kafshëve të pasluftës krijoi një brez të ri aktivistësh. Shumë prej tyre vinin nga lëvizja mjedisore, ku Greenpeace kishte protestuar kundër gjuetisë komerciale të fokave dhe grupet radikale të veprimit të drejtpërdrejtë, si Shoqëria e Ruajtjes së Bariut të Detit, kishin fundosur anijet e gjuetisë së balenave. Të tjerët, si Spira, u frymëzuan nga filozofia e "çlirimit të kafshëve" e avancuar nga Peter Singer dhe e artikuluar në librin e tij të vitit 1975 " Çlirimi i kafshëve" . Por lëvizja ishte e vogël, e kufizuar, e shpërndarë dhe e pafinancuar.

Ingrid Newkirk me origjinë britanike kishte menaxhuar strehëzat e kafshëve në Uashington, DC, kur ajo takoi Alex Pacheco, një specialist i shkencave politike në Universitetin George Washington, i cili kishte qenë aktiv me Sea Shepherd dhe ishte një adhurues i përkushtuar i Çlirimit të Kafshëve . Ishte rreth ideve të këtij libri që të dy vendosën të themelojnë një grup bazë për të drejtat e kafshëve: Njerëzit për trajtimin etik të kafshëve.

Animal Liberation argumenton se njerëzit dhe kafshët ndajnë një sërë interesash bazë, më së shumti interesin për të jetuar të lirë nga dëmet, të cilat duhet të respektohen. Dështimi për të njohur këtë interes nga shumica e njerëzve, argumenton Singer, rrjedh nga një paragjykim në favor të specieve të veta që ai e quan specieizëm, të ngjashme me racistët që injorojnë interesat e anëtarëve të racave të tjera.

Singer nuk pretendon se kafshët dhe njerëzit kanë të njëjtat interesa, por se interesat e kafshëve u mohohen atyre për asnjë arsye legjitime, por të drejtën tonë të supozuar për t'i përdorur ato sipas dëshirës.

Dallimi i dukshëm midis anti-speciizmit dhe abolicionitizmit ose çlirimit të grave, natyrisht, është se të shtypurit nuk janë të njëjtat specie si shtypësit e tyre dhe nuk kanë aftësinë për të shprehur në mënyrë racionale argumente ose për t'u organizuar në emër të tyre. Ata kërkojnë që zëvendësuesit njerëzorë t'i nxisin bashkënjerëzit e tyre që të rishqyrtojnë vendin e tyre në hierarkinë e specieve.

Deklarata e misionit të PETA-s është Çlirimi i Kafshëve : "PETA kundërshton specieizmin , një botëkuptim supremacist njerëzor".

Rritja e shpejtë e grupit nga errësira në emër të njohur u nxit nga dy hetimet e para të mëdha për abuzimin me kafshët. Objektivi i tij i parë , në 1981, ishte Instituti për Kërkime të Sjelljes në Silver Spring, Maryland.

Në laboratorin tashmë të zhdukur, neuroshkencëtari Eduard Taub po ua prente nervat makakëve, duke i lënë ata përgjithmonë me gjymtyrë që mund t'i shihnin, por nuk mund t'i ndjenin. Ai synonte të testonte nëse majmunët e gjymtuar megjithatë mund të trajnoheshin për të përdorur këto gjymtyrë, duke teorizuar se hulumtimi mund t'i ndihmonte njerëzit të rifitonin kontrollin e trupave të tyre pasi kishin pësuar një goditje ose dëmtim të palcës kurrizore.

Pacheco mori një pozicion të papaguar duke ndihmuar me eksperimente, duke përdorur kohën për të dokumentuar kushtet atje. Vetë eksperimentet, sado groteske, ishin të ligjshme, por niveli i kujdesit për majmunët dhe kushtet sanitare në laborator dukej se nuk i përmbushnin ligjet e Maryland për mirëqenien e kafshëve. Pasi kishte mbledhur prova të mjaftueshme, PETA ia paraqiti ato avokatit të shtetit, i cili ngriti akuza për abuzimin e kafshëve kundër Taub dhe ndihmësit të tij. Njëkohësisht, PETA publikoi fotot tronditëse që Pacheco kishte bërë nga majmunët e mbyllur në shtyp.

Protestuesit e PETA-s, të veshur si majmunë të mbyllur në kafaz, morën pjesë në Institutin Kombëtar të Shëndetit (NIH), i cili kishte financuar kërkimin. Shtypi e hëngri atë . Taub u dënua dhe laboratori i tij u mbyll - hera e parë që kjo i kishte ndodhur një eksperimentuesi të kafshëve në SHBA .

Ai më vonë u lirua nga akuzat nga Gjykata e Apelit në Maryland me arsyetimin se statutet e shtetit për mirëqenien e kafshëve nuk zbatoheshin për laboratorin sepse ishte i financuar nga federale dhe kështu nën juridiksionin federal. Institucioni shkencor amerikan nxitoi në mbrojtjen e tij, i tronditur nga publiku dhe kundërshtimi ligjor ndaj asaj që ata e shihnin si një praktikë normale dhe të nevojshme.

Për aktin e saj të radhës, në 1985, PETA publikoi pamjet e marra nga Fronti për Çlirimin e Kafshëve, një grup radikal më i gatshëm për të shkelur ligjin, të abuzimit të rëndë të babuinëve në Universitetin e Pensilvanisë. Atje, nën kujdesin e studimit të efekteve të goditjes me kamzhik dhe dëmtimeve të kokës në aksidente automobilistike, babunëve u vendosën helmeta dhe u lidhën në tavolina, ku një lloj çekiçi hidraulik u thyente kokat e tyre. Pamjet treguan stafin e laboratorit që tallte kafshët e tronditura dhe të dëmtuara nga truri. Videoja e titulluar "Bujë e panevojshme", është ende e disponueshme në internet . Pasuan një sërë protestash në Penn dhe NIH, si dhe paditë kundër universitetit. Eksperimentet u ndërprenë .

Pothuajse brenda natës, PETA u bë organizata më e dukshme për të drejtat e kafshëve në vend. Duke e sjellë publikun ballë për ballë me dhunën e ushtruar ndaj kafshëve laboratorike, PETA sfidoi ortodoksinë që shkencëtarët i përdornin kafshët në mënyrë etike, të përshtatshme ose racionale.

Newkirk e përdori me zgjuarsi mundësinë për mbledhjen e fondeve, duke u bërë një adoptues i hershëm i fushatave të dërgimit të drejtpërdrejtë të postës për donatorët e gjykatave. Ideja ishte të profesionalizonte aktivizmin e kafshëve, duke i dhënë lëvizjes një shtëpi organizative të financuar mirë.

Grupi i zgjeroi shpejt përpjekjet e tij për të trajtuar vuajtjet e kafshëve të shkaktuara nga industritë e ushqimit, modës dhe argëtimit (duke përfshirë cirqet dhe akuariumet), në të cilat amerikanët e zakonshëm ishin më së shumti bashkëfajtorë. Vështirësia e kafshëve të kultivuara, në veçanti, ishte një çështje me të cilën lëvizja amerikane për të drejtat e kafshëve, siç ishte, më parë nuk kishte dashur të përballej. PETA e akuzoi atë, duke kryer hetime të fshehta në fermat e fabrikës, duke dokumentuar abuzimin e përhapur të kafshëve në fermat në të gjithë vendin dhe duke sjellë vëmendjen ndaj praktikave të zakonshme të industrisë si mbyllja e derrave shtatzënë në kafaze të vegjël.

""Ne do të bëjmë detyrat e shtëpisë për ju": kjo ishte mantra jonë," më tha Newkirk për strategjinë e grupit. "Ne do t'ju tregojmë se çfarë ndodh në këto vende ku ata bëjnë gjërat që po blini."

PETA filloi të synonte markat kombëtare shumë të dukshme të ushqimit të shpejtë dhe nga fillimi i viteve 1990, po zhvillonte fushata kundër "Murder King" dhe " Wicked Wendy's " që përfundimisht çuan në angazhime fituese nga ato mega-marka për të ndërprerë lidhjet me fermat ku u gjetën abuzime. . “Duke ndërthurur demonstrime shumë të dukshme me fushata të hartuara me kujdes të marrëdhënieve me publikun, PETA është bërë e aftë për t'i shtrembëruar kompanitë e mëdha për t'iu përkulur dëshirave të saj,” raportoi USA Today në 2001.

Për të përhapur mesazhin e saj, PETA nuk u mbështet vetëm në masmedia, por përqafoi çdo medium të disponueshëm, shpesh me strategji që ishin përpara kohës së saj. Kjo përfshinte realizimin e dokumentarëve të shkurtër, shpesh me rrëfim të të famshmëve, të lëshuar si DVD ose në internet. Alec Baldwin ia dha zërin " Meet Your Meat ", një film i shkurtër për fermat e fabrikës; Paul McCartney bëri zërin për një nga videot , duke u thënë shikuesve se "nëse thertoret do të kishin mure xhami, të gjithë do të ishin vegjetarianë". Rritja e internetit dhe mediave sociale ishin një dhuratë nga perëndia për PETA-n, duke e lejuar grupin të arrinte drejtpërdrejt publikun me video të fshehta, thirrje për organizim dhe mesazhe pro-vegane (ka grumbulluar një milion ndjekës në X, dikur Twitter dhe më shumë 700,000 në TikTok ).

Në një kohë kur edhe vegjetarianizmi shihej ende shtrembër, PETA ishte OJQ-ja e parë e madhe që mbrojti me zë të lartë veganizmin, duke krijuar pamflete të shpërndara gjerësisht plot me receta dhe informacione ushqimore me bazë bimore. Ajo jepte falas qen veggie në National Mall; muzikanti Morrissey, i cili kishte titulluar një album të Smiths Meat Is Murder, kishte stendat PETA në koncertet e tij; Grupe punk hardcore si Earth Crisis shpërndanë fletushka pro-vegane PETA në shfaqjet e tyre.

Industritë e eksperimentimit të kafshëve dhe bujqësisë së kafshëve janë me xhepa të thellë dhe të rrënjosura thellë - në përballimin e tyre, PETA mori përpjetë, luftime afatgjata. Por sjellja e të njëjtave taktika kundër kundërshtarëve më të dobët ka sjellë rezultate më të shpejta, duke ndryshuar normat për përdorimet dikur të kudogjendura të kafshëve, nga leshit tek kafshët në kozmetikë, me mega-korporatat si Unilever që reklamojnë miratimin e PETA-s për kredencialet e tyre miqësore me kafshët.

Grupi ka ndihmuar t'i jepet fund përdorimit të kafshëve në cirk (përfshirë në Ringling Brothers, i cili rifilloi në vitin 2022 vetëm me interpretues njerëzor) dhe thotë se ka mbyllur shumicën e kopshteve zoologjike të maceve të egra që përkëdhelin në SHBA. Qasja e saj me shumë aspekte ka tërhequr vëmendjen për gjerësinë e madhe të mënyrave se si njerëzit dëmtojnë kafshët për përfitime jashtë syrit të publikut, si në fushatat kundër përdorimit të kafshëve në testet e tmerrshme të përplasjes me makinë.

Siç filloi të bënte me majmunët Silver Spring në 1981, PETA është e aftë të përdorë hetimet dhe protestat e saj për të detyruar autoritetet të zbatojnë ligjet për mirëqenien e kafshëve që përndryshe shpesh shpërfillen . Ndoshta fitorja e saj më e madhe e kohëve të fundit ishte kundër Envigo, një kultivues me bazë në Virxhinia e beagles të përdorur në eksperimentet toksikologjike. Një hetues i PETA-s gjeti një sërë shkeljesh të Ligjit për Mirëqenien e Kafshëve dhe i çoi në Departamentin e Bujqësisë, i cili nga ana e tij i solli në Departamentin e Drejtësisë. Envigo u deklarua fajtor për shkelje të shumta të ligjit, duke rezultuar në një gjobë prej 35 milionë dollarësh - më e madhja ndonjëherë në një rast për mirëqenien e kafshëve - dhe një ndalim të aftësisë së kompanisë për të mbarështuar qentë. Hetimi i nxiti ligjvënësit në Virxhinia të miratojnë legjislacion më të rreptë për mirëqenien e kafshëve për mbarështimin e kafshëve.

Edhe PETA është bërë, nga nevoja, një forcë për të mbrojtur të drejtën demokratike për të protestuar. Kur industritë e frikësuara nga PETA dhe grupet e tjera të të drejtave të kafshëve që bënin hetime të fshehta shtynë të ashtuquajturat ligje "ag-gag" për të parandaluar sinjalizimin në fermat e fabrikave, grupi u bashkua me një koalicion duke përfshirë Unionin Amerikan të Lirive Civile për t'i sfiduar ata në gjykatë, duke fituar disa në nivel shtetëror për aktivistët e të drejtave të kafshëve dhe sinjalizuesit e korporatave.

Mbi 40 vjet, PETA është rritur në një institucion madhor, me një buxhet operativ për vitin 2023 prej 75 milionë dollarësh dhe 500 staf me kohë të plotë, duke përfshirë shkencëtarë, avokatë dhe ekspertë politikash. Tani është fytyra de fakto e lëvizjes amerikane për të drejtat e kafshëve, me opinionin publik për ndarjen e grupit.

Chris Green, drejtor ekzekutiv i Fondit të Mbrojtjes Ligjore të Kafshëve (me të cilin kam punuar në Programin e Ligjit dhe Politikës së Kafshëve në Harvard), më tha: “Ashtu si Hoover për vakumët, PETA është bërë një emër i duhur, një përfaqësues për mbrojtjen e kafshëve dhe kafshëve. të drejtat.”

Media është dëshmuar e uritur për provokimet e PETA-s, duke nxitur një marrëdhënie shpesh me përfitim të ndërsjellë: PETA merr shtypin, dhe shtypi mund të ushqejë zemërim, qoftë për mizorinë ndaj kafshëve apo ndaj vetë PETA-s, për lexuesit dhe klikimet. Ky përqendrim te bomba dhe zemërimi jo vetëm që e ka bërë PETA-n shumë armiq, por shpesh ka minuar, ose të paktën nënvlerësuar, seriozitetin e qëllimeve të grupit dhe shkallën e sukseseve të tij.

Mbulimi afatgjatë i grupit tenton të fokusohet jo në arritjet e grupit apo edhe në logjikën aktuale të mesazheve të tij, por në vetë Newkirk, dhe veçanërisht në shkëputjen në dukje midis personalitetit të saj të edukuar mirë dhe ideve të saj, të cilat i shtyjnë PETA-n shpesh të sëmurë. -protesta të sjelljes. Në një profil të New Yorker-it të vitit 2003, Michael Specter deklaroi se Newkirk “është i lexuar mirë dhe ajo mund të jetë e zgjuar. Kur ajo nuk është duke prozelituar, denoncuar ose sulmuar nëntëdhjetë e nëntë për qind të njerëzimit që e sheh botën ndryshe nga mënyra se si ajo e sheh, ajo është një shoqëri e mirë.” Ai e hodhi poshtë në mënyrë hiperbolike strategjinë e PR të PETA-s si "tetëdhjetë për qind zemërim, dhjetë për qind secila për të famshmit dhe të vërtetën".

Spectre po ventrilokuzon një lexues të supozuar që është armiqësor ndaj ideve të Njukirkut. Por, të quash fanatike ose ekstreme kritikën e një pozicioni ortodoks është linja e parë e mbrojtjes kundër përfshirjes në të vërtetë me thelbin e kritikës. Dhe kështu PETA është përballur vazhdimisht me të njëjtën shtytje si pothuajse çdo lëvizje për të drejtat civile dhe drejtësi sociale përpara saj: shumë, shumë shpejt, shumë larg, shumë ekstreme, shumë fanatike.

Por PETA e ka bërë punën e kritikëve të saj më të lehtë duke kaluar shumë shpesh kufirin midis provokimit dhe acarimit. Për të renditur disa nga shkelësit më të këqij, grupi ka bërë pretendime të dyshimta që lidhin konsumin e qumështit me autizmin , i krahasoi paketuesit e mishit me kanibalizmin e Jeffrey Dahmer , ia atribuoi sulmin e Rudy Giuliani me kancerin e prostatës konsumit të qumështit (në një shfaqje të rrallë pendimi, më vonë kërkoi falje ). dhe krahasoi bujqësinë në fabrikë me Holokaustin, duke shkaktuar reagime të shumta . (Mos ki parasysh që krahasimi i fundit është bërë edhe nga shkrimtari polako-hebre Isaac Bashevis Singer, i cili kishte ikur nga Evropa gjatë ngritjes së nazizmit në Gjermani dhe në vitin 1968 shkroi se “në lidhje me [kafshët], të gjithë njerëzit janë nazistë; kafshët, është një Treblinka e përjetshme.”)

Trupat e seksualizuar dhe lakuriqësia, pothuajse gjithmonë femra, janë një pjesë e rregullt e protestave dhe reklamave të PETA-s; Vetë Newkirk është varur lakuriq mes kufomave të derrit në tregun e mishit Smithfield të Londrës për të treguar ngjashmërinë midis trupave të njeriut dhe derrit. Mbështetësit e famshëm si Pamela Anderson u shfaqën në fushatën e kahershme "Më mirë të shkoj lakuriq sesa të vesh lesh", dhe aktivistët lakuriq të lyer me trup kanë protestuar për gjithçka, nga leshi deri tek robëria e kafshëve të egra. Këto taktika kanë tërhequr akuza për mizogjini dhe madje edhe shfrytëzim seksual nga feministet dhe mbështetësit e të drejtave të kafshëve të lidhura me një qasje më të ndërlidhur ndaj çlirimit .

Një ish-punonjës i PETA-s, i cili kërkoi të fliste në mënyrë anonime, më tha se edhe njerëzit brenda organizatës i kanë gjetur disa nga këto zgjedhje të mesazheve "problematike". Qasja e shtypit me çdo kusht thuhet se ka kontribuar në largimin e bashkëthemeluesit Alex Pacheco nga organizata dhe ka tërhequr kritika nga mbështetësit e lëvizjes amerikane për të drejtat e kafshëve, si studiuesi ligjor Gary Francione, një aleat i dikurshëm i Newkirk. Dhe ndërsa është e thjeshtë të ngatërrosh të gjithë PETA-n me Newkirk-un, shumë njerëz me të cilët fola e kishin të qartë se shumica e vendimeve, përfshirë ato më të diskutueshmet, kalojnë përmes saj.

Nga ana e saj, pasi është përballur me kritika të tilla për më shumë se katër dekada, Newkirk mbetet jashtëzakonisht i padurueshëm. “Ne nuk jemi këtu për të bërë miq; ne jemi këtu për të ndikuar te njerëzit,” më thotë ajo. Ajo duket shumë e vetëdijshme se është në mesin e një pakice të vogël njerëzish që kuptojnë shkallën dërrmuese të vuajtjes globale të kafshëve. Thirrja e saj për zvogëlimin e dëmit që njerëzit shkaktojnë speciet e tjera është, në mos ndonjë gjë, jashtëzakonisht e arsyeshme, veçanërisht nga dikush që për gati 50 vjet ka qenë dëshmitar i dëmeve më të këqija. Kur flet për fushata, ajo flet për kafshë individuale të keqtrajtuara nga hetimet e PETA-s. Ajo mund të kujtojë detajet e vogla të protestave të dekadave më parë dhe format e veçanta të abuzimit me kafshët që i nxitën ato. Ajo dëshiron të ndërtojë një lëvizje, por gjithashtu dëshiron të bëjë të drejtën nga kafshët.

Ndoshta askund nuk është më e dukshme kjo se sa në vendimin e saj për të drejtuar një program për përhapjen e mizorisë së kafshëve dhe një strehë për kafshët në Norfolk, Virxhinia, që eutanizon rregullisht kafshët. Një nga kritikat më të gjata të organizatës është se PETA është hipokrite: është një grup aktivist për të drejtat e kafshëve që vret edhe qentë . Është grimca ideale për Qendrën për Lirinë e Konsumatorit , një grup astroturfësh i lidhur prej kohësh me bujqësinë e kafshëve dhe interesat e duhanit, i cili drejton një fushatë "PETA vret kafshët". Google PETA, dhe shanset janë që ky problem të dalë.

Por realiteti i strehimit të kafshëve është se për shkak të kapacitetit të kufizuar, shumica e strehimoreve vrasin macet dhe qentë endacakë që i marrin dhe nuk mund t'i rikthejnë në shtëpi - një krizë e krijuar nga mbarështimi i rregulluar keq i kafshëve në industrinë e kafshëve shtëpiake, kundër të cilës lufton vetë PETA. , streha e PETA-s pranon kafshë pavarësisht nga gjendja e tyre shëndetësore, pa pyetje dhe, si rezultat, përfundon duke eutanizuar më shumë kafshë sesa strehëzat e tjera në Virxhinia, sipas të dhënave publike. Programi gjithashtu ka gabuar brutalisht, pasi një herë eutanizuan para kohe një kafshë shtëpiake chihuahua që supozonin se ishte endacak .

Pra, pse ta bëni atë? Pse një organizatë kaq e shqetësuar me PR do t'u ofronte kundërshtarëve një objektiv kaq të qartë?

Daphna Nachminovich, nënkryetare e PETA-s për hetimet e mizorisë së kafshëve, më tha se përqendrimi në strehëz i mungon puna e gjerë që PETA bën për të ndihmuar kafshët në komunitet dhe se streha po merr kafshë që do të vuanin më shumë nëse do të liheshin të vdisnin pa kushdo që t'i marrë ato: "Përpjekja për të përmirësuar jetën e kafshëve është e drejta e kafshëve," tha ajo. Megjithatë, një person i brendshëm i lëvizjes për një kohë të gjatë më tha se “eutanizimi i kafshëve nga PETA është absolutisht një dëm për imazhin dhe linjën përfundimtare të PETA-s. Nga reputacioni, donatori dhe avantazhi i të ardhurave është gjëja më e keqe që po bën PETA… Të gjithë do të preferonin që të mos e bënin këtë. Por Ingridi thjesht nuk do t'ua kthejë shpinën qenve."

Në fund të fundit, pyetjet rreth mesazheve dhe zgjedhjeve strategjike janë pyetje rreth efektivitetit. Dhe kjo është pikëpyetja e madhe rreth PETA: A është efektive? Apo të paktën aq efektive sa mund të jetë? Matja e ndikimit të lëvizjeve shoqërore dhe protestave është jashtëzakonisht e vështirë. Ekziston një literaturë e tërë akademike dhe, në fund të fundit, nuk është përfundimtare për atë se çfarë funksionon dhe çfarë jo për të arritur qëllime të ndryshme aktiviste, ose si duhet t'i përcaktohen ato qëllime në radhë të parë.

Merrni imazhet e seksualizuara. “Seksi shet, ka bërë gjithmonë”, thotë Newkirk. Një mori kritikash vokale dhe disa kërkime akademike sugjerojnë të kundërtën. Mund të tërheqë vëmendjen, por në fund të fundit mund të jetë kundërproduktive për të fituar adhuruesit.

Por është e vështirë të izolosh efektin. Aktualisht, PETA thotë se ka tërhequr mbi 9 milionë anëtarë dhe mbështetës në mbarë globin. Është një nga organizatat më të financuara për të drejtat e kafshëve në botë.

A do të kishte pak a shumë para dhe anëtarësim nëse do të kishte zgjedhur strategji të ndryshme? Është e pamundur të thuhet. Është plotësisht e besueshme që vetë dukshmëria e marrë nëpërmjet taktikave të saj të diskutueshme e bën PETA-n tërheqëse për aleatët me xhepa të thellë dhe arrin njerëzit që përndryshe nuk do të kishin marrë parasysh të drejtat e kafshëve.

E njëjta pasiguri vlen edhe për promovimin e veganizmit nga PETA. Ndërsa sigurisht që ka më shumë opsione vegane në supermarkete dhe restorante sesa në vitin 1980, veganët ende përbëjnë vetëm rreth 1 për qind të popullsisë amerikane.

Pavarësisht gati 45 viteve punë, PETA nuk ka bindur as një pakicë domethënëse amerikanësh që të shmangin mishin. Që nga themelimi i saj, prodhimi i mishit në vend është dyfishuar .

Por për ta parë këtë si një dështim i mungon shkalla e sfidës dhe forcat e grumbulluara kundër saj. Ngrënia e mishit është një zakon i rrënjosur thellë kulturalisht, i lehtësuar nga prania e kudondodhur e mishit të lirë të mundësuar nga bujqësia e fabrikave, ndikimi politik i lobeve bujqësore si hidra, dhe gjithëpërfshirja e reklamave për mishin. PETA shpenzon 75 milionë dollarë në vit për të gjithë stafin dhe fushatat e saj, me një përqindje të tillë që synon të kundërshtojë ngrënien e mishit. Vetëm industria amerikane e ushqimit të shpejtë shpenzoi rreth 5 miliardë dollarë në vitin 2019 për të promovuar mesazhin e kundërt.

Zhvendosja e sjelljes së publikut në diçka aq personale sa dieta është një problem që askush në lëvizjen për të drejtat e kafshëve (ose lëvizjet mjedisore ose të shëndetit publik, për këtë çështje) nuk e ka zgjidhur. Peter Singer, kur flas me të, pranon se për aq sa ai parashikoi një projekt politik në Çlirimin e Kafshëve , ai ishte një projekt ndërgjegjësimi që rezultoi në një lëvizje konsumatore si një bojkot i organizuar. “Ideja ishte që pasi njerëzit ta dinë, ata nuk do të marrin pjesë,” më tha ai. "Dhe kjo nuk ka ndodhur fare."

As puna e PETA-s nuk ka rezultuar në legjislacion federal vërtet transformues, si taksat mbi mishin, ligje më të forta për mirëqenien e kafshëve ose një moratorium mbi financimin federal për eksperimentet e kafshëve. Ajo që nevojitet për të arritur këtë në SHBA është fuqia brutale e lobimit. Dhe kur bëhet fjalë për fuqinë lobuese, PETA dhe lëvizja për të drejtat e kafshëve në tërësi, mungon.

Justin Goodman, nënkryetar i lartë në White Coat Waste Project, një grup që kundërshton financimin e qeverisë për testimin e kafshëve, më tha se duke u parë si tjetërsuese dhe ndoshta joserioze, PETA "po bërtet nga jashtë" ndërsa industritë që kundërshton kanë ushtri të lobistët.

"Mund të llogarisni nga njëra anë numrin e njerëzve të të drejtave të kafshëve në Kodër," thotë ai, "kështu që askush nuk ka frikë. PETA duhet të dëshirojë të jetë si NRA – ku ata kanë një pikëpamje negative për ju, por kanë frikë nga ju.”

Në të kundërt, Wayne Hsiung, një avokat, themelues i grupit të të drejtave të kafshëve Direct Action Everywhere, kritiku i Newkirk-ut tani dhe përsëri dhe autor i esesë "Pse aktivizmi, jo veganizmi, është baza morale", pyet nëse numri e njerëzve të konvertuar në veganizëm apo edhe normat shoqërore të konsumit të mishit janë metrikat e duhura për të matur suksesin e PETA-s. Lëvizja për të drejtat e kafshëve, më tha ai, "ka një koncept shumë neoliberal të suksesit që shikon treguesit ekonomikë, por ekonomia [si sa kafshë prodhohen dhe hahen] do të jetë një tregues i vonuar".

"Metrika më e mirë është se sa aktivistë po aktivizohen, sa njerëz janë të angazhuar në veprime të qëndrueshme jo të dhunshme në emër të kauzës suaj," tha ai. “Sot, ndryshe nga 40 vjet më parë, ju keni qindra njerëz që sulmojnë fermat e fabrikave, qindra mijëra njerëz që votojnë për nismat e votimit mbarëkombëtar… PETA më shumë se çdo organizatë tjetër është përgjegjëse për këtë.”

Kur bëhet fjalë për idetë pjalmuese, PETA ka mbjellë farëra të panumërta të aktivizmit për të drejtat e kafshëve. Pothuajse të gjithë me të cilët fola për këtë pjesë, duke përfshirë shumë kritikë, vlerësuan disa aspekte të operacioneve të PETA-s për motivimin e tyre për t'u përfshirë në lëvizje, qoftë përmes fletushkave në një shfaqje punk, videove të fshehta të shpërndara në DVD ose në internet, ose shkrimeve të vetë Newkirk. dhe të folurit publik.

Jeremy Beckham mund të mos kishte ndihmuar në fillimin e Salt Lake City VegFest, apo edhe të bëhej vegan, nëse jo për protestën PETA në shkollën e tij të mesme. Bruce Friedrich, i cili themeloi Institutin e Ushqimit të mirë, një organizatë jofitimprurëse që promovon proteina alternative, ishte koordinatori i fushatës së PETA-s për atë protestë. Sot, ish-punonjësit e PETA-s japin mësim në universitete, drejtojnë kompani mishi me bazë bimore dhe kanë pozicione të larta në organizata të tjera jofitimprurëse.

PETA ka formësuar edhe punën e grupeve të tjera. Një numër personash të brendshëm të lëvizjes për të drejtat e kafshëve me të cilët fola argumentuan se grupet e mëdha të mirëqenies së kafshëve si Shoqëria Humane e Shteteve të Bashkuara nuk do të kishin përkushtuar burime serioze për punën kundër fermave kundër fabrikave, nëse jo PETA do t'u hapte rrugën atyre. Organizatat e trashëgimisë për mirëqenien e kafshëve tani bëjnë punën e rëndë - ngritja e proceseve gjyqësore, postimi i komenteve publike mbi rregulloret e propozuara, marrja e nismave të fletëvotimeve para votuesve - të nevojshme për të bërë ndryshime në rritje. Ata meritojnë pjesën e tyre të meritës për sukseset e dekadave të fundit. Por ata kanë përfituar gjithashtu nga PETA që vepron jo vetëm si një frymëzim për ta, por si një batakçi për të drejtat e kafshëve për të tjerët.

Një punonjës i lartë në një grup të madh të mbrojtjes së mirëqenies së kafshëve më tha: "Duke pasur PETA atje jashtë duke bërë të gjitha këto gjëra bombastike, të dyshimta, kjo i bën organizatat e tjera për mbrojtjen e kafshëve të duken si partnerë më të arsyeshëm kur mbrojnë legjislacionin, rregulloret ose ndryshime të tjera institucionale."

Njukirku ndërkohë mbetet një ikonoklast. Ajo nuk dëshiron të kritikojë drejtpërdrejt organizatat e tjera - diçka për të cilën shumë njerëz me të cilët fola, duke përfshirë kritikë të ashpër, e lavdëruan atë - por ajo është e bindur për të shprehur pozicione të qarta dhe potencialisht jopopullore për PETA-n.

Pasi shpenzoi dekada duke nxitur lëvizjen për t'i marrë seriozisht kafshët e kultivuara, me PETA që madje lavdëroi zinxhirët e ushqimit të shpejtë qenë herë pas here kritik ndaj një kthese në mbrojtjen e kafshëve drejt përmirësimit të kushteve për kafshët në fermat e fabrikës. se sa të shfuqizohen fare fermat e fabrikës. PETA kundërshtoi Propozimin 12, një ligj historik për mirëqenien e kafshëve të miratuar nga votuesit e Kalifornisë në 2018, mbi ato kundërshtime (megjithatë, disa vite më vonë, vetë Newkirk po protestonte në favor të mbështetjes së Prop 12 në Gjykatën e Lartë kur dëgjoi një sfidë ligjore nga fabrika interesat bujqësore).

Në kuptimin e PETA-s, filloni jo me grupin, por me krizën që po përpiqet të trajtojë. Njerëzit ushtrojnë dhunë ndaj kafshëve në një shkallë pothuajse të paimagjinueshme. Është një dhunë e kudogjendur dhe e normalizuar, e kryer nga individë, organizata, kompani dhe qeveri, shpesh tërësisht ligjërisht. Jo vetëm që pak njerëz janë përpjekur ta trajtojnë seriozisht këtë dhunë, por shumica as që e njohin atë si dhunë. Si e sfidoni këtë status quo, kur shumica e njerëzve do të preferonin të rregullonin argumentet tuaja?

PETA, një lajmëtar i papërsosur por i domosdoshëm, ofroi një përgjigje, sa më mirë që mundej.

Sot, më shumë kafshë rriten dhe vriten në kushte të tmerrshme se në çdo pikë tjetër të ekzistencës njerëzore. Për më shumë se 40 vjet, PETA nuk e ka arritur qëllimin e saj për t'i dhënë fund speciesizmit.

Por megjithatë dhe kundër gjasave, ka ndryshuar përgjithmonë debatin rreth përdorimit të kafshëve. Në SHBA, kafshët janë, në pjesën më të madhe, jashtë cirkut. Leshi konsiderohet tabu nga shumë njerëz. Testimi i kafshëve është përçarës, me gjysmën e amerikanëve që kundërshtojnë praktikën . Ngrënia e mishit është bërë objekt i debatit publik. Ndoshta më e rëndësishmja, tani ka shumë grupe të tjera të përkushtuara për mirëqenien e kafshëve. Ka më shumë para nga donatorët. Më shumë politikanë po flasin hapur për bujqësinë e fabrikës.

Përparimi në çdo lëvizje shoqërore është i ngadalshëm, në rritje dhe me gunga. Por PETA ka ofruar një plan. Filloi me një qëllim të fortë e të panegociueshëm etik dhe politik dhe kuptoi se mund të kishte ndikimin më të madh në terma afatgjatë nëpërmjet profesionalizimit dhe zhvillimit të një rrjeti të gjerë mbështetësish. Nuk kishte frikë nga polemika dhe konfrontim, duke u siguruar që njerëzit ta dinin emrin PETA.

Ai bëri gjithashtu hapa të gabuar që dëmtuan reputacionin e saj dhe të lëvizjes.

Por kudo që lëvizja për të drejtat e kafshëve të shkojë nga këtu, dhe çfarëdo strategjie që të zgjedhë, do t'i duhen organizata të mëdha, të mirëfinancuara për të luftuar luftimet e mëdha, në sallat e gjyqit dhe në gjykatën e opinionit publik. Dhe do të ketë nevojë për liderë, si Newkirk, përkushtimi i të cilëve ndaj kauzës është absolut.