Dekodimi i karnizmit

Jordi Casamitjana, autori i librit “Ethical Vegan”, zbërthen ideologjinë mbizotëruese të njohur si “carnism”, të cilën veganët synojnë ta shfuqizojnë.

Ka dy mënyra kryesore për të fshehur diçka.

Ju ose mund ta përdorni fshehtësinë me anë të kamuflimit, në mënyrë që ajo që po përpiqeni të fshehni të përzihet me mjedisin e saj dhe të mos zbulohet më, ose mund ta mbuloni me një pjesë të mjedisit, kështu që të mos shihet, zëri dhe nuhatja. Të dy grabitqarët dhe gjahu mund të bëhen jashtëzakonisht të mirë në secilën prej tyre. Oktapodët grabitqarë dhe insektet e shkopit të gjahut janë ekspertë në fshehtësinë me anë të kamuflimit, ndërsa milingonat grabitqarë dhe trumcat e gjahut janë shumë të mirë për t'u mbajtur jashtë syve pas diçkaje (përkatësisht rërës dhe vegjetacionit). Megjithatë, vjedhja me kamuflazh mund të bëhet mënyra më e gjithanshme nëse keni aftësinë kameleonike për ta përdorur atë në çdo situatë (pasi mund të mbeteni pa vende për t'u fshehur).

Këto veti jo vetëm që punojnë me objekte fizike, por edhe me koncepte dhe ide. Ju mund të fshihni koncepte pas koncepteve të tjera (për shembull, koncepti i gjinisë femërore fshihet pas konceptit të stjuardesës - dhe kjo është arsyeja pse ai nuk përdoret më dhe koncepti "stjuardesa" e ka zëvendësuar) dhe mund të fshehni ide pas ide të tjera (për shembull, ideja e skllavërisë pas idesë së imperializmit). Njëlloj, ju mund të kamufloni koncepte të tilla si seksi në industrinë e modës ose ide të tilla si diskriminimi gjinor në industrinë e filmit, kështu që asnjëra nuk mund të zbulohet në fillim - edhe nëse ato janë në pamje të qartë - derisa të gërmoni më thellë. Nëse një ide mund të fshihet, po ashtu mund të fshihen të gjitha idetë dhe besimet që lidhen në mënyrë koherente me të në një mënyrë të tillë, i gjithë kombinimi bëhet një ideologji.

Ju nuk keni nevojë për një projektues për të bërë një molë të kamufluar me sukses ose një mi të fshihet mirë – pasi e gjithë kjo evoluon spontanisht përmes seleksionimit natyror – kështu që ideologjitë mund të përfundojnë të fshehura organikisht pa i fshehur askush qëllimisht. Unë kam parasysh një nga këto ideologji. Një ideologji që është bërë ideologjia mbizotëruese në të gjitha kulturat njerëzore, të kaluara dhe të tashme, e fshehur organikisht nga kamuflimi, jo nga "sekret" i bërë qëllimisht. Një ideologji që është përzier aq mirë me mjedisin e saj, saqë deri në vitet e fundit është vënë re në mënyrë eksplicite dhe i është dhënë një emër (i cili ende nuk është përfshirë në shumicën e fjalorëve kryesorë). Një ideologji e tillë quhet "karnizëm" dhe shumica e njerëzve nuk kanë dëgjuar kurrë për të - pavarësisht se e manifestojnë atë çdo ditë pothuajse me çdo gjë që bëjnë.

Karnizmi është një ideologji mbizotëruese që është aq e përhapur sa që njerëzit as që e vënë re, duke menduar se është thjesht pjesë e mjedisit normal kulturor. Nuk është sekret, larg syve, i mbajtur larg njerëzve në një mënyrë teorie konspirative. Është i kamufluar kështu që është kudo përpara të gjithëve dhe ne mund ta gjejmë lehtësisht nëse dimë se ku të kërkojmë. Megjithatë, është aq mirë e fshehur nga fshehtësia, saqë edhe kur e tregoni dhe e ekspozoni, shumë mund të mos e pranojnë ende ekzistencën e saj si një "ideologji" më vete dhe mendojnë se ju thjesht po tregoni strukturën e realitetit.

Karnizmi është një ideologji, jo një filozofi e formalizuar. Për shkak se ajo është dominuese dhe e ngulitur thellë në shoqëri, nuk ka nevojë të mësohet në shkolla apo të studiohet. Ai është bashkuar me sfondin, dhe tani është i vetë-qëndrueshëm dhe përhapur automatikisht. Në shumë aspekte, është si kapitalizmi, i cili ishte ideologjia mbizotëruese politike dhe ekonomike për shumë shekuj përpara se të identifikohej dhe emërohej. Pasi u ekspozua, ai u sfidua më pas nga ideologjitë konkurruese, si komunizmi, socializmi, anarkizmi, etj. Këto sfida bënë që kapitalizmi të studiohej, formalizohej akademikisht dhe madje të mbrohej intelektualisht nga disa. Ndoshta e njëjta gjë do të ndodhë me karnizmin tani pasi është sfiduar për disa dekada. Nga kush, mund të pyesni? Epo, nga veganët dhe filozofia e tyre e veganizmit. Mund të themi se veganizmi filloi si një reagim ndaj karnizmit, duke sfiduar mbizotërimin e tij si ideologji që dikton se si duhet t'i trajtojmë të tjerët (në të njëjtën mënyrë mund të themi se budizmi filloi si një reagim ndaj hinduizmit dhe xhainizmit, ose Islami si një reagim ndaj judaizmit dhe Krishterimi).

Pra, përpara se vetë karnistët të zyrtarizojnë ideologjinë e tyre, ndoshta duke e magjepsur dhe duke e bërë atë të duket si diçka "më e mirë" se sa është, mendoj se ne duhet ta bëjmë atë. Ne duhet ta analizojmë dhe ta zyrtarizojmë atë nga një këndvështrim i jashtëm, dhe si një ish-karnist, unë mund ta bëj këtë.

Pse dekonstruktoj karnizmin

Për njerëzit si unë, veganët etikë, karnizmi është armiku ynë, sepse kjo ideologji është, në shumë aspekte - të paktën siç e interpretojnë shumë prej nesh - e kundërta e veganizmit. Karnizmi është ideologjia mbizotëruese që legjitimon shfrytëzimin e kafshëve dhe është përgjegjës për ferrin që po u imponojmë të gjitha qenieve të ndjeshme në planetin Tokë. Të gjitha kulturat aktuale e promovojnë dhe e mbështesin këtë ideologji duke e bërë atë të përhapur, por pa e emërtuar ose pa pranuar se kjo është ajo që bëjnë, kështu që shumica e shoqërive njerëzore janë sistematikisht karniste. Vetëm veganët janë ata që përpiqen në mënyrë aktive të distancohen nga karnizmi, dhe si të tillë, ndoshta në një mënyrë shumë të thjeshtuar siç do ta shohim më vonë - por të dobishme për narrativën e kësaj hyrjeje - njerëzimi mund të ndahet thjesht në karnistë dhe veganë.

Në këtë luftë dualiste, veganët synojnë të eliminojnë karnizmin (jo eliminimin e njerëzve karnistë, por ideologjinë në të cilën ata janë indoktrinuar, duke ndihmuar karnistët që ta braktisin atë dhe të bëhen veganë), dhe kjo është arsyeja pse ne duhet ta kuptojmë atë mirë. Një nga mënyrat më të mira për ta bërë këtë është ta zbërtheni atë dhe të analizoni se nga çfarë përbëhet. Ka disa arsye pse ne duam ta zbërthejmë karnizmin: të jemi në gjendje të identifikojmë përbërësit e tij, në mënyrë që ta çmontojmë atë një nga një; për të kontrolluar nëse një politikë, veprim ose institucion është karnist; të kontrollojmë veten (veganët) për të parë nëse kemi ende disa komponentë karnist në idetë ose zakonet tona; të jetë në gjendje të argumentojë më mirë kundër karnizmit nga pikëpamja filozofike; ta njohim më mirë kundërshtarin tonë në mënyrë që të mund të zhvillojmë strategji më të mira për ta luftuar atë; për të kuptuar pse karnistët sillen ashtu si ata, në mënyrë që të mos anashkalojmë shpjegimet e gabuara; për të ndihmuar karnistin të kuptojë se ata janë indoktrinuar në një ideologji; dhe të tymosim karnizmin e fshehur nga shoqëritë tona duke qenë më të mirë në zbulimin e tij.

Disa mund të thonë se do të ishte më mirë të mos "zgjohej dragoi" duke e hetuar shumë, dhe formalizimi i karnizmit mund të rezultojë i kundërt, sepse mund ta bëjë më të lehtë mbrojtjen dhe mësimin. Megjithatë, është tepër vonë për këtë. "Dragoi" ka qenë i zgjuar dhe aktiv për mijëvjeçarë, dhe karnizmi është tashmë aq dominues sa nuk ka nevojë të mësohet) siç thashë, tashmë është i vetë-qëndrueshëm si ideologji). Ne jemi tashmë në skenarin më të keq të mundshëm në lidhje me dominimin e karnizmit, kështu që ta lëmë atë të jetë dhe të bëjë gjënë e tij nën modalitetin e tij të fshehtë nuk do të bëjë më. Mendoj se duhet ta nxjerrim nga kamuflazhi dhe ta përballojmë hapur. Pikërisht atëherë mund të shohim fytyrën e tij të vërtetë dhe ndoshta kjo do të bëhet dobësia e tij, pasi ekspozimi mund të jetë “kriptoniti” i tij. Ka vetëm një mënyrë për të zbuluar.

Çfarë do të thotë fjala "karnizëm"?

Para se të dekonstruktojmë karnizmin, më mirë të kuptojmë se si lindi kjo fjalë. Psikologia amerikane Dr Melanie Joy shpiku termin "karnizëm" në 2001, por e popullarizoi atë në librin e saj të vitit 2009 "Pse i duam qentë, hamë derrat dhe veshim lopë: një hyrje në karnizëm". Ajo e përkufizoi atë si "sistemi i padukshëm i besimit, ose ideologjia, që i detyron njerëzit të hanë kafshë të caktuara". Prandaj, ajo e pa atë si sistemin dominues që ju thotë se është në rregull të hash derra në Spanjë, por jo në Marok; ose nuk është në rregull për të ngrënë qen në MB, por është mirë në Kinë. Me fjalë të tjera, ideologjia mbizotëruese në shoqëri, e cila, herë haptazi, herë më delikate, legjitimon konsumimin e kafshëve, duke specifikuar se cilat kafshë mund të konsumohen dhe si.

Megjithatë, disa veganë nuk e pëlqejnë këtë term. Ata pretendojnë se nuk do të thotë e kundërta e veganizmit, por e kundërta e vegjetarianizmit, sepse ata e marrin përkufizimin origjinal të Dr Joy fjalë për fjalë dhe thonë se i referohet vetëm ngrënies së mishit të kafshëve, jo shfrytëzimit të kafshëve. Të tjerëve nuk e pëlqejnë sepse thonë se ky sistem besimi nuk është aq i padukshëm sa pretendonte ajo, por është shumë i dukshëm dhe mund të gjendet kudo. Unë kam një këndvështrim tjetër (veçanërisht sepse nuk mendoj se duhet ta lidh konceptin me vetë Dr Joy dhe ide të tjera të saj me të cilat nuk jam dakord, si p.sh. mbështetja e saj për reduktimin ).

Mendoj se koncepti ka evoluar që nga koha kur Dr Joy e përdori për herë të parë dhe përfundoi duke u bërë e kundërta e veganizmit (një evolucion që Dr Joy nuk e kundërshton, pasi edhe faqja e internetit e organizatës së saj Beyond Carnism thotë, "Carnism është në thelb e kundërta e veganizmit). Pra, mendoj se është krejtësisht legjitime të përdoret ky term me këtë kuptim më të gjerë, siç bëhet gjithnjë e më shumë. Për shembull, Martin Gibert shkroi në 2014 në Enciklopedinë e tij të Etikës Ushqimore dhe Bujqësore , "Karnizmi i referohet ideologjisë që kushtëzon njerëzit të konsumojnë produkte të caktuara shtazore. Është në thelb e kundërta e veganizmit.” Wiktionary e përkufizon një karnist si, një " Përkrahës i karnizmit; ai që mbështet praktikën e ngrënies së mishit dhe përdorimit të produkteve të tjera shtazore.”

Vërtet, rrënja e fjalës carn do të thotë mish në latinisht, jo produkt shtazor, por rrënja e fjalës vegan është vegetus, që do të thotë bimësi në latinisht, jo shfrytëzim kundër kafshëve, ndaj të dy konceptet kanë evoluar përtej etimologjisë së tyre.

Mënyra se si e shoh unë, ngrënia e mishit në karnizëm është simbolike dhe arketipike në kuptimin që përfaqëson thelbin e sjelljes karniste, por nuk është ajo që përcakton një karnist. Jo të gjithë karnistët hanë mish, por të gjithë ata që hanë mish janë karnistë, kështu që përqendrimi te mishngrënësit - dhe mishngrënia - ndihmon për të përshtatur narrativën e anti-karnizmit. Nëse e shikojmë mishin jo si mish kafshe, por si simbol të asaj që ai përfaqëson, vegjetarianët hanë mish të lëngshëm , peskatarianët hanë mish ujor, reduktuesit këmbëngulin të mos heqin dorë nga mishi dhe fleksitarianët janë të ndryshëm nga veganët, sepse ata ende hanë mish herë pas here. Të gjithë këta (të cilët i bashkoj në grupin "gjithëngrënës" - jo gjithëngrënës, meqë ra fjala) janë gjithashtu mishngrënës, siç janë mishngrënësit. Kjo do të thotë se koncepti i mishit në karnizëm mund të interpretohet si një përfaqësues i të gjitha produkteve shtazore, duke i bërë vegjetarianët tipikë (në krahasim me vegjetarianët para-vegan) më afër karnistëve sesa veganëve.

Kjo është pjesërisht një çështje për t'u theksuar. Përkufizimi zyrtar i veganizmit është: “Veganizmi është një filozofi dhe mënyrë jetese që synon të përjashtojë – për aq sa është e mundur dhe praktike – të gjitha format e shfrytëzimit dhe mizorisë ndaj kafshëve për ushqim, veshje ose çdo qëllim tjetër; dhe në vazhdim, promovon zhvillimin dhe përdorimin e alternativave pa kafshë në dobi të kafshëve, njerëzve dhe mjedisit. Në aspektin dietik, ai nënkupton praktikën e shpërndarjes së të gjitha produkteve që rrjedhin tërësisht ose pjesërisht nga kafshët.” Kjo do të thotë se pavarësisht mbulimit të të gjitha formave të shfrytëzimit të kafshëve, vëmendje e veçantë i kushtohet nënvizimit të komponentit të dietës në përkufizim, pasi kjo është bërë emblematike e konceptit. Njëlloj, kur diskutohet për karnizmin, vëmendje e veçantë i kushtohet ngrënies së mishit pasi edhe kjo është bërë emblematike e konceptit.

Për sa i përket padukshmërisë, jam dakord që nuk është e padukshme si e tillë, por fshihet nga mendjet e njerëzve që shohin efektet e saj, por nuk e vërejnë ideologjinë që i shkakton ato (është e qartë për ne veganët, por jo për të gjithë karnistët. ju u kërkoni atyre të tregojnë se cila ideologji i bën ata të hanë derra, por të ndajnë shtëpitë e tyre me qentë, shumica do t'ju thonë se asnjë ideologji nuk i detyron ata të bëjnë asnjë nga këto), prandaj kjo është arsyeja pse unë preferoj të përdor termin e kamufluar dhe jo të padukshëm.

Ai është aq i fshehur në pamje të qartë saqë termi karnist - ose ndonjë ekuivalent - nuk përdoret nga vetë karnistët. Nuk e mësojnë si ideologji konkrete më vete, nuk ka diploma universitare për karnizëm, nuk ka mësime për karnizëm në shkolla. Ata nuk ndërtojnë institucione që synojnë ekskluzivisht të mbrojnë ideologjinë, nuk ka kisha të karnizmit apo parti politike karniste…dhe megjithatë, shumica e universiteteve, shkollave, kishave dhe partive politike janë sistematikisht karniste. Karnizmi është kudo, por në një formë të nënkuptuar, jo gjithmonë eksplicite.

Në çdo rast, mendoj se mos emërtimi i kësaj ideologjie e ndihmon atë të mbetet e kamufluar dhe e pakundërshtueshme dhe nuk kam gjetur ndonjë term më të mirë (si në formë ashtu edhe në substancë) sesa karnizmi për ideologjinë e kundërt me veganizmin (veganizmi është një filozofi mijëvjeçare që për shekuj ka gjeneruar një mënyrë jetese dhe një ideologji, dhe që nga vitet 1940 gjithashtu një lëvizje transformuese sociopolitike - të gjitha këto që ndajnë termin " vegan "). Carnism është një term i dobishëm i lehtë për t'u mbajtur mend dhe për t'u përdorur, dhe carnist është një term shumë më i mirë se një mish-qumështor -vezë -guackë-karmine-mjaltë-ngrënës-lëkurë-lesh-mbajtës mëndafshi (ose konsumues i produkteve shtazore).

Ndoshta do të ndihmonte nëse do të ripërkufizonim karnizmin bazuar në mënyrën se si përdoret më së shumti termi sot dhe si është pjekur. Unë sugjeroj sa vijon: “ Ideologjia mbizotëruese e cila, bazuar në nocionin e supremacisë dhe sundimit, i kushtëzon njerëzit të shfrytëzojnë qeniet e tjera të ndjeshme për çfarëdo qëllimi dhe të marrin pjesë në çdo trajtim mizor të kafshëve jo-njerëzore. Në terma dietetike, ai tregon praktikën e konsumimit të produkteve që rrjedhin tërësisht ose pjesërisht nga kafshë të zgjedhura kulturalisht jo-njerëzore.

Në një farë mënyre, karnizmi është një nën-ideologji e speciesizmit (një term i krijuar në vitin 1971 nga Richard D. Ryder, psikologu i shquar britanik dhe anëtar i Grupit të Oksfordit), besimi që mbështet diskriminimin ndaj individëve për shkak të "tipit" që ata i përkasin. te — meqenëse i konsideron disa “lloje” si superiore ndaj të tjerëve. Në të njëjtën mënyrë që racizmi ose seksizmi janë gjithashtu nën-ideologji të speciesizmit. Karnizmi është ideologjia speciesiste që dikton se cilat kafshë mund të shfrytëzohen dhe si. Specizizmi ju tregon se kush mund të diskriminohet, por karnizmi merret në mënyrë specifike me shfrytëzimin e kafshëve jo-njerëzore, një lloj diskriminimi.

Sandra Mahlke argumenton se karnizmi është "thelbësia qendrore e speciesizmit" sepse ngrënia e mishit motivon justifikimin ideologjik për forma të tjera të shfrytëzimit të kafshëve. Uebfaqja e Dr Joy's Beyond Carnism thotë, “ Karnizmi është, në thelb, një sistem shtypës. Ai ndan të njëjtën strukturë bazë dhe mbështetet në të njëjtin mentalitet si sistemet e tjera shtypëse, si patriarkalizmi dhe racizmi… Karnizmi do të mbetet i paprekur për sa kohë që mbetet më i fortë se “kundërsistemi” që e sfidon atë: veganizmi”.

Duke kërkuar për aksiomat e karnizmit

Çdo ideologji përmban disa aksioma që i japin asaj koherencë. Një aksiomë (e quajtur edhe e vërteta e vetëkuptueshme, postulat, maksimumi ose supozimi) është një pohim që pranohet si i vërtetë pa pasur nevojë për prova. Aksiomat nuk janë domosdoshmërisht të vërteta në një kuptim absolut, por më tepër në lidhje me një kontekst ose kornizë specifike (ato mund të jenë të vërteta për njerëzit e grupeve të veçanta, ose brenda rregullave të sistemeve të veçanta, por jo domosdoshmërisht jashtë tyre). Aksiomat zakonisht nuk vërtetohen brenda sistemit, por pranohen si të dhëna. Megjithatë, ato mund të testohen ose verifikohen duke i krahasuar me vëzhgime empirike ose deduksione logjike, dhe për këtë arsye aksiomat mund të sfidohen dhe zhvlerësohen nga jashtë sistemit që i përdor ato.

Për të identifikuar aksiomat kryesore të karnizmit, duhet të gjejmë ato "thënie të së vërtetës" që besojnë të gjithë karnistët, por nëse e bëjmë këtë, do të hasim një pengesë. Për shkak të natyrës së tij të kamufluar, karnizmi nuk mësohet zyrtarisht dhe njerëzit indoktrinohen rreth tij në mënyrë indirekte duke mësuar praktikat karniste, kështu që shumica e karnistëve mund të mos jenë në gjendje të artikulojnë qartë se cilat janë deklaratat e së vërtetës në të cilat ata besojnë. Mund të më duhet t'i vizitoj duke vëzhguar sjelljen e tyre - dhe duke kujtuar atë në të cilën besoja para se të bëhesha vegan. Kjo nuk është aq e lehtë sa duket sepse karnistët janë një grup shumë i larmishëm që mund të kenë pikëpamje të ndryshme për shfrytëzimin e kafshëve (madje mund t'i klasifikojmë karnistët në shumë lloje të ndryshme, si p.sh. karnistë pasivë, karnistë mimetikë, karnistë paravegan, karnistë post-vegan etj.).

Megjithatë, ekziston një mënyrë për ta kapërcyer këtë pengesë. Mund të përpiqem të përkufizoj "karnistin tipik" bazuar në një interpretim më të ngushtë të asaj që është një karnist, me më pak ndryshueshmëri ideologjike. Për fat të mirë, unë tashmë e bëra këtë kur shkrova librin tim " Ethical Vegan ". Në kapitullin e titulluar "Antropologjia e Llojit Vegan", përveç përshkrimit të llojeve të ndryshme të veganëve që mendoj se ekzistojnë, unë gjithashtu kam menduar të klasifikoj llojet e ndryshme të jo-veganëve. Fillimisht e ndava njerëzimin në tre grupe për sa i përket qëndrimit të tyre të përgjithshëm ndaj shfrytëzimit të kafshëve të tjera: mishngrënës, të gjithëngrënës dhe vegjetarianë. Në këtë kontekst, unë i përkufizova karnistët si ata që jo vetëm që nuk u intereson një shfrytëzim i tillë, por mendojnë se është e rëndësishme që njerëzit të shfrytëzojnë kafshët në çdo mënyrë që ata e shohin të arsyeshme, vegjetarianët si ata që nuk e pëlqejnë një shfrytëzim të tillë dhe mendojnë së paku. ne duhet të shmangim ngrënien e kafshëve të vrara për ushqim (dhe një nëngrup prej tyre do të jenë veganët që shmangin të gjitha format e shfrytëzimit të kafshëve), dhe më pas të gjithëngrënësve (meqë ra fjala jo të gjithëngrënësve biologjikë) si ato në mes, kështu që njerëzit që bëjnë kujdeset pak për një shfrytëzim të tillë, por jo aq sa për të shmangur ngrënien e kafshëve të vrarë për ushqim. Më pas vazhdova me nënndarjen e këtyre kategorive dhe i ndava të gjithëngrënësit në Reduktues, Pescatarianë dhe Flexitarianë.

Megjithatë, kur shikojmë në detaje përkufizimin e karnizmit, si në kontekstin e këtij artikulli, duhet të përfshijmë në kategorinë "karnist" të gjitha këto grupe përveç veganëve, dhe kjo është ajo që i bën ata më të larmishëm dhe të vështirë për t'u hamendësuar. në të cilën ata besojnë të gjithë. Si një ushtrim për të identifikuar aksiomat kryesore të karnizmit, do të ishte më mirë nëse përdor klasifikimin më të ngushtë që përdora në librin tim dhe përkufizoja "karnistin tipik" si joveganët, të cilët gjithashtu janë jopeskatarianë, jo-reduktues, jo fleksitar dhe jo-vegjetarian. Një mishngrënës tipik do të ishte karnisti tipik arketipik, i cili nuk do të binte ndesh me asnjë nga interpretimet e mundshme të konceptit "karnist". Unë isha një prej tyre (unë u hodha nga mishngrënës tipik në vegan pa kaluar në ndonjë nga llojet e tjera), kështu që do të jem në gjendje të përdor kujtesën time për këtë detyrë.

Meqenëse karnizmi është e kundërta e veganizmit, identifikimi i aksiomave kryesore të veganizmit dhe më pas përpjekja për të parë nëse e kundërta e tyre janë kandidatë të mirë për aksiomat e karnizmit në të cilët do të besonin të gjithë karnistët tipikë, do të ishte një mënyrë e mirë për ta bërë këtë. Unë mund ta bëj lehtësisht këtë sepse, për fat, shkrova një artikull të titulluar " Pesë aksiomat e veganizmit " në të cilin identifikova sa vijon:

1. AKSIOMA E PARË E VEGANIZMIT: AXIOMA E AHIMSA: “Përpjekja për të mos dëmtuar askënd është baza morale”
2. AKSIOMA E DYTË E VEGANIZMIT: AXIOMA E NDIJES SË KAFSHËVE: «Të gjithë anëtarët e Mbretërisë së Kafshëve duhet të konsiderohen qenie të ndjeshme»
3. AKSIOMA E TRETË E VEGANIZMIT: AXIOMA E ANTI-SHFRYTËZIMIT: “I gjithë shfrytëzimi i qenieve të ndjeshme i dëmton ato”
4. AKSIOMA E KATËRT E VEGANIZMIT: AKSIOMA E ANTI-SPECISIZMIT: “Të mos diskriminosh askënd është mënyra e duhur etike”
5. AKSIOMA E PESTË E VEGANIZMIT: AXIOMA E VEKARIZËSISË: “Dëmtimi indirekt ndaj një personi të ndjeshëm që shkaktohet nga një person tjetër është ende një dëm që duhet të përpiqemi ta shmangim”

Unë mund të shoh se e kundërta e këtyre do të besohej nga të gjithë karnistët tipikë, kështu që mendoj se ato përshtaten mirë me ato që mendoj se janë aksiomat kryesore të karnizmit. Në kapitullin tjetër do t'i diskutoj në detaje.

Aksiomat kryesore të karnizmit

Më poshtë është interpretimi im se cilat janë aksiomat kryesore të ideologjisë së karnizmit, bazuar në përvojën time të të qenit një ish-karnist që jetoj në një botë karniste ku shumica e njerëzve me të cilët kam bashkëvepruar për gati 60 vjet ishin karnistë:

Dhuna

Si aksioma më e rëndësishme e veganizmit është ahimsa i "mos bëj dëm" (i përkthyer gjithashtu si "jo dhunë") që është gjithashtu një parim i shumë feve (si hinduizmi, budizmi dhe veçanërisht xhainizmi), aksioma kryesore i karnizmit është i detyruar të jetë e kundërta e kësaj. Unë e quaj atë aksiomë të dhunës dhe kështu e përkufizoj:

AKSIOMA E PARË E KARNIZMIT: AXIOMA E DHUNËS: “Dhuna kundër qenieve të tjera të ndjeshme është e pashmangshme për të mbijetuar”

Për karnistët tipikë, kryerja e një akti dhune (gjuetia, peshkimi, prerja e fytit të një kafshe, heqja me forcë e viçave nga nënat e tyre në mënyrë që ata të mund të marrin qumështin që ishte për ta, duke vjedhur mjaltë nga bletët që po e mbledhin për dyqanet e tyre dimërore, duke goditur një kalë për ta bërë atë të vrapojë më shpejt, ose kapja e kafshëve të egra dhe futja e tyre në një kafaz për jetën) ose pagesa e të tjerëve për ta bërë atë për ta, është një sjellje normale rutinë. Kjo i bën ata njerëz të dhunshëm, të cilët, në raste të veçanta (ligjore ose të tjera), mund ta drejtojnë dhunën e tyre ndaj qenieve të tjera njerëzore - jo për t'u habitur.

Carnist tipik shpesh u përgjigjet veganëve me vërejtje të tilla si "A është rrethi i jetës" (për të cilin kam shkruar një artikull të tërë rreth tij me titull " Përgjigja përfundimtare vegane ndaj vërejtjes "Është rrethi i jetës" ) si një mënyrë për të na treguar ata besojnë se, në natyrë, të gjithë i dëmtojnë të tjerët për të mbijetuar, duke paraprirë njëri-tjetrin dhe duke përjetësuar një rreth dhune që ata besojnë se është i pashmangshëm. Gjatë komunikimit vegan që bëja në Londër, shpesh e dëgjoja këtë vërejtje nga jo-veganët pasi pashë pamjet e një kafshe duke u vrarë (normalisht në një thertore, gjë që sugjeron se ata mendojnë se dhuna që dëshmuan ishte në fund të fundit "e pranueshme".

Kjo vërejtje përdoret gjithashtu për të kritikuar stilin e jetës vegan duke sugjeruar që ne sillemi në mënyrë të panatyrshme, ndërsa ata, duke shfrytëzuar kafshët dhe duke ngrënë disa, sillen natyrshëm sepse besojnë se duke e bërë këtë "është rrethi i jetës". Ata nënkuptojnë se ne, veganët, po luajmë gabimisht rolin e rremë ekologjik të barngrënësve paqësorë në natyrë duke pretenduar të jemi bimëngrënës, ndërsa roli ynë natyror në rrethin e jetës është të jemi grabitqarët agresivë të kulmit.

Supremacizmi

Aksioma e dytë më e rëndësishme e karnizmit do të ishte gjithashtu e kundërta e aksiomës së dytë të veganizmit që thotë se të gjithë anëtarët e Mbretërisë së Kafshëve duhet të konsiderohen qenie të ndjeshme (dhe për këtë arsye të respektohen për këtë). Unë e quaj këtë aksiomë karniste aksiomë të supremacizmit dhe kështu e përkufizoj:

AKSIOMA E DYTË E KARNIZMIT: AXIOMA E SUPREMACIZMIT: "Ne jemi qeniet superiore dhe të gjitha qeniet e tjera janë në një hierarki nën ne"

Kjo është ndoshta karakteristika më dalluese e një karnisti tipik. Pa ndryshim të gjithë ata mendojnë se njerëzit janë krijesa superiore (disa, si racistët, gjithashtu mendojnë se raca e tyre është superiore, dhe të tjerët, si mizogjenët, se gjinia e tyre është). Edhe ata më të moderuarit (si disa ambientalistë vegjetarianë, për shembull) që vënë në dyshim disa forma të shfrytëzimit të kafshëve jo-njerëzore dhe denoncojnë shkatërrimin e mjedisit, mund t'i shohin njerëzit si qenie superiore me "përgjegjësinë" për të vepruar si kujdestarë të qenie të tjera "inferiore" në Natyrë.

Një mënyrë se si karnistët manifestojnë pikëpamjet e tyre supremaciste është duke mohuar cilësinë e ndjeshmërisë ndaj qenieve të tjera, duke pretenduar se vetëm njerëzit janë të ndjeshëm dhe nëse shkenca gjen ndjeshmëri në krijesat e tjera, vetëm ndjenja njerëzore ka rëndësi. Kjo aksiomë është ajo që u jep karnistëve të drejtën e tyre të dhënë vetë për të shfrytëzuar të tjerët, pasi ata mendojnë se "meritojnë" më shumë se të tjerët. Karnistët fetarë mund të besojnë se perënditë e tyre supreme u kanë dhënë atyre të drejtën e tyre hyjnore për të dominuar qeniet "inferiore", pasi ata zbatojnë konceptin e tyre të hierarkisë edhe në sferën metafizike.

Meqenëse shumica e kulturave janë kultura supremaciste patriarkale shtypëse, kjo aksiomë shtrihet thellë në shumë shoqëri, por grupet progresive kanë sfiduar një supremaci të tillë racore, etnike, klasore, gjinore ose fetare për dekada tani, të cilat, kur mbivendosen me veganizmin, kanë lindur veganët e drejtësisë sociale që luftojnë kundër shtypësve si të njerëzve ashtu edhe të kafshëve jo njerëzore.

Kjo aksiomë u identifikua gjithashtu - dhe iu dha i njëjti emër - nga themeluesi vegan i Shëruesve të Klimës Dr Sailesh Rao kur përshkroi tre shtyllat e sistemit aktual që duhet të zëvendësohen nëse duam të ndërtojmë botën vegane. Ai më tha në një intervistë, " Ka tre shtylla të sistemit aktual... e dyta është aksioma e rreme e supremacizmit, që është se jeta është një lojë konkurruese në të cilën ata që kanë fituar një avantazh mund të zotërojnë, skllavërojnë dhe shfrytëzojnë. kafshët, natyrën dhe të pafavorizuarit, për kërkimin e lumturisë. Ky është ai që unë e quaj rregulli "fuqia është e drejtë".

Dominimi

Aksioma e tretë e karnizmit është pasojë logjike e së dytës. Nëse karnistët e konsiderojnë veten superiorë ndaj të tjerëve, ata mendojnë se mund t'i shfrytëzojnë ata dhe nëse e shikojnë botën nga një këndvështrim hierarkik, ata vazhdimisht aspirojnë të shkojnë më lart në rendin e goditjes dhe të "përparojnë" në kurriz të të tjerëve, të cilët do të të shtypen pasi nuk duan të dominohen. Unë e quaj këtë aksiomë aksiomë të sundimit dhe kështu e përkufizoj:

AKSIOMA E TRETË E KARNIZMIT: AKSIOMA E SOMISIONIT: "Shfrytëzimi i qenieve të tjera të ndjeshme dhe sundimi ynë mbi to është i nevojshëm për të përparuar"

Kjo aksiomë legjitimon përfitimin nga kafshët në çdo mënyrë të mundshme, jo vetëm shfrytëzimin e tyre për ekzistencë, por edhe për pushtet dhe pasuri. Kur një vegan kritikon kopshtet zoologjike që thonë se nuk janë institucione ruajtjeje siç pretendojnë se janë, por institucione fitimprurëse, një karnist tipik do të përgjigjet me: “Po çfarë? Gjithkush ka të drejtë të sigurojë jetesën.”

Kjo është edhe aksioma që krijon disa vegjetarianë, pasi pavarësisht se e kuptojnë se nuk duhet të hanë lopë apo pula, ndihen të detyruar të vazhdojnë t'i shfrytëzojnë ato duke konsumuar qumështin ose vezët e tyre.

Është gjithashtu aksioma që ka çuar në krijimin e disa njerëzve post-vegan që braktisën veganizmin dhe filluan të përfshijnë përsëri disa shfrytëzime të kafshëve në jetën e tyre në rastet që ata mendojnë se mund të justifikojnë (siç është rasti i të ashtuquajturve beegans që konsumojnë mjaltë, veganët që konsumojnë vezë, ostroveganët që konsumojnë dyvalvë, entoveganët që konsumojnë insekte, ose ata "veganë" që kalërojnë kuaj , vizitojnë kopshtet zoologjike për kënaqësi ose mbarështojnë " kafshe shtëpiake ekzotike "). Mund të thuhet gjithashtu se kapitalizmi është një sistem politik që mund të ketë dalë nga kjo aksiomë (dhe kjo është arsyeja pse disa veganë besojnë se bota vegane nuk do të vijë kurrë nëse ruajmë sistemet aktuale kapitaliste).

Një nga shtyllat e sistemit aktual që Dr Rao identifikoi përputhet me këtë aksiomë, megjithëse ai e quan ndryshe. Ai më tha: “ Sistemi bazohet në konsumizëm, që është ajo që unë e quaj rregulli 'lakmia është e mirë'. Është një aksiomë e rreme e konsumizmit, që thotë se kërkimi i lumturisë realizohet më së miri duke nxitur dhe kënaqur një seri dëshirash të pafundme. Është një aksiomë në qytetërimin tonë, sepse në mënyrë rutinore shihni 3000 reklama çdo ditë dhe mendoni se është normale.”

Specizizmi

Nëse aksioma e katërt e veganizmit është aksioni i anti-speciizmit që synon të mos diskriminojë askënd për përkatësinë në një klasë, specie, race, popullate ose grupi të caktuar, aksioma e katërt e karnizmit do të jetë aksioma e speciesizmit. të cilin e përcaktoj si më poshtë:

AKSIOMA E KATËRT E KARNIZMIT: AXIOMA E SPECIIZMIT: “Ne duhet t'i trajtojmë të tjerët ndryshe në varësi të llojit të qenieve që janë dhe si duam t'i përdorim ato”

Kontektet origjinale në të cilat fjala "karnizëm" u popullarizua për herë të parë, libri i Dr Joy "Pse i duam qentë, hamë derrat dhe veshim lopë" ilustron qartë thelbin e kësaj aksiome. Karnistët, si shumica e njerëzve, janë taksofile (ata pëlqejnë të klasifikojnë gjithçka në kategori), dhe pasi të kenë etiketuar këdo se i përket një grupi të caktuar që ata kanë krijuar (jo domosdoshmërisht një grup objektivisht dallues), atëherë i caktojnë atij një vlerë, një funksion. , dhe një qëllim, që ka shumë pak të bëjë me vetë qeniet dhe shumë me mënyrën se si karnistët pëlqejnë t'i përdorin ato. Duke qenë se këto vlera dhe qëllime nuk janë të brendshme, ato ndryshojnë nga kultura në kulturë (dhe kjo është arsyeja pse perëndimorët nuk hanë qen, por disa njerëz nga Lindja).

Karnistët tipikë po diskriminojnë vazhdimisht të tjerët, madje edhe ata që e konsiderojnë veten egalitarë progresivë sepse janë përzgjedhës kur zbatojnë barazinë e tyre dhe sepse përdorin të gjitha llojet e justifikimeve dhe përjashtimeve për të mos e zbatuar atë përtej njerëzve, " kafshëve shtëpiake " ose të preferuarit e tyre. kafshët.

Libertarianizmi

Aksioma e pestë e karnizmit mund të befasojë disa (siç mund të ketë bërë aksioma e pestë e veganizmit për ata veganë që nuk e kuptuan se ndërtuar në filozofi ekziston një imperativ për të krijuar botën vegane duke i parandaluar të tjerët të dëmtojnë qeniet e ndjeshme) sepse disa njerëzit që e quajnë veten veganë mund të ndjekin gjithashtu këtë aksiomë. Unë e quaj atë aksiomë të libertarianizmit dhe kështu e përkufizoj:

AKSIOMA E PESTË E KARNIZMIT: AXIOMA E LIBERTARIANIZMIT: “Secili duhet të jetë i lirë të bëjë atë që dëshiron dhe ne nuk duhet të ndërhyjmë duke u përpjekur të kontrollojmë sjelljen e tyre”

Disa njerëz e përkufizojnë veten politikisht si libertarianë, që do të thotë avokatë ose mbështetës të një filozofie politike që mbron vetëm ndërhyrjen minimale të shtetit në tregun e lirë dhe jetën private të qytetarëve. Besimi se sa minimale duhet të jetë ajo ndërhyrje mund të ndryshojë nga personi në person, por pas këtij qëndrimi qëndron besimi se njerëzit duhet të jenë të lirë të bëjnë atë që duan dhe asgjë nuk duhet të ndalohet. Kjo është në kundërshtim të drejtpërdrejtë me veganizmin, sepse nëse do të ishte e mundur politikisht dhe ligjërisht, shumica e veganëve do të ishin në favor të ndalimit të njerëzve që të shkaktojnë dëm ndaj qenieve të ndjeshme (pasi ligjet aktuale i ndalojnë njerëzit të dëmtojnë njerëzit e tjerë).

Veganët po ndërtojnë një botë vegane ku asnjë njeri nuk do të dëmtojë kafshët e tjera, sepse shoqëria (me institucionet, ligjet, politikat dhe rregullat e saj) nuk do të lejonte që ky dëm të ndodhte, por për një liritar, kjo mund të jetë shumë ndërhyrje institucionale me të drejtat. të individëve.

Kjo aksiomë është ajo që i bën karnistët të përdorin konceptin e "zgjedhjes" për të justifikuar konsumin e tyre të produkteve shtazore, dhe që i bën ata të akuzojnë veganët për imponimin e besimeve të tyre ndaj të tjerëve (pasi, thellë në vetvete, ata nuk besojnë në rregulla që do të kufizonin liria e njerëzve për të konsumuar atë që duan dhe për të shfrytëzuar atë që duan).

Këto pesë aksioma na janë mësuar në mënyrë implicite me mësimet e historisë, gjeografisë, madje edhe biologjisë që kemi marrë nga fëmijëria, dhe janë përforcuar me filmat, shfaqjet, shfaqjet televizive dhe librat që kemi përvetësuar që atëherë, por i gjithë ky ekspozim nuk ishte mjaftueshëm i qartë. ose të zyrtarizuar që ne të kuptojmë se ishin indoktrinuar në një ideologji të veçantë që na bën të besojmë në këto aksioma - edhe nëse ato janë të rreme.

Gjithashtu, mbani mend se aksiomat e një ideologjie nuk kanë nevojë për prova për ata që ndjekin atë ideologji, kështu që nuk duhet të jetë befasi për ne, veganët, që karnistët me të cilët bisedojmë nuk duket se reagojnë ndaj dëshmive që hedhin poshtë këto aksioma si ne bejme. Për ne, prova të tilla na bindin në mënyrë dërrmuese që të mos besojmë aksioma të tilla, por për ta, ata mund t'i hedhin poshtë si të parëndësishme pasi nuk kanë nevojë për prova për t'i besuar ato. Vetëm ata mjaft mendjehapur që pyesin nëse mund të kenë qenë të indoktrinuar që nga fëmijëria, mund të shikojnë provat dhe më në fund të çlirohen nga karnizmi - dhe qëllimi i shtrirjes vegane është që të ndihmohen këta njerëz të bëjnë hapin, jo vetëm të debatojnë me një të afërt- karnist tipik me mendje.

Prandaj, një karnist tipik do të ishte një njeri i dhunshëm, supremacist, dominues dhe diskriminues, i cili, drejtpërdrejt ose indirekt, shfrytëzon, shtyp dhe dominon qeniet e tjera të ndjeshme, duke menduar se çdo njeri tjetër duhet të jetë i lirë të bëjë të njëjtën gjë..

Parimet dytësore të karnizmit

Përveç pesë aksiomave kryesore të karnizmit të përmendura më sipër, të cilat sipas përkufizimit të gjithë karnistët tipikë duhet t'i besojnë, mendoj se ka parime të tjera dytësore që shumica e karnistëve ndjekin gjithashtu - edhe nëse disa lloje karnistësh kanë më shumë gjasa të ndjekin disa më shumë se të tjerët. Disa nga këto parime dytësore rrjedhin nga aksiomat kryesore, duke u bërë nëngrupe më specifike të tyre. Për shembull:

1. NDIJA E DREJTË: Vetëm njerëzit kanë llojin e ndjenjës që ka rëndësi për sa i përket të drejtave morale, siç është ndjenja me ndërgjegje, të folur ose moral.

2. KONSUMI SELEKTIVE: Disa kafshë jo-njerëzore mund të konsumohen për ushqim, por të tjera jo sepse tradita me të drejtë ka zgjedhur se cilat duhet të hahen dhe si.

3. LEGJITIMET KULTURORE: Kultura dikton mënyrën morale për të shfrytëzuar të tjerët, kështu që nuk ka asnjë shfrytëzim kundërshtues etik

4. SUPREMACIA E PRIMATËVE: Primatët janë gjitarët superiorë, gjitarët janë vertebrorët superiorë dhe vertebrorët janë kafshët superiore.

5. E DREJTA E NJERIUT PËR TË SHFRYTËZIM: Shfrytëzimi i çdo kafshe jo njerëzore për ushqim dhe ilaç është një e drejtë e njeriut që duhet mbrojtur.

6. TË DREJTAT EKSKLUZIVE: Ne nuk duhet t'u japim të drejta ligjore kafshëve jo-njerëzore, pavarësisht nga disa të drejta të kufizuara morale që mund t'u jepen disa kafshëve në disa kultura.

7. SUBVENCIONIMI I SHFRYTËZIMIT: Bujqësia e kafshëve dhe viviseksioni duhet të mbështeten politikisht dhe të subvencionohen ekonomikisht.

8. NJERËZIT GJITHËNGJËNËRËS: Njerëzit janë omnivorë që duhet të hanë produkte shtazore për të mbijetuar.

9. “MISH” I SHËNDETSHËM: Mishi, vezët dhe qumështi janë ushqim i shëndetshëm për njerëzit.

10. MISH NATYROR: Ngrënia e mishit është e natyrshme për njerëzit dhe paraardhësit tanë ishin mishngrënës.

11. “ALT-MISH” ËSHTË GABUAR: Alternativat ndaj produkteve shtazore janë të panatyrshme dhe të pashëndetshme dhe dëmtojnë mjedisin.

12. MOHIMI I PRINUT: Pretendimet se shfrytëzimi i kafshëve ka ndikimin më të madh negativ në mjedis janë ekzagjerime të përhapura nga propaganda.

Karnistët, tipikë ose jo, mund të besojnë në disa nga këto parime (dhe sa më shumë të besojnë, aq më shumë karnistë janë) dhe të shfaqin besime të tilla në stilin e jetës dhe sjelljen e tyre.

Ne mund të krijojmë lehtësisht një test karnizmi duke u kërkuar njerëzve të shënojnë se sa janë dakord me 5 aksiomat dhe 12 parimet dytësore dhe të krijojmë një prag që rezultati të kalojë për t'u kualifikuar si karnist. Këto mund të përdoren gjithashtu për të vlerësuar se sa karnizëm mbetet në disa veganë dhe institucione vegane (kam shkruar një artikull në lidhje me këtë me titull Karnizmi brenda Veganizmit ).

Indoktrinimi i Karnizmit

Karnistët janë indoktrinuar në karnizëm që nga fëmijëria, dhe shumica as që e dinë atë. Ata mendojnë se kanë vullnet të lirë dhe ne, veganët, jemi "të çuditshmit" që duket se jemi nën magjinë e një lloj kulti . Pasi të jeni indoktrinuar, ajo që dikur ishte një zgjedhje nuk është më një zgjedhje, pasi tani ajo diktohet nga indoktrinimi juaj, jo më nga logjika, sensi i përbashkët apo provat. Megjithatë, karnistët nuk e kuptojnë se janë detyruar të bëhen karnistë sepse karnizmi është kamufluar aq mirë. Ata e mohojnë indoktrinimin e tyre, kështu që ndihen të shokuar - madje edhe të ofenduar - kur veganët përpiqen t'i ndihmojnë ata të çlirohen prej tij.

Aksiomat dhe parimet e veganizmit do t'i drejtojnë shumë karnistët që të ndërveprojnë me veganët në mënyra shumë specifike, shpesh mjaft shpërfillëse apo edhe armiqësore, pasi ata e dinë se veganët mbrojnë kundër diçkaje të thellë që rregullon zgjedhjet e tyre (edhe nëse ata nuk mund të tregojnë gishtin e çfarë është dhe nuk e kam dëgjuar kurrë më parë fjalën karnizëm). Kuptimi i këtyre parimeve si aksioma shpjegon pse këto pikëpamje janë kaq të zakonshme dhe pse karnistët janë kaq kokëfortë duke iu përmbajtur atyre pavarësisht të gjitha provave që mund t'i paraqesim ato, të cilat vërtetojnë se ato janë parime të rreme që bien ndesh me realitetin.

Ai gjithashtu shpjegon pse shumë karnistë ekstremë modernë janë bërë anti-veganë të cilët zakonisht do të përpiqeshin të bënin të kundërtën sesa veganët (që rastësisht shpjegon pse mishi i laboratorit nuk po arrin të zëvendësojë mishin konvencional në pjatat e karnistëve sepse ata e perceptuan atë si një produkt vegan — edhe pse përfundimisht nuk është — në kundërshtim me parimin 11). Kjo ka krijuar tre parime terciare që disa karnistë modernë ndjekin gjithashtu:

13. SHMANGJA E HIPOKRIZISË: Veganët janë hipokritë sepse zgjedhjet e tyre përfshijnë dëmtimin e qenieve më të ndjeshme për shkak të vdekjeve të të korrave.

14. MOHIMI I VEGANIZMIT: Veganizmi është një modë ekstremiste që përfundimisht do të kalojë, por që nuk duhet të inkurajohet pasi është shumë shkatërruese.

15. VEGANFOBIA: Veganët duhet të persekutohen dhe veganizmi është një ideologji e dëmshme e korruptuar që duhet urgjentisht të çrrënjoset.

Këto tre parime terciare (ose ekuivalenti i tyre) mund të kenë qenë gjithashtu funksionalë në karnistët e së kaluarës përpara se termi "vegan" të shpikte në 1944, duke iu referuar çfarëdo ideologjie konkurruese që sfidonte karnizmin në atë kohë. Për shembull, brahminët karnistë në Mbretërinë e Magadha disa mijëvjeçarë më parë mund t'i kenë ndjekur këto parime kundër mësimeve të murgjve sramanikë si Mahavira (mësues xhainist), Makkhali Gośāla (themelues i Ajīvikanizmit) ose Siddhartha Gautama (themelues i Budizmit), për interpretimin e tyre. i konceptit të ahimsës që i bëri ata të largoheshin nga konsumimi i mishit dhe flijimi i kafshëve. Gjithashtu, në krishterimin e hershëm, pasuesit e Shën Palit mund t'i kenë korrur këto parime kundër ndjekësve të Shën Jakobit të Drejtit (vëllait të Jezusit), Ebionitëve dhe Nazarenasve, të cilët gjithashtu u larguan nga ngrënia e mishit (shikoni dokumentari Christspiracy nëse doni të mësoni më shumë rreth kësaj).

Ndoshta një arsye që ne kemi ende kaq shumë racizëm, homofobi dhe mizogjini në botë është se ne injoruam rrënjët e tyre karniste kur u përpoqëm t'i zhdukim ato, kështu që ato vazhdojnë të rishfaqen. Ndoshta ne i injoruam këto rrënjë sepse nuk mund t'i shihnim për shkak të mënyrës sesi karnizmi u kamuflua në mjedisin shoqëror. Tani që ne mund t'i shohim ato, ne duhet të jemi në gjendje t'i trajtojmë këto të këqija sociale në mënyrë më efektive.

Ekspozimi i karnizmit për atë që është dhe tregimi nga çfarë përbëhet duhet të na ndihmojë ta heqim qafe atë. Do të tregojë se nuk është një pjesë thelbësore e realitetit, por një korrupsion i panevojshëm – si ndryshku që mbulon një anije të tërë të vjetër, por që mund të hiqet me trajtimin e duhur pa dëmtuar integritetin e anijes. Karnizmi është një ideologji e dëmshme e krijuar nga njerëzit, jo pjesë e natyrës, e cila nuk na nevojitet dhe duhet ta zhdukim.

Dekonstruktimi i karnizmit mund të jetë fillimi i fundit të tij.