Në botën e sotme të drejtuar nga konsumatorët, shumë individë po bëhen gjithnjë e më të vetëdijshëm për implikimet etike të zgjedhjeve të tyre ushqimore, veçanërisht në lidhje me produktet shtazore. Realitetet e ashpra me të cilat përballen kafshët në objektet bujqësore – duke filluar nga kushtet e mbipopulluara dhe procedurat e dhimbshme deri te therja e parakohshme —kanë nxitur një numër të konsiderueshëm konsumatorësh të kërkojnë produkte që premtojnë trajtim human dhe etik. Megjithatë, etiketat në këto produkte, të dizajnuara për të udhëhequr blerësit e ndërgjegjshëm, shpesh errësojnë të vërtetat e zymta të praktikave standarde të industrisë.
Ky artikull thellohet në kompleksitetin dhe natyrën shpesh mashtruese të etiketimeve të tilla si "të rritur në mënyrë njerëzore", "pa kafaze" dhe "natyrale". Ai shqyrton se si Shërbimi i Sigurisë Ushqimore dhe Inspektimit të USDA-së (FSIS) i miraton këto pretendime dhe thekson boshllëqet e rëndësishme midis perceptimeve të konsumatorëve dhe kushteve aktuale që durojnë kafshët. Duke eksploruar përkufizimet dhe standardet - ose mungesën e tyre - pas këtyre etiketave, artikulli hedh dritë mbi realitetin se shumë të ashtuquajtura praktika humane nuk arrijnë mirëqenien e vërtetë të kafshëve.
Për më tepër, diskutimi shtrihet në certifikatat e palëve të treta, të cilat, megjithëse janë potencialisht më të besueshme se miratimet e FSIS, ende vazhdojnë të përjetësojnë nocionin se bujqësia etike e kafshëve është e arritshme. Nëpërmjet këtij eksplorimi, artikulli synon të informojë dhe fuqizojë konsumatorët për të marrë vendime më të informuara, duke sfiduar marketingun mashtrues që shpesh shoqëron produktet shtazore.
Kafshët në objektet bujqësore durojnë çdo ditë mizorinë. Shumë vuajnë nga kushte të ngushta, të mbipopulluara, procedura të dhimbshme pa anestezi dhe therje shumë kohë përpara se të vdisnin natyrshëm. Shumë konsumatorë e zbulojnë këtë dhe me të drejtë duan të shmangin produktet shtazore të prodhuara në këtë mënyrë.
Megjithatë, realiteti është se shumica e etiketave për të ndihmuar konsumatorët të vendosin se sa mirë është rritur një kafshë mund të maskojnë praktikat mizore dhe çnjerëzore që janë standarde në industri.
Si i miraton USDA etiketat e ushqimit?
Pretendimet mbi paketimin e ushqimit për mënyrën se si rritet një kafshë janë fakultative. Megjithatë, nëse një prodhues ushqimor dëshiron të bëjë pretendime të tilla në paketimin e tyre, ai duhet të marrë miratimin nga Shërbimi i Sigurisë dhe Inspektimit të Ushqimit (FSIS). Prodhuesi duhet të paraqesë lloje të ndryshme dokumentacioni në FSIS, në varësi të llojit të pretendimit që dëshiron të bëjë.
"Rritur në mënyrë njerëzore", "Rritur me kujdes", "Rritur në mënyrë të qëndrueshme"
Termi "i rritur në mënyrë njerëzore" mund të jetë veçanërisht mashtrues për konsumatorët. Fjala humane sjell në mendje imazhet e një njeriu që kujdeset me dashuri për një kafshë. Mjerisht, ky nuk është rasti.
Kur kërkon miratim për etiketat si "human", "i rritur me kujdes" dhe "i rritur në mënyrë të qëndrueshme", FSIS nuk jep udhëzime specifike për kuptimin e termit. Në vend të kësaj, ata i lejojnë prodhuesit ta përcaktojnë vetë duke paraqitur përkufizimin e tyre dhe duke e vendosur në etiketën e produktit të tyre ose në faqen e tyre të internetit.
Megjithatë, përkufizimi i pranuar nga FSIS mund të jetë i lirë. Kjo do të thotë që pulat në një objekt bujqësor të mbipopulluar dhe mizor mund të përkufizohen si "të rritura në mënyrë njerëzore" thjesht sepse ushqehen me ushqim vegjetarian. Kjo nuk përputhet me idenë e shumicës së njerëzve për "humane", por kjo është mënyra se si prodhuesi zgjodhi ta përkufizojë atë.
"Pa kafaz", "Free-Range", "Pature Raised"
"Pa kafaz" gjithashtu sjell në mendje imazhe të lumtura të pulave që kryejnë aktivitete si bredhja nëpër një fushë. Por, "pa kafaze" thjesht do të thotë që pulat nuk mbahen në kafaze të ngushtë. Ata mund të jenë ende në një objekt shtëpie të mbushur me njerëz dhe të hapur për të vuajtur nga praktika të tjera mizore.
Zogjtë e rinj meshkuj që çelin ende mund të vriten menjëherë sepse nuk mund të bëjnë vezë. Zogjtë femra mund t'i nënshtrohen heqjeve të dhimbshme të një pjese të sqepit për të ndaluar goditjen anormale për shkak të stresit. Të dyja praktikat janë jashtëzakonisht të zakonshme në industri.
"Frea e lirë" dhe "e rritur në kullota" shkojnë pak më larg, por në mënyrë të ngjashme shmangni të tregoni për praktika të tjera mizore të bujqësisë së kafshëve. "Free rreze" do të thotë që një kafshe i jepet akses në natyrë për 51% të jetës së saj, por sa akses lihet i papërcaktuar. "Ngritur nga kullota" do të thotë se ata e marrin atë akses për periudhën e rritjes para se të theren.
“Natyrore”
"Natyrale", përkufizohet si i përpunuar minimalisht dhe që nuk përmban përbërës artificialë ose ngjyrë të shtuar. Kjo nuk ka asnjë lidhje me mënyrën se si trajtohet një kafshë dhe si të tilla pretendimet nuk trajtohen as nga FSIS brenda USDA. Miliarda kafshët e masakruara çdo vit në SHBA nga bujqësia e kafshëve janë larg nga një botë "natyrore" për ta.
Certifikatat e Palëve të Treta
Një shumëllojshmëri çertifikimesh të palëve të treta i lejojnë prodhuesit t'i përmbahen një sërë standardesh dhe ndoshta edhe auditim të pavarur për të fituar një vulë në paketimin e tyre. Për shumë pretendime për rritjen e kafshëve, një certifikatë e palës së tretë mund të jetë më e besueshme sesa thjesht miratimi nga FSIS.
Por të gjitha etiketat e produkteve shtazore janë mashtruese deri në një masë duke promovuar idenë se ekziston një mënyrë e mirë dhe e drejtë për të bërë bujqësi të kafshëve. Edhe çertifikatat e palëve të treta shumë të besueshme dhe me qëllim të mirë, priren të anashkalojnë praktikat mizore, të tilla si tredhja pa anestezi.
Në fund të fundit, një derr nuk dëshiron të lindë derrkuc vetëm që ata të rriten për t'u therur. Një lopë nuk dëshiron të kalojë pjesën më të madhe të jetës duke u pirë qumësht. Një pulë nuk dëshiron të vritet vite përpara se të ngordh natyrshëm në natyrë. Bujqësia e kafshëve nuk duhet të ekzistojë plotësisht. Nëse nuk e keni bërë tashmë, konsideroni të bëheni vegan në TryVeg.com .
Çfarë po bën Animal Outlook për të ndihmuar kafshët
Animal Outlook ka ndërmarrë veprime të shumta ligjore kundër prodhuesve që mashtrojnë konsumatorët me etiketa mashtruese, duke përfshirë një të fundit kundër Alderfer Farms.
Referencat:
- Ligjshmëria e pretendimeve për etiketimin e ushqimit: Rregulloret e FSIS për etiketimin e mishit dhe shpendëve
- Etiketat e ushqimit, pretendimet dhe mirëqenia e kafshëve
- Siguria e ushqimit dhe shërbimi i inspektimit udhëzues për etiketimin mbi dokumentacionin e nevojshëm për të vërtetuar pretendimet për rritjen e kafshëve për paraqitjet e etiketave
- Si të deshifroni etiketat e ushqimeve
- Një udhëzues për konsumatorët për etiketat e ushqimit dhe mirëqenien e kafshëve
Njoftim: Kjo përmbajtje u botua fillimisht në Animaloutlook.org dhe nuk mund të pasqyrojë domosdoshmërisht pikëpamjet e Humane Foundation.
