Në një botë ku empatia shpesh perceptohet si një burim i kufizuar, çështja se si e shtrijmë dhembshurinë tonë ndaj kafshëve jo-njerëzore bëhet gjithnjë e më e rëndësishme. Artikulli "Empatia për kafshët: Një qasje fitimprurëse" thellohet në këtë çështje, duke eksploruar themelet psikologjike të përgjigjeve tona empatike ndaj kafshëve. E autorizuar nga Mona Zahir dhe bazuar në një studim të udhëhequr nga Cameron, D., Lengieza, ML, et al., kjo pjesë, e botuar në *The Journal of Social Psychology*, sfidon nocionin mbizotërues që ndjeshmëria duhet të racionalizohet midis njerëzve dhe kafshëve. .
Hulumtimi nënvizon një pasqyrë thelbësore: njerëzit janë më të prirur të tregojnë empati ndaj kafshëve kur nuk është i përshtatur si një zgjedhje me shumë zero midis kafshëve dhe njerëzve. Përmes një sërë eksperimentesh, studimi shqyrton se si njerëzit përfshihen në ndjeshmëri kur kostot dhe përfitimet e perceptuara ndryshojnë. Gjetjet zbulojnë se ndërsa njerëzit në përgjithësi preferojnë të kenë empati me njerëzit sesa kafshët, kjo preferencë zvogëlohet kur empatia nuk paraqitet si një zgjedhje konkurruese.
Duke hetuar kostot njohëse që lidhen me detyrat empatike dhe kushtet në të cilat njerëzit zgjedhin të empatizojnë kafshët, studimi ofron një kuptim të nuancuar të empatisë si një tipar njerëzor fleksibël dhe jo fiks.
Ky artikull jo vetëm që ndriçon kompleksitetin e ndjeshmërisë njerëzore, por gjithashtu hap derën për të nxitur dhembshuri më të madhe për të gjitha qeniet e gjalla. Në një botë ku empatia shihet shpesh si një burim i fundëm, pyetja se si e shtrijmë dhembshurinë tonë ndaj kafshëve jo-njerëzore bëhet gjithnjë e më e rëndësishme. Artikulli "Empatia për kafshët: "Nuk është një lojë me shumën zero" thellohet pikërisht në këtë çështje, duke eksploruar bazat psikologjike të përgjigjeve tona empatike ndaj kafshëve. I autorizuar nga Mona Zahir dhe i bazuar në një studim të udhëhequr nga Cameron, D., Lengieza, ML, et al., kjo pjesë, botuar në *The Journal of Social Psychology*, sfidon nocionin se empatia duhet të racionalizohet mes njerëzve. dhe kafshët.
Hulumtimi nxjerr në pah një pasqyrë kritike: njerëzit janë më të prirur të tregojnë ndjeshmëri ndaj kafshëve, kur nuk është i përshtatur si një zgjedhje me shumë zero midis kafshëve dhe njerëzve. Përmes një sërë eksperimentesh, studimi shqyrton se si njerëzit angazhohuni në ndjeshmëri kur kostot dhe përfitimet e perceptuara ndryshojnë. Gjetjet zbulojnë se ndërsa njerëzit në përgjithësi preferojnë të kenë empati me njerëzit sesa kafshët, kjo preferencë zvogëlohet kur empatia nuk paraqitet si një zgjedhje konkurruese.
Duke hetuar kostot njohëse të lidhura me detyrat empatike dhe kushtet në të cilat njerëzit zgjedhin të empatizohen me kafshët, studimi ofron një kuptim të nuancuar të empatisë si një tipar njerëzor fleksibël dhe jo fiks. Ky artikull jo vetëm që hedh dritë mbi kompleksitetin e ndjeshmërisë njerëzore, por gjithashtu hap derën për të nxitur dhembshuri më të madhe për të gjitha qeniet e gjalla.
Përmbledhje Nga: Mona Zahir | Studimi origjinal Nga: Cameron, D., Lengieza, ML, et al. (2022) | Publikuar: 24 maj 2024
Në një eksperiment psikologjik, studiuesit tregojnë se njerëzit janë më të gatshëm të tregojnë ndjeshmëri ndaj kafshëve nëse nuk paraqitet si një zgjedhje me shumë zero.
Empatia mund të konsiderohet si një vendim për të ndarë përvojat e një qenieje tjetër, bazuar në kostot dhe përfitimet e perceptuara. Njerëzit zgjedhin të shmangin të qenit empatik nëse kostot – qofshin ato materiale apo mendore – duket se janë më të mëdha se përfitimet. Studimet e kaluara kanë zbuluar se, kur paraqiten me skenarë hipotetikë, njerëzit zakonisht zgjedhin të empatizojnë dhe të shpëtojnë jetën e njerëzve në vend të kafshëve. Megjithatë, aktiviteti i trurit të të rriturve dhe treguesit fiziologjikë të empatisë tregojnë aktivizim të ngjashëm kur shohin fotografi të kafshëve në dhimbje, siç bëjnë kur shohin fotografi të njerëzve në dhimbje. Ky artikull, i botuar në Journal of Social Psychology , u përpoq të shqyrtonte se kur njerëzit përfshihen në formën e ndarjes së përvojës të ndjeshmërisë me kafshët dhe njerëzit.
Autorët parashikuan se duke mos e inkuadruar ndjeshmërinë si një zgjedhje midis kafshëve kundër njerëzve, dmth. duke mos e bërë atë një zgjedhje me shumën zero, njerëzit do të ishin më të gatshëm të ndjenin empati me kafshët sesa zakonisht. Ata hartuan dy studime për të testuar hipotezën e tyre. Të dy studimet përfshinin dy llojet e mëposhtme të detyrave: detyrat "Ndjeheni", në të cilat pjesëmarrësve iu tregua një fotografi e një njeriu ose kafshe dhe iu kërkua të përpiqeshin në mënyrë aktive të ndjenin emocionet e brendshme të atij njeriu ose kafshe. Dhe detyrat "Përshkruani", në të cilat pjesëmarrësve iu tregua një fotografi ose e një njeriu ose një kafshe dhe iu kërkua të vërenin detaje objektive në lidhje me pamjen e jashtme të atij njeriu ose kafshe. Në të dy llojet e detyrave, pjesëmarrësve iu kërkua të shkruanin tre fjalë kyçe për të demonstruar angazhimin me detyrën (ose tre fjalë për emocionet me të cilat u përpoqën të ndjenin në detyrat "Ndjehu", ose tre fjalë për detajet fizike që vunë re brenda "Përshkruani" detyrat). Fotot e njerëzve përfshinin fytyra mashkullore dhe femërore, ndërsa fotografitë e kafshëve ishin të gjitha të koalave. Koalat u zgjodhën si një përfaqësim neutral i kafshëve, sepse ato zakonisht nuk shihen as si ushqim, as si kafshë shtëpiake.
Në studimin e parë, afërsisht 200 pjesëmarrës u përballën secili me 20 prova të detyrës "Ndjehu" si dhe 20 prova të detyrës "Përshkruaj". Për çdo provë të secilës detyrë, pjesëmarrësit zgjodhën nëse dëshironin ta bënin detyrën me një foto të një njeriu apo me një foto të një koalë. Në fund të provave, pjesëmarrësve iu kërkua gjithashtu të vlerësonin "kostot njohëse", që do të thotë kostoja mendore e perceptuar, e secilës detyrë. Për shembull, ata u pyetën se sa kërkuese mendore ose zhgënjyese ishte për të përfunduar detyra.
Rezultatet e studimit të parë treguan se pjesëmarrësit priren të zgjedhin njerëzit në vend të kafshëve si për detyrën "Ndjehu" dhe për detyrën "Përshkruaj". Në detyrat "Feel", përqindja mesatare e provave në të cilat pjesëmarrësit zgjodhën koalat në vend të njerëzve ishte 33%. Në detyrat "Përshkruani", përqindja mesatare e provave në të cilat pjesëmarrësit zgjodhën koalat në vend të njerëzve ishte 28%. Në përmbledhje, për të dy llojet e detyrave, pjesëmarrësit preferuan ta bënin detyrën me fotografi të njerëzve dhe jo me koala. Për më tepër, pjesëmarrësit e vlerësuan "koston njohëse" të të dy llojeve të detyrave si më të larta kur zgjodhën fotografitë e koalave krahasuar me rastin kur ata zgjodhën fotografitë e njerëzve.
Në studimin e dytë, në vend që të zgjidhnin mes njerëzve dhe koalave për çdo lloj detyre, një grup i ri pjesëmarrësish u përball me 18 prova me fotografi njerëzore dhe 18 prova me foto koalë. Për çdo provë, pjesëmarrësit duhej të zgjidhnin midis kryerjes së detyrës “Ndjej” ose detyrës “Përshkruaj” me foton që iu dha. Ndryshe nga studimi i parë, zgjedhja nuk ishte më midis njeriut ose kafshës, por midis ndjeshmërisë (“Ndjej”) ose përshkrimit objektiv (“Përshkruani”) për një pamje të paracaktuar.
Rezultatet e studimit të dytë treguan se pjesëmarrësit në përgjithësi nuk kishin një preferencë domethënëse për detyrën "Ndjehu" kundrejt detyrës "Përshkruani" kur bëhej fjalë për 18 provat e koalës, me zgjedhjen për secilën prej tyre rreth 50%. Megjithatë, për 18 provat njerëzore, pjesëmarrësit zgjodhën detyrën "Ndjehu" afërsisht 42% të rasteve, duke treguar një preferencë për përshkrim objektiv. Në mënyrë të ngjashme, ndërsa pjesëmarrësit vlerësuan "kostot njohëse" relative të detyrës "Feel" si më të larta se detyra "Përshkruani" si në sprovat e njerëzve ashtu edhe në koalën, kjo kosto më e lartë e ndjeshmërisë ishte edhe më e theksuar në rastin e njeriut në krahasim me koalën. rast.
Një manipulim shtesë eksperimental iu shtua studimit të dytë: gjysmës së pjesëmarrësve iu tha se atyre "do t'u kërkohet të raportojnë se sa para do të ishit të gatshëm të dhuronit për të ndihmuar". Qëllimi i kësaj ishte të krahasohej nëse ndryshimi i kostos financiare të empatisë me njerëzit dhe/ose kafshët do të kishte ndikim. Megjithatë, ky manipulim nuk solli ndryshime të rëndësishme në zgjedhjet e pjesëmarrësve.
Të marra së bashku, rezultatet e këtyre dy studimeve mbështesin idenë se njerëzit janë më të gatshëm të empatizojnë kafshët kur nuk paraqitet si reciprokisht ekskluzive me zgjedhjen e empatisë me njerëzit. Sipas fjalëve të autorëve të studimit, "heqja e paraqitjes me shumën zero e bëri ndjeshmërinë për kafshët të dukej më e lehtë dhe njerëzit zgjodhën ta zgjidhnin atë më shumë". Autorët sugjerojnë se zgjedhja e kafshëve në vend të njerëzve në një zgjedhje me shumën zero mund të duket shumë e kushtueshme sepse bie ndesh me normat shoqërore – prezantimi i zgjedhjeve veçmas në fakt ul koston njohëse të empatisë me kafshët nën nivelin bazë të empatisë me njerëzit. Studiuesit mund të bazohen në këto ide duke hetuar sesi ndjeshmëria me kafshët ndikohet nga rritja ose zvogëlimi i mëtejshëm i konkurrencës së perceptuar midis njerëzve dhe kafshëve dhe se si zgjedhja e një përfaqësuesi të ndryshëm të kafshëve ndikon në sjellje.
Rezultatet sugjerojnë që organizatat e mbrojtjes së kafshëve , qofshin ato bamirëse jofitimprurëse apo edhe klubet studentore në kampuset e kolegjeve, duhet të refuzojnë përshkrimet me shumën zero të të drejtave të kafshëve si kontrast me të drejtat e njeriut. Ata mund të zgjedhin të ndërtojnë fushata që tregojnë mënyrat e shumta në të cilat empatia me kafshët është plotësuese me empatinë me njerëzit, p.sh. kur diskutojnë çështjet e ruajtjes së habitateve natyrore të Tokës. Ata gjithashtu mund të përfitojnë nga më shumë diskutime të brendshme rreth asaj se si të marrin në konsideratë kostot njohëse të ndjeshmërisë kur hartojnë fushatat e tyre dhe të mendojnë mënyrat për ta ulur atë kosto duke krijuar mundësi më të lehta dhe më pak të kushtueshme për publikun që të përfshihet në ndjeshmëri për kafshët.
Njoftim: Kjo përmbajtje u botua fillimisht në faunalytics.org dhe nuk mund të pasqyrojë domosdoshmërisht pikëpamjet e Humane Foundation.
