Dëmtuesit nuk ekzistojnë

Etologu Jordi Casamitjana diskuton konceptin e "dëmtuesit" dhe shpjegon pse kafshët jo njerëzore nuk duhet të përshkruhen kurrë me një term kaq poshtërues.

Unë jam një emigrant.

Duket se nuk ka rëndësi që kam mbi 30 vjet rezident në Britaninë e Madhe, sepse në sytë e shumë njerëzve, unë jam një emigrant dhe do të jem gjithmonë. Pamja ime nuk është domosdoshmërisht ajo që disa njerëz mendojnë se duken emigrantët, por kur flas dhe zbulohet theksi im i huaj, ata që i shohin emigrantët si "ata" do të më quajnë menjëherë si të tillë.

Kjo nuk më shqetëson shumë – të paktën para Brexit-it – pasi kam përqafuar faktin që jam një hibrid kulturor, ndaj jam veçanërisht me fat në krahasim me ata që kanë jetuar një jetë kulturore monokromatike. Më intereson vetëm kur një kategorizim i tillë bëhet në mënyrë nënçmuese sikur unë meritoj më pak se "vendasit" ose nëse kam bërë diçka të gabuar duke emigruar në MB nga Katalonia dhe duke guxuar të bëhem shtetas britanik. Kur përballem me këtë lloj ksenofobie – e cila, në rastin tim, rastësisht është e llojit jo-racist pasi tiparet e mia nuk shihen si shumë “të huaja” – atëherë është kur reagoj ndaj përshkrimit, duke vënë në dukje se ne të gjithë jemi emigrantë.

Ishte një kohë kur asnjë njeri nuk kishte vënë këmbë në Ishujt Britanikë dhe ata që e bënë të parën emigruan nga Afrika. Nëse kjo është shumë larg në histori që njerëzit ta pranojnë këtë pikë, po për emigrantët nga vendet që tani janë bërë Belgjika, Italia, Gjermania Veriore, Skandinavia apo Normandia? Asnjë "vendas" anglez, kornish, uellsian, irlandez apo skocez që jeton sot në Ishujt Britanikë nuk ka gjak nga emigrantë të tillë. Përvoja ime me këtë lloj etiketimi të padëshiruar nuk është aspak unike për kontekstin britanik. Ndodh kudo në botë, sepse perceptimi i "ata dhe ne" dhe "përçmimi i të tjerëve" janë gjëra universale njerëzore. Njerëzit nga të gjitha kulturat e kanë bërë vazhdimisht këtë kur përshkruajnë njerëz nga speciet jo-njerëzore. Ashtu si me termin "emigrant", ne kemi korruptuar fjalë që përndryshe do të ishin neutrale, duke u dhënë atyre një konotacion negativ supremacist për të përshkruar kafshët jo-njerëzore (si, për shembull, "përkëdhelur" - mund të lexoni për këtë në një artikull që kam shkruar me titull " Pse veganët nuk 'mbajnë kafshë shtëpiake ”), por ne kemi shkuar më tej se kaq. Ne kemi krijuar terma të rinj që janë gjithmonë negativë dhe i kemi aplikuar pothuajse ekskluzivisht për kafshët jo-njerëzore për të përforcuar ndjenjën tonë të gabuar të superioritetit. Një nga këto terma është "dëmtues". Ky emërtim poshtërues nuk zbatohet vetëm për individët ose popullatat bazuar në atë që bëjnë ose ku ndodhen, por ato ndonjëherë përdoren pa turp për të markuar specie, gjini ose familje të tëra. Kjo është po aq e gabuar sa një britanik huligan fanatik që i cilëson të gjithë të huajt si emigrantë dhe i fajëson verbërisht për të gjitha problemet e tyre. Ia vlen t'i kushtoni një blog këtij termi dhe koncepti.

Çfarë do të thotë "Pest"?

Në thelb, fjala "dëmtues" do të thotë një individ i bezdisshëm që mund të bëhet një telash. Zakonisht zbatohet për kafshët jo-njerëzore, por mund të zbatohet, disi metaforikisht, edhe për njerëzit (por në këtë rast bëhet duke krahasuar njeriun me kafshët jo-njerëzore për të cilat zakonisht përdorim termin, si në fjalën "bishë ”).

Prandaj, ky term është i lidhur ngushtë me atë se si ndihen njerëzit për këta individë, sesa me atë se kush janë ata në të vërtetë. Një individ mund të jetë i bezdisshëm për një tjetër, por jo për një person të tretë, ose individë të tillë mund të shkaktojnë bezdi për disa njerëz, por jo të tjerë të ekspozuar në mënyrë të barabartë ndaj pranisë dhe sjelljes së tyre. Me fjalë të tjera, duket se është një term relativ subjektiv që përshkruan më mirë personin që e përdor sesa individin e synuar për të cilin përdoret.

Megjithatë, njerëzit priren t'i përgjithësojnë dhe t'i marrin gjërat jashtë proporcionit dhe kontekstit, kështu që ajo që duhet të kishte mbetur një shprehje e drejtpërdrejtë e ndjenjave të dikujt në lidhje me dikë tjetër, është bërë një fyerje negative e përdorur për të quajtur pa dallim të tjerët. Si i tillë, përkufizimi i dëmtuesit ka evoluar dhe në mendjet e shumicës së njerëzve është diçka si "një insekt shkatërrues dhe i dëmshëm. ose kafshë tjetër të vogël, që [sic] sulmon të mbjellat, ushqimin, bagëtinë [sic] ose njerëzit”.

Termi "dëmtues" e ka origjinën nga frëngjishtja Peste (kujtoni ata emigrantë nga Normandia), që nga ana tjetër vjen nga latinishtja Pestis (kujtoni ata emigrantë nga Italia), që do të thoshte "sëmundje ngjitëse vdekjeprurëse". Prandaj, aspekti "i dëmshëm" i përkufizimit është i rrënjosur në vetë rrënjën e fjalës. Megjithatë, në kohën kur u përdor gjatë Perandorisë Romake, njerëzit nuk e dinin se si funksiononin sëmundjet infektive, e lëre më që kishte "krijesa" të tilla si protozoa, baktere ose viruse të lidhura me to, kështu që u përdor më shumë për të përshkruar " telashe” dhe jo nga individët që e shkaktojnë atë. Megjithatë, në njëfarë mënyre, siç priret të bëjë evolucioni i gjuhës, kuptimi u zhvendos për t'u bërë përshkrues i grupeve të tëra kafshësh dhe insektet ishin të parët që u bënë shënjestra. Nuk kishte rëndësi nëse jo të gjithë insektet po shkaktonin telashe, etiketa ishte ngjitur në shumë prej tyre.

Pastaj kemi fjalën " parazitë ". Kjo shpesh përkufizohet si "kafshë të egra që besohet se janë të dëmshme për të korrat, kafshët e fermës ose kafshët e gjahut [sic], ose që bartin sëmundje", dhe nganjëherë si "krimba ose insekte parazitare". Atëherë, a janë sinonime termat dëmtues dhe parazitë? Shumë, por unë mendoj se "parazitë" përdoret më shpesh për t'iu referuar gjitarëve si brejtësit, ndërsa termi "dëmtues" për insektet ose arachnids, dhe termi "parazitë" lidhet më afër me papastërtinë ose sëmundjen, ndërsa dëmtuesi është më shumë në përgjithësi zbatohet për çdo shqetësim. Me fjalë të tjera, mund të themi se parazitët konsiderohen si lloji më i keq i dëmtuesve, pasi ato lidhen më shumë me përhapjen e sëmundjes sesa me shkatërrimin e aseteve ekonomike.

Megjithatë, një element i zakonshëm i atyre specieve të etiketuara si dëmtues është se ato mund të riprodhohen në një numër të madh dhe janë të vështira për t'u çrrënjosur, deri në pikën që "profesionistëve" specialistë shpesh u kërkohet të shpëtojnë prej tyre (të ashtuquajturit shfarosës ose kontrollues të dëmtuesve ). Mendoj se kjo sugjeron që, megjithëse shumë njerëzve mund t'i shohin shumë kafshë jo-njerëzore një telash për ta, shoqëria do t'i markonte ato vetëm me etiketën e përmendur nëse numri i tyre është i lartë dhe shmangia e tyre mund të jetë e vështirë. Pra, të qenit thjesht i rrezikshëm ose i aftë për t'u shkaktuar dhimbje njerëzve nuk duhet të mjaftojë për t'u etiketuar si një dëmtues nëse numrat janë të ulët, konflikti me njerëzit është sporadik dhe ato mund të shmangen lehtësisht - megjithëse njerëzit që kanë frikë prej tyre shpesh i përfshijnë nën termi "dëmtues".

Dëmtuesit dhe të huajt

Termat si "dëmtuesit" ose "parazitët" tani përdoren gjerësisht si etiketa përshkruese për "speciet e padëshiruara", jo vetëm "krijesat e padëshiruara", me pak shpërfillje për faktin që bezdisja (ose rreziku i sëmundjes) që disa individë mund të shkaktojnë nuk duhet të domosdoshmërisht do të thotë se individë të tjerë të së njëjtës specie do ta shkaktojnë gjithashtu - ne po flasim për të njëjtin lloj përgjithësimesh të padobishme që mund të përdorin racistët kur përdorin një përvojë të të qenit viktimë e krimit për të justifikuar një qëndrim racist ndaj kujtdo që i përket së njëjtës racë. ata që kanë kryer një krim të tillë. Termi dëmtues është bërë një term i poshtër për shumë kafshë jo njerëzore që nuk e meritojnë atë, dhe kjo është arsyeja pse veganët si unë nuk e përdorin kurrë atë.

Megjithatë, a është vërtet një term shpifës Keshtu mendoj. Termat shpifje mund të mos konsiderohen sharje nga ata që i përdorin, por ato janë fyese për ata që etiketohen me to, dhe jam i sigurt se nëse kafshët jo-njerëzore të quajtura si dëmtues do ta kuptonin se kështu janë karakterizuar, ata do të kundërshtonin ashtu siç bëjnë viktimat njerëzore të kësaj lloj gjuhe. Ata që i përdorin mund të dinë se i ofendojnë dhe kjo është arsyeja pse i përdorin ato - si një formë dhune verbale - por ata që nuk e bëjnë këtë, ka të ngjarë të mendojnë se nuk ka asgjë të keqe të përshkruajnë të tjerët me terma nënçmues që nënkuptojnë se ata janë inferiorë dhe duhet të urrehen. . Furnizimet janë një leksik i urrejtjes dhe ata që përdorin termin "dëmtues" priren të urrejnë ose të kenë frikë nga ata të cilëve u vendosin këtë etiketë - pothuajse në të njëjtën mënyrë sharjet përdoren për grupet njerëzore të margjinalizuara. Madje do të kishte situata ku termi "dëmtues" përdoret si një sharje kundër grupeve të tilla të margjinalizuara, kur racistët dhe ksenofobët i quajnë emigrantët "dëmtuesit e shoqërive të tyre", për shembull.

Termi "dëmtues" nganjëherë shtrihet gabimisht për të përfshirë kafshët që mund të mos shkaktojnë shqetësim të drejtpërdrejtë për njerëzit, por për speciet shtazore që njerëzit preferojnë, apo edhe peizazhin që njerëzit pëlqejnë të shijojnë. Speciet pushtuese (shpesh të quajtura specie "aliene" ) trajtohen shpesh në këtë mënyrë nga njerëz që thonë se janë konservatorë dhe janë të mërzitur nga fakti që këto specie mund të zhvendosin të tjerët që preferojnë sepse pretendojnë se kanë më shumë të drejta për të qenë "vendas". Megjithëse ndalimi i njerëzve që të ngatërrohen me ekosistemin natyror duke futur specie që nuk duhet të jenë atje, është diçka që unë e mbështes përfundimisht, nuk e mbështes emërtimin e atyre specieve që Natyra i ka pranuar (ata që janë natyralizuar përfundimisht) si të padëshiruara (sikur të kemi e drejta për të folur në emër të Natyrës). Unë definitivisht kundërshtoj trajtimin e këtyre kafshëve si dëmtues dhe përpjekjen për t'i shfarosur ato. Koncepti antropocentrik i "specieve pushtuese" është qartësisht i gabuar kur sheh se çfarë bëjnë njerëzit me të. Ata e përdorin atë si një justifikim për të vrarë sistematikisht qeniet e ndjeshme dhe për të çrrënjosur popullsinë lokale. Në emër të një pikëpamjeje të modës së vjetër të ruajtjes, kafshët e konsideruara "pushtues të huaj" persekutohen dhe shfarosen. Dhe nëse shifrat janë shumë të larta dhe nuk mund të kontrollohen, atëherë ato shahen kulturalisht dhe zakonisht keqtrajtohen si "dëmtues". Madje ka ligje që i detyrojnë njerëzit t'i raportojnë kur gjenden, dhe jo vetëm që nuk i dënojnë ata që i vranë (me metoda të miratuara), por ndëshkojnë ata që i shpëtojnë.

Kush janë quajtur si "dëmtuesit"?

Shumë kafshë jo-njerëzore kanë marrë etiketën e dëmtuesve, por pavarësisht asaj që shumë njerëz mendojnë, jo të gjithë në mbarë botën janë dakord se kush duhet të etiketohet në këtë mënyrë (duke zbritur veganët që nuk do ta përdornin kurrë etiketën për asnjë kafshë). Disa kafshë mund të konsiderohen si dëmtues në një vend, por jo në një vend tjetër, edhe nëse ato sillen saktësisht në të njëjtën mënyrë. Për shembull, ketrat gri. Këta janë vendas në Kaliforni, ku nuk konsiderohen si dëmtues, por në Mbretërinë e Bashkuar, pasi konsiderohen si një specie pushtuese që ka dëbuar ketrin e kuq vendas nga shumica e Anglisë, ata konsiderohen si dëmtues nga shumë njerëz (përfshirë qeverinë) . Interesante, pasi ketrat gri janë natyralizuar në Mbretërinë e Bashkuar dhe mund të shihen lehtësisht në Londër, ata janë të nderuar nga turistët që nuk i kanë parë kurrë në vendet e tyre (për shembull, Japoni), kështu që ata nuk do t'i konsideronin ata dëmtues. Pra, etiketa e "dëmtuesit" mund të ngjitet dhe më pas të hiqet në varësi të njerëzve që lidhen me kafshët, duke dëshmuar se dikush që është dëmtues është në syrin e shikuesit.

Megjithatë, disa lloje (dhe madje edhe gjini, familje dhe rende të tëra) të kafshëve janë etiketuar si dëmtues në shumicën e vendeve ku hyjnë në kontakt me njerëzit. Këtu janë ato më të zakonshmet, së bashku me justifikimin që njerëzit përdorin për t'i etiketuar si dëmtues:

• Minjtë (sepse ata mund të hanë ushqim të ruajtur të njeriut).
• Minjtë (sepse ata mund të përhapin sëmundje dhe të kontaminojnë ushqimin).
• Pëllumbat (sepse mund të dëmtojnë ndërtesat dhe të defekojnë në automjete).
• Lepujt (sepse mund të dëmtojnë të korrat).
• Bugs (sepse ata janë insekte parazitare që ushqehen me gjakun e njeriut dhe mund të pushtojnë shtëpitë dhe hotelet).
• Beetles (sepse ata mund të dëmtojnë drurin në mobilje ose të mbjella).
• Buburrecat (sepse ato mund të përhapin sëmundje dhe të jetojnë në shtëpi).
• Pleshtat (sepse ushqehen me gjakun e kafshëve dhe mund të mbushin shtëpitë me kafshë shoqëruese).
• Mizat e shtëpisë (sepse ato mund të bëhen të bezdisshme dhe mund të përhapin sëmundje).
• Mizat e frutave (sepse mund të bëhen të bezdisshme).
• Mushkonjat (sepse ato mund të ushqehen me gjakun e njeriut dhe të kalojnë sëmundje si malaria).
• Mushkat (sepse mund të ushqehen me gjakun e njeriut).
• Tenja (sepse larvat e tyre mund të shkatërrojnë pëlhurat dhe bimët).
• Termitet (sepse mund të dëmtojnë mobiljet dhe ndërtesat prej druri).
• Rriqrat (sepse janë arachnidë parazitë që ushqehen me gjakun e kafshëve dhe njerëzve dhe mund të transmetojnë sëmundje si sëmundja Lyme).
• Kërmijtë dhe kërmijtë (sepse mund të hanë të mbjella dhe të hyjnë në shtëpi).
• Morrat (sepse mund të jenë parazitë të njerëzve).
• Afidet (sepse ato mund të dëmtojnë të mbjellat dhe kopshtet).
• Milingonat (sepse mund të hyjnë në banesa duke kërkuar ushqim).
• Marimangat (sepse ato mund të ushqehen në mënyrë parazitare me kafshë të kultivuara).

Pastaj kemi specie që trajtohen shumë si dëmtues në disa vende, por jo në shumicë, kështu që statusi i tyre ndryshon gjeografikisht për arsye kulturore dhe ekonomike. Për shembull, në vijim

• Rakunët (sepse ata mund të sulmojnë kosha plehrash, të dëmtojnë pronën dhe të bartin sëmundje).
• Possum (sepse ato mund të bëhen shqetësuese dhe strehojnë sëmundje).
• Pulëbardha (sepse mund të jenë bezdi dhe të vjedhin ushqim nga njerëzit).
• Korba (sepse ata mund të vjedhin ushqim nga njerëzit).
• Shkaba (sepse mund të përhapin sëmundje).
• Drerët (sepse mund të dëmtojnë bimësinë).
• Vula (sepse ato mund të konkurrojnë me njerëzit për ushqim).
• Dhelpra (sepse ato mund të dalin para kafshëve të kultivuara).
• Yjet (sepse mund të dëmtojnë të korrat).
• Fluturat (sepse ato mund të dëmtojnë të korrat).
• Grerëzat (sepse mund të pickojnë njerëzit).
• Elefantët (sepse ata mund të dëmtojnë të korrat dhe bimësinë).
• Karkaleca (sepse mund të dëmtojnë të korrat).
• Nishanet (sepse mund të dëmtojnë kopshtet dhe mjediset sportive).
• Kandil deti (sepse mund të lëndojnë njerëzit dhe të dëmtojnë pajisjet e peshkimit).
• Babunë (sepse ata mund të vjedhin ushqim nga njerëzit).
• Majmunët vervet (sepse ata mund të vjedhin ushqim nga njerëzit).
• Badgers (sepse ata mund të përhapin sëmundje te kafshët e kultivuara).
• Lakuriqët e natës vampirësh (sepse mund të ushqehen me kafshë të kultivuara).

Së fundi, ne kemi të gjitha speciet që disa konservatorë (veçanërisht ata që drejtojnë politikën) i konsiderojnë pushtuese, duke pretenduar se ato po ndikojnë negativisht në habitatin në të cilin u natyralizuan nëse nuk do të ishte habitati në të cilin ata evoluan (disa njerëz nuk do të përdornin termin dëmtues në Megjithatë, rasti i specieve pushtuese që nuk prekin drejtpërdrejt njerëzit). Disa shembuj janë:

• Ketrat gri
• Vizonët amerikanë
• karavidhe amerikane
• Midhjet zebra
• Karpat e zakonshëm
• Terrapina me veshë të kuq
• Gaforret e gjelbra evropiane
• Kërmijtë gjigantë afrikanë
• Dema meksikane
• Coypus
• Mushkonja tigër aziatike
• grerëza aziatike
• Mushkonjat
• Paraketë me qafë unazë
• Bletët shtëpiake
• Macet shtëpiake
• Qentë shtëpiak

Siç mund ta shihni, kafshët shtëpiake mund të konsiderohen si dëmtues në vendet ku janë jashtë kontrollit, popullsia e tyre po rritet, ato shkaktojnë disa dëme dhe konsiderohen disi të "padëshiruara" nga vendasit. Shkatërrimi i qenve dhe maceve të egra shpesh justifikohet duke u atribuar atyre etiketën e "dëmtuesve".

Fatkeqësisht, duket se asnjë kafshë nuk është e sigurt nga etiketimi si dëmtues kudo ku njerëzit mund të ndërveprojnë me ta.

Një çështje territoriale

Kur shikoni arsyet që njerëzit përdorin për të etiketuar speciet si dëmtues në listën e mësipërme, disa prej tyre mund të duken mjaft të arsyeshme për disa… nëse do të ishin të vërteta. Në realitet, shumë nga arsyet janë ose mite, pretendime të ekzagjeruara, ose thjesht gënjeshtra të përhapura për të përfituar ekonomikisht disa njerëz (shpesh fermerë ose entuziastë të sporteve të gjakut).

Për shembull, gjuetarët dhe mbështetësit e tyre shpesh pretendojnë se dhelprat janë dëmtues pasi vrasin shumë kafshë të kultivuara, por hulumtimi ka treguar se ky është një ekzagjerim dhe humbja e bujqësisë së kafshëve ndaj dhelprave është minimale. Një studim i dy fermave kodrinore skoceze zbuloi se më pak se 1% e humbjeve të qengjit mund t'i atribuohen me siguri grabitjes së dhelprave.

Një shembull tjetër janë ketrat gri, të cilët, megjithëse kanë zhvendosur me të vërtetë ketrat e kuq në shumë zona, nuk kanë shkaktuar zhdukjen e ketrave të kuq pasi ka habitate ku të kuqtë bëjnë më mirë (një shembull i mirë është MB ku të kuqtë janë ende të bollshëm në Skocia pasi pyjet atje nuk janë ideale për gritë). Urban Squirrels është një organizatë për mbrojtjen e kafshëve me bazë në Londër, e cila mbron ketrat gri duke bërë fushatë kundër vrasjes dhe rehabilitimit të individëve të lënduar. Kjo organizatë ka mbledhur shumë argumente të mira për të mbrojtur ketrat gri. Për shembull, nëngrupi specifik britanik i ketrit të kuq, Sciurus vulgaris leucurus , është zhdukur, por kjo ndodhi përpara se të futeshin ketrat gri (pra, të kuqtë e tanishëm në ishuj janë gjithashtu emigrantë). Pastaj kemi virusin e lisë që vret ketrat e kuq, ndërsa gritë më të fortë e bartin virusin pa u sëmurë vetë. Megjithatë, megjithëse gritë mund të kenë ndihmuar fillimisht në përhapjen e epidemisë, aktualisht shumica dërrmuese e të kuqve nuk e marrin linë nga gritë, por nga të kuqtë e tjerë ( të cilët kanë filluar të zhvillojnë imunitet). Në të vërtetë, ketrat - gri dhe të kuq - janë ushqyes oportunistë që mund të marrin vezën e një zogu nga një fole e pambikëqyrur, por një studim i financuar nga qeveria e vitit 2010 tregoi se ata nuk kanë gjasa të jenë përgjegjës për reduktimin e popullatave të shpendëve. Dhe akuza se ketrat gri shkatërrojnë shumë pemë është e rreme. Përkundrazi, ata rigjenerojnë pyjet duke përhapur arrat, të cilat shpesh kanë nevojë për një ketër për t'i varrosur që të mbijnë siç duhet.

Ladybugs dikur shiheshin si të dëmshëm sepse hanë insekte të tjera, por rezulton se ata konsumojnë kryesisht afide, të cilat janë insekte që konsiderohen si një shqetësim më i keq. Prandaj, për ironi, mollëkuqet tani inkurajohen në kopshte si kontrollues natyralë të dëmtuesve. E njëjta gjë mund të thuhet për grerëzat, të cilët janë grabitqarë dhe prenë insekte që mund të dëmtojnë të korrat.

Iriqi u persekutua në Evropë për të ngrënë insekte dhe fruta "të dobishme", por rezulton se dieta e tyre në të vërtetë përbëhet kryesisht nga kërmijtë, kërmijtë dhe brumbujt, të cilët konsiderohen si dëmtues të kopshtit.

Historikisht, ujqërit shiheshin si një kërcënim për kafshët e fermës dhe u gjuanin gjerësisht derisa u zhdukën në shumë vende, por hulumtimet kanë treguar se ata luajnë një rol vendimtar në ruajtjen e ekosistemeve të shëndetshme duke kontrolluar popullatat e gjahut.

Edhe pse pretendimet e ekzagjeruara që justifikojnë etiketimin si "dëmtues" janë të zakonshme, ato mund të mos jenë në të gjitha rastet (mushkonjat me të vërtetë kafshojnë njerëzit dhe kalojnë malarien tek ata, për shembull). Megjithatë, një gjë që kanë të përbashkët të gjitha rastet e etiketimit të dëmtuesve është se janë raste të konfliktit njeri-kafshë të natyrës territoriale. Kur i vendosni njerëzit dhe këto kafshë në të njëjtin "territor", do të ndodhë një konflikt dhe një nga gjërat e para që njerëzit do të bënin në atë situatë është t'i etiketojnë këto kafshë si dëmtues dhe duke e bërë këtë t'i përjashtojnë ato nga legjislacioni standard për mbrojtjen e kafshëve. , e cila tenton të përjashtojë dëmtuesit. Kjo hap derën për përdorimin e të gjitha llojeve të armëve (municionet, armët kimike, armët biologjike, ju përmendni) që do të konsideroheshin shumë joetike në çdo konflikt tjetër njerëzor, por që pranohen në konfliktet njerëzore-dëmtuese.

Megjithatë, në çdo konflikt, ka dy anë. Nëse i etiketojmë kafshët që na bezdisin si dëmtues, cilin etiketë do të përdornin këto kafshë për ne? Epo, ndoshta një e ngjashme. Pra, "dëmtuesi" me të vërtetë do të thotë "armik" në një konflikt njerëzor-kafshë ku legjislacioni ka eliminuar të gjitha kufizimet për rregullat e angazhimit duke lejuar anën njerëzore të jetë aq joetike sa duan të fitojnë konfliktin pa frikë nga pasojat. Shumica e njerëzve do të shkonin me këtë nëse do të mendonin se ishin në luftë, por kush e pushtoi kë në këtë konflikt? Në shumicën e rasteve, njerëzit ishin ata që pushtuan territorin e kafshëve që në radhë të parë u cilësuan si dëmtues ose ishin ata që morën disa kafshë nga një vend dhe i lanë në një vend tjetër, duke i bërë specie pushtuese. Ne jemi fajtorë për shumicën e konflikteve që justifikojnë etiketimin "dëmtues", që është një arsye tjetër për të shmangur përdorimin e këtij termi. Mbështetja e tij na bën bashkëfajtorë të mizorive që janë kryer në emër të saj, të cilat tejkalojnë çdo mizori që njerëzit i kanë bërë njëri-tjetrit. Nuk ka gjë të tillë si dëmtuesit, pasi nuk ekziston një gjë e tillë si *termi slur* (zëvendësojeni këtë me ndonjë term fyerje që dini). Terma nënçmues si ky përdoren për të justifikuar të papranueshmet dhe nuk kanë të bëjnë fare me natyrën e atyre që etiketohen me to. blancime ligjore dhe morale për të anashkaluar përgjegjësinë, përgjegjshmërinë dhe maturinë dhe për të lejuar lëshimin e dhunës së pakufizuar joetike kundër qenieve të tjera të ndjeshme.

Si sillen veganët me ata që etiketohen si "dëmtuesit"

Veganët janë gjithashtu njerëz, dhe si të tillë ata mërziten nga të tjerët dhe hyjnë në konflikt me qeniet e tjera në situata që mund të përshkruhen si "ballafaqim me telash". Si i trajtojnë këto çështje veganët si unë kur ato përfshijnë kafshë jo njerëzore? Epo, para së gjithash, ne nuk e përdorim termin "dëmtues" për të përshkruar ata në anën tjetër të konfliktit, duke pranuar se ata kanë të drejtën të trajtohen siç duhet dhe kanë një pretendim të vlefshëm.

Në shumicën e rasteve, ne, veganët, do të durojmë bezdinë ose do të largohemi për të zvogëluar konfliktin, por ndonjëherë kjo nuk është e mundur sepse, ose nuk mund të shkojmë askund tjetër (si në rastet kur konflikti ndodh në shtëpitë tona). ose na duket telashi i patolerueshëm (mund të kuptojmë se kjo është për shkak të dobësive tona mendore ose relikeve të paprekura të karnizmit , por një njohje e tillë nuk është gjithmonë e mjaftueshme për të na lejuar të tolerojmë telashin). Çfarë bëjmë ne në ato situata? Epo, veganë të ndryshëm do të merreshin me ta në mënyra të ndryshme, shpesh me vështirësi, pakënaqësi dhe faj. Unë mund të flas vetëm për mënyrën sesi sillem me ta.

Në vitin 2011, shkrova një blog të titulluar " Abolicionizmi i konfliktit " që përshkruan në detaje se si u përballa me një infektim nga kacabu që kisha në një apartament të mëparshëm ku jetoja dhe që zgjati me vite. Kjo është ajo që kam shkruar:

“Në dimrin e vitit 2004 u transferova në një banesë të vjetër përdhese në jug të Londrës. Kur erdhi vera, vura re shfaqjen e disa buburrecave të vegjël ngjyrë kafe në kuzhinë (“i vogël” i zakonshëm Blatella germanica ), kështu që vendosa të monitoroja situatën për të parë nëse kjo do të bëhej problem. Ato janë mjaft të vogla dhe shumë diskrete, kështu që nuk më shqetësonin aq shumë - nuk jam i neveritshëm në shikimin e tyre siç janë shumë njerëz - dhe ata prireshin të shfaqeshin vetëm natën, kështu që nuk e mendova shumë. Duke qenë se kisha edhe një popullatë të shëndetshme merimangash të shtëpisë, mendova se ndoshta do të kujdeseshin për to pa pasur nevojë për ndërhyrje njerëzore. Megjithatë, kur numrat filluan të rriteshin pak në ditët e ngrohta - megjithatë, jo deri në ekstremin e mosmikpritjes - kuptova se duhej të bëja diçka.

Të qenit një person vegan i të drejtave të kafshëve, opsioni për t'i 'shfarosur' ato me ndonjë helm nuk ishte në kartat. Unë e dija mirë se ato nuk nënkuptonin ndonjë dëm, dhe për sa kohë që unë mbaja ushqimin jashtë rrugës së tyre dhe shtëpinë relativisht të pastër, transmetimi i ndonjë sëmundjeje nuk do të kishte shumë gjasa. Ata nuk po konkurronin me mua për ushqimin tim (nëse kishte ndonjë gjë, ata po riciklonin ndonjë nga ushqimet e mia të hedhura), ata gjithmonë do të përpiqeshin të largoheshin prej meje me mirësjellje (duke evoluar kohët e fundit me njerëz jo mikpritës, ajo sjellje e vjetër e shmangies së grabitqarëve ishte bërë dukshëm të përforcuar), ata nuk do të më kafshonin apo diçka të tillë (jo se mundën, me nofullat e tyre të vogla), dhe ndoshta për shkak të varësisë së tyre nga uji ata duken të kufizuar vetëm në kuzhinë (pra, nuk ka rrezik për surpriza të këqija në dhoma gjumi).

Prandaj, ne po flisnim thjesht për dy specie në të njëjtën hapësirë, dhe njëri prej tyre - unë - duke mos dashur vërtet tjetrin atje - për arsye 'komoditeti' të maskuar si 'sanitare', me të vërtetë. Me fjalë të tjera, një rast klasik i 'konfliktit territorial' ndërspecifik. Cili kishte më shumë të drejtë të ishte atje? Për mua, kjo ishte një pyetje e rëndësishme. Sapo mbërrita në banesën time dhe ata tashmë jetonin në të, kështu që nga ky këndvështrim, unë isha ndërhyrës. Por unë isha ai që paguaja qiranë, kështu që besova se në një farë mase kisha të drejtë të zgjidhja shokët e mi të banesës. Mendova se qiramarrësit e mëparshëm ishin përpjekur pa sukses për t'i hequr qafe, kështu që ata ishin mësuar të negocionin me njerëzit. Sa larg duhet të shkoj në gjykimin e të drejtës së tyre? Nga momenti i ndërtimit të banesës? Nga momenti kur u ndërtua një shtëpi njerëzore në atë vend? Nga momenti kur njerëzit e parë kolonizuan brigjet e Thames? Sado larg që shkova, më dukej se ishin aty të parët. Si 'Specie' taksonomike ato nuk janë autoktone të Ishujve Britanikë, madje as të Evropës, kështu që ndoshta ky mund të jetë një argument i mirë. Ata erdhën nga Afrika, e shihni? Por përsëri, Homo sapiens erdhën gjithashtu nga Afrika, kështu që në këtë drejtim, ne të dy jemi emigrantë, kështu që kjo nuk do të ndihmonte 'pretendimin' tim. Nga ana tjetër, si një 'Rend' taksonomik, i tyre (Blattodea) ia kalon qartë të yni (Primatëve): ata tashmë po bredhin në këtë planet në Kretakun kur dinosaurët ishin ende përreth dhe e gjithë klasa jonë e gjitarëve përfaqësohej nga vetëm disa gëzofë të ngjashëm me sythe. Ata ishin padyshim këtu së pari, dhe unë e dija këtë.

Kështu, vendosa të nënshkruaj një traktat paqeje me ta, bazuar në 'rregullat' e mëposhtme: 1) Do të mbyllja të gjitha vrimat dhe të çarat në kuzhinë për të minimizuar zonat që ata do të ishin në gjendje të fshihnin (dhe të rriteshin!), kështu që do të kishin një hapësirë ​​të kufizuar për t'u zgjeruar. 2) Nuk do t'i lija kurrë ushqimet ose mbeturinat organike jashtë dhe do të mbaja gjithçka të ngrënshme në frigorifer ose në enë të mbyllura, kështu që nëse do të donin të qëndronin, do të duhej të luftonin me shumë pak për të ngrënë. 3) Nëse do ta shihja një gjatë ditës, do ta ndiqja derisa të hiqej nga sytë. 4) Nëse do ta shihja një larg nga kuzhina, do ta ndiqja derisa të kthehej në të ose të dilte nga banesa. 5) Unë nuk do t'i vrisja qëllimisht ose nuk do t'i helmoja në asnjë mënyrë. 6) Nëse do t'i shihja në 'rezervimin' e tyre (kuzhinë) në orët 'legale' (midis 11:00 dhe lindjes së diellit), do t'i lija të ishin 'në paqe'.

Fillimisht, dukej se funksionoi dhe ata u duk se mësuan shpejt për rregullat e mia (natyrisht që po ndodhte një lloj përzgjedhjeje pseudo-natyrore, pasi ato që u përmbaheshin rregullave, për të qenë të pashqetësuar, dukej se riprodhoheshin më me sukses se ata që shkelnin ato). Në dimër ata u larguan (për shkak të të ftohtit, pasi unë pothuajse kurrë nuk e kam ndezur ngrohjen), por pastaj verën tjetër ata u shfaqën përsëri dhe çdo herë popullsia dukej se rritej pak në krahasim me vitin e kaluar derisa kishte shumë rregulla -thyer për dëshirën time. U përpoqa të kuptoja se ku e kaluan saktësisht ditën pasi kisha bllokuar tashmë të gjitha çarjet dhe vrimat që mund të mendoja. Dyshova se frigoriferi kishte të bënte me të, kështu që e largova nga muri dhe aty ishin, në një numër çuditërisht mjaft të lartë që më bëri të braktis përkohësisht 'traktatin' dhe të futem në një gjendje 'emergjente'. Ata padyshim që po rrinin në hapësirat e ngrohta të bollshme brenda pajisjeve elektrike të kuzhinës sime, të cilat nuk mund t'i bllokoja. Më duhej të gjeja një zgjidhje shumë më radikale dhe të shpejtë. Unë vendosa të hoover shumë jashtë.

Nuk ishte qëllimi im t'i vrisja, thjesht doja t'i shpërngulja masivisht, pasi ideja ishte të hiqja qesen e letrës Hoover menjëherë pas thithjes dhe t'i lija të zvarriteshin në kopsht. Megjithatë, kur e mora nga Hoover për ta futur në një qese plastike që më pas do ta zbres në katin e poshtëm në koshin e plehrave (me një hapje të përshtatshme që ata të mund të largoheshin natën), hodha një vështrim brenda dhe munda të shihja se ata që ishin ende gjallë ishin shumë të pluhurosur dhe të trullosur, dhe shumë të tjerë ishin zhdukur gjatë procesit. Nuk u ndjeva mirë për këtë. U ndjeva si një gjenocid. Ajo zgjidhje e nxituar 'emergjente' ishte padyshim e pakënaqshme, kështu që më duhej të hetoja metodat alternative. Provova disa pajisje elektrike që lëshojnë tinguj me frekuencë të lartë që supozohet t'i zmbrapsin; Unë u përpoqa të shpërndaj gjethe gjiri që supozohet se i urrejnë. Nuk jam i sigurt nëse këto metoda kishin ndonjë efekt, por çdo vit ka pasur gjithmonë një moment kur papritmas popullsia dukej se po rritej më shumë, 'shkelja e rregullave' dukej se u përhap shumë, dhe unë përfundova duke iu drejtuar përsëri Hooverit në një momenti i dobësisë. E gjeta veten të përfshirë në një praktikë të shkaktuar nga një konflikt territorial që tani doja dëshpërimisht ta anuloja.

Duhet të kishte një mënyrë më të mirë, dhe nëse nuk kishte ndonjë të përshkruar tashmë, unë duhej ta shpikja një të tillë. Po kërkoja një mënyrë praktike për t'i 'kapur' ata për 'riatdhesim' që nuk do të përfshinte vuajtjen ose vdekjen e tyre, por ata ishin shumë të shpejtë që unë ta bëja atë vetëm "me dorë". Fillimisht provova metodën e spërkatjes me ujë me sapun. Kur shihja një që shkelte rregullat, spërkatja me ujë që përmbante pak lëng larës. Sapuni do të mbulonte disa nga spirakulat e tyre në mënyrë që të merrnin më pak oksigjen, gjë që do t'i ngadalësonte mjaftueshëm, kështu që unë mund t'i merrja me dorë, të hapja dritaren, t'i fryja sapunit nga spirakulat e tyre dhe t'i lija të shkojnë. Megjithatë, veçanërisht me ato shumë të vogla, kjo nuk dukej se funksionoi (nuk mund t'i merrja pa i lënduar), dhe në disa raste, isha shumë vonë, kështu që ata vdiqën nga mbytja para se të kisha kohë për të hequr sapun, që sigurisht më bëri të ndihem shumë keq.

Një ide tjetër që kisha ishte relativisht më e suksesshme. Kur e ndjeja se popullsia ishte rritur mjaftueshëm, kështu që kishte nevojë për ndërhyrje, në mbrëmje vendosja Sellotape në zonat ku ata zakonisht shkojnë. Të nesërmen në mëngjes gjeja disa të ngulura mbi të dhe më pas me kujdes, duke përdorur një kruese dhëmbësh, i 'zhbëja', i futja në një qese, hapja dritaren dhe i lija të shkonin. Megjithatë, ky sistem nuk ishte mjaftueshëm i mirë, pasi pavarësisht se ata nuk vdiqën kurrë në proces, ndonjëherë ua thyeja njërën këmbë kur përpiqesha t'i liroja. Përveç kësaj, ishte çështja “psikologjike” e të qenit i mbërthyer gjatë gjithë natës në kasetë, gjë që më torturonte.

Më në fund gjeta zgjidhjen më të mirë dhe deri më tani duket se po funksionon mjaft mirë. Unë përdor një nga ato tenxhere të mëdha plastike me kos të bardhë, plotësisht të pastër dhe të thatë, dhe me të gjitha etiketat e hequra. Kur vërej një rritje të padëshiruar të popullsisë, fillon seanca e kapjes së tenxheres. Sa herë që shoh një të tillë në çdo kohë përpiqem ta kap me tenxheren për zhvendosje - më duhet të them që shumicën e kohës ia dalim. Ajo që bëj është ta godas me dorën time shumë shpejt (po e bëj mirë) në drejtim të tenxheres, gjë që e bën të bjerë në të; më pas, për ndonjë arsye misterioze, në vend që të përpiqen të ngjiten në anët e tenxhere dhe të përpiqen të shpëtojnë, ata priren të vrapojnë në rrathë në fund të saj (me shumë mundësi të shkaktuara nga natyra e tejdukshme e tenxhere e kombinuar me natyrën fotofobike të përgjigjet e tyre të fluturimit). Kjo më jep kohë të mjaftueshme për të shkuar në dritaren më të afërt duke mbajtur ende tenxheren e hapur dhe për t'i 'liruar' ato. Nëse ndërsa unë jam duke shkuar te dritarja, dikush përpiqet të ngjitet lart në tenxhere, një goditje e konsiderueshme me gishtin tim në skajin e sipërm të tenxhere e bën atë të bjerë përsëri në fund. Disi funksionon, dhe i gjithë operacioni nuk zgjat më shumë se pesë sekonda. Asnjë prej tyre nuk lëndohet gjatë procesit, sikur të isha duke përdorur një lloj transportuesi futuristik të Insect Trek, i cili në mënyrë magjike i dërgon në rrugët e Londrës.

Kjo metodë, e kombinuar me ndihmën e vazhdueshme bujare - por jo altruiste - nga ekuipazhet e merimangave të shtëpisë që mund të gjenden në mënyrë të besueshme në qoshet ku buburrecat duan të rrinë jashtë, e mban popullatën poshtë dhe redukton ndjeshëm 'shkeljen e rregullave' që nga ato që janë gjenetikisht më të predispozuar të enden larg kuzhinës ose të jenë zgjuar gjatë ditës, do të hiqen shpejt nga popullata duke mos kontribuar në brezin e ardhshëm të tyre.

Tani, pas më shumë se 30 brezash, nuk ka ndodhur asnjë thyerje më domethënëse e rregullave dhe bum i popullsisë. Konflikti duket se është zgjidhur dhe tani në banesën time njerëzit dhe buburrecat nuk janë më në konflikt të vdekshëm. Edhe pse nga ana ime përfshihet një punë e konsiderueshme paqeruajtëse, sa herë që arrij të çliroj një prej tyre në botën e jashtme - pa bërë asnjë dëm dhe stresin minimal të mundshëm - më bën të ndihem mirë me veten time, duke më ndriçuar ditën. Kur i shoh që vrapojnë në kopsht duke u përpjekur të gjejnë një të çarë të re të errët për t'i dhënë pak kuptim kësaj bote të re me mundësi të pafundme, u them atyre lamtumirë me një përshëndetje 'Të lë në paqe'; ata, kolektivisht, duket se më paguajnë në natyrë. Tani, në fakt jam i lumtur që i kam ata si shokë të banesës.”

Rreth një vit pasi shkrova këtë blog, buburrecat vendosën vetë të jetonin diku tjetër, kështu që ata nuk u kthyen më në atë banesë (pasi u rindërtua pasi u transferova në banesën time aktuale). Pra, konflikti u zgjidh plotësisht, dhe megjithëse bëra shumë gabime gjatë rrugës (përpiqem të jem një vegan më i mirë çdo vit, dhe kjo ishte vetëm gjatë viteve të para të të qenit vegan), nuk mbajta kurrë qëndrimin karnist të duke zgjedhur opsionin më të lehtë dhe më të përshtatshëm duke shpërfillur plotësisht të drejtat e kafshëve për të qenë atje.

Përvoja ime e drejtpërdrejtë me krijesat e etiketuara si dëmtues ka riafirmuar bindjen time se nuk ka gjë të tillë si dëmtues, vetëm viktima të konflikteve territoriale që thjesht përpiqen të mbijetojnë dhe të jenë të vërtetë ndaj natyrës së tyre. Ata nuk meritojnë të shahen dhe të përshkruhen me terma nënçmues dhe poshtërues.

Më duket shumë i padrejtë përdorimi i termit "dëmtues" për të përshkruar çdo kafshë jo njerëzore. Secila prej arsyeve për markimin e kësaj etikete të paraqitur në listat e mësipërme mund t'i atribuohet qenieve njerëzore në përgjithësi (jo ndonjë nëngrupi të veçantë). Njerëzit janë sigurisht të bezdisshëm dhe të bezdisshëm shumicën e kohës; ato janë shumë të rrezikshme për kafshët e kultivuara dhe mund të jenë të rrezikshme edhe për njerëzit, ato mund të përhapin sëmundje dhe të dëmtojnë të korrat, bimësinë, lumenjtë dhe detet; ata janë sigurisht një specie pushtuese kudo jashtë Afrikës; ata konkurrojnë për burimet e njerëzve të tjerë dhe vjedhin ushqimin; dhe ato mund të bëhen parazitare për të tjerët. Në planin planetar, njerëzit mund të konsiderohen më shumë se një specie dëmtuese, por një murtajë - dhe nëse përpiqemi të kolonizojmë planetë të tjerë, kush mund të fajësojë çdo shfarosës të mundshëm galaktik që të përpiqet të na "kontrollojë"?

Përkundër gjithë kësaj, asnjëherë nuk do ta përdorja termin dëmtues për t'iu referuar njerëzve, pasi e konsideroj atë si gjuhë urrejtjeje. Unë ndjek konceptin e ahimsa (mos bëj dëm), pasi është parimi kryesor i veganizmit , dhe për këtë arsye përpiqem të shmang askënd, qoftë edhe me fjalën time. Nuk ka gjë të tillë si dëmtuesit, vetëm njerëzit që urrejnë të tjerët në konflikt me ta.

Unë nuk jam dëmtues dhe as askush tjetër.