Shoqëria Mbretërore për Parandalimin e Mizorisë ndaj Kafshëve (RSPCA) ka nisur kohët e fundit procedurat ligjore kundër Kurt Zouma të West Ham United për keqtrajtim të maces së tij dhe vëllait të tij Yoan, një lojtar i Dagenham dhe Redbridge, për regjistrimin e incidentit. . Veprimet e Zoumas janë të pamohueshme të dënueshme, duke i shkaktuar dëm një kafshe të pambrojtur pa asnjë justifikim. Sidoqoftë, ky incident ngre një pyetje më të gjerë në lidhje me qëndrimin e RSPCA-së për mirëqenien e kafshëve dhe praktikat e veta.
Ndërsa RSPCA dënon vuajtjet e panevojshme të imponuara mbi macen e Zouma, politikat më të gjera të organizatës zbulojnë një pozicion kompleks dhe, disa do të argumentonin, kontradiktor mbi shfrytëzimin e kafshëve. RSPCA nuk mbron veganizmin si një imperativ moral; në vend të kësaj, ajo ka gjetur një vend fitimprurës në promovimin e produkteve të kafshëve me "mirëqenie më të lartë" përmes etiketës së saj "RSPCA Assured". Kjo etiketë siguron konsumatorët se mishi dhe produktet shtazore që blejnë vijnë nga ferma që respektojnë standardet e mirëqenies së RSPCA, duke i lejuar kështu konsumatorët të ndihen të justifikuar moralisht në konsumin e tyre të vazhdueshëm të produkteve shtazore.
Skema RSPCA Assured tregtohet si një garanci që kafshët rriten, transportohen dhe theren sipas standardeve më të larta të mirëqenies, duke mbuluar çdo aspekt të jetës së kafshëve. Megjithatë, kjo garanci ka një kosto: prodhuesit paguajnë një tarifë anëtarësimi dhe licencë për të përdorur logon RSPCA, duke fituar në mënyrë efektive mirëqenien e kafshëve. Kritikët argumentojnë se kjo skemë nuk e eliminon vuajtjen e kafshëve, por përkundrazi e bën atë më të këndshme për publikun, duke lejuar RSPCA të përfitojë nga vetë shfrytëzimi që pretendon se e kundërshton.
Pavarësisht pohimit të RSPCA se ajo nuk promovon konsumin e produkteve shtazore, veprimet e saj sugjerojnë të kundërtën. Duke miratuar produktet shtazore me "mirëqenie më të lartë", organizata mbështet indirekt komodizimin e kafshëve, duke e bërë më të lehtë për konsumatorët të justifikojnë zgjedhjet e tyre dietike. Kjo qasje është kritikuar për përjetësimin e shfrytëzimit të kafshëve në vend të sfidimit të etikës themelore të konsumit të kafshëve.
Rasti i Zoumas, njëlloj si rasti famëkeq i Michael Vick dhe përfshirja e tij në luftimet e qenve, nxjerr në pah mospërputhjen në qëndrimet shoqërore ndaj formave të ndryshme të mizorisë së kafshëve. Dënimi selektiv i RSPCA i akteve të caktuara të mizorisë duke përfituar nga të tjerët ngre pyetje të rëndësishme në lidhje me përkushtimin e vërtetë të saj për mirëqenien e kafshëve. Ky artikull eksploron nevojën që RSPCA të mbajë përgjegjësi dhe të rishqyrtojë rolin e saj në vazhdimësinë e shfrytëzimit të kafshëve.
RSPCA po fillon procesin e ndjekjes penale të Kurt Zouma të West Ham United për shuplakë dhe shkelmim të maces së tij, dhe vëllain e tij, Yoan, i cili luan për Dagenham dhe Redbridge, për filmimin e incidentit.
Ajo që bënë Zoumas ishte qartësisht e gabuar. Ata i shkaktuan dëm maces pa asnjë justifikim; macja nuk i kërcënonte në asnjë mënyrë dhe, për rrjedhojë, dëmtimi i tyre i maces përbënte vuajtje të panevojshme për macen. Kjo është e gabuar.
Por prit. A e mban RSPCA qëndrimin se të gjitha dëmtimet e panevojshme të imponuara ndaj kafshëve janë të gabuara? Jo. Jo me një goditje të largët. RSPCA jo vetëm që nuk e promovon veganizmin si një imperativ moral; RSPCA promovon shfrytëzimin e kafshëve. RSPCA fiton para nga promovimi i shfrytëzimit të kafshëve.
Disa vite më parë, RSPCA kuptoi se mund të gjeneronte para duke licencuar një etiketë - Freedom Food - për produkte shtazore të supozuara me "mirëqenie më të lartë" që do të ndihmonin për t'i bërë njerëzit më të rehatshëm për të vazhduar shfrytëzimin e jo-njerëzve.
Etiketa RSPCA "shfrytëzimi i lumtur" tani ka "RSPCA" në titullin e saj. Quhet " RSPCA i garantuar ".
Skema synon të sigurojë konsumatorët se mishi dhe produktet shtazore që ata blejnë "vinin nga ferma me mirëqenie më të lartë". Produktet shtazore me këtë vulë miratimi RSPCA janë tani të disponueshme në shumë dyqane zinxhirësh në MB. Njerëzit mund të vazhdojnë të konsumojnë kafshë dhe produkte shtazore me besim se gjithçka është në rregull:
Standardet RSPCA janë zhvilluar për të siguruar që të gjitha kafshët të rriten, transportohen dhe theren sipas idealeve tona më të larta të mirëqenies dhe të kenë gjithçka që kërkohet për një cilësi më të mirë të jetës. Pavarësisht nëse ato mbahen në ferma të mëdha apo të vogla, brenda apo në zona të lira, standardet tona sigurojnë që çdo aspekt i jetës së kafshës të mbulohet që nga lindja deri në therje, duke përfshirë nevojat e tyre për ushqim dhe ujë, mjedisin në të cilin ato jetojnë. , si trajtohen, kujdesin e tyre shëndetësor dhe si transportohen dhe theren. (burimi: https://www.rspcaassured.org.uk/about-us/rspca-welfare-standards/ )
Po, konsumatori tani mund të jetë i sigurt - RSPCA Assured - se "çdo aspekt i jetës së kafshës", duke përfshirë transportin në thertore dhe therjen - miratohen nga RSPCA. Ata që marrin pjesë në skemë duhet vetëm të paguajnë RSPCA "një tarifë anëtarësimi dhe një tarifë licence për të përdorur logon". Dhe ata më pas mund të vendosin vulën e miratimit të RSPCA në produktet e tyre të vdekjes.
Duke lënë mënjanë se "fermat e lumtura" të RSPCA janë ekspozuar si jo më mirë se vrimat e ferrit që nuk e kanë paguar RSPCA për të përdorur etiketën e saj, nuk mund të ketë dyshim se RSPCA Assured promovon shfrytëzimin e kafshëve dhe kjo është pikërisht ajo që është. synon të bëjë: t'i bëjë njerëzit të ndihen më rehat për të vazhduar shfrytëzimin e kafshëve. Mjaft çuditërisht, por plotësisht e pritshme, RSPCA e mohon këtë:
Ne nuk promovojmë ngrënien e produkteve shtazore. Misioni ynë kryesor është gjithmonë të promovojmë mirëqenien e kafshëve dhe të rrisim standardet me të cilat kafshët rriten, transportohen dhe theren. Ne e bëjmë këtë duke informuar publikun, në mënyrë që ata të bëjnë zgjedhje duke ditur se nga ka ardhur ushqimi i tyre. (burimi: https://www.rspcaassured.org.uk/frequently-asked-questions/ )
Si një avokat për të drejtat e kafshëve, unë hezitoj të denigroj gjedhin dhe ta etiketoj atë përgjigje si "dreq", por, natyrisht, nuk është asgjë më shumë. RSPCA duhet t'i edukojë njerëzit që të mos fare produkte shtazore Ata duhet të përdorin shumat e tyre të mëdha të parave për të bërë të qartë se ne nuk kemi nevojë të hamë produkte shtazore për të qenë të shëndetshëm. Në të vërtetë, një numër në rritje i profesionistëve të zakonshëm të shëndetit po na thonë se produktet shtazore janë të dëmshme për shëndetin e njeriut. Në çdo rast, produktet shtazore sigurisht që nuk janë të nevojshme. Nëse RSPCA kujdesej vërtet për kafshët, ata do të ishin atje duke u përpjekur të bindin njerëzit se nuk duhet të shkaktojnë dëme të panevojshme mbi kafshët duke vazhduar të marrin pjesë në shfrytëzimin e institucionalizuar të kafshëve. Në vend të kësaj, RSPCA është bërë Shoqëria Mbretërore për Përjetësimin e Komoditizimit të Kafshëve.
Cili është ndryshimi midis dikujt që zgjedh të hajë produkte shtazore pa arsye më të mirë se shija e tyre, dhe një djali që shkel një mace për argëtim? Nuk ka asnjë ndryshim moralisht të rëndësishëm (përveç, në këtë rast, djali që e goditi macen nuk e vrau macen).
Le të jemi të qartë këtu: më "njerëzisht" sipas skemës RSPCA Assured vuan shumë më tepër sesa macja Kurt Zouma e shkelmoi dhe, ndryshe nga macja, vritet. Dhe e gjithë kjo vuajtje – qoftë e kafshëve nën skemën RSPCA apo macja e Zouma – është krejtësisht e panevojshme
Rasti i Zoumas të kujton rastin e Michael Vick , një lojtar i zi i futbollit amerikan i cili ishte përfshirë në një operacion luftimi me qeni, dhe rastin e Andre Robinson , një zezak nga Nju Jorku, i cili gjithashtu shkelmonte një mace. Nuk është, kam frikë, rastësi, që një numër i këtyre rasteve me dukshmëri të lartë përfshijnë njerëz me ngjyrë. Mjafton vetëm të shikohet diskutimi i këtyre rasteve në mediat sociale për të parë se shumë njerëz kanë pikëpamjen raciste se njerëzit me ngjyrë dhe minoritetet janë veçanërisht "abuzues të kafshëve" të egër. Nga ana tjetër, RSPCA pati një ditë të vërtetë në terren me Mary Bale , një grua e bardhë nga Coventry. Bale bëri që një mace të mbyllej në një kosh plehrash për disa orë. Ashtu si Zouma, ajo nuk e vrau macen. Por RSPCA e ndoqi penalisht atë pavarësisht se, në të njëjtën kohë, ata po inkurajonin njerëzit të vazhdonin të konsumonin produkte shtazore - për sa kohë që kishin një vulë miratimi nga RSPCA.
Unë e vendos këtë koment në faqen RSPCA në Facebook:
Unë jam bllokuar nga faqja RSPCA në Twitter, por që tani, komenti im është ende në faqen e tyre në Facebook. Ndoshta ata do të mendojnë për komentin tim dhe do të bëjnë një ndjekje penale të RSPCA.
Njoftim: Kjo përmbajtje fillimisht u botua në AbolitionistAproach.com dhe nuk mund të pasqyrojë domosdoshmërisht pikëpamjet e Humane Foundation.
