Në Shtetet e Bashkuara, vallëzimi i ndërlikuar midis industrisë së mishit dhe politikës federale është një forcë e fuqishme dhe shpesh e nënvlerësuar që formëson peizazhin bujqësor të vendit. Sektori i bujqësisë së kafshëve, që përfshin blegtorinë, mishin dhe industritë e qumështit, ka një ndikim të rëndësishëm mbi politikat e prodhimit të ushqimit në SHBA. Ky ndikim manifestohet përmes kontributeve të konsiderueshme politike, përpjekjeve agresive lobuese dhe fushatave strategjike të marrëdhënieve me publikun që synojnë të formojnë opinionin dhe politikat publike në favor të tyre.
Një shembull kryesor i këtij ndërveprimi është Billi i Fermës, një paketë legjislative gjithëpërfshirëse që rregullon dhe financon aspekte të ndryshme të bujqësisë amerikane. I riautorizuar çdo pesë vjet, Projektligji i Fermës prek jo vetëm fermat, por edhe programet kombëtare të pullave ushqimore, iniciativat për parandalimin e zjarreve të egra dhe përpjekjet për ruajtjen e USDA. Ndikimi i industrisë së mishit në këtë legjislacion nënvizon ndikimin e saj më të gjerë në politikën amerikane, pasi agrobizneset lobojnë intensivisht për të formësuar dispozitat e projektligjit.
Përtej kontributeve të drejtpërdrejta financiare, industria e mishit përfiton nga subvencionet federale, të cilat, në kundërshtim me besimin popullor, nuk janë arsyeja kryesore për përballueshmërinë e mishit. Në vend të kësaj, metodat efikase të prodhimit dhe 'paradigma e ushqimit më të lirë' ulin kostot, ndërsa shpenzimet mjedisore dhe shëndetësore janë të jashtme dhe përballohen nga shoqëria.
Ndikimi politik i industrisë dëshmohet më tej nga shpenzimet e saj të konsiderueshme lobuese dhe financimi strategjik i kandidatëve politikë, kryesisht duke favorizuar republikanët. Kjo mbështetje financiare ndihmon për të siguruar që rezultatet legjislative të përputhen me interesat e industrisë, siç shihet në debatin e vazhdueshëm mbi Propozimin 12 të Kalifornisë, i cili synon të ndalojë izolimin ekstrem të kafshëve.
Për më tepër, industria e mishit investon shumë në formësimin e perceptimit të publikut nëpërmjet kërkimeve dhe programeve akademike të financuara nga industria, të dizajnuara për të kundërshtuar narrativat negative rreth ndikimit mjedisor të mishit. Iniciativa si Deklarata e Dublinit dhe programi Masters of Mief Advocacy ilustrojnë se si industria kërkon të ruajë imazhin e saj të favorshëm dhe të ndikojë në sjelljen e konsumatorit.
ndikimi i ndërsjellë ndërmjet industrisë së mishit dhe politikës amerikane është një marrëdhënie komplekse dhe e shumëanshme që ndikon ndjeshëm në politikat bujqësore, shëndetin publik dhe qëndrueshmërinë mjedisore. Kuptimi i kësaj dinamike është thelbësor për të kuptuar implikimet më të gjera të prodhimit të ushqimit në Amerikë.
Në SHBA, prodhimi i ushqimit rregullohet dhe kufizohet nga një sërë ligjesh, rregulloresh dhe programesh të miratuara nga qeveria federale. Këto politika luajnë një rol të madh në përcaktimin e suksesit ose dështimit të bizneseve bujqësore, dhe kështu natyrshëm, anëtarët e industrisë përpiqen të ndikojnë në pamjen e këtyre politikave. Si rezultat i këtyre stimujve, industria e bujqësisë së kafshëve i jep formë politikës së SHBA-së në një masë shumë më të madhe sesa e kuptojnë shumë amerikanë dhe ka një rol të madh në përcaktimin e ushqimeve që përfundojnë në pjatat tona.
Industritë në fjalë – veçanërisht industria e blegtorisë, e mishit dhe e qumështit – ushtrojnë ndikim në një sërë mënyrash, disa më të drejtpërdrejta se të tjerat. Përveç shpenzimit të shumë parave për kontribute politike dhe lobim, ata gjithashtu përpiqen të formojnë opinionin publik rreth produkteve të tyre dhe të luftojnë narrativat negative që mund të dëmtojnë shitjet e tyre ose të ndikojnë politikëbërësit.
Fatura e Fermës
Një nga shembujt më të mirë se si bujqësia e kafshëve ndikon në politikën amerikane është Projektligji i Fermës.
Projekt-ligji i fermave është një paketë legjislacioni me ndikim të gjerë që rregullon, financon dhe lehtëson sektorët bujqësor të Amerikës. Ai duhet të riautorizohet çdo pesë vjet dhe duke pasur parasysh rëndësinë e tij në prodhimin e ushqimit amerikan, ai konsiderohet një pjesë e legjislacionit "të domosdoshëm" në Shtetet e Bashkuara.
Pavarësisht nga emri i tij, Projektligji i Fermës prek shumë më tepër sesa thjesht fermat . Një pjesë e rëndësishme e politikës federale miratohet, financohet dhe rregullohet përmes Projektligjit të Fermës, duke përfshirë programin kombëtar të pullave ushqimore, iniciativat për parandalimin e zjarreve dhe programet e ruajtjes së USDA-së. Ai gjithashtu rregullon përfitimet dhe shërbimet e ndryshme financiare që fermerët marrin nga qeveria federale, të tilla si subvencionet, sigurimi i të korrave dhe huatë.
Si subvencionohet kostoja e vërtetë e bujqësisë së kafshëve
Subvencionet janë pagesa që qeveria amerikane u jep fermerëve të mallrave të caktuara, por pavarësisht asaj që mund të keni dëgjuar, subvencionet nuk janë arsyeja pse mishi është i përballueshëm. Është e vërtetë që një pjesë e madhe e këtyre pagesave publike shkon për industrinë e mishit: çdo vit, prodhuesit e blegtorisë amerikane marrin mbi 50 miliardë dollarë subvencione federale, sipas librit Meatonomics të David Simon . Janë shumë para, por nuk është arsyeja pse mishi është i lirë dhe i bollshëm.
Shpenzimet për rritjen e ushqimit të misrit dhe sojës, si dhe kostot për rritjen e vetë kafshëve, veçanërisht të pulës, por edhe të derrit, janë të gjitha tepër efikase. Diçka e quajtur ' paradigma e ushqimit më të lirë ' përshkruan se si ndodh kjo. Kur një shoqëri prodhon më shumë ushqim, atëherë ushqimi bëhet më i lirë. Kur ushqimi bëhet më i lirë, njerëzit hanë më shumë prej tij, gjë që nga ana tjetër i ul kostot e ushqimit. Sipas një raporti të Chatham House të vitit 2021, "sa më shumë të prodhojmë, aq më i lirë bëhet ushqimi dhe aq më shumë konsumojmë".
Ndërkohë, kostot e mbetura të lidhura me mishin e industrializuar - ajri i ndotur, uji i ndotur, kostot në rritje të kujdesit shëndetësor dhe tokat e degraduara, për të përmendur disa - nuk paguhen nga industria e mishit.
Shtetet e Bashkuara kanë një nga normat më të larta të konsumit të mishit në botë , dhe qeveria amerikane nxit konsumin e mishit në disa mënyra. Merrni drekat e shkollës, për shembull. Shkollat publike mund të blejnë ushqimin e drekës nga qeveria me një zbritje, por vetëm nga një listë e parazgjedhur e ushqimeve të ofruara nga USDA. Shkollave u kërkohet me ligj që t'u shërbejnë nxënësve të tyre qumësht qumështi, dhe ndërsa nuk u kërkohet të shërbejnë mish, ato duhet të përfshijnë proteina në menutë e tyre - dhe siç rezulton, shumica dërrmuese e proteinave në listën e ushqimeve të USDA janë mish .
Si ndikon lobimi i agrobiznesit në faturën e fermës
Fatura e Fermës tërheq shumë vëmendje dhe burime kur vjen koha për ta riautorizuar atë. Agrobizneset lobojnë ligjvënësit në mënyrë të pamëshirshme në një përpjekje për t'i dhënë formë projektligjit (më shumë për këtë më vonë), dhe ata ligjvënës më pas grinden mbi atë që projektligji duhet dhe nuk duhet të përfshijë. Projektligji i fundit për Fermën u miratua në fund të 2018; që atëherë, agrobiznesi ka shpenzuar 500 milionë dollarë në përpjekjet lobuese për të provuar dhe formuar atë të radhës, sipas një analize nga Unioni i Shkencëtarëve të Shqetësuar.
Kongresi është në mes të diskutimit të projektligjit të ardhshëm të fermës . Këtë herë, një nga pikat kryesore të mosmarrëveshjes është Propozimi 12, një propozim i votimit në Kaliforni që ndalon mbylljen ekstreme të bagëtive dhe, përveç kësaj, ndalon shitjen e mishit që është prodhuar duke përdorur kufizime ekstreme. Të dyja palët kanë publikuar versionin e tyre të propozuar të projektligjit të ardhshëm të fermës. Ligjvënësit republikanë duan që projektligji i fermave të përfshijë një dispozitë që do ta rrëzonte në thelb këtë ligj, ndërkohë që demokratët nuk kanë një dispozitë të tillë në propozimin e tyre.
Si financon politikanët industria e bujqësisë së kafshëve
Versioni përfundimtar i projekt-ligjit të fermës përcaktohet nga ligjvënësit dhe shumë prej atyre ligjvënësve marrin kontribute nga industria e mishit. Kjo është një mënyrë tjetër në të cilën bujqësia e kafshëve ndikon në politikën amerikane: donacionet politike. Ligjërisht, korporatat nuk mund t'u japin drejtpërdrejt para kandidatëve për zyrë federale, por kjo nuk është aq kufizuese sa mund të duket.
Për shembull, bizneset ende mund të dhurojnë për komitetet e veprimit politik (PAC) që mbështesin kandidatë të veçantë, ose në mënyrë alternative, të krijojnë PAC-të e tyre përmes të cilave mund të bëjnë donacione politike . Punonjësit e pasur të korporatave, si pronarët dhe CEO-t, janë të lirë t'u dhurojnë kandidatëve federalë si individë, dhe kompanitë janë të lira të bëjnë reklama në mbështetje të kandidatëve të caktuar. Në disa shtete, bizneset mund të dhurojnë drejtpërdrejt kandidatëve për zyra shtetërore dhe lokale, ose komitete të partive shtetërore.
E gjithë kjo është një rrugë e gjatë për të thënë se nuk ka mungesë të mënyrave që industria – në këtë rast, industria e mishit dhe e qumështit – të mbështesë financiarisht kandidatët politikë dhe zyrtarët. Falë faqes së internetit të gjurmimit të kontributeve financiare Open Secrets, ne mund të shohim se sa lojtarët më të mëdhenj në industrinë e mishit kanë dhuruar për politikanët dhe cilët politikanë kanë dhuruar.
Që nga viti 1990, kompanitë e mishit kanë bërë mbi 27 milionë dollarë në kontribute politike, sipas Open Secrets. Kjo përfshin si donacionet e drejtpërdrejta për kandidatët, ashtu edhe kontributet për PAC, partitë politike shtetërore dhe grupe të tjera të jashtme. Në vitin 2020, industria bëri mbi 3.3 milionë dollarë donacione politike. Sidoqoftë, kini parasysh se këto shifra janë nga kompanitë e mëdha të mishit si Smithfield dhe grupe si Instituti i Mishit të Amerikës së Veriut, por grupet e industrisë së ushqimit janë gjithashtu me ndikim, duke lobuar kohët e fundit për një ligj të ri për të ndjekur shpejt të ashtuquajturin "i zgjuar nga klima". aditivët e industrisë së ushqimit , për shembull.
Përfituesit dhe përfituesit e këtyre parave kanë qenë kryesisht republikanë. Ndërsa raportet luhaten nga viti në vit, tendenca e përgjithshme ka qenë e qëndrueshme: në çdo cikël të caktuar zgjedhor, rreth 75 përqind e parave të industrisë së bujqësisë së kafshëve shkojnë për republikanët dhe grupet konservatore dhe 25 përqind shkojnë për demokratët dhe grupet liberale.
Për shembull, gjatë ciklit zgjedhor të 2022 - më i fundit për të cilin disponohen të dhëna të plota - industria e mishit dhe e qumështit u dha 1,197,243 dollarë kandidatëve republikanë dhe grupeve konservatore dhe 310,309 dollarë kandidatëve demokratë dhe grupeve liberale, sipas Open Secrets.
Ndikimi politik Nëpërmjet Lobimit
Kontributet politike janë një mënyrë në të cilën industritë e blegtorisë, mishit dhe qumështit influencojnë ligjvënësit amerikanë dhe formën e ligjeve amerikane. Lobimi është një tjetër.
Lobistët janë në thelb ndërmjetës midis industrive dhe ligjvënësve. Nëse një kompani dëshiron që një legjislacion i caktuar të miratohet ose të bllokohet, ajo do të punësojë një lobist për t'u takuar me ligjvënësit përkatës dhe do të përpiqet t'i bindë ata të miratojnë ose bllokojnë legjislacionin në fjalë. Shumë herë, vetë lobistët shkruajnë legjislacionin dhe ua “propozojnë” ligjvënësve.
Sipas Open Secrets, industria e mishit ka shpenzuar mbi 97 milionë dollarë për lobim që nga viti 1998. Kjo do të thotë se gjatë çerekshekullit të fundit, industria ka shpenzuar mbi tre herë më shumë para për lobim sesa për kontributet politike.
Si Industria e Bujqësisë së Kafshëve Formon Opinionin Publik
Ndërsa roli i parasë në politikë nuk duhet të nënvlerësohet, ligjvënësit sigurisht që ndikohen edhe nga opinioni publik. Si e tillë, industritë e mishit dhe të qumështit kanë shpenzuar kohë dhe para të konsiderueshme duke u përpjekur të formësojnë opinionin publik , dhe veçanërisht, opinionin publik rreth ndikimit mjedisor të mishit.
Pavarësisht se si e prisni atë, prodhimi i industrializuar i mishit është i tmerrshëm për mjedisin. Ky fakt ka marrë vëmendjen e shtuar të mediave kohët e fundit dhe industria e mishit, nga ana e saj, po përpiqet shumë të turbullojë ujërat shkencore.
'Shkencë' e financuar nga industria
Një mënyrë për ta bërë këtë është duke shpërndarë studime që e pikturojnë industrinë në një dritë pozitive. Kjo është një taktikë e zakonshme politike e përdorur në shumë industri; ndoshta shembulli më famëkeq është Big Tobacco , i cili që nga vitet 1950 ka krijuar organizata të tëra dhe ka financuar studime të panumërta që minimizojnë ndikimet negative shëndetësore të pirjes së duhanit.
Në industrinë e mishit, një shembull i kësaj është diçka që quhet Deklarata e Shkencëtarëve të Dublinit mbi Rolin Shoqëror të Blegtorisë . E publikuar në vitin 2022, Deklarata e Dublinit është një dokument i shkurtër që thekson ato që pretendon se janë përfitimet shëndetësore, mjedisore dhe sociale të bujqësisë së industrializuar të kafshëve dhe konsumit të mishit. Ai thotë se sistemet e blegtorisë "janë shumë të çmuara për shoqërinë për t'u bërë viktimë e thjeshtimit, reduktimit ose zellitizmit" dhe se ato "duhet të vazhdojnë të jenë të ngulitura dhe të kenë miratim të gjerë nga shoqëria".
Dokumenti fillimisht u nënshkrua nga pothuajse 1000 shkencëtarë, duke i dhënë atij një frymë besueshmërie. Por shumica e këtyre shkencëtarëve kanë lidhje me industrinë e mishit ; një e treta e tyre nuk kanë përvojë përkatëse në shkencën mjedisore ose shëndetësore, dhe të paktën një duzinë prej tyre janë të punësuar drejtpërdrejt në industrinë e mishit .
Megjithatë, Deklarata e Dublinit u shpërnda me padurim nga ata në industrinë e mishit dhe mori vëmendje të konsiderueshme mediatike , shumica e të cilave thjesht përsëritën pretendimet e nënshkruesve pa hetuar vërtetësinë e këtyre pretendimeve.
Financimi i Programeve 'Akademike'
Ndërkohë, Shoqata Kombëtare e Cattlemen's Beef, organizata kryesore lobuese e industrisë së viçit, ka krijuar një program faux-akademik të quajtur Masters of Beef Advocacy , ose shkurt MBA (shih çfarë bënë ata atje?). Është efektivisht një kurs trajnimi për influencuesit, studentët dhe propaganduesit e tjerë të mundshëm të viçit dhe u ofron atyre strategji për të qortuar pretendimin (e saktë) se prodhimi i viçit është i dëmshëm për mjedisin. Mbi 21,000 njerëz janë "diplomuar" nga programi deri më tani.
Sipas një gazetari të Guardian i cili mori "MBA" të tij (programi në fakt nuk jep diploma), të regjistruarit inkurajohen të "angazhohen në mënyrë proaktive me konsumatorët në internet dhe jashtë linje rreth temave mjedisore" dhe u jepen pika bisedimi dhe infografikë për t'i ndihmuar ata bej keshtu.
Kjo nuk është hera e vetme që prodhuesit e mishit kanë nisur atë që në thelb është një fushatë e marrëdhënieve me publikun e veshur me një rimeso të akademisë. Në fillim të këtij viti, industria e derrit bashkëpunoi me universitetet publike për të nisur diçka të quajtur "Real Pork Trust Consortium", një seri programesh që synojnë rehabilitimin e imazhit publik të industrisë. Ky ishte vetëm shembulli më i fundit i bashkëpunimit të industrisë së mishit me universitetet publike me qëllimin përfundimtar të inkurajimit të konsumit të mishit dhe forcimit të industrisë së mishit.
Lidhja e të gjitha këtyre ndikimeve së bashku
Industritë e blegtorisë, mishit dhe qumështit përpiqen të ndikojnë në politikën e SHBA-së në shumë mënyra që mund të shihen qartë. Ajo që është më e vështirë për t'u dalluar është saktësisht se sa të suksesshme janë këto përpjekje. Nuk është realisht e mundur të vihet një vijë e drejtpërdrejtë shkakësore midis, të themi, një kontributi në fushatën e një politikani dhe votimit të atij politikani për një pjesë të legjislacionit, pasi nuk ka asnjë mënyrë për të ditur se si do të kishin votuar pa atë kontribut.
Megjithatë, në përgjithësi, është e drejtë të thuhet se industritë në fjalë kanë pasur të paktën një ndikim të rëndësishëm në politikën dhe politikën amerikane. Subvencionet masive që qeveria amerikane u jep prodhuesve bujqësorë në përgjithësi, dhe industrisë së mishit në veçanti, janë një shembull i kësaj.
Lufta aktuale mbi Propozimin 12 është gjithashtu një rast studimor i dobishëm. Industria e mishit ka qenë ashpër kundër Prop 12 që nga dita e parë , pasi rrit ndjeshëm kostot e tyre të prodhimit . Ligjvënësit republikanë janë përfituesit më të mëdhenj të donacioneve politike nga industria e mishit dhe tani, ligjvënësit republikanë po përpiqen të shfuqizojnë Propozimin 12 nëpërmjet Projektligjit të Fermës .
Përpjekja për të matur ndikimin e industrisë në opinionin publik është edhe më e vështirë, por përsëri, ne mund të shohim shenja të fushatës së saj të dezinformimit. Në maj, dy shtete amerikane ndaluan shitjen e mishit të rritur në laborator . Në justifikimin e ndalimit të shtetit të tij, guvernatori i Floridës, Ron DeSantis, la të kuptohej vazhdimisht se ekziston një komplot liberal për të shfuqizuar të gjithë prodhimin e mishit (nuk ka).
ndalimin e mishit të rritur në laborator në Florida ishte senatori i Pensilvanisë, John Fetterman. Nuk ishte një surprizë: Florida dhe Pensilvania kanë të dyja industri të mëdha bagëtish , dhe ndërsa mishi i rritur në laborator në gjendjen e tij aktuale është larg kërcënimit për ato industri, megjithatë është e vërtetë që të dy Fetterman dhe DeSantis kanë një nxitje politike për të "qëndruar me” përbërësit e tyre të blegtorisë dhe kundërshtojnë mishin e rritur në laborator.
E gjithë kjo është një rrugë e gjatë për të thënë se shumë politikanë – duke përfshirë disa, si DeSantis dhe Fetterman, në shtetet e lëkundura – mbështesin bujqësinë e kafshëve për një arsye mjaft themelore politike: për të marrë vota.
Në fund të fundit
Për mirë ose për keq, bujqësia e kafshëve është një pjesë qendrore e jetës amerikane dhe ka të ngjarë të mbetet e tillë për ca kohë. Jetesa e shumë njerëzve varet nga suksesi i asaj industrie dhe nuk është çudi që ata përpiqen të formësojnë ligjet që e rregullojnë atë.
Por ndërsa të gjithë duhet të hanë, normat e konsumit në Amerikë janë të paqëndrueshme dhe oreksi ynë për mish po kontribuon ndjeshëm në ndryshimin e klimës. Për fat të keq, natyra e politikës ushqimore të SHBA-së më së shumti shërben për të rrënjosur dhe përforcuar këto zakone – dhe pikërisht këtë e dëshiron agrobiznesi.
Njoftim: Kjo përmbajtje u botua fillimisht në Sentientmedia.org dhe nuk mund të pasqyrojë domosdoshmërisht pikëpamjet e Humane Foundation.
